研究范式和研究計劃的要點研究范式是某一學科領域內研究者共同遵循的理論框架、研究方法和學術規范的總稱，為研究提供哲學基礎和操作準則。其核心在于統一研究者對問題的認知方式，確保學術探索的系統性和有效性。研究范式包含三個關鍵維度：首先是理論框架，構成認知基礎。研究者通過概念體系建立觀察視角，如心理學中的行為主義強調可觀測行為，精神分析學派側重潛意識驅動，不同框架塑造差異化的研究路徑。這決定了研究者如何定義核心問題，并構建解釋現象的模型。其次是研究方法體系，涵蓋具體操作規范。定量研究通過實驗法、問卷調查收集數值數據，側重統計分析；定性研究采用深度訪談、參與觀察，強調意義闡釋。混合研究方法則整合兩者優勢，如教育研究中先用量表測量學習效果，再通過訪談解析數據背后的行為動機。方法選擇需與理論框架保持內在一致性。最后是學術規范機制，保障研究可信度。包括數據采集的倫理審查（如醫學實驗知情同意）、成果呈現的引用規范（防止學術剽竊）、同行評審制度等。心理學研究需遵守被試隱私保護，田野調查要求尊重研究對象的文化習俗。這些規范構成學術共同體的'質量檢驗標準'，維系學科發展的秩序性。研究范式的價值體現在指導性和約束性雙重維度。它既為新手研究者提供'學術地圖'，幫助其快速定位研究方向；又通過方法論邊界防止隨意性研究，如社會學實證范式要求假設必須可驗證，人種志研究強調長期沉浸觀察。當范式不能解釋新現象時，往往引發學術革命，如量子力學對經典物理范式的突破。職業教育教學改革作為提升國家競爭力、促進經濟社會發展的重要途徑，一直是教育研究領域的核心議題。在探索職業教育教學改革的過程中，研究范式不僅決定了研究的方向和方法，還深刻影響著研究成果的質量和實際應用效果。本文旨在深入探討職業教育教學改革研究的主要范式，分析各范式的特點、應用及其在研究中的相互作用，以期為研究者提供有價值的參考和啟示。一、范式與研究范式的定義與特點（一）范式的定義與特點范式（Paradigm）這一概念由美國著名科學哲學家托馬斯·庫恩（ThomasKuhn）在其著作《科學革命的結構》中系統闡述。從本質上講，范式是一種理論體系、理論框架，它為某種科學研究傳統的出現提供了模型。范式包含了一組假說、理論、準則和方法，是科學家集團所共同接受的。范式的主要特點包括：公認性：范式在一定程度內是被公認的，它為科學研究提供了一個普遍接受的框架。整體性：范式是一個由基本定律、理論、應用以及相關的儀器設備等構成的整體，為科學家提供了一個研究綱領。指導性：范式為科學研究提供了可模仿的成功的先例，對科學家的研究具有指導意義。（二）研究范式的定義與特點研究范式（ResearchParadigm）是指在科學領域中，一種被廣泛接受和采用的基本研究方法和理論框架。它通過約定俗成的方式，規范了科學研究的流程和方法，并對研究者進行指導和啟發。研究范式可以理解為一種普適的理論框架，提供了解釋和解決科學問題的方法。研究范式的特點包括：穩定性和通用性：研究范式是相對穩定的，并且可以應用于不同學科領域的研究。明確性：研究范式對于所研究對象的基本假設和核心概念有著明確的定義和界定。規范性：研究范式明確了一套規范的研究過程，確保研究的科學性和可靠性。二、職業教育教學改革研究的主要范式職業教育教學改革研究的主要范式可以歸納為以下幾種，每種范式都有其獨特的定義、特點和應用實例。（一）科學主義范式定義與特點：科學主義范式強調實證主義和量化研究方法，注重通過收集和分析大量數據來揭示教學改革中的規律和趨勢。它追求研究的客觀性和精確性，適用于對教學改革效果進行量化評估。應用實例：通過設計實驗、發放調查問卷等方式收集數據，運用統計分析方法對比教學改革前后的學生成績、就業率等指標，評估改革成效。（二）人文主義范式定義與特點：人文主義范式注重理解教學改革中的文化、社會和個人因素，以及它們對教學過程的影響。它采用質性研究方法，如訪談、觀察、案例分析等，深入了解教學改革實踐中的真實情況和參與者的主觀體驗。應用實例：對教師和學生進行深入訪談，了解他們對教學改革的看法和感受；觀察教學改革實踐中的課堂互動、師生關系等細節，揭示其背后的社會和文化意義。（三）系統論范式定義與特點：系統論范式將職業教育教學改革視為一個復雜的系統，注重系統內部各要素之間的相互關系和相互作用。它通過系統分析、系統設計和系統評價等方法，探究教學改革系統的整體功能和運行規律。應用實例：分析教學改革系統中教師、學生、教學內容、教學方法等各要素之間的相互作用關系；設計系統化的教學改革方案，優化各要素之間的配置和協調，提升整體教學效果。（四）實踐導向范式定義與特點：實踐導向范式強調以實踐為中心，注重實踐經驗和實踐效果。研究者通過參與式觀察、行動研究等方法，深入到教學改革實踐中去，與教育者、學生等利益相關者共同協作，探究教學改革的有效策略和方法。應用實例：與一線教師合作開展教學改革實驗項目，通過反思和實踐不斷調整和優化改革方案；收集實踐中的反饋意見和數據，為改革方案的完善提供實證支持。（五）跨學科范式定義與特點：跨學科范式強調跨學科的整合和交叉，通過整合不同學科的理論和方法，為教學改革研究提供更全面、更深入的分析框架和解決方案。它有助于拓寬研究視野，增強研究的深度和廣度。應用實例：綜合運用經濟學、社會學、心理學、教育學等多學科的理論和方法，對職業教育教學改革進行綜合研究；通過跨學科合作團隊的形式，共同探究教學改革中的復雜問題并提出綜合性的解決方案。三、研究范式的選擇與應用在選擇合適的研究范式時，研究者需要綜合考慮多個因素，如研究問題和目的、數據來源和可行性、研究資源和時間限制等。以下是一些具體的建議：明確研究問題和目的：首先明確研究想要解決的問題和達到的目的，這有助于確定合適的研究范式。例如，如果研究目的是評估教學改革的效果，那么科學主義范式可能更為合適；如果研究目的是深入了解教學改革中的文化和社會因素，那么人文主義范式可能更為適合。考慮數據來源和可行性：根據研究問題的需要選擇合適的數據收集方法，并考慮數據的可靠性和有效性。量化研究范式需要大規模的數據支持，而質性研究范式則更注重深入訪談和觀察等主觀數據的收集。研究者應根據實際情況選擇合適的數據收集方法，并確保數據的真實性和代表性。結合多種范式進行混合研究：單一的研究范式可能難以滿足復雜問題的需求。因此，研究者可以結合多種范式進行混合研究，以獲取更全面、深入的研究結果。例如，可以將科學主義范式的量化研究方法與人文主義范式的質性研究方法相結合，既評估教學改革的效果又深入了解其背后的文化和社會因素。四、研究范式的意義研究范式在職業教育教學改革研究中具有重要意義——提供清晰的研究方向和方法論指導：研究范式為研究者提供了明確的研究方向和方法論指導，有助于確保研究的科學性和有效性。通過遵循特定的研究范式，研究者可以系統地收集和分析數據，提出有針對性的改革建議。促進不同研究范式的交流與融合：不同的研究范式反映了不同的研究視角和方法論傳統，它們之間的交流與融合有助于拓寬研究視野、豐富研究手段。通過跨學科合作和混合研究等方法，研究者可以綜合運用多種范式來探究復雜問題，提出更全面、深入的解決方案。推動職業教育教學改革的實踐應用：研究范式不僅關注理論探討還注重實踐應用。通過實踐導向范式和跨學科范式等方法的應用，研究者可以深入到教學改革實踐中去與教育者、學生等利益相關者共同協作探究有效的教學策略和方法。這些研究成果可以直接應用于教學實踐中推動職業教育教學改革的深入發展。五、結論與展望職業教育教學改革研究是一個復雜而系統的過程，需要研究者遵循特定的研究范式來指導研究過程。科學主義范式、人文主義范式、系統論范式、實踐導向范式和跨學科范式是職業教育教學改革研究中的主要范式，它們各有特點和應用場景，在實際研究中可以相互補充、相互融合。未來，隨著職業教育教學改革的不斷深入以及新技術、新方法的不斷涌現和完善，新的研究范式也將不斷涌現。研究者應保持開放的心態和敏銳的洞察力，不斷探索和創新研究范式以適應職業教育發展的需求。同時，還應加強跨學科合作與交流，促進不同領域之間的知識與方法的整合與共享，為職業教育教學改革研究提供更全面、更深入的分析框架和解決方案。總之，研究范式在職業教育教學改革研究中扮演著至關重要的角色。通過科學合理地選擇和應用研究范式，研究者可以更加系統、深入地探究職業教育教學改革中的問題，提出有效的改革策略和方法，推動職業教育教學的持續改進和發展。第二篇：社會科學知識哲學里存在諸多“范式”的組合。這些范式組合表述的是理論流派、方法論、認識論、存在論等層次的不同理解模式或系統。因此，在討論范式的時候，需要明白我們所討論的是知識或知識哲學的哪個層次的范式。一般的研究方法和研究設計討論中，主要的“研究范式”（socialscienceresearchparadigm）有實證主義、建構主義、解釋主義等。這樣總結的“研究范式”，包含了存在論、認識論、方法論三個層面的特征。也就是說，這些不同的研究范式各自對客觀世界的理解（存在論）、如何去認識客觀世界（認識論）、如何進行研究（方法論）均有一套自洽的體系。圖片圖片客觀—現實與主觀—建構之別基于社會科學的立場看待人類的社會世界有兩種視角，人類的社會世界究竟是獨立于人的主觀意識的，還是由人在主觀感受或是在人的交流與互動中建構出來的？根據對這一問題的基本判斷，我們可以明確社會科學的兩個基本的存在論范式，即客觀—現實主義和主觀—建構主義。前者認為，社會世界里無論是物質的存在——比如制度、結構、收入水平等，還是觀念性的存在——比如人的思想、情緒、理念等，都是獨立于個人的觀察和思考而存在的。相對應的，主觀—建構主義范式則認為，人類的社會世界是由人的主觀意識或互動構成的，不存在客觀的、固定的社會世界。例如，“桂林山水甲天下”究竟是一個客觀現實還是一個主觀建構？桂林或其他地方有很多山峰、河流，但有人看到了這些風景，對它大加贊賞，并通過各種文字、圖片、敘述進行傳播，因此在很多人的腦海里形成了“桂林山水甲天下”的認識。一方面，桂林或任何地方的山峰、河流和任何其他自然物理物件，本無所謂美與不美。只是人看到它們了，才發現它們很“美”。并且，美的概念本來就是人主觀世界里的一種感受。另一方面，如果不是有許多文章、詩歌、廣告等對一個地方的風景進行傳播，在人群中是不會形成某個地方“美”的觀念的。“桂林的山水美”，究竟是客觀存在還是主觀體驗？和朋友甲一起游桂林與和朋友乙一起游桂林肯定會不一樣；即便和同一個人，每一次旅游也會不一樣。這表明，社會世界里的存在（比如旅游的體驗），在很大程度上是個人主觀世界于外部世界或他人互動中形成或建構的。這個例子將我們引向社會科學研究中存在論層次上的基本區別，即客觀—現實主義和主觀—建構主義的區別。而存在論上的區別會決定社會科學研究在認識論、方法論上的差異。客觀—現實主義范式。社會科學有一種存在論范式，本文稱為客觀—現實主義范式。這一范式認為，社會現實是客觀存在，獨立于個人的意識和認知的。根據這一范式，社會現象有其獨立的客觀特征，可以通過科學方法進行觀察、測量和分析。以此為基礎或出發點，客觀—現實主義在認識論上和方法論上，強調經驗主義或實證主義，認為知識來源于對現實世界的經驗觀察和數據收集，并追求識別社會現象之間存在可識別的因果關系。這樣的存在論可以稱為客觀主義、唯物主義、現實主義等，但單獨使用這些詞都容易與這些詞在別的語境中的含義發生混淆。例如，“現實主義”在國際關系理論里的涵義，指的是以國家間權力為國際關系決定性力量、以國家自我安全為基本考量的國際關系理論范式。所以，本文以客觀—現實主義來代表這個范式。以客觀—現實主義的存在論為基礎，結合相應的認識論和方法論，形成一套可以統稱為“科學現實主義”的社會科學知識哲學。所謂“科學現實主義”，即首先認為世界是客觀存在，可以通過科學方法加以研究和發現，其次要求采用嚴格的科學程序和量化方法以確保研究的客觀性和可重復性。可以認為，科學現實主義范式與客觀—現實主義存在論有很大重疊，即主張世界的存在和結構是客觀的，即使我們對其認識不完全或存在誤差。但“科學現實主義”除了在存在論上強調世界的客觀性外，更注重強調作為人類理解客觀世界的“科學”行為，比如強調理論的真理性——科學理論和模型雖然不完美，但它們可以近似和反映真實世界的結構；重視探索和揭示隱藏在表象背后的機制和因果關系，強調采用實證研究和邏輯推理，結合定量和定性方法以發現和驗證科學理論等。20世紀下半葉以來，以經濟學、社會學、心理學、政治學、國際關系為代表的社會科學研究，基本上是在這樣一種科學哲學框架里發展的。主觀—建構主義范式。主觀—建構主義范式認為，社會現實是通過人類的主觀認知和社會互動建構而成的。根據這一范式，社會現象的意義和現實是由個體和群體共同賦予和解釋的，強調研究者理解人們如何通過互動和交流來建構人們所處的社會世界。就有了“社會世界是建構的而不是獨立于人主觀意識的客觀存在”這一論斷或認識。例如，身份是一種重要的社會現象。每個人的各種身份在很大程度上，甚至在絕對意義上，都通過個體的主觀體驗及其在特定社會、文化和歷史背景下的互動過程而產生或形成。身份的建構涉及與他人（家庭、朋友、同事和社群）的互動。通過這些互動，個體接受、挑戰和重塑身份的意義。不同文化對身份的定義和理解存在差異。文化背景影響個體如何看待自身身份，例如性別、種族、宗教等因素在不同文化中可能會被賦予不同的意義。身份的建構又受到社會結構和權力關系的影響。某些身份（如種族、性別、階級）在特定社會中可能被賦予不同的權力和地位，影響個體如何理解和體驗其身份。身份不僅是個人的選擇，也受到社會規范、期望和標簽的塑造。例如，社會對某些群體的刻板印象可能影響個體對自己身份的認同和表現。身份又不是固定的，而是隨著時間、環境和經歷而變化，等等。客觀—現實主義范式和主觀—建構主義范式，究竟哪一個更準確、更有效地表現了社會世界的存在論特征，在今日的社會科學中還很難定論。以主觀—建構主義視角來理解世界，比較關注個體體驗，強調個體和群體的主觀體驗和意義建構，能夠深入理解社會現象的復雜性。學者也更重視文化和社會背景對個體和群體行為的影響，應具有較高的文化敏感性。但這樣的存在論視角和據此進行的社會科學工作，由于重視主觀體驗和質性數據，容易被批評缺乏科學嚴謹性和在可重復性。同嚴謹性一樣受到質疑的是它的普遍性，因為強調具體情境和個體差異，可能難以提供廣泛的普遍性解釋。相較而言，客觀—現實主義范式強調科學嚴謹性，依賴于可觀察、可測量的數據，提供了科學的嚴謹性和可重復性。同時，通過發現普遍規律和因果關系，客觀—現實主義范式下的社會科學研究期望能夠為社會現象提供廣泛的解釋，乃至通過建立模型和理論，可以預測社會行為和現象的未來趨勢。這些是客觀—現實主義存在論和與之相關的“科學現實主義”知識哲學的主要優點。但是，這一存在論范式也有明顯的局限性。客觀—現實主義過于強調客觀性，可能忽視個體的主觀體驗和意義賦予。它也可能陷入“化約主義”（reductionism）的陷阱，對社會世界的復雜性認識不足，從而在處理復雜的社會現象時無法充分捕捉多樣性和動態性。這一存在論視角還很可能表現出嚴重的缺乏文化敏感性，從而忽視文化和社會背景對社會現象的深層影響。圖片不同存在論范式下的研究分野圖片研究范式可以說是在存在論范式基礎上建立的認識論和方法論的組合。社會科學研究范式可以歸納為：實證主義、建構主義、解釋主義、批判理論。其中，實證主義是建立在客觀—現實主義存在論上的研究范式，而建構主義、解釋主義、批判理論則是建立在主觀—建構主義的存在論之上。此外，還有一些是這幾個研究范式的變種，包括后實證主義、批判現實主義、現象學、后現代化主義，等等。實證主義、建構主義等研究范式。就實證而言，社會現實是客觀存在，獨立于人類的意識和認知的。在此基礎上，社會現象可以通過科學嚴謹的方法進行觀察、測量和分析。實證主義強調經驗數據和科學方法，旨在發現普遍規律和因果關系。在方法論上，實證主義式通常采用定量研究方法，如問卷調查和實驗，以確保研究的客觀性和可重復性。即便是使用定性的數據，實證主義也強調對概念進行“操作化”，將概念轉化為可以測量的變量。解釋主義范式依托主觀—建構主義存在論，認為社會現實是通過人類互動和解釋而建構的。解釋主義關注個體和群體的主觀體驗，強調理解社會現象的意義和背景。在方法上，研究者通常采用質性研究方法，如深度訪談和參與觀察、民族志等，以探討人們如何在特定社會和文化背景下賦予現象以意義。解釋主義認為，社會現象的動態性和情境性使得意義無法通過簡單的客觀測量來完全理解，這與實證主義形成鮮明的對照。民族志（ethnography）可以說是解釋主義研究范式中最具代表性的方法，與實證主義要求形成嚴格定義、可以測量變量的方法完全不同。民族志研究要求研究者通過長期融入被研究群體的日常生活，進行直接的觀察和互動；通過與研究對象進行深入的交流和訪談，了解他們的觀點、經歷和情感；研究者在田野工作期間詳細記錄觀察到的現象、對話和事件，以便后期分析和反思；重視被研究群體的文化背景，嘗試從他們的角度理解和解釋社會現象；研究者需要反思自己的角色、偏見和對研究過程的影響，以確保研究的客觀性和可靠性。這樣進行社會科學研究，適合研究復雜的社會和文化現象，通過深度參與和細致觀察，揭示被研究對象內在的意義和行為邏輯。相比較而言，實證主義的研究也會采用訪談等定性研究的方法，但其目標是在定性的數據中抽取可以量化的概念和變量。在實證主義和解釋主義之外，還有兩個重要的研究范式，即建構主義范式和批判理論。建構主義與解釋主義有相似之處，但更強調知識和現實是通過社會互動和文化背景共同建構的。建構主義認為，個體和群體的認知和知識都是在特定社會情境中形成的。研究者通常關注如何通過語言、符號和社會實踐來建構和理解現實。建構主義的研究方法包括敘事分析和話語分析，旨在揭示知識和現實建構的過程。民族志的方法也是建構主義研究經常采用的——建構主義認為知識和意義是通過社會互動產生的，使用民族志的方法可以深入了解人們如何在特定的文化和社會環境中共同建構現實。建構主義也重視人們講述故事的方式和內容，民族志可以通過記錄和分析受訪者的敘事，揭示他們如何通過講述個人和集體故事來建構社會現實。相較而言，批判理論的存在論色彩并不十分強烈，主要是研究問題和研究目標的取向。批判理論認為，社會現實中充滿了各種不平等、不公正，這是由權力關系和社會結構所建構的。從這個意義上看，它有很強烈的主觀—建構主義存在論色彩。但批判理論的特點主要在于對社會現實的批判，即研究者通過批判性分析揭示隱藏在社會現象背后的權力動態和意識形態。批判理論通常采用質性方法，如話語分析和歷史分析，去發現社會中的各種制度、結構、機制——如政府、組織、教育、媒體和法律等——制造和維持了社會的不公平、不公正，以此試圖推動實現更公平和公正的社會。在以上研究范式之外，在主觀—建構主義存在論范式下，還有一個稱為現象學的研究范式。現象學范式更專門地關注個體的主觀體驗和意識現象。現象學研究者通過深入分析個體的生活世界，試圖理解他們如何體驗和感知現實。在方法上，現象學研究包括詳細描述（thickdescription）和反思（reflexivity），強調從第一人稱視角理解社會現象。后實證主義和批判現實主義。后實證主義和批判現實主義可以說是結合了主觀—建構主義立場后對實證主義或科學現實主義的挑戰或修正。這兩個范式都拒絕后二者的知識可以純粹通過客觀觀察獲得、科學知識是絕對確定的觀點。同時，二者對人類所形成的“知識”是否一定是正確的抱有深刻的懷疑，要求學者承認所有知識都有可能是可錯誤、有可能需要修正的，而所謂科學理論只是對現實的近似描述，永遠無法被最終證明為真理。兩者也要求學者對自身方法和假設持批判態度，認識到學者本人乃至機構、組織的社會和歷史背景對知識生產的影響。就存在論而言，后實證主義傾向于對現實的本質持更不可知論的態度。它接受存在獨立于人類感知的現實，但強調我們直接認識它的能力的局限性。批判現實主義則認為人類雖然不一定能完全認識世界，但可以通過社會科學研究的努力，盡量多、盡量全面地認識世界。后實證主義采用更經驗主義和相對主義的認識論，強調經驗觀察的重要性，同時承認觀察是理論驅動的，并受人類認知影響。批判現實主義則認為，社會現實有許多層次——例如經驗的層次（empirical）、實際層次（actual）和真實層次（real），而研究不同的層次需要不同的探究模式。綜上分析，社會科學中最基本的范式差別是客觀—現實主義范式和主觀—建構主義范式的差別。在區分了這兩個范式之后，我們結合認識論、方法論，可以將社會科學的研究范式總結為四個，即實證主義、解釋主義、建構主義和批判理論，以及若干次要的范式。而后實證主義范式和批判現實主義范式則是對實證主義范式的批判和超越。在進行社會科學研究時，學者們應當認識到各個研究范式背后的存在論基礎，而不是簡單地在方法論的層次上理解各個范式的差異。第三篇：自然科學研究范式無論在自然科學界還是社會科學界，“范式”這個詞非常時髦，到處可以看到這個詞的身影。究竟“范式”是什么？出自于哪里？下面我們一起來探究一下。首先明確了兩個基本概念，那就是“常規科學”和“范式”。所謂“常規科學”，就是“堅實的建立在一種或多種過去科學成就基礎上的研究，這些科學成就為某個科學共同體在一段時間內公認為是進一步研究的基礎。”，而“范式”是指具有兩個特征的成就，一是有一批堅定的擁護者，使他們脫離科學活動的其他競爭模式。二是這些成就又足以無限制地為重新組成的一批實踐者留下有待解決的種種問題。常規科學時代的研究過程中，大部分科學家對于共同的范式堅信不疑。常規研究無論在觀念上還是在現象上都很少要求創造性的東西，他們的任務是搜集觀察和實驗的資料，進行一般理論性研究即解難題或釋疑。但有這樣一批人，他們正在挑戰著“范式”。那就是對于原范式不熟悉的局外人，他們可能提出解決一攬子問題的方案。例如道爾頓原子論的提出過程。道爾頓的原子論是繼拉瓦錫的氧化學說之后理論化學的又一次重大進步，他揭示出了一切化學現象的本質都是原子運動，明確了化學的研究對象，對化學真正成為一門學科具有重要意義，此后，化學及其相關學科得到了蓬勃發展；在哲學思想上，原子論揭示了化學反應現象與本質的關系，繼天體演化學說誕生以后，又一次沖擊了當時僵化的自然觀，為科學方法論的發展、辯證自然觀的形成以及整個哲學認識論的發展具有重要意義。但是任何挑戰都是有代價的，有危險的。他們可能是冒著對師長權威的觸犯。還有就是政治宗教對科學革命的危害，如為科學獻身的有布魯諾，托勒密的天文體系和中世紀天主教神權有著某種程度聯系，哥白尼的日心說在羅馬教廷看來當然是非常“反動的”，伽利略也跟著吃了些苦頭。美國著名的科學哲學家和科學史家庫恩提出過一個得到公認的范式是辨別常規科學的標準，他說明了這種范式所容許的研究的本質究竟是什么。換句話說，如果一門學科已經有了一個公認的范式，那么還會剩下什么東西供人研究呢？庫恩認為常規科學的目的既不是去發現新類型的現象，也不是發明新的理論，而只是為了澄清范式所已經提供的的那些現象和理論。無論是在現象上還是在理論上，常規科學的研究有且只有三個焦點。第一個焦點是與范式本身符合相當好的、特別能表明范式具有揭示事物本質能力的那類事實。庫恩指出諸如比重、波長之于物理學，星球軌道、周期之于天文學，物質酸性、結構式之于化學等等，都屬于這一類的事實。但是，庫恩沒有說明，這一類事實的研究目的是什么呢？是為了讓范式更具說服力、還是為了別的什么。第二個焦點是對于范式的驗證性研究，比如驗證廣義相對論的水星近日點實驗等等。庫恩認為這種研究的目的是為了證實理論和實際的一致性——也就是說，這一研究的目的仍舊是為了讓范式更具說服力。注意，這一點并沒有和波普爾提出的否證性思想沖突，研究的目的和理論的科學性是不同的概念。第三個焦點是指那些闡明范式的經驗工作，解決范式理論中剩余的模糊性，并且容許解決那些先前只是注意到但尚未解決的問題，也就是能讓范式本身進一步精確化、普遍化的那些工作。顯然，這些工作的目的仍舊是為了保持范式的活力。合起來看，在庫恩的眼里，常規科學時期的研究都集中在確保范式更有說服力、更具活力之上。但是按照一般的看法，讓一個已經頗為成熟的理論更加成熟的研究往往都是缺少開創性、進而缺乏吸引力的，為什么常規科學的研究為什么能夠對無數科學家產生普遍吸引力呢？庫恩認為，正是對迷的挑戰，才是解謎專家前進的主要力量。我們都有過這樣的經歷，那就是當我們對一件事情特別著迷的時候，即使它的危險，困難再大再多，我們對它的癡迷還是依然。那么我們便可以理解熱衷于解謎的解謎專家了，他們把最偉大的科學頭腦都傾注在解謎上。既然解謎，那么謎題必然有一個或以上的解，而解謎也必然有一定的“規則”可言。庫恩認為，解謎的規則既包括此前已經確立的觀點，也包括其它的有著豐富內容的東西。比如，對某種儀器的特定使用方式也屬于規則的一種，就好像尺規作圖的例子一樣。簡言之，科學家作出的各種承諾：概念的、理論的、工具的、方法論的，都可以歸入規則的行列之中。庫恩還進一步說明了范式比規則的優先性，且范式無需可發現的規則的介入就能夠確定常規科學。他列舉了四個理由來說明范式的優先性。一是，指導過特定科學研究傳統的諸規則極其困難。二是范式植根于教育的本性之中。三是范式通過直接模仿以指導研究，只要范式不受損害，那么即使合理性沒有一致意見或對合理性根本無任何考慮，范式仍能發揮其指導功能。四是范式代替規則將使我們對科學領域和專業的多樣性更容易理解。對于反常與科學發現的突現，庫恩提到了一個“氧氣”發現的爭論、X射線的發現、萊頓瓶的發現等三個例子，這三種例子所具有的共同特征包括：先意識到反常，觀察與概念認識上逐漸地并且同時地突現，以及范式范疇與程序的隨之改變，而這種改變有往往伴隨著阻力。這對我們平時的啟示也就是要留心生活的細節，有時候發現的一些反常的東西往往值得我們好好研究一番，這就要求我們要做生活的有心人。面對危機，人們又有什么反應呢？科學和制造工業一樣，科學理論的范式就相當于制造業中的工具，而更換工具顯然是一種浪費，只有萬不得已的時候才值得這么做。而危機的意義就在于，它指出，更換工具的時機已經到來了。但是，單純的危機不會導致范式更迭。因為危機出現時，人們往往只會修正理論去適應新問題，或者甚至簡單將其忽略，留待后人解決。真正導致范式更迭的，是要在危機之外出現一個新的競爭的范式，否則什么都不會發生。我們知道范式的轉換被稱為革命，還拿前面的例子來說，因為范式是科學發展中的工具，工具翻新了，革命也就隨之產生了，第一次工業革命就是以大機器生產為標志的，它顛覆了之前的手工業制造。關于革命的解決，也就是如果新舊范式不具有可比性，那么新范式又如何得以推翻舊范式？庫恩認為，能夠使科學家棄舊迎新的，就在于新理論本身的美感，或者說是科學家對于新理論的適應感。雖然這種美感往往只能吸引一小部分人，但新理論的最終勝利卻有賴于著小部分人。正是他們出于非常個人的原因接受了新理論，然后在新理論的基礎上展開進一步研究，從而使得新理論的日漸完善，說服力也日漸強大，于是才會將整個科學共同體吸引過來。絕大多數科學家是經過了常規科學的長期熏陶，養成了該學科范式所要求的分析解決問題的能力，所以越是熟練的科學家，提出推翻本學科現有范式的理論的可能性越小，并且也不那么容易接受引起革命的新范式。往往上一代人會覺得年輕一代不如自己，但是，恰恰是年輕一代構成了新的社會主流，他們以自己的方式改變著這個社會的面貌和風氣，也只有他們自己才是真正適應這個新的社會。老一代沒有錯，只是老一代更適合生活在過去的社會，不能用那個時代的基礎來評判新的社會。而新的社會，會隨著老一代人的徹底離開，被新的主人們視作最好的時代。這里強烈推薦大家閱讀庫恩的《科學革命的結構》，該書引出了“范式”的概念，使人們對科學的認識發生重大改觀,其革命性的觀點得益于對科學史的深入研究。這也提示我們在當今我國現階段的教育中,要充分注重科學史的重要性，需要大力加強科學史的教育。第四篇：研究計劃是申請博士過程中的重要材料之一，甚至有些同學在申請導師制的院校時，可以靠著一篇高質量的研究計劃在背景和均分不突出的情況下逆襲名校。那么研究計劃到底應該怎么寫呢？什么樣的研究計劃才算得上一篇優秀的研究計劃呢？研究計劃究竟應該包含什么內容呢？既往曼博士組織了多場名校博士學長學姐教研究計劃寫作的講座，本期小曼整理了多位博士學長姐的研究計劃寫作建議，為同學們送上研究計劃的寫作結構和注意事項。?研究計劃為什么重要？就像小曼在文章開頭提到的那樣，在既往的曼漢曼博士成功案例中，有不少同學雖然背景和均分沒有很突出，但是靠著一篇高質量的研究計劃得到了導師的青睞，成功上岸的例子。這也就證明了研究計劃在申博過程中的重要性了。一篇好的研究計劃，可以讓導師看到你的知識儲備，研究能力、與導師的匹配程度；同時，也向導師展現了自己未來的博士生涯規劃、思考和思維模式，對于一些博士導師來說相比于申博的硬性條件，他們會更加看重這些。?研究計劃的寫作結構研究背景與意義在研究計劃中，首先要闡述研究背景，介紹相關領域的研究現狀和發展趨勢，為后續研究奠定基礎。同時，要明確指出本研究的意義和價值，闡述研究成果對學術界和社會發展的貢獻。研究目的與問題明確研究目的是研究計劃的核心。在這一部分，需要清晰地闡述本研究的目標，并提出研究過程中要解決的關鍵問題。這些問題的提出應該緊密結合研究背景，確保研究的針對性和實用性。已有的既往研究分析：這一部分主要是為了展現作為一個研究者，并不是在重復前人已經做過的研究，而是有創新的。同時，也是展現自己對已有的該研究領域內的文獻有一定的了解。能從已有的文獻中找到主要它們的論點，以及論點之間的關系，從而表明自己的立場，或者形成自己的ResearchGap。研究方法和設計這一部分中，同學們可以描述自己要使用哪些方法來解決你列出的研究問題，使課題的可行性得到驗證。這一部分的內容可以很細節，例如，同學們準備用什么設備來輔助研究的進行。預期成果與貢獻預期成果與貢獻部分旨在明確展示研究可能取得的成果以及對學術和社會的貢獻。這包括理論創新、實踐應用、學術價值以及潛在的社會經濟效益等。通過清晰地闡述預期成果，有助于增強研究的吸引力和說服力。參考文獻參考文獻是研究計劃的重要組成部分，體現了研究的學術嚴謹性和規范性。在撰寫研究計劃時，應列出所有引用的文獻，確保引用的準確性和完整性。?研究計劃的寫作要點邏輯清晰，條理分明研究計劃的寫作應遵循邏輯清晰、條理分明的原則。各部分內容應相互銜接，形成一個完整的體系。同時，也可以加一些段落劃分和小標題設置，可以讓導師更加快速和清晰的理解你研究計劃的總體框架和具體內容。突出創新，體現特色在撰寫研究計劃時，應突出研究的創新性和特色。這可以包括研究方法的創新、研究問題的新穎性以及研究成果的獨特性等方面。通過展現研究的獨特價值，有助于提高研究計劃的競爭力和吸引力。但不是讓同學們完全去創造，而是在基于已有的研究和文獻，找到新的研究問題和ResearchGap。這里的創新是基于已有的理論和研究的，而不應該是創造了一個“漂浮于空中的樓閣”。展現思考，不是單純的內容堆砌就像小曼在為什么研究計劃重要那部分提到的，一個好的研究計劃可以讓導師看到的你能力、思考和潛力。但是如果你只是把相關的內容堆在一起，導師自然是沒有辦法從中看到你的優勢的。所以研究計劃內容中，同學們可以通過對概念、理論、研究做一個對比、對照；有計劃、有目的的用讀過的文獻來支撐自己的觀點、結論；使用、整合不同的liture來源，來支持自己的觀點等方式來展現自己的思維方式，例如CriticalThinking。第五篇：如何撰寫優秀的研究計劃？研究計劃怎么寫一份出色的研究計劃（ResearchProposal）在申請博士項目或科研項目時顯得尤為重要。它不僅突顯了申請者的學術造詣與研究潛能，更展現了其對目標研究領域的深刻理解與獨到見解。接下來，我們將深入探討研究計劃的撰寫流程及要點，旨在助您在眾多申請中脫穎而出。一、把握研究計劃的關鍵地位在申請博士項目或科研項目的過程中，研究計劃扮演著舉足輕重的角色。它不僅是對申請者學術背景與研究能力的有力證明，更是展現其對研究領域深入理解與獨特見解的重要途徑。通過精心撰寫的研究計劃，申請者能夠成功吸引評審老師的注意，進而提升其申請成功率。因此，深入理解研究計劃的核心作用，對于每位渴望成功的申請者而言都至關重要。展現獨立研究能力研究計劃是申請者獨立研究能力的集中體現，它涵蓋了提出問題的敏銳性、設計方法的創新性以及解決問題的綜合能力。通過這份計劃，評審老師能夠清晰地看到申請者在研究領域的成熟度與潛力。展現學術契合度通過精心撰寫的研究計劃，你可以充分展示自己的研究興趣與目標與導師或院校的研究方向的高度契合性。3.為未來研究奠定堅實基礎通過制定一份條理清晰的研究計劃，你能夠為博士階段的研究工作構建起一個初步的框架，這不僅能夠展示你的嚴謹邏輯思維和出色的計劃能力，還能為未來的研究工作提供有力的指導。二、研究計劃的核心組成制定一份完善的研究計劃，其基本結構不可或缺。它不僅體現了研究的邏輯性和條理性，還是博士階段研究工作的重要指南。接下來，我們將深入探討研究計劃的核心組成要素。一個標準的研究計劃通常包含以下幾個核心組成部分：標題如同研究計劃的面孔，是讀者最先接觸到的印象。它不僅需要精確地反映你的研究方向，更要能夠吸引讀者的注意，并清晰地傳達研究的重點。簡而言之，標題就是研究計劃的精華所在，需要精心設計以濃縮其核心研究意圖。①突出研究焦點：標題應鮮明地展現研究的中心議題和探索方向，避免泛泛而談或含糊不清。例如：√不佳：“深度學習在醫學圖像處理中的應用”√優化：“深度學習在醫學圖像腫瘤檢測中的優化策略研究”通過這樣的對比，我們可以清晰地看到，經過優化的標題更具體地指出了研究的主題和重點，從而更有效地吸引讀者的興趣和關注。②強調創新點：在標題中引入關鍵技術、特定情境或新穎領域，以便讀者能夠迅速把握研究的閃光點。例如：√“深度學習在極端氣候預測中的創新應用：結合非線性動態建模”這樣的標題不僅突出了研究的創新性，還明確了深度學習與非線性動態建模在極端氣候預測中的結合方式，有助于吸引讀者的注意力和興趣。③精煉且內容豐富：標題長度適中，同時涵蓋研究主題、采用的方法以及應用背景。技巧：√在選擇關鍵詞時，融入專業術語，例如“深度學習”“機器視覺”等，以提升標題的專業性和吸引力。2.研究背景在這一部分，我們將深入探討所研究領域的背景，并明確提出研究問題，旨在闡明我們選擇這一課題的內在動機。同時，我們還將詳細闡述該研究的學術和實際意義，以期為讀者提供一個全面而清晰的研究背景、目的、方法、預期結果和意義概覽。領域現狀：近年來，氣候變化預測領域取得了顯著進展，如NOAA的全球氣候預測模型已將長期預測精度提升至90%。然而，對于極端氣候事件的預測仍存在顯著誤差，這給政策制定和災害防控帶來了重大挑戰。明確痛點：當前模型普遍基于氣候數據線性分布的假設，但極端氣候事件往往呈現非線性動態特征，現有方法難以對此進行精準捕捉。②闡述研究問題清晰闡述你的研究旨在解決何種問題。例如：“本研究的核心在于探索非線性動態建模與深度學習的融合方法，旨在提升極端氣候事件預測的精準度。”③聯系實際，闡釋研究意義將研究問題與實際需求緊密結合，以增強論述的說服力。例如：“深入探究非線性動態建模與深度學習的結合，不僅有助于提升氣候模型的科學性，更為全球氣候變化的應對提供了有力的決策支持。”④關鍵技巧在闡述研究意義時，應充分利用具體數據和事實來支撐論述，避免空泛的描述。從宏觀背景逐步引出研究問題，邏輯清晰，從而更有力地說明研究的重要性。3.明確研究問題與目標研究目標是整個研究計劃的核心所在，它清晰地指出了研究者希望達成的具體成果。通過明確的目標，可以更有效地引導研究進程，確保研究工作能夠有序、高效地推進。①分層次表述總目標：為研究設定一個宏觀的方向，明確最終期望達成的成果。例如，提出一個旨在提升極端氣候預測精度的研究總目標，通過開發一種結合非線性動態建模與深度學習的預測框架來實現這一目標。子目標：將總目標細化為若干具體可執行的任務，以確保研究能夠有序進行。例如，分析氣候數據中的非線性動態特性，設計并實現一個多層卷積神經網絡用于建模，最后驗證模型在全球氣候數據集上的應用效果。②明確與可量化避免籠統陳述：“優化預測模型。”改為具體指標：“將極端氣候預測精度提升至95%以上，并努力縮短模型訓練時間的20%。”③確保研究目標與研究問題緊密相關確保研究目標與研究問題一一對應，以體現研究的邏輯性和針對性。4.文獻回顧通過深入探討相關領域的已有研究，充分展現你對該領域的全面理解。這不僅能證明你的研究緊密圍繞學術熱點，還能進一步揭示其對于理論發展的獨特貢獻。①分類綜述將已有文獻進行有條理的分類，有助于我們更清晰地把握學術研究的主要流派或方法。例如，我們可以將文獻分為經典理論、現有技術等類別進行探討。在經典理論方面，我們可以概述領域的基礎理論或經典模型，如“傳統的氣候預測方法以線性回歸為主，這種方法在處理簡單的氣候變化時展現出了良好的效果”。而在現有技術方面，我們可以評述當前的研究熱點，例如“近年來，深度學習方法逐漸被引入氣候建模領域，但其應用主要集中在長期趨勢的預測上”。通過這樣的分類綜述，我們能夠更全面地了解學術研究的前沿動態。②深入剖析現有研究的不足。例如，在探討深度學習在氣候建模中的應用時，我們發現盡管已有研究嘗試將其引入，但往往忽視了氣候系統的非線性動態特性，這在一定程度上限制了模型的適用性。③闡明研究意義通過全面綜述，我們論證了本研究的重要性和價值。具體而言，我們將深度學習技術與非線性動態建模相融合，成功填補了現有研究中在極端氣候預測方面的空白。④在文獻引用方面，我們廣泛涵蓋了各種技巧，不僅引用了經典文獻，還囊括了最新的研究成果。在引用過程中，我們注重思考的體現，通過比較和分析的方式，深入探討和闡釋了相關技巧的內涵和價值。5.研究方法研究方法是整個研究計劃的關鍵環節，其中應詳細闡述具體的研究問題，并輔以嚴謹的設計來確保研究的可行性和科學性。①研究設計為確保研究的結構性和邏輯性，必須明確勾勒出研究的整體框架和基本實施路徑。例如，本研究將綜合運用實驗與建模的方法，首先收集氣候相關數據，隨后構建深度學習模型，并對其進行嚴格的建模與驗證。②研究的具體步驟首先，進行數據收集。這包括從NOAA數據庫下載1950年至2020年的全球氣候數據，這些數據涵蓋了溫度、濕度等多個關鍵指標。其次，著手模型設計。本研究將構建一個基于卷積神經網絡的深度學習模型，并利用TensorFlow框架進行實現。最后，對模型進行驗證。這一環節將采用K-Fold交叉驗證的方法，以全面評估模型的性能。③研究工具與方法本研究將采用Python作為數據處理的主要工具，借助Pandas、NumPy和TensorFlow等關鍵庫來展開工作。④可能面臨的挑戰與應對策略在預測研究過程中，可能會遇到諸如數據集缺失值處理、模型過擬合等挑戰。針對這些問題，我們提出以下備選方案：對于數據集中的缺失值，我們可以采用插值法來進行填充；而對于模型過擬合問題，則可以通過增加正則化項來加以改善。⑤利用圖表或流程圖清晰展現每一步驟，強調其科學性與邏輯性。6.預期成果與假說在此環節，我們需明確提出研究假說和預期成果，以此向評審團隊展示我們研究的理論基石、解決問題的潛力，以及可能帶來的學術或實際應用價值。①闡明假說的核心論點假說是推動研究的關鍵，它依托現有理論框架，為我們指明研究方向并預設可能結果。具體而言，假說的表述應簡潔而明確，采用科學的語言進行闡述。例如：“倘若我們將非線性動態建模技術融入深度學習算法中，那么這將有望極大提升對極端氣候事件的預測精準度。”此外，建立假說的過程需邏輯嚴密。我們應基于文獻綜述中揭示的現有研究不足，以及我們明確的研究目標，來推導出合理的假說。例如：“鑒于傳統線性建模方法在應對氣候數據中的非線性特征時顯得力不從心，而深度學習模型卻能有效地處理這類非線性數據，因此我們有理由相信，結合這兩者的技術能夠顯著改善對極端氣候事件的預測效果。”②詳細闡述預期成果預期成果是衡量研究價值的重要標準，它涵蓋了理論層面的貢獻以及實際應用中的價值。在理論上，我們期望通過研究能夠進一步拓展領域內的知識邊界。例如，我們可以預期：“本研究將創新性地提出一種深度學習框架，為解決氣候數據中的非線性動態問題提供一種通用且有效的解決方案。”同時，我們也需明確研究成果在實際應用中的價值。例如，我們的研究目標之一可能是：“通過開發的算法，為政府機構提供更加精確的極端氣候預警模型，從而有效降低自然災害對社會和經濟造成的損失。”③設計假說的驗證流程在明確預期成果后，我們需要詳細設計如何驗證這些成果。這包括具體說明將采用何種方法來進行驗證，以確保研究過程的科學性和嚴謹性。例如，我們可能會設計對比實驗來檢驗深度學習框架在解決氣候數據非線性動態問題上的有效性。在實驗過程中，我們需要嚴格控制變量，確保對比的公平性和可比性。同時，選擇適當的基準方法也是非常重要的，例如采用ARIMA模型、線性回歸模型以及現有的深度學習模型作為對照組，以便更準確地評估我們的研究方法。④注意事項在提出假說時，我們必須確保其基于合理的理論推測和充分的文獻分析，避免提出過于籠統或脫離實際的研究假設。例如，我們可以將假說從“氣候預測算法可以提升效果”優化為“基于深度學習和非線性動態建模的算法能夠顯著提高預測精度，并顯著縮短數據處理時間”。此外，在描述預期成果時，我們既要確保其體現學術價值，又要確保評審委員會能夠理解。避免使用過于專業的術語，而是應該通過圖表或可視化表達來清晰地展示預期成果。同時，假說與預期成果之間必須保持邏輯上的一致性。例如，假說的驗證方法應與預期成果中的實驗設計相契合，而預期成果則應直接回應研究的核心問題。7.研究時間表為確保研究的順利進行，我們需要制定一個明確的時間規劃，從而證明其在實際操作中的可行性和合理性。①研究進程的階段性劃分在研究的時間規劃中，我們將整個過程劃分為三個主要階段。首先是數據收集與預處理階段，預計需要6個月的時間來完成。接下