2025買賣合同糾紛上訴狀范文上訴人（一審被告）：（以下簡稱上訴人）被上訴人（一審原告）：（以下簡稱被上訴人）案由：買賣合同糾紛上訴請求：請求二審法院依法撤銷一審法院作出的民事判決書；請求二審法院依法改判，判決被上訴人向上訴人支付剩余貨款人民幣元，并支付違約金人民幣元；請求二審法院判決本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人因與被上訴人買賣合同糾紛一案，不服一審法院作出的民事判決書，現依法提起上訴。上訴人認為一審判決存在事實認定不清、法律適用錯誤等問題，特上訴如下：一、案件基本事實上訴人與被上訴人于年月日簽訂《買賣合同》（以下簡稱“合同”），合同編號為。根據合同約定，上訴人向被上訴人供應產品（以下簡稱“標的物”），數量為，單價為人民幣元，總金額為人民幣元。合同約定交貨時間為年月日，付款方式為，并約定違約金為未付款項的%。合同簽訂后，上訴人依約履行了交貨義務，于年月日將標的物送達至被上訴人指定地點，并經被上訴人簽收確認。被上訴人未按合同約定支付貨款，至今尚欠上訴人貨款人民幣元。二、一審判決存在的問題（一）事實認定不清一審法院在認定案件事實時，未能全面審查上訴人提交的證據，存在事實認定不清的問題。證據審查不全面：上訴人在一審中提交了完整的《買賣合同》、送貨單、簽收單、對賬單等證據，證實上訴人已全面履行合同義務，且被上訴人已簽收標的物。一審法院在判決書中僅簡單提及合同簽訂及交貨事實，未對上訴人提交的證據進行全面分析，導致案件事實未能得到完整認定。違約事實未予認定：根據合同約定，被上訴人應在收到標的物后日內支付貨款，但被上訴人至今未支付全部貨款，已構成違約。上訴人在一審中明確提出了被上訴人的違約事實，但一審法院未對違約事實進行詳細認定，導致判決結果未能體現被上訴人的違約責任。（二）法律適用錯誤一審法院在適用法律時，未能準確適用相關法律規定，存在法律適用錯誤的問題。關于違約金的計算：合同明確約定，如被上訴人未按期支付貨款，應支付違約金，違約金為未付款項的%。上訴人在一審中明確提出了違約金的主張，但一審法院以“違約金過高”為由，酌情降低了違約金的計算標準。上訴人認為，合同中對違約金的約定是雙方當事人的真實意思表示，且符合法律規定，一審法院擅自調整違約金計算標準，違反了意思自治原則，屬于法律適用錯誤。關于訴訟費用的承擔：根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規定，訴訟費用應由敗訴方承擔。本案中，被上訴人未按合同約定支付貨款，存在明顯過錯，應承擔全部訴訟費用。一審法院卻判決上訴人承擔部分訴訟費用，明顯違反法律規定。三、上訴人的上訴理由（一）上訴人已全面履行合同義務根據《中華人民共和國合同法》第六十條的規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。上訴人在合同簽訂后，按照約定的時間、數量、質量完成交貨義務，并經被上訴人簽收確認。上訴人已全面履行了合同義務，不存在任何違約行為。（二）被上訴人構成違約，應承擔相應的法律責任根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，被上訴人未按合同約定支付貨款，已構成違約，應承擔相應的法律責任。上訴人有權要求被上訴人支付剩余貨款及違約金。（三）違約金的約定合法有效，應予以全額支持根據《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規定，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金。本案中，合同明確約定了違約金的計算方式，且該約定并未違反法律規定，應予以全額支持。一審法院擅自調整違約金計算標準，違反了法律規定，損害了上訴人的合法權益。四、請求二審法院依法改判基于上述事實和理由，上訴人懇請二審法院在查明案件事實的基礎上，依法撤銷一審判決，改判支持上訴人的全部訴訟請求。附：上訴人證件明材料；被上訴人證件明材料；《買賣