敬請參閱最后一頁特別聲明敬請參閱最后一頁特別聲明從收入分配現狀看國內消費不足為何高能級城市消費走弱？——《見微知屆三中全會》精神學習第一篇（2024-07-為什么共同富裕是中國式現代化的重要特引言：今年以來國內消費走弱引發眾多討論，我們此前也曾專門解釋過高能級城市消費走弱，是經濟新舊動能切換下的結果。從更長時間維度來看，消費不足是我國經濟長期面臨的問題，其底層邏輯源于收入分配不均，加快收入分配制度改革是解決消費不足的根本路徑。基于此，我們將陸續從國內現狀、歷史沿革、國際比較等視角，去理解收入分配問題的底層邏輯。本篇報告主要聚焦國內收入分配現狀。核心觀點：當前收入分配不均對經濟循環的阻礙愈加突出，改革的緊迫性明顯提升。國內收入分配不均體現在：一是，國民收入中，居民部門收入份額占比明顯偏低，企業部門收入份額過高，政府在再分配環節沒有發揮明顯的調節作用；二是，近年來城鄉、區域間收入差距有所改善，但行業間、經營主體間收入差距明顯走闊。前者與我國前期采取重工業優先發展的趕超戰略下，衍生出的要素配置扭曲等制度性因素有關，后者則源于產業結構調整、資本金融化、民營企業發展困境。解決收入分配不均的問題需要多管齊下、系統推進，但從當前消費市場下沉、區域結構優化等特點來看，已經初步看到了前期改革落地的成果。伴隨收入分配改革的推進，預計未來大眾消費表現向好，而隨著低能級城市向高能級城市的追趕，服務消費、新型消費將更多受益于消費市場的開拓。一、收入分配不均是導致內需不足、結構失衡的深層原因消費不足是我國經濟長期面臨的問題，其底層邏輯源于收入分配不均，表現為居民部門收入份額偏低，收入差距擴大等因素導致儲蓄率偏高。2023年中國居民消費/GDP比重僅為39%，不僅遠低于同期發達國家水平，也弱于部分發展中國家。從世界銀行統計的人均GDP來看，2023年中國人均GDP為12614美元，相當于1980年的美國，1985年的日本，1995年的韓國，當時美日韓對應的居民消費/GDP比重均處在50%-60%，遠高于目前的國內水平。從儲蓄率來看，2022年中國居民儲蓄率為38%，而日本在1985年、韓國在1995年的居民儲蓄率均在16%左右，即便與儲蓄傾向較高的日韓等東亞國家相比，中國居民儲蓄率依然偏高。宏觀經濟敬請參閱最后一頁特別聲明敬請參閱最后一頁特別聲明在消費需求長期不足的情況下，經濟發展重擔便轉移至投資和凈出口。在工業化和城鎮化初期，由于投資效率較高，且人口紅利處在快速增長期，這種發展模式下，借助資本和勞動要素釋放，經濟實現快速增長。但在2010年之后，隨著資本報酬邊際遞減、勞動年齡人口達峰、逆全球化加速，這種經濟循環模式開始暴露出弊病，依托大規模財政刺激的負面效果顯現，債務風險、產能過剩、價格低迷等問題時有發生。若要根本性解決這一問題，不僅需要大力發展新質生產力，從供給側提高勞動生產率，需求層面，更需要推動收入分配等制度性改革，提升居民消費，否則難以跳脫出當前歷史困境。居民消費/GDP90%80%70%60%50%40%30%資料來源：Wind，光大證券研究所注：數據更新至2023年居民儲蓄率(%) 0資料來源：Wind，光大證券研究所；注：中國數據截至2022年，其余數據更新至2023年西方國家早在19世紀前后，曾多次出現因收入分配不均而爆發的經濟危機。例如，1930年美國大蕭條便源于當時工業生產方式與收入分配方式之間的沖突。當時在資本主義的“社會化大生產”的方式下，生產能力快速提升，但資本主義的分配制度使得勞動者報酬被壓低，社會分層仍保持著金字塔型結構，處于金字塔下層的勞動者占了人口的大多數，他們的消費能力難以追上生產增長的步伐，使得生產能力供過于求成為常態，生產過剩積累到一定程度后，便會導致大量企業倒閉和工人失業，導致經濟蕭條。1929—1933年期間，美國經濟總量萎縮了30%，失業率從3%猛增到25%。后續美國順利走出大蕭條，源于羅斯福新政推出的凱恩斯主義政策和縮小收入差距的制度改革。一方面，通過擴大公共支出，由政府投資建設公共基礎設施，以抵消私人部門的需求下滑，從而擴大就業和帶動經濟復蘇。但凱恩斯主義解決的主要是短期問題，但并沒有從制度上解決收入分配問題。在消費需求不足的情況下，僅靠擴張性政策拉動投資，將會帶來下一輪的供給過剩。因此，真正擺脫危機的方式仍然是解決消費需求不足的問題。這一時期，羅斯福開始建立起社會保障和勞工保護制度，基本上形成了社會保障體系。同時還建立了累進所得稅和遺產稅制度，形成了一套收入再分配的機制，通過這些方式改善收入分配狀況，縮小收入差距，才真正擺脫資本主義危機。我國也較早意識到收入分配不均的問題，早在2007年便明確提出收入分配制度改革。2007年，十七大報告明確提出“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重”，以促進經濟發展方式的轉變，由主要依靠投資、出口拉動向依靠消費、投資、出口協調拉動轉變。2013年，十八屆三中全會提出了“努力縮小城鄉、區域、行業收入分配差距，逐步形成橄欖型分配格局”的改革目標。2017年，十九大報告提出“堅持在經濟增長的同時實現居民收入同步增長、在勞動生產率提高的同時實現勞動報酬同步提高”。2022年，二十大報告進一步提出，“構建初次分配、再分配、第三次分配協調配套的制度體系。探索多種渠道增加中低收入群眾要素收入，多渠道增敬請參閱最后一頁特別聲明敬請參閱最后一頁特別聲明加城鄉居民財產性收入。規范收入分配秩序，規范財富積累機制”。2024年，二十屆三中全會繼續強調，“完善收入分配制度，規范收入分配秩序，形成有效增加低收入群體收入、穩步擴大中等收入群體規模、合理調節過高收入的制度體系”。二、我國收入分配現狀如何？從目前情況來看，相較國際水平，我國居民部門收入份額依然偏低，收入差距依然較大，合理的收入分配格局尚未形成，收入分配制度改革任重而道遠。從各國可支配收入分布來看，我國居民部門收入份額偏低，企業部門收入份額明顯偏高。2022年，中國居民部門可支配收入占比為60.8%，低于發達國家和以印度為代表的發展中國家，2022年美國、日本、韓國分別為85.2%、72.6%、66.2%，印度達到78.7%。同期，中國企業部門可支配收入占比為22.6%，遠高于上述國家，2022年美國、日本、韓國、印度分別為4.0%、5.2%、8.9%、13.9%。90%80%70%60%50%100%90%80%70%60%50%初次收入分配占比:居民部門40%30%20%10%0%美國中國日本韓國40%30%20%10%0%美國中國日本韓國197019701974197819821986199019941998200220062010201420182022可支配收入占比：居民部門30% 美國中國日本韓國印度30%20%10%0%1970197419701974197819821986199019941998200220062010201420182022初次收入分配占比:企業部門20%15%10%0%美國中國日本韓國20%15%10%0%美國中國日本韓國197019701974197819821986199019941998200220062010201420182022可支配收入占比:企業部門30%25%20%15%10% 0% 美國中國30%25%20%15%10% 0%19701974197819701974197819821986199019941998200220062010201420182022初次收入分配占比:政府部門美國中國日本韓國美國中國日本韓國197019701974197819821986199019941998200220062010201420182022可支配收入占比:政府部門美國中國日本韓國印度1970197419701974197819821986199019941998200220062010201420182022資料來源：Wind，光大證券研究所注：美國、印度、韓國數據更新至2023年，其余為2022年究其原因，一方面在初次分配環節中，中國居民部門享有的勞動報酬和財產性收入占比較低。2022年，中國勞動者報酬占國民收入比重為52.7%，低于美國、日本、韓國的62.1%、73.3%、59.8%；中國財產性收入占國民收入比重為4.7%，同樣低于美國、日本、韓國的15.8%、7.0%、7.5%。初次分配是勞動、資本、技術、土地等生產要素按貢獻參與分配的關系，能反映出市場機制配置要素的情況。勞動者報酬占國民收入比重偏低，表明我國市場要素配置向勞動傾斜力度不足；而居民財產性收入占比偏低，與利息收入占主體，股息、紅利等權益性投資收益占比較低有關。可見，提高企業支付的勞動者報酬占比，鼓勵企業分紅、適當減少利潤留存，深化農村土地制度改革、提高土地收益，是未來提升居民部門收入的主要途徑。敬請參閱最后一頁特別聲明敬請參閱最后一頁特別聲明除了制度性因素之外，近年來經濟結構性調整背景下，實體經濟投資回報不佳，使得企業儲蓄意愿加強。因此，通過大力發展科技創新、促進公平競爭、激發市場活力，提高全要素生產率，也是解決這一問題的關鍵所在。國民收入：勞動者報酬占比40%40%資料來源：Wind，光大證券研究所；注：美國、韓國數據更新至2023年，其余為2022年國民收入：居民財產性收入占比資料來源：Wind，光大證券研究所；注：美國、韓國數據更新至2023年，其余為2022年另一方面，再分配環節中，政府部門發揮的調節作用不強，居民部門收入占比未有明顯增加。一般來說，政府參與的再分配環節有助于調節收入分配不均的情況。但從我國的現實情況看，再分配調節作用不佳。2022年，居民、企業、政府部門在初次分配環節收入份額分別為62.2%、26.6%、11.2%，三者在再分配環節收入份額分別為60.8%、22.6%、16.6%。可見，再分配環節并未提升居民收入份額，更多體現為企業部門收入在稅收環節向政府部門轉移。近年來受減稅降費政策影響，政府部門讓利，使得企業部門收入份額再度上行，企業部門收入份額偏高、居民部門收入份額偏低的情況在再分配環節并未得到有效解決。對比日本，其依靠直接稅和社會保障體系兩大工具，在再分配環節中，大幅提高居民部門收入份額，縮小收入差距。初次分配環節中，2022年，日本居民、企業、政府部門收入份額分別為54%、37%、9%，經過再分配環節調整后，居民、企業、政府部門收入份額分別為73%、5%、22%，表現為企業部門收入向居民和政府部門大幅轉移。三、微觀來看，行業、經營主體間收入分化仍在擴大從收入差距來看，2008年之后我國基尼系數持續回落，顯示收入差距持續縮小，但在2015年之后出現邊際回升。2022年，我國基尼系數為0.467，仍然高于0.4的警戒線，表明當前收入差距依然較大。結構來看，近年來城鄉、區域收入差距有所收窄，但行業間、經營主體間收入差距走闊。城鄉收入差距方面，2010年之后，農村居民收入增長持續快于城鎮居民，相對差距持續縮小。2023年，農村居民人均可支配收入為21691元，城鎮居民人均可支配收入為51821元，城鄉居民收入比值縮小至2.39，低于2013年的2.81。從城鄉居民消費傾向來看，2013年之后城鎮居民消費傾向呈下降趨勢，一方面與房價高企擠壓消費、城鎮居民收入增速放緩等因素有關，另一方面可能也反映出內部收入差距擴大的情況，由于富裕人群的邊際消費傾向更低，貧敬請參閱最后一頁特別聲明敬請參閱最后一頁特別聲明富分化加劇意味著整體消費傾向的降低。而同期農村居民消費傾向持續改善，表明隨著城鄉居民收入差距收窄，有助于提升整體消費傾向。區域收入差距方面，東部與西部、中部地區收入差距縮小，但東部與東北部地區收入差距持續擴大。2022年，東部與中部、西部地區居民可支配收入比值分別為1.50、1.61，均低于2013年的1.55、1.70，顯示居民收入相對差距在縮小。而2022年，東部與東北部地區居民可支配收入比值為1.50，高于2013年的1.32，顯示收入差距的走闊。資料來源：Wind，光大證券研究所；注：數據截至2022年城鎮居民消費傾向農村居民消費傾向資料來源：Wind，光大證券研究所；注：數據截至2023年資料來源：Wind，光大證券研究所；注：數據截至2022年——東部/中部人均可支配收入比——東部/西部——東部/東北部資料來源：Wind，光大證券研究所；注：數據截至2022年行業收入差距方面，高收入與低收入群體間的收入差距擴大。從城鎮非私營單位就業人員平均工資來看，工資最高的前三個行業相較工資最低的后三個行業的平均工資比值擴大，自2016年的低點2.70升至2023年的3.17。其中，2023年工資最高的三個行業為信息傳輸、軟件和信息技術服務業，金融業，科學研究和技術服務業；工資最低的三個行業為住宿和餐飲業，農林牧漁業，水利、環境和公共設施管理業。行業收入差距擴大，可能與近年來技術進步、產業結構調整、資本金融化有關，使得高技能的勞動者工資水平增長更快。例如，2018-2023年間，城鎮非私營單位中，信息傳輸、軟件和信息技術服務業就業人員平均工資年復合增速為9.4%，高于整體工資復合增速7.9%，明顯高于住宿餐飲行業就業人員工資復合增速3.8%。敬請參閱最后一頁特別聲明敬請參閱最后一頁特別聲明這一點和發達國家在20世紀70年代后呈現的特征相一致，均出現了勞動者內部收入差距擴大，這是由于后工業化時期，發達國家產業鏈調整以及技術革命的到來，推動了勞動者內部分化，擁有高技能、高人力資本的勞動者工資增長更快，而低技能勞動者受產業鏈外遷的影響，被迫流入低附加值的服務業，工資水平增長偏慢；另一方面，資本金融化使得高收入群體收入和財富積累更快，加劇不平等性。此外，從經營主體來看，近年來民營企業在收入分配領域也處于不利局面。2015年之后，中國城鎮非私營單位相較私營單位的平均工資比值持續擴大，2023年比值升至1.77，高于2014年低點1.55。在我國，私營企業數量眾多，提供了過半的就業崗位。根據全國第四次經濟普查數據，2018年，我國工業企業中，私營企業從業人員占比為52%，在批發零售、住宿餐飲、信息技術、科學研究等服務業領域，私營企業從業人員占比分別為69%、57%、50%、52%。——中國:城鎮私營單位就業人員平均工資中國:城鎮非私營單位就業人員平均工資——中國:城鎮私營單位就業人員平均工資中國:城鎮非私營單位就業人員平均工資元/年250,000200,000150,000100,00050,0000城鎮非私營單位工資最高的前三個行業-平均工資城鎮非私營單位工資最低的后三個行業-平均工資 工資最高的前三個行業/工資最低的后三個行業的平均工資比2003200320042005200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120222023元/年元/年800006000040000200000資料來源：Wind，光大證券研究所資料來源：資料來源：Wind，光大證券研究所資料來源：世界財富與收入數據庫（WID光大證券研究所注：數據更新至2022年敬請參閱最后一頁特別聲明敬請參閱最后一頁特別聲明綜合來看，我們可以得出以下幾點結論：1)從國內外實際情況來看，收入分配不均對經濟循環的阻礙愈加突出，當前改革的緊迫性明顯提升，從重視效率轉向兼顧公平。2)國內收入分配不均的問題，一是，國民收入中，居民部門收入份額占比明顯偏低，與此前我國采取重工業優先發展的趕超戰略下，衍生出的要素配置扭曲等制度性因素有關，表現為居民勞動報酬和財產性收入占比較低；同時，政府主導的再分配環節沒有發揮明顯的調節作用，居民在再分配環節的收入份額甚至低于初次分配環節，政府近年來通過減稅降費加大對企業部門的支持，但企業部門受制于實體經濟投資回報率下降，儲蓄意愿依然較強；二是，行業間、經營主體間收入差距明顯走闊，與產業結構調整、資本金融化、民營企業發展困境有關。3)由此來看，解決收入分配不均的方向，一是加快要素市場化改革，推動要素分配向勞動者傾斜；二是，加強政府在再分配環節的調節作用，注重對居民部門的支持，健全直接稅體系、完善社會保障體系仍然是長期方向；三是，培育新質生產力、改造提升傳統產業，提高全要素生產率，提高實體經濟投資回報率；四是，調節行業間收入差距，增加低收入群體收入；五是，改善民營企業營商環境，促進公平競爭。4)雖然收入分配改革任重而道遠，但從當前展現出的消費市場下沉、區域結構優化等特點來看，已經初步看到了前期改革落地的成果。伴隨收入分配改革的推進，預計未來大眾消費表現向好，而隨著低能級城市向高能級城市的追趕，服務消費、新型消費將更多受益于消費市場的開拓。風險提示：國內需求恢復不及預期；政策落地效果不及預期。敬請參閱最后一頁特別聲明敬請參閱最后一頁特別聲明司司級級因無法獲取必要的資料，或者公司面臨無法預見結果的重大不確定性事件，或者其他原因，致使無本報告所包含的分析基于各種假設，不同假設可能導致分析結果出現重大不同。本報告采用的各種估值方法及模型均有其局限性，估本報告署名分析師具有中國證券業協會授予的證券投資咨詢執業資格并注冊為證券分析師，以勤勉的職業態度、專業審慎的研究方合規的信息，獨立、客觀地出具本報告，并對本報告的內容和觀點負責。負責準備以及撰寫本報告的所有研究人員在此保證，本研究報發行商或證券所發表的觀點均如實反映研究人員的個人觀點。研究人員獲取報酬的評判因素包括研究的質量和準確性、客戶反饋、競爭大證券股份有限公司的整體收益。所有研究人員保證他們報酬的任何一部分不曾與，不與，也將不會與本報告中具體的推薦意見或觀點本報告由光大證券股份有限公司制作，光大證券股份有限公司具有中國證監會許可的證券投資咨詢業務資格，負責本報告在中華人（僅為本報告目的，不包括港澳臺）的分銷。本報告署名分析師所持中國本公司經營范圍：證券經紀；證券投資咨詢；與證券交易、證券投資活動有關的財務顧問；證券承銷與保薦；證券自營；為期貨公司紹業務；證券投資基金代銷；融資融券業務；中國證監會批準的其他業務。此