虛開能被定罪的不僅是增值稅專用發票上次預告過，這次的案例是刑法二百零五條之一相關的，非專用發票的虛開。而且這個案例的主角是稽查二局，向他們致敬。

案情簡介

被告人晁某于1999年10月成立了西安市晁氏汽車裝潢有限責任公司，2008年4月變更為西安市二手車經銷有限公司（以下簡稱公司），經營范圍為二手車經銷、電動自行車、摩托車的經銷，晁某任法定代表人。

公司成立后，晁某在二手車交易中為了逃避稅款，以1000元至2000元不等的車價，為他人交易的汽車代開二手車交易發票，并按不同車型收取300元、500元、800元的手續費，致使國家稅款大量流失。

2007年至2012年間，稅務機關曾多次對其經營的公司進行處理。但晁某無視稅務機關的處理，依然違法開具二手車銷售統一發票。自2012年至2013年間，晁某先后為牌號為陜A××雷克薩斯越野車等多輛汽車辦理過戶手續，以公司的名義為他人虛開二手車銷售統一發票17份，共計虛開金額12570878.5元。上述事實有接受刑事案件登記表、舉報材料、抓獲經過，西安市國稅局第二稽查局情況說明及補繳稅款統計表，公司情況說明及相關登記信息，司發票領購及納稅申報記錄，西安市高新區國稅局出情況說明，行政處罰決定書及發票違章處罰情況說明，公司開具的二手車銷售統一發票，證人馮某、楊某某、趙某某、惠某某、張某、程某、鄭某、李某、晁某2、及被告人供述等證據予以證實。

觀點展示

原審法院認為，晁某身為公司負責人，違反國家發票管理規定，為他人虛開增值稅專用發票和用于騙取出口退稅、抵扣稅款發票以外的發票（二手車銷售統一發票），虛開金額12570878.5元，情節特別嚴重，其行為已構成虛開發票罪，依法應予懲處。被告人晁某在接到辦案單位電話通知后能自動到案，并如實供述犯罪事實，應認定為自首。依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第三十條、第六十七條第一款、最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規定，判決：被告人晁某犯虛開發票罪，判處有期徒刑二年。

上訴人晁某上訴稱，一審認定的虛開普通發票的數額有誤，原判決量刑過重。

本院認為，上訴人晁某身為公司法定代表人，違反國家發票管理規定，為他人虛開增值稅專用發票和用于騙取出口退稅、抵扣稅款發票以外的其他發票（二手車銷售統一發票），虛開金額達12570878.5元，情節特別嚴重，其行為已構成虛開發票罪，應依法懲處。上訴人晁某具有自首情節，依法可從輕處罰。關于上訴人晁某上訴稱一審認定的虛開普通發票的數額有誤，原判決量刑過重的上訴理由，經查，上訴人晁某作為公司的法定代表人，在他人的二手車交易過程中多次虛開二手車銷售統一發票，虛開金額達12570878.5元的犯罪事實有舉報材料，在案的公司虛開的二手車銷售統一發票，稅務機關情況說明及補繳稅款統計表，舊機動車交易協議書、銀行轉賬憑證、車輛清查評估表，證人證言及晁某的供述等證據予以證實，各證據之間能夠相互印證，形成證明體系，原判決認定事實清楚，證據確實充分，量刑時亦充分考慮了晁某的自首情節，已對其從輕處罰，故對此上訴理由不予采納。唯原判決在量刑時未依刑法規定對上訴人晁某并處罰金，但考慮上訴不加刑原則，故不再加重其刑罰。原審判決認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。

魏言稅語觀點

關于虛開非專用發票也會觸犯刑法二百零五條構成犯罪，已經從法條沿革到移送標準分別撰文說明，這里不再累述。

稽查二局移送的案件最終被依法判決，稽查一線的干部付出的辛苦勞動有了結果，為身邊的小伙伴點贊。

小編寄語：會計學是一個細節致命的學科，以前總是覺得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難達到學習要求的。因為它是