社會弱勢群體權(quán)利法律保護體系之構(gòu)建“我深深地期望：在同一藍天之下的同胞和公民，能夠有著同樣的尊嚴和基本權(quán)利，能夠有著同樣的發(fā)展機會；對社會做出了不同貢獻的成員也能得到相應(yīng)的、應(yīng)有的回報。結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況，使富裕群體利益的增進同弱勢群體生活狀況的改善之間能夠?qū)崿F(xiàn)同步化；中國不但能夠成為一個發(fā)達的社會，同時也能夠成為一個公正的社會。”［1］弱勢群體問題，既是一個實踐問題，也是一個理論問題。筆者秉承開篇之夙愿，在下文嘗試討論社會弱勢群體之界定、弱勢群體權(quán)利法律保護體系構(gòu)建等問題，希冀為我國弱勢群體之法律保護理論研究添磚加瓦。一、法學(xué)視角“弱勢群體”基本特征及概念選擇（一）法學(xué)視角“弱勢群體”基本特征第一，弱勢群體具有擬制性群體特征。應(yīng)該說弱勢群體并不具有社會學(xué)意義的群體特性，而是由具有一定共性的松散的社會成員組成。“在社會學(xué)意義上，社會弱勢群體是一種客觀性存在，而并非社會學(xué)家所構(gòu)想出來的概念。然而，進入制度建構(gòu)層面，社會弱勢群體就并非單純的客觀性存在，而是承載著深刻的制度性意義，它是經(jīng)過強勢群體主觀建構(gòu)的，社會強勢群體來決定誰是弱勢群體，而且這種決定是強勢群體實施下一步政策的前提。也就是說，決定誰是弱勢群體，往往取決于強勢群體的政策需求。在這種意義上的弱勢群體就不再是客觀存在的那個群體，而是一定政策意義下的群體。”［2］第二，弱勢群體成員與作為參照體的成員之間是相對存在的。所謂相對性，是說弱勢群體是相對于強勢群體而言的一個群體。何謂“弱勢”，一個簡單的理解就是與“強勢”相對應(yīng)的狀態(tài)，但伴隨著社會的發(fā)展，弱勢的界定始終處于變化狀態(tài)之中。同樣，弱勢群體這一概念，也僅僅是一個描述性的可變概念，它的內(nèi)涵相對模糊，而外延又相當(dāng)?shù)膹V泛，且會受到一定時期社會各種因素的綜合影響。而在法學(xué)視域里，筆者以為弱勢群體成員與作為參照體的成代寫論文員之間的相對比較標準應(yīng)該是基本法律制度確定和賦予各個社會成員基本性權(quán)利經(jīng)制度運行實際擁有的大致均量。第三，基本法律賦予的權(quán)利之于社會弱勢群體成員通常其通過自身的努力無法獲得或無法實現(xiàn)，這一特征為社會成員應(yīng)然的普遍權(quán)利在不同的社會成員之間的平等擁有提供了特殊保護之必要。上世紀初，齊美爾在分析貧困的概念時就曾指出：“貧困提供著一種獨特的社會學(xué)狀況，為數(shù)眾多的個人，由于一種純粹個人的命運，在整體之內(nèi)占有一種十分特殊的有機環(huán)節(jié)的地位；然而，這種地位并非由那種固有的命運和狀況所決定，而是由其他———各種個人、各種聯(lián)合體、整體———正好試圖糾正這種狀況，因此，不是個人的匱乏造就著窮人，而是由于匱乏而受到救濟者———根據(jù)社會學(xué)的概念———才是窮人。”［3］第四，造成權(quán)利在初始分配的制度層面的公平而在制度運行過程的不公的主要原因是制度的社會排斥。應(yīng)該說，在憲法等基本法層面，我國法律制度在權(quán)利初始的層面是比較公正的。但是在下位階的制度層面，這一公正卻修正為不公正或在激勵著或肯定著一種不公正的現(xiàn)實。如我們的戶籍制度，消費者權(quán)益保護制度，產(chǎn)品質(zhì)量制度、自然壟斷制度等。（二）法學(xué)視角的弱勢群體概念選擇除了上述在弱勢群體法律體系規(guī)范意旨下的特征涵括外，從法學(xué)角度審視社會弱勢群體必須是基于法學(xué)是“權(quán)利之學(xué)”的精義，即除了澄清上述基本認識之外，還必修基于法學(xué)是“權(quán)利之學(xué)”的精義，從權(quán)利及其現(xiàn)實化的視角界定社會弱勢群體概念。法學(xué)視野中的弱勢群體，實質(zhì)上是權(quán)利弱勢群體，是指那些自身權(quán)利行使受到各自的能力、所處的社會環(huán)境等的制約，合法權(quán)利的現(xiàn)實化在實質(zhì)上存在障礙的人群。任何權(quán)利都是人們在謀取和實現(xiàn)其利益的過程中產(chǎn)生和擁有的并得到特定社會確認和保障的資源。在現(xiàn)實中這種資源分配或獲得的能力在不同主體間是不一致的，表現(xiàn)為經(jīng)濟利益、社會地位、公民權(quán)利、生活方式、受教育機會等多方面的差別。如果說社會學(xué)對弱勢群體的研究是描述性的，而法學(xué)則是從規(guī)范性的角度對弱勢群體進行闡述，從法律、權(quán)利的角度對社會弱勢群體進行論述，在此進路上，法學(xué)界的學(xué)者也做了眾多嘗試。如學(xué)者錢大軍和王哲認為：“社會弱勢群體是指由于社會條件和個人能力等方面存在障礙而無法實現(xiàn)其基本權(quán)利，需要國家?guī)椭蜕鐣С忠詫崿F(xiàn)其基本權(quán)利的群體。”［4］學(xué)者馮彥君認為社會弱勢群體是“由于主客觀原因所導(dǎo)致的、在社會生活中權(quán)利欠缺或?qū)崿F(xiàn)障礙的處于社會不利地位的人群”。［5］學(xué)者張德軍和黃立清認為：“社會弱勢群體，指的是在社會各個群體中處于劣勢的群體，即那些在社會權(quán)利與利益分配中處于最不利地位的一群人，而這種不利地位往往與他們自身的身份、天賦條件、生理狀況、生活區(qū)域甚至所從事的職業(yè)密切相關(guān)。”［6］又如學(xué)者李昌麒認為：“應(yīng)當(dāng)把弱勢群體的法學(xué)定義置于我國已經(jīng)制定或應(yīng)當(dāng)制定的體現(xiàn)對弱者保護的具體法律之中并加以特定化，如下崗職工、失業(yè)者、農(nóng)民工、失地農(nóng)民、退休人員、殘疾人以及消費者等群體。”［7］從上述可知，即便沿著相同的研究進路，不同的法學(xué)學(xué)者對弱勢群體的看法也非完全一致，如學(xué)者錢大軍強調(diào)基本權(quán)利，而學(xué)者李昌麒強調(diào)具體法律中的特定化等等，但他們還是有共同之處的，即都認為法學(xué)意義上的社會弱勢群體是指基本權(quán)利得不到享有和實現(xiàn)的群體。鑒于此，筆者認為，作為法律概念的社會弱勢群體是指由于社會分層的必然性與制度的社會排斥等原因?qū)е律鐣蓡T自立權(quán)利的削弱或喪失的個體的概稱。而弱勢群體的法律保護就是通過“限權(quán)”和“增權(quán)”保障該群體基本權(quán)利無異的實現(xiàn)，通常是通過弱勢群體的特別保護法律制度促成國家、社會、強勢群體幫助社會弱勢群體承擔(dān)或分擔(dān)其實現(xiàn)基本權(quán)利的經(jīng)濟成本。二、弱勢群體法律保護體系的構(gòu)建（一）制定弱勢群體保護基本法“從應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，再從法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為實有權(quán)利，這是人權(quán)在社會生活中得到實現(xiàn)的基本形式”。［8］可以說，“人權(quán)得到最切實的保障是現(xiàn)代法治社會的一個根本目標，也是它的基本標志之一。”［9］在我國，20多年來已制定了有關(guān)確認和保障人權(quán)的法律、法規(guī)1000多件，［10］“基本確立了以憲法為核心，由一系列相應(yīng)法律、法規(guī)相配套的人權(quán)保護的法律制度。”［11］逐步把弱勢群體權(quán)益保護工作納入法制軌道。我國憲法中有對婦女、兒童、老人、殘疾人弱勢群體加以保護的規(guī)定，另外還制定了一些專門法。迄今為止我國弱勢群體的立法主要針對生理性弱勢群體，而對社會制度排斥、社會分層等致弱、致貧的制度安排較少。如我國先后頒布了《未成年人保護法》《婦女權(quán)益保障法》《殘疾人保障法》《老年人權(quán)益保障法》等保護傳統(tǒng)弱勢群體的專門法，但一直缺乏一部統(tǒng)一的基本立法。在我國，沒有專門的人權(quán)保障立法，有關(guān)公民基本權(quán)利的規(guī)定都是由憲法予以確定。2004年新修訂的憲法第三十三條第三款規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)”，但對人權(quán)保障主體、機構(gòu)、程序及侵犯人權(quán)的責(zé)任等規(guī)定不明，而且主要從國家機關(guān)對人身權(quán)和自由權(quán)的直接侵害著眼，而對經(jīng)濟權(quán)利或間接的人權(quán)侵害保護不足。筆者以為，我國人權(quán)保護在直接侵害尤其是人身權(quán)和自由權(quán)保障方面做了一些有益的嘗試，如逮捕制度。但在間接侵害或言隱性侵害方面的嘗試不足，如行政行為的比例原則分析方面。同時由于我國憲法不能進入訴訟程序，導(dǎo)致“憲法無牙”之現(xiàn)狀，另外我國雖加入國際人權(quán)兩公約，但缺乏相應(yīng)的實施機制和國內(nèi)法保障，即國際人權(quán)條約既不能在法院直接適用，也未能通過立法途徑轉(zhuǎn)換為國內(nèi)法，因此其中許多權(quán)利一直處于懸空狀態(tài)，不能成為法律主張。因此需要制定一部保障人權(quán)實現(xiàn)的特別法律，使憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利和人權(quán)落到實處，一部基本的公民權(quán)利促進法案不僅僅可以對弱勢群體的基本權(quán)利實現(xiàn)起到指引作用，同時對于社會其他群體特殊或個別基本權(quán)利的實現(xiàn)也有保駕護航作用。（二）建立和完善保障弱勢群體生存權(quán)的法律制度建立起與《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》規(guī)定相一致的社會保障制度。社會保障制度是保護弱者、救濟窮人，從而維護弱者基本生存權(quán)的重要制度。然而我國在計劃經(jīng)濟體制下形成的社會保障制度，缺乏對弱者保護的人權(quán)理念，致使我國弱勢群體中的農(nóng)民、農(nóng)民工等被排除在社會保障之外。這與《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》規(guī)定的“人人有權(quán)享受社會保障，包括社會保險”的內(nèi)容是不相符的。因此，完善社會保障的法律制度，就應(yīng)將長期被忽視的農(nóng)民和其他弱勢群體納入社會保障體系，建立起以消除貧困和兌現(xiàn)最低保障作為優(yōu)先的社會保障模式。從長遠來看，一個健全的、覆蓋全社會的社保體系，是弱勢群體問題得以解決的根本出路。我國社會保障體系的框架已基本確立，但覆蓋面窄，層次單一，嚴重制約了其功能的發(fā)揮。因此，在當(dāng)前條件下，對于城鎮(zhèn)中的弱勢群體，應(yīng)完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度、基本醫(yī)療保險制度、失業(yè)保險制度和城市居民最低生活保障制度。同時，我們要盡快消除城鄉(xiāng)差別，打破保障機制的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。在農(nóng)村，探索建立農(nóng)村的最低生活保障制度、養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險制度，并將他們制度化、法律化。針對我國目前對農(nóng)民工保障較弱的問題，要建立農(nóng)民工的分層保障體系，重點應(yīng)建立農(nóng)民工工傷保險制度、大病或疾病保障機制以及相應(yīng)的社會救助制度。根據(jù)我國憲法第四十五條規(guī)定：中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國家和社會保障殘廢軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬。國家和社會幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動、生活和教育。該條規(guī)定是我國社會救濟制度的根本法依據(jù)。但是目前我國社會救助法律制度的內(nèi)容比較混雜，各種相關(guān)的法律制度似乎都有，如《城市居民最低生活保障條例》、《城市生活無著落的流浪乞討人員救助管理辦法》及實施細則、《農(nóng)村五保戶供養(yǎng)工作條例》、《農(nóng)村敬老院管理暫行辦法》（1997年民政部發(fā)布）、《社會福利機構(gòu)管理辦法》（1999年民政部發(fā)布）、《救災(zāi)捐贈管理暫行辦法》（2000年民政部發(fā)布）等，但又缺乏系統(tǒng)的安排和穩(wěn)定的制度框架，有些實質(zhì)上是社會救助的行為，但體現(xiàn)為一種非正式的制度安排，如逢年過節(jié)的“送溫暖活動”等。從整體上看，許多具體的社會救助法律制度的框架與內(nèi)容還十分含糊和不確定。“從總的來說，中國社會救濟工作的歷史，實際上就是一部沒有法律界定的歷史，從其一般原則到具體的內(nèi)容操作，既缺乏法律規(guī)制，也缺乏恒定化的程序，帶有很大的主觀隨意性。”完善的社會救濟制度是法治的實質(zhì)要求，因為“人權(quán)內(nèi)容之一就是每一個人都有自謀生活自我生存的權(quán)利，并且僅靠自己無法生活生存下去的時候，有向社會主張生活生存的權(quán)利，社會必須履行保障社會成員生活生存的義務(wù)”。只有這樣，才能使弱勢群體最基本的生存權(quán)得到保障。（三）加強和完善弱勢群體針對性保護的專門立法社會處于激烈的轉(zhuǎn)型時期，針對不同致因類別的弱勢群體加強針對性保護是應(yīng)該的。如加強對農(nóng)民、城市下崗職工等的專門保護的立法。同時，由于弱勢群體權(quán)益保護往往涉及法律部門較多，對某一弱勢群體的保護，不是某一部法律就可以解決的。例如對農(nóng)民權(quán)益的保護，除了應(yīng)制定專門的《農(nóng)民權(quán)益保護法》外，還應(yīng)該及時制定或修訂完善《勞動法》《土地法》《促進就業(yè)法》等法律法規(guī)，同時應(yīng)該注意各部門法的綜合協(xié)調(diào)。1.完善勞動保障法律制度。勞動權(quán)是憲法賦予公民的一項基本權(quán)利，也是弱勢群體改變生存狀況，維持基本生活水準的手段。《世界人權(quán)宣言》第二十三條規(guī)定：“人人有權(quán)工作，自由選擇職業(yè)，享受公平和良好的工作條件和失業(yè)保障。”在我國，弱勢群體平等就業(yè)權(quán)還缺乏相應(yīng)的法律保護，因而弱勢群體因受歧視而不能夠享受平等的就業(yè)權(quán)利。完善就業(yè)保障制度，制定《反歧視法》是我們面臨的一項迫切任務(wù)。2.完善集體土地補償制度在我國，由于特殊的社會性質(zhì)，在所有重要的國土資源歸國家和集體所有的憲法性安排的前提下，其他法律對國土資源的開發(fā)、利用、保護、管理等方面的權(quán)利義務(wù)配置使農(nóng)村和農(nóng)民明顯處于劣勢地位。其中表現(xiàn)最明顯、最典型的是集體土地所有權(quán)難以對抗城鎮(zhèn)國有土地所有權(quán)，在國家城市化發(fā)展的過程中，大量的集體所有的土地通過征用的途徑轉(zhuǎn)化為國有土地，而集體土體的權(quán)利所得到補償僅僅是適當(dāng)?shù)难a償費用而不含該塊土地的市場增值部分，同時在實際操作中又會遇到集體土地被征用后的補償難、補償?shù)偷膯栴}。甚至有學(xué)者認為“這種現(xiàn)存的鄉(xiāng)村資源權(quán)利的不充分、不平等，已經(jīng)成為合理高效利用國土資源，進一步解放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的法律桎梏。”［12］如根據(jù)我國《物權(quán)法》第四十二條規(guī)定：為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等費用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。筆者以為，雖然按照我國現(xiàn)行制度安排，原屬國家所有的土地被征用后，這樣的賠償設(shè)計似乎是合理的。但是這一征地行為，可能導(dǎo)致失地農(nóng)民永久地處于較低的社會地位，因為并不是每一個農(nóng)民放下鋤頭就能融入市場經(jīng)濟之中，這種角色轉(zhuǎn)換能力的匱乏可能是我國社會轉(zhuǎn)型時期弱勢群體成因的自身原因之一，又如下崗困難職工大部分就是因為無力實現(xiàn)由“單位人”向“社會人”角色的轉(zhuǎn)換而走向了弱勢。3.建構(gòu)法律主體平等的法律地位法律主體地位的不平等，涉及社會弱勢法律保護制度的典型代表是我國當(dāng)前的城鄉(xiāng)有別的戶籍制度。“因為在現(xiàn)行制度背景下，戶籍制度依然構(gòu)成資源配置和利益分配體制的基本規(guī)則或依據(jù)”，同時也是“國家進行資源調(diào)配和利益格局調(diào)整的視窗系統(tǒng)和操作平臺，戶籍的登記注冊以及對個人居住、遷移的管制制度，既是策略選擇的結(jié)果，又是鞏固這一分配格局和狀況的關(guān)鍵路徑。”［13］如果說“法律的目的不是為了廢除和限制自由，而是保護和擴大自由”，此項法律制度無疑是“非法”的。筆者以為，對于該項制度的完善應(yīng)該比較穩(wěn)健而不易過激，雖然在應(yīng)然層面，國民應(yīng)該是有遷徙自由權(quán)的，但是若客觀考慮一個城市的資源承受容量、我國城市老齡化的趨勢和農(nóng)村社會資本的匱乏，筆者以為我們應(yīng)該確定一項農(nóng)村與城鎮(zhèn)相對合理對流戶籍制度和公務(wù)員的告老還鄉(xiāng)制度，因為這樣可以緩解城市的老齡化趨勢，同時增強農(nóng)村整體的社會資本。（四）建立和完善促進弱勢群體發(fā)展的法律制度一是建立健全弱勢群體子女教育保障機制。首先，弱勢群體的子女教育問題應(yīng)該引起重視，享有受教育的權(quán)利，是人的全面自由發(fā)展的重要前提。它直接關(guān)系到公民個人的健康成長和自我的完善與發(fā)展，直接關(guān)系到公民的生存條件和參與政治、經(jīng)濟、文化和社會生活的水平和能力。同時弱勢群體子女教育的缺乏，很可能導(dǎo)致弱勢群體代際之間的惡性循環(huán)，這對于社會發(fā)展是極其不利的，也是社會不公的表現(xiàn)。我國憲法第四十六條規(guī)定：公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。我國的教育法第九條規(guī)定：公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。在現(xiàn)實生活中，弱勢群體子女受教育權(quán)面臨著種種困境，這在農(nóng)民工子女身上表現(xiàn)得尤為突出。對此，應(yīng)打破現(xiàn)行以戶籍為依據(jù)的義務(wù)教育的入學(xué)政策，實行適齡兒童按居住地原則接受義務(wù)教育的制度。建立公立學(xué)校內(nèi)平等、無差別、無歧視的教育環(huán)境，消除流動兒童進入公立學(xué)校的門檻，確保教育公平。其次，弱勢群體子女教育費用上難堪重負。例如，隨著高校招生收費全面并軌和教育成本分擔(dān)機制的逐步建立，高昂的高等教育費用遠遠超出了許多人特別是社會弱勢群體的支付能力。為了子女的學(xué)費、生活費，許多家庭只得東挪西借，甚至賣掉房屋、賣血來支持子女的學(xué)業(yè)。針對教育費用問題，在基礎(chǔ)教育階段，應(yīng)采取措施，免除弱勢群體子女的部分或全部教育費用；在高等教育階段，應(yīng)盡快完善國家助學(xué)貸款制度，以解決弱勢群體子女教育的費用問題。再次，弱勢群體子女接受教育眼前利益和長遠利益難以協(xié)調(diào)，這個問題主要體現(xiàn)在高等教育階段，大部分弱勢群體子女在完成義務(wù)教育或高中后選擇外出務(wù)工，進一步深造可能由于種種原因受阻，倘若將教育看成一項投資，而現(xiàn)在高等教育內(nèi)容與社會用人的脫節(jié)和就業(yè)形勢的嚴峻，不得不使弱勢群體子女較早地選擇“早日自謀生路”以避免教育投資的失敗。針對這個問題，教育應(yīng)該面對社會、面對市場需求，拓展職業(yè)技術(shù)教育，增強與社會的聯(lián)系。如在義務(wù)教育或高中畢業(yè)后，學(xué)生可以自主選擇參加技術(shù)學(xué)校的免費學(xué)習(xí)和學(xué)徒學(xué)習(xí)。二是建立和完善弱勢群體成人職業(yè)培訓(xùn)制度。社會總在向前發(fā)展，個人的知識總是難以滿足工作崗位的需求。這就要求人們“活到老學(xué)到老”。而社會弱勢群體的成因刨除本身自然方面的原因，職業(yè)技能掌握是獲得就業(yè)機會和選擇就業(yè)機會的主要因素。弱勢群體的成人人群，大多已在一輪的市場競爭中敗下陣了，倘若不予以補救，根據(jù)“馬太效應(yīng)”原理，這種社會地位的差距會進一步擴大甚或固定下來。作為成人的弱勢群體的就業(yè)問題一直是社會問題的難點，拓展就業(yè)渠道的同時我們必須完善我們的職業(yè)培訓(xùn)制度，當(dāng)人們從“單位人”演變成“社區(qū)人”的時候，社區(qū)成了社會弱勢群體的集散地，強化社區(qū)和社會中介的職業(yè)培訓(xùn)職能將有利于解決成人弱勢群體的擇業(yè)技能匱乏障礙，這種職業(yè)培訓(xùn)應(yīng)該面向社會，由國家和地方政府承擔(dān)培訓(xùn)經(jīng)費，“必須把更多的資金花在對天資較低的少數(shù)人的教育上，而不是放在對天資較高的人的教育上”。［14］由于社會中每個人的天賦、能力、性格等造成的綜合能力是有差別的，僅有形式上的平等，沒有特殊的“照顧”，可能會造成結(jié)果上的極不平等。而且社會弱勢群體在一定意義上還具有“傳承性”，由于此代人掌握社會資源匱乏將直接影響社會弱勢群體的未成年子女社會地位水平，盡早地結(jié)束當(dāng)代人社會弱勢群體社會地位之現(xiàn)狀將有利于遏制社會弱勢群體的代際傳遞現(xiàn)象。（五）加強相關(guān)法律制度建設(shè)弱勢群體法律的保護體系應(yīng)該是一個綜合的體系，除了弱勢群體保護基本法律制度和針對性法律制度外，加強相關(guān)法律制度的建設(shè)也意義重大，如弱勢群體司法救助法律制度、“富人”完稅制度等。1.完善弱勢群體司法救助的法律制度司法救濟是對弱勢群體權(quán)利救濟的核心和最后手段。正是在這個意義上，人們常說無救濟即無權(quán)利。基于司法救助的有償性和弱勢群體成員普遍的貧困經(jīng)濟特征，司法救濟法律制度的完善對于弱勢群體而言更為重要。我國從1994年建立法律援助制度以來，已經(jīng)建立政府法律援助機構(gòu)2892個，共有法律援助專職人員9798名，10年來共解答法律咨詢600萬人次，辦理各類法律援助案件81萬余件，有130余萬人得到了法律援助訴訟服務(wù)。法律援助制度已經(jīng)成為保障困難群體合法權(quán)益、實現(xiàn)司法公正、維護社會穩(wěn)定的一項不可或缺的法律制度。但由于法律援助經(jīng)費的短缺，法律援助的律師資源不足，法律援助機構(gòu)與相關(guān)部門的協(xié)作配合機制尚未建立，仍有大量需要提供法律援助的糾紛和案件不能及時甚至根本不能得到法律援助。我們正處于權(quán)利保護的新時代，我們應(yīng)當(dāng)平等保護所有人的權(quán)利，我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注弱勢群體的權(quán)利保護。只有如此，人權(quán)的普遍性才得以張揚，人權(quán)的平等性才得以體現(xiàn)，人權(quán)的核心價值即人的尊嚴才能得到維護。法律援助制度就其本質(zhì)而言是國家以法律化、制度化的形式為那些難以保障自身權(quán)利的社會貧弱者或特殊案件的當(dāng)事人提供幫助，以保障其利益得以實現(xiàn)的一項制度。沒有權(quán)利的救濟，權(quán)利的保障往往是落空的。因此，為進一步發(fā)揮法律援助制度在弱勢群體權(quán)益保障中的作用要注意以下幾個方面：確立法律援助制度模式。我國對法律援助制度模式?jīng)]有統(tǒng)一的法律規(guī)定，各地法律援助起步不同，援助形式不一，這造成了法律援助對象、標準等方面的人為差異較大，不利于法律援助制度的實施；擴大法律援助主體的范圍。不斷增加法律援助主體的數(shù)量，調(diào)動社會力量參與法律援助工作；加快法律援助法律、法規(guī)的制定工作。為此要將公民依法獲取法律援助的權(quán)利在憲法中予以明確規(guī)定，制定《中華人民共和國法律援助法》。2.“富人”完稅制度稅收是一個國家財政收入的主要來源，也是社會調(diào)劑所需資金的主要來源和基礎(chǔ)。就社會調(diào)劑而言，稅收主要有兩個方面的功能：一是政府通過稅收可以獲得必要的公益性的資金，用以提升全體社會成員的生活質(zhì)量和發(fā)展能力；二是通過所得稅、遺產(chǎn)稅等稅種的征收，可以適當(dāng)?shù)販p少高收入者過多的收入和財產(chǎn)，以有效地調(diào)整或是緩解社會過于懸殊的貧富差距，使社會群體之間形成良性互動，從而保證社會必要的整合性和穩(wěn)定性。雖然富人完稅在形式上帶有某種“削高”的色彩，但在堅持效率和公平統(tǒng)一的原則下確定合適的稅率，實際上具有社會公正的性質(zhì)。正如羅爾斯在其《正義論》當(dāng)中所指出的那樣：“所有的社會基本善———自由和機會、收入和財富及尊嚴的基礎(chǔ)———都應(yīng)被平等地分配，除非對一些