單位勞動仲裁答辯狀范本單位勞動仲裁答辯狀范本答辯人：XX有限公司被答辯人：XXX答辯人因XXX訴答辯人解除勞動合同、勞動報酬一案，提出答辯如下：XXX于20xx年5月26日進入我公司工作，工作崗位為財務部會計，月薪人民幣貳仟玖佰壹拾元。20xx年6月22日，XXX稱家中有事要求辭工并提交了辭工單，答辯人表示同意，但XXX隨后提出要答辯人給予一定的經濟補償，答辯人依據《勞動合同法》第四十六條的規定，拒絕了XXX的補償要求，于是XXX以再考慮為由將辭工單拿回。然而他在拿回辭工單后，卻連續6天不回我公司上班（20xx年6月23日到20xx年6月28日）且不接聽公司的任何電話，為了嚴肅公司紀律，答辯人于20xx年6月27日依據XXX與答辯人簽訂的《勞動合同》第四十四條第一款的規定，即合同雙方均應遵守《XXX集團規章制度》（即職工手冊）。《XXX集團職工手冊》第二章第十四條第一款明確規定：職工沒有請假，無故連續曠工3天、一月中累計曠工5天或一年中累計曠工7天，予以除名的規定，對XXX作出了除名處理。在答辯人作出除名處理通知后，20xx年6月29日XXX回到了我公司并進行了工作移交，但他卻既不同意交回辭工單，也不同意簽收除名處理通知和領取工資，無奈我公司只能將其拒收、拒領情況及見證人見證的情況進行列明后對除名通知予以了公告。《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條和第四十六條的規定，勞動者嚴重違反用人單位的規章制度的，用人單位有權單方面解除勞動合同而無須支付經濟補償。XXX無故連續曠工5天，嚴重違反了我公司的規章制度，故我公司依照規章制度的規定依法解除與他的勞動關系是完全合法的，且事后也履行了通知的義務，因此XXX要求我公司進行經濟補償的請求是沒有依據的。我司于20xx年6月27日作出的除名通知中，曾明確要求XXX盡快回公司結清工資，故我司并沒有拖欠其工資的故意，工資未能結算的原因是其本人拒領，故XXX要求我司支付拖欠工資的經濟補償金是沒有事實依據的。鑒于20xx年3月8日，XXX曾以家中有事為由向我司借了人民幣肆仟元，故XXX應領取的工資中應扣除這肆仟元。《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規定勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。故XXX要求支付20xx年5月到20xx年5月的未休年假工資的請求是沒有依據的。有《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規定所列情況的，用人單位須提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，才可以解除勞動合同。本案中我公司解除與XXX的勞動關系的原因是由于其嚴重違反了公司的規章制度，并不符合第四十條規定的情況，因此XXX要求我公司支付未提前三十日通知的經濟賠償金是沒有依據的綜上所述，XXX的申訴請求是沒有任何法律和事實依據的，懇請仲裁委依法駁回XXX的相關申訴請求。此致XXX市勞動爭議仲裁委員會答辯人：XXX有限公司二XXX年XXX月XXX日第二篇：答辯狀范本1800字答辯狀答辯人:新昌縣華光制衣廠地址:新昌西鎮南路83號法定代表人:梁忠興廠長因原告浙江特產集團有限公司訴被告新昌縣華光制衣廠加工承攬合同糾紛一案,現提出答辯如下:答辯人與被答辯人于20xx年4月16日簽訂了一份來料加工承攬合同(合同號為204ZTC101631--3),答辯人已按約定完成了加工義務,現被答辯人卻在該合同履行后近一年時才向我廠提出質量問題,并起訴我廠要求賠償所謂的退貨“損失”,這與事實不符,更不符合法律規定.1、答辯人已按約定認真履行了合同義務.因被答辯人面料的采購,工藝單及加工費的高低等問題致使原定于20xx年4月28日交貨到慈溪工廠的期限延遲,20xx年5月14日被答辯人代表即檢驗員馬杰來傳中也表示了遲交意思.20xx年5月18日該貨完工并于當日由馬杰按合同第五條的驗收方式檢驗合格后裝箱發貨,馬杰也于20xx年5月20日出具了欠條,言明結欠我廠的28000元加工款在5月26日付清.之前,被答辯人也并未告知也未向我廠提供被答辯人與外方簽訂了所謂的出口合同這一事實;雙方20xx年5月19日對帳目結算,檢驗均無異議且達成一致意見后至今,被答辯人一直未向我廠提出過書面異議,現又何來質量問題?答辯人認為:本案不排除被答辯人自行將睡衣污損偽造有質量問題而索賠的可能.2、答辯人的加工成果是符合要求的.驗收是雙方進行結算、定作人支付報酬等費用的前提條件,根據公平合誠實信用的原則,定作人在接到成果時,應當及時檢查驗收,否則工作成果質量符合要求,更何況本加工合同約定的是出貨前檢驗,即當場檢驗,根本不存在出貨后再檢驗這一理由.被答辯人絕不得將其未及時檢驗或在檢驗時發現質量問題后怠于通知的法律責任強加于答辯人.3、有質量問題的服裝并不是答辯人廠加工的.雙方簽訂加工合同時,馬杰曾有一份被答辯人公司的裝箱單,載明一起為被答辯人加工睡衣的廠家有新昌和慈溪兩家,且都有明確的加工款號和數量;從證據上分析,被答辯人向法院提供的退運提單、退運貨物報關單、151箱原出口日本睡衣套退貨的運費印花稅和海運印花稅#5@p以及行州市上城區價格認證中心的價格認證結論書都因沒有明確注明所退睡衣的款號及加工廠家而不能明確、系統地證明退運的睡衣是答辯人加工的.結論書的作出人并沒有審查實際的加工主體,而是憑一份被答辯人單方提供的加工合同和所謂的空白廠檢報告(實為面料質量報告);151箱退運睡衣的提單和#5@p也只能證明退貨的事實,并沒有也不能證明確系答辯人的加工成果.4、20xx年4月23日的空白廠檢報告是一份面料質量報告,而非答辯人對本廠加工服的出廠檢查報告.理由很簡單:加工物出貨是在5月18日左右,哪有在4月23日未加工服裝前就預先打好出廠檢查報告的道理?這是被答辯人在濫用證據,盲目證明.事實是:被答辯人自己聯系好面料廠家嵊州市眾旺紡織服裝有限公司(下稱嵊州公司)(合同號為204ZTC101631),嵊州公司委托被答辯人付款15萬元面料款給答辯人,但因擔心面料質量,又委托答辯人根據<<合同法>>第256條有關“承攬人對定作人提供材料應當及時檢驗”的規定進行廠檢并作出了應填內容為空白的報告.報告中最后“浙江特產集團有限公司的合同號為204ZTC101631項下的貨物將嚴格按照此廠檢報告執行,我廠承擔一切違約責任”也明確證明了這是一份答辯人對被答辯人向嵊州公司(合同號為204ZTC101631)采購的面料所作的一份廠檢報告,而非加工成品.5、被答辯人故意夸大損失,轉嫁責任.簽訂204ZTC101631--3加工合同時,被答辯人并未告知也未向我廠提供被答辯人與外方簽訂了所謂的出口合同這一事實,其與外方簽訂的合同利益也并非答辯人所能預見或應當預見的,該損失不應由答辯人承擔.總而言之,根據以上事實和理由,被答辯人既然已按合同