中國(guó)學(xué)生考美國(guó)高考批判性思維不足

2012年10月27日，發(fā)布的《2012中國(guó)SAT年度報(bào)告》顯示，參加美國(guó)高校入學(xué)考試的中國(guó)高中生中，只有不到7%的人成績(jī)達(dá)到1800分“及格線”，而達(dá)到美國(guó)優(yōu)質(zhì)大學(xué)普遍要求的2000分以上成績(jī)的更是只占2%。國(guó)家基礎(chǔ)教育課程教材專家委員會(huì)委員夏谷鳴分析了中、美兩國(guó)的高考內(nèi)容后指出，這是由于中國(guó)的教育缺乏對(duì)批判性思維的訓(xùn)練。

SAT考試由美國(guó)大學(xué)委員會(huì)主辦，其成績(jī)是世界各國(guó)高中生申請(qǐng)美國(guó)名校學(xué)習(xí)及獎(jiǎng)學(xué)金的重要參考。SAT由批判性閱讀、數(shù)學(xué)、寫(xiě)作三部分試題組成，滿分2400分。近年來(lái)，伴隨留學(xué)年輕化的潮流，參加SAT的中國(guó)高中生人數(shù)呈幾何式增長(zhǎng)。但記者從昨日《2012中國(guó)SAT年度報(bào)告》發(fā)布會(huì)上獲悉，目前只有不到7%的中國(guó)考生SAT成績(jī)達(dá)到1800分這是申請(qǐng)美國(guó)大學(xué)的有效分?jǐn)?shù)線。中國(guó)高考的閱讀題主要指向邏輯性思維，一切判斷都要依據(jù)文本；美國(guó)SAT1的閱讀題分為六部分：解釋、分析、評(píng)估、推論、說(shuō)明、自我校準(zhǔn)，這些都明顯指向批判性思維。專家認(rèn)為，過(guò)去10年在中國(guó)蓬勃發(fā)展的國(guó)際高中、國(guó)際班，學(xué)術(shù)英語(yǔ)教育成效顯著。雖然受學(xué)生語(yǔ)言背景、師資質(zhì)量、文化沖突等諸方面限制，國(guó)內(nèi)的國(guó)際教育尚無(wú)法完全等同于美國(guó)本土的高中教育，但差距并不明顯.相比，中國(guó)學(xué)生的數(shù)學(xué)教育高于美國(guó)?！爸袊?guó)培養(yǎng)學(xué)生的模式是，老師將書(shū)本的知識(shí)講出來(lái)，然后學(xué)生進(jìn)行記憶，考試時(shí)讓學(xué)生將這些知識(shí)再還原，這樣的培養(yǎng)模式很難培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力?！崩聿榈隆だ孜男ｉL(zhǎng)談起學(xué)生培養(yǎng)，他表示，在上個(gè)世紀(jì)早期，美國(guó)也曾采用“填鴨式”中國(guó)學(xué)生批判性思維從小就是被扼殺了的，學(xué)生更像“考試機(jī)器”。整個(gè)評(píng)價(jià)體系亦是依照考試成績(jī)量身定做的，只要成績(jī)好，則“一好百好”，否則其他方面再好也是“差生”。在美國(guó)，家長(zhǎng)喜歡炫耀自己的孩子參加了什么活動(dòng)或成了什么公益組織的成員，而中國(guó)的家長(zhǎng)無(wú)一例外地炫耀自己的孩子學(xué)習(xí)成績(jī)第幾名。從文化語(yǔ)境方面看，有什么樣的文化就有什么樣的教育。中國(guó)經(jīng)受了幾千年的封建專制統(tǒng)治，統(tǒng)治者總是教育百姓要學(xué)會(huì)當(dāng)順民，不能質(zhì)疑皇權(quán)。魯迅將中國(guó)的歷史分為，做奴隸的時(shí)代和暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代。美國(guó)的學(xué)生考試能力遠(yuǎn)不如中國(guó)學(xué)生，但在批判性思維和質(zhì)疑精神方面遙遙領(lǐng)先。整個(gè)美國(guó)社會(huì)文化亦是如此，鼓勵(lì)懷疑權(quán)威，鼓勵(lì)大膽創(chuàng)新，鼓勵(lì)勇于開(kāi)拓。殷建光：當(dāng)今社會(huì)是競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，當(dāng)今經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，要想在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，就必須依靠個(gè)性的頭腦，批判的思維，因?yàn)橹挥羞@樣，才能打造出創(chuàng)新的能力，才能打造出促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的人才。網(wǎng)友：我們中國(guó)的教育的確需要認(rèn)真反思了，一味的追求知識(shí)容量的積累，一味的追求標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的答案，一味的追求各個(gè)學(xué)科的綜合發(fā)展，表面看，似乎我們的學(xué)生懂得多了，知識(shí)淵博了，能力提高了，但是，我們卻犧牲了孩子的人格成長(zhǎng)，情感成長(zhǎng)，批判思維能力的成長(zhǎng)，個(gè)性價(jià)值的成長(zhǎng)，而這些恰是將來(lái)一個(gè)人在社會(huì)上競(jìng)爭(zhēng)生存，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值最重要的基礎(chǔ)能力。我不崇洋媚外，但是，青年的確需要批判性思維，中國(guó)也確實(shí)存在這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)閯?chuàng)新往往是從批判性思維中誕生的，中國(guó)學(xué)生考美國(guó)高考僅7%可及格也是一種警示，警示我們中國(guó)學(xué)生的批判性思維能力不足，事實(shí)上也的確如此我不否認(rèn)邏輯思維能力的重要作用，邏輯思維能力能夠總結(jié)，能夠維持，能夠腳踏實(shí)地，能夠制造，能夠按部就班，這是維持社會(huì)發(fā)展的和諧的重要基礎(chǔ)思維能力，也是個(gè)人成長(zhǎng)的關(guān)鍵思維能力。但是，如果批判思維不足，那么，就難以創(chuàng)新，難以面對(duì)難題，難以面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，一個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，一個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，最終還是要靠創(chuàng)新思維完成，一個(gè)人只有在批判他人的思維中發(fā)現(xiàn)自己的個(gè)性，成長(zhǎng)自己的個(gè)性，從而實(shí)現(xiàn)自己的獨(dú)特價(jià)值，個(gè)人如此，民族如此，國(guó)家如此，社會(huì)如此。，“中國(guó)學(xué)生考美國(guó)高考僅7%及格”其實(shí)并非一個(gè)多麼反常偏低的及格率，與目前國(guó)內(nèi)的“一本錄取率”大體吻合﹔相應(yīng)地，顯然不宜簡(jiǎn)單將之作為見(jiàn)證“中國(guó)考生不擅長(zhǎng)美國(guó)高考”、“缺乏批判性思維”的直接證據(jù)“7%及格”究竟更能說(shuō)明什麼呢？在筆者看來(lái)，它恐怕首先有助於澄清這樣一個(gè)重要事實(shí)：在美國(guó)上大學(xué)，同樣也有基本的“高考分?jǐn)?shù)”要求，且標(biāo)準(zhǔn)并不低，甚至完全不比中國(guó)更低。那麼，中美高考之間的真正不同究竟在哪兒呢？答案顯然是，美國(guó)高考雖也將分?jǐn)?shù)“及格”作為申請(qǐng)大學(xué)的必要條件，但卻并不像中國(guó)高考那樣是上大學(xué)的全部充分條件，美國(guó)大學(xué)錄取考生，除了SAT分?jǐn)?shù)，還十分看重考生的“課外活動(dòng)”、“申請(qǐng)信”，更在乎考生的“實(shí)際能力”、考查“你是什麼樣的人，個(gè)性特征是什麼”，“夢(mèng)想是什麼？”事實(shí)上，這也正是許多美國(guó)一流大學(xué)，所以常常會(huì)拒絕錄取SAT高分考生的重要原因，如據(jù)媒體報(bào)道，“2009年普林斯頓大學(xué)拒絕了一半以上SAT成績(jī)接近滿分的申請(qǐng)者”。但是，我國(guó)考[微博]生和教育機(jī)構(gòu)，卻是按照國(guó)內(nèi)高考的思路，來(lái)對(duì)待SAT的，這顯然就會(huì)出現(xiàn)偏差，一方面，大家會(huì)認(rèn)為一張卷子可以測(cè)試出學(xué)生的所用能力與素質(zhì)，因此將卷面成績(jī)作為重要的依據(jù)；另一方面，針對(duì)試卷的出題思路，對(duì)考生反復(fù)訓(xùn)練(所謂題海戰(zhàn)術(shù))，似乎成績(jī)?cè)礁?，就?huì)得到大學(xué)更好的評(píng)價(jià)。但其實(shí)，SAT只能反映一方面的能力(主要集中在知識(shí)和推理)；而反復(fù)訓(xùn)練得到的只是應(yīng)試技巧，而非本人真實(shí)能力的提高.根據(jù)國(guó)外大學(xué)對(duì)我國(guó)留學(xué)生的調(diào)查，普遍認(rèn)為我國(guó)學(xué)生的知識(shí)基礎(chǔ)很扎實(shí)，美國(guó)高考SAT的測(cè)試目標(biāo)，的確可能與中國(guó)高考存在差異，但既然是考試，即便怎樣去注重能力，其實(shí)都不難被“應(yīng)試”，既然如此，“美國(guó)高考”其實(shí)不必被神話，更不必因?yàn)椤懊绹?guó)高考”把中國(guó)學(xué)生考住了，便認(rèn)為美國(guó)高考有多么高明，甚至解讀出中國(guó)學(xué)生的多少不足。事實(shí)上，當(dāng)美國(guó)名校錄取的中國(guó)學(xué)生分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)考生的平均分，相當(dāng)于美國(guó)學(xué)生來(lái)參加中國(guó)高考，遠(yuǎn)超到了清華和北大的分?jǐn)?shù)線，這樣的現(xiàn)象，倒未必那么正常。連美國(guó)高考也遭中國(guó)學(xué)生超強(qiáng)的應(yīng)試功夫所破解，恐怕也并不證明中國(guó)