《內經》解證《黃帝內經》成書年代解析《內經》解證：對《黃帝內經》的解析與實證。張維波：中國中醫科學院針灸研究所研究員，博士，博導，學科帶頭人。《黃帝內經》成書年代解析張維波1，高也陶2，李宏彥1摘要：《漢書·藝文志》記載了醫經七家，其中的《黃帝內經》18卷并非今本《靈樞》和《素問》。今本《靈樞》和《素問》構成的《黃帝內經》可能完成于東漢時期，蔡倫造紙術的發明和毫針制造技術的成熟是其形成的前提條件。《黃帝內經》有2次大的集成，第1次有扁鵲、秦太醫令等醫家的參加，以戰國時期的語言編著學術理論為主，奠定了該書的基本框架；第2次編簒是東漢朝廷的第2次校書活動（100-110），主要是文字整理和進一步的集成，將醫經七家包括扁鵲醫學等內容合成為《靈樞》《素問》，并增加了緒論性質的《九針十二原》篇的新內容。關鍵詞：黃帝內經；成書年代；造紙術；毫針；醫經七家史學界對《黃帝內經》的成書年代有各種觀點，多數學者認為成書于西漢[1-3]，也有學者認為《黃帝內經》的主體內容完成于戰國末期

[4,5]，還有學者認為《靈樞》和《素問》是在東漢的第2次皇家校書時才形成的[6-7]。那么《黃帝內經》究竟形成于何時？到底是什么因素促成了它的誕生？作為中國醫學理論的奠基著作，對其成書年代的判斷和成書緣由的分析，是準確認識《黃帝內經》學術思想的重要途徑。《黃帝內經》在《靈樞》和《素問》形成之前的集成《黃帝內經》的書名首見于《漢書·藝文志》（以下簡稱《漢志》）。《漢志》記載了醫經七家，內有《黃帝內經》18卷。晉代皇甫謐（215－282）首先提出《靈樞》和《素問》就是醫經七家之一的《黃帝內經》，并成為后世的主流觀點。《靈樞》（《九卷》）、《素問》兩書名最早見于東漢張仲景的《傷寒雜病論》（196），但書中并未說它們就是《黃帝內經》，而且隨著《靈樞》和《素問》兩書名的出現，醫經七家的所有書目驟然消失，其與《漢志》的成書時間僅相隔一百余年，這是為什么？針對該疑問，俞世偉認為，《靈樞》和《素問》是東漢時期對醫經七家的改篡而形成的[6]。俞氏認為古代以竹簡和縑帛作為文字的載體，前者用“篇”為單位，后者用“卷”為單位，二者都是圖書的一級計量單位，是平行關系，可以互用，因此，《漢志》中的《黃帝內經》18卷很可能只有18篇，它與其他六家醫經被重新編簒，共同組成了傳世本162篇《黃帝內經》[7]，曹東義等也提出了類似的猜測[8]。黃龍祥的《經脈理論還原與重構大綱》指出，傳世本《黃帝內經》中至少有15篇為扁鵲醫學的內容

[9]391-399，有力地支持了俞氏的推論。如果此觀點成立，那代表《黃帝內經》實際內容的醫經七家是在什么時間和地點集結的？據多方考察，醫經七家的集結年代和地點很可能是戰國末期的秦國首都咸陽。《靈樞》有4篇用商代和先秦的尺度記載了古人的解剖數據，說明其形成早于秦朝[10]。秦國本多名醫，如《左傳》記載的醫和與醫緩。《漢志·方技略》論醫：“太古有岐伯、俞拊”[11]，俞拊的故鄉靠近古蜀國魚鳧[12]，秦滅古蜀國（前316）后，可將俞拊為代表的醫學理論據為己有；僅6年之后，扁鵲在秦國被秦太醫令所刺（前310），其所攜醫書很可能留于秦國，此時秦國已擁有了俞拊氏醫學、扁鵲醫學和秦國自己的醫學，成為醫學理論（醫經）資料的最大擁有者，并有可能進行了一定的整理和編寫，因為秦太醫令是醫生出身，又是秦國的最高醫療主管，有動機和條件進行此項工作，而97歲高齡的扁鵲能夠不遠千里來到秦國，很可能是受秦太醫令邀請進行醫書編寫活動，《黃帝內經》中大量使用戰國時期特別是秦國的用語[13]可佐證此觀點。但秦一統僅短短15年，就因農民起義被推翻，其資料因戰亂而失散，淳于意從他老師公乘陽慶手里得到的《黃帝脈書》和《扁鵲脈書》（前176）有可能就是秦遺留醫書的一部分。由于漢朝在秦朝之后迅速統一了中國，這批書陸續被漢室皇家所收集，并被編于《漢志》中。那么，是什么因素使得原為醫經七家的《黃帝內經》內容，變成了傳世本《靈樞》和《素問》呢？造紙術與《靈樞》《素問》的形成根據俞氏的考證，從《漢志》到《傷寒雜病論》的104年間，有2次由朝廷發起的校書活動。據《后漢書·蔡倫傳》記載，第1次校書（108）的范圍只是“漢家法”，直到第2次校書（110－120），才涉及到醫書，其主要負責人是劉珍。《后漢書·劉珍》載：“劉珍字秋孫......永初中,為褐者仆射,鄧太后詔使與校書劉駒鮽、馬融及五經博士,定東觀五經、諸子傳記、百家藝術,整齊脫誤,是正文字。”[14]763其中“百家藝術”就包括了醫術，而這2次校書活動是緊接在蔡倫發明造紙術之后的。元興元年（105），蔡倫向漢和帝獻紙，標志著輕薄柔韌的“蔡倫紙”的誕生，那么，蔡倫造紙與醫經七家合成傳世本《靈樞》《素問》之間到底有什么關系呢？《后漢書·蔡倫傳》寫道：“自古書契多編以行簡，其用縑帛者謂之為紙，縑貴而簡重，并不便于人。倫乃造意，用樹膚、麻頭及敝布、魚網以為紙。”[14]726可見，在蔡倫發明紙之前，竹簡和縑帛是文字的主要載體，此前形成的醫經七家所撰醫書應該是用竹簡或縑帛寫成的。錢存信考證指出，在紙廣泛使用之前，竹簡和縑帛是共存的[15]，竹簡沉重且體積大，一卷書難以承載很多文字，而縑帛貴，西漢桓寬在《鹽鐵論》中講，當時1匹帛大約值720斤大米。因為載體的原因，醫經七家每部書籍的文字容量十分有限。西漢時期仍用簡帛寫書的另一個實證來自2012年發現的成都老官山漢墓，在出土的文物中，有1具經穴鬢漆人像，其上有經脈樣的縱行細線和類似穴位的圓點，說明此時的經脈與穴位開始融合，但其經脈的形式與《黃帝內經》中的描述差別較大[16]，同時還出土了920支醫簡，這便提供了1個時間節點，即在經脈與穴位開始融合但尚未成熟的階段，還在使用竹簡載體著書。在老官山竹簡的內容中，還保留有“敝昔（扁鵲？）曰”的稱謂以及大量使用砭石治療的描述

[17]，該漢墓據考證形成于在漢景、武帝時期（前188－前156），說明此時使用金屬制的九針進行治療還未盛行，醫簡中的主人公也不是“黃帝”，《黃帝內經》的形成應在其后。《靈樞》和《素問》的字數分別為7.8萬和10.9萬，總計約20萬字，字數如此之多的書籍若撰寫在簡帛上，所占體積一定很大，閱讀和攜帶都非常不便，而蔡倫造紙的輕薄，使字數較多的《靈樞》和《素問》的誕生成為可能。由于蔡倫造出了又輕又薄的紙，以其為載體的書籍容量大增，故朝廷產生了將醫經七家的醫書合并統編，成為指導醫生并便于閱讀的官方教材（《靈樞·九針十二原》：“必明為之法……易用難忘。”[18]5），并分為兩部（《靈樞·九針十二原》：“別其表里。”

[18]5），先寫比較基礎的、與針灸關系更為密切的《靈樞》（《靈樞·九針十二原》：“先立針經”，為里。[18]5），再寫治病養生、天人合一理論內容較多的《素問》（為表），用這2部書代替原來寫在簡帛上的7部175卷醫書，并根據內容，在紙介質上重新劃分成了卷和篇（“異其篇章”[18]5），形成了有“部、卷、篇”3級書目的《靈樞》和《素問》。另外，古人在著書時喜歡假托古圣賢之名，黃帝之名曾在西漢初年被道教人士大量使用，形成了黃老之學。東漢劉珍等歸納黃帝、扁鵲和白氏等醫經為一家時，將各書中的問答角色統一改為黃帝、岐伯等人的問答，是符合當時習俗的，幸而改動之前的對話人物如“襄公問扁鵲曰”，被王叔和的《脈經》、謝士泰的《刪繁方》及孫思邈的《千金要方》《千金翼方》等輾轉保留[9]386-391，而對話的內容卻復見于《靈樞》《素問》，為此次編篡活動的人物調整提供了重要依據。微針制造技術促成了《靈樞》的誕生《靈樞》帶有緒論性質的篇首——《九針十二原》道出了該書的寫作動機，“黃帝問于岐伯曰：余子萬民，養百姓，而收其租稅。余哀其不給，而屬有疾病。余欲勿使被毒藥，無用砭石，欲以微針通其經脈，調其血氣，營其逆順出入之會。令可傳于后世，必明為之法。令終而不滅，久而不絕，易用難忘，為之經紀。異其篇章，別其表里，為之終始。令各有形，先立針經。”

[18]5該書是由“養萬民，收租稅”的皇家組織編寫的，由于皇家的財政由租稅支撐，如果百姓多病，也影響到皇家的收入，故撰寫一部能夠指導整個醫療行業，讓百姓少生病、多干活、多交租的醫書，成為編簒《黃帝內經》的一個合理動機。同時，此篇“緒論”還道出了微針的發明是《靈樞》誕生的直接原因，“無用砭石，欲以微針通其經脈”

[18]5。針具的發展經歷了砭石、銅針和鐵針3個階段[19]。在扁鵲時代，針灸的治療以砭石為主，其針體較粗，針法比較簡單，多為瀉血療法。微針的補法（手法、留針等）是扁鵲醫學之后，甚至可能是醫經七家之后才出現的醫療技術。在黃龍祥確認的《黃帝內經》收錄的扁鵲醫籍中，看不到任何細致的針灸手法的描述。談及針刺，僅有刺血脈的瀉法，如：“若扁鵲者，鑱血脈，投毒藥。”（《鹖冠子·世賢第十六》[9]57）。在倉公淳于意（前215-前140）行醫的記載中，已經有了經脈、絡脈和腧穴的概念，然而所用的器械和療法仍然是鑱石和砭灸，即:“當論俞所居，及氣當上下出入邪逆順，以宜鑱石，定砭灸處”（《史記·扁鵲倉公列傳》）[20]。由于用砭石刺破血管的方法存在一定的危險，因此導致的醫療事故當不在少數，《黃帝內經》的作者才有了用微針替代砭石（“無用砭石”）的想法。用微針代替砭石的另一個原因可能是能磨制精細砭具的石料不足。扁鵲來自山東一帶，那里正是產砭石的地方[21]，但作為全國性使用的醫療工具，山東的砭石原料顯然不夠，而漢代鐵制針具的制造工藝則日趨完善。南朝梁官吏王僧儒（465－522）在回答全元起詢問砭石時說：“季世復無佳石（砭石），故以鐵代之耳。”（《南史·王僧儒傳》）[22]此話出自劉珍校書之后二百多年，證明鐵針在南朝（季世）已全面替代石針，與《九針十二原》中“無用砭石”的目標相呼應。金屬的出現，為制作更細、更堅固的針具奠定了基礎。1985年，廣西馬頭鄉西周古墓中出土了2枚青銅針，通長27mm，其中手柄長22mm，針身長5mm，粗1mm，由于有較長的手柄，推測是用于淺刺[23]，不是用于長時間留針。銅對人體有毒，其柔韌性遠低于鋼鐵制針，若制成細長的針，則較易折斷。《九針十二原》所描述的“九針”中部分針體如“長針”的長度用漢尺換算可達10余cm，如此長的針只可能是由鋼鐵材料制成的[24]。西漢中期發明了百煉鋼或鑄鐵脫碳鋼的冶煉技術，其韌性比生熟鐵要好很多，是制造長針和毫針的理想材料。從最初的技術發明到應用于醫療器械的制作需要一段時間，特別是精細化的鑄形技術，而發明造紙術的蔡倫恰好具備了這一條件。《后漢書·蔡倫傳》中記載，蔡倫在漢和帝期間任尚方令，主管皇庭制造業，在永元九年（97），“監作秘劍及諸器械，莫不精工堅密，為后世法。”蔡倫負責給皇室制造陪葬的兵器，這些陪葬物一般造得比實物小，而九針的形狀與兵器十分相似[25]。九針中最重要的當屬毫針，因為它可以實施針刺的補法，補法的創立使運用補瀉調節人體陰陽平衡成為可能，在這樣的科技背景下，朝廷看到了推廣微針技術治愈疾病的可行性，故認為系統撰寫一部指導微針調通經脈的書籍成為當務之急。毫針的特點是可以“微以久留，正氣因之”，是一種典型的補法，該法需要將很細的針長時間地插在組織中，對針具的要求極高，因此推測它是隨著冶煉技術的進步最晚誕生的，故被放在《靈樞》的最開始，給予重點介紹，并在后世迅速得到了普及。“微針”一詞僅見于《九針十二原》，《靈樞》其他篇未見使用，也說明《九針十二原》的寫作晚于《靈樞》其他篇，即《靈樞》一書是先有了主體內容，由編簒者整理時增加了《九針十二原》篇作為“緒論”而成。劉珍等第2次校書中的“正文字”可能還包括對《黃帝內經》語言方式的修改，以適應當時的習慣。蔣重母等通過對《素問》疑問句和常用詞匯使用方式的考證，發現與漢代的語言風格相同，故認為《素問》形成于兩漢[26,27]；而李今庸對《黃帝內經》中一些重要名詞進行考證，發現與戰國后期特別是秦人的習慣相同，故認為《黃帝內經》形成于戰國晚期的秦國[13]。筆者將《黃帝內經》的形成分為戰國晚期和東漢2個階段，調和了上述矛盾。《黃帝內經》在第2次編簒之后，又幾經整理。其中《素問》在王冰次注后，又由宋代官方校勘印刷，形成傳世的宋本《素問》。《靈樞》曾一度失傳，1092年由高麗國傳回后，經史崧校勘，形成了傳世的史崧本《靈樞》。期間，又增添了部分篇章，如“經脈篇”“運氣七篇”等，最終形成了今本《黃帝內經》。《黃帝內經》形成的整個過程見圖。附圖.《黃帝內經》成書年代時序圖結語綜上所述，筆者認為，①《黃帝內經》的基本內容已經存在于醫經七家中，其集成可能是由秦太醫令主持，有扁鵲等名醫參加完成，地點就在秦國的都城咸陽。②以《靈樞》《素問》兩部形式構成的《黃帝內經》可能完成于東漢皇室第2次校書活動（110－120），其物質前提條件是蔡倫造紙術（105）的發明，以及九針特別是毫針制造技術的成熟。③《黃帝內經》的第1次集成因有扁鵲、秦太醫令等醫家的參加，其內容以學術為主，主要使用戰國時期的語言寫成，奠定了《黃帝內經》的基本框架；第2次編簒主要是文字整理和進一步集成，將醫經的七部書包括扁鵲醫學等內容合成為《靈樞》《素問》兩大部，并增加了緒論性質的《九針十二原》篇等新內容。志謝感謝為本文提供寶貴線索的“中醫多學科沙龍”和“九針”兩個微信群中的專家及提供古文獻資料的郁文韜博士。文章來源

|

中華醫史雜志參考文獻：[1]張登本.《黃帝內經》成書的西漢文化背景[J].山西中醫學院學報，2013，14(06)：2-11.[2]夏小軍，謝君國，張士卿.《黃帝內經》成書年代考[J].甘肅中醫，2009，22(05)：4-5.[3]吳文鼎.《黃帝內經》與“黃老學派”——《內經》成書年代別考[J].上海中醫藥雜志，1982，(09)：36-38.[4]達美君，張寧.《黃帝內經》成書年代述考[J].上海中醫藥雜志，1994，23(07)：34-36.[5]馮文林.

情景語境下的黃帝內經成書研究[J].中國中醫基礎醫學雜志，2016，12(08)：1013-1014.[6]俞世偉.《黃帝內經》與《靈樞》、《素問》關系考析[J].安徽中醫學院學報，1993，12(03)：58-60.[7]俞世偉.《靈樞》成書新識：《黃帝內經》等醫經合編成《靈樞》的考證[J].中醫文獻雜志，1994，(04)：21-23.[8]曹東義，王生茂，郭雙庚，等.《素問》《靈樞》熱病成就分析[J].湖北民族學院學報(醫學版)，2008，25(04)：1-4.[9]黃龍祥.經脈理論還原與重構大綱[M].北京：人民衛生出版社，2016.[10]高也陶.《黃帝內經》的成書年代新議[J].江西中醫學院學報，2009，21(02)：27-30.[11]

班固.漢書藝文志[M].

顏師古.第2版.北京：商務印書館，1955.[12]吳麗莉，潘亞敏，高也陶.上古名醫僦貸季和俞跗與《黃帝內經》思想源頭[J].醫學與哲學，2016，37(12A)：83-87.[13]

李今庸.《黃帝內經》的成書年代和成書地點考[J].河南中醫，1981(