變化社會中的政治秩序的讀書報告《變化社會中的政治秩序》一書初版于1968年，是20世紀政治學的經典著作之一。它是一本研究二戰后新興國家由傳統國家走向政治現代化過程中所遇到的種種問題的專著。在本書中亨廷頓摒棄了當時流行的自由民主的價值判斷，而從“政治秩序”的角度去研究第三世界新興國家的政治發展過程，引起了人們的廣泛關注。一、寫作背景第二次世界大戰之后，越來越多的殖民地國家擺脫了宗主國的統治而建立民族國家，這些國家在獨立后開始了所謂的“現代化”進程。它們在經濟上取得了長足的發展，但這些國家在政治上卻發展緩慢、停頓甚至發生了混亂，造成了一系列的嚴重后果，這引起了亨廷頓的關注。作者在研究新興國家政治現代化的過程中發現了一個有趣的現象：在經濟發展較快的國家在政治上發生了一定程度的混亂，而那些經濟發展落后或赤貧的國家在政治上卻保持著相對的穩定。為什么有些經濟上騰飛的國家沒有帶來政治上的穩定，卻激化了社會各階層的矛盾，給社會造成了混亂，這引起了作者的思考。作者認為新興國家政治動亂的根源不在于國家的貧窮和落后，而是由于經濟的快速發展，生活水平的提高，在經濟上獲得地位的人民尋求政治上的發展，開始積極參與政治，但是政治體制并沒有隨著經濟的發展而發生變化，它依然是傳統的，容納不了過多的參與；越來越多的政治參與必然導致政治制度的崩潰，從而引發混亂，于是亨廷頓提出了本書的觀點。二、本書內容1、本書的線索：本書共有七章，第一章作者解釋核心概念、闡述主要觀點（社會動員，政治制度化，政治秩序，政治衰朽等；現代性孕育穩定，現代化過程卻滋生混亂），并建立本書的理論分析框架；第二章作者在本書理論框架下以歐洲和美國為例分析了兩種不同的現代化道路，給新興國家做參考（主要是推崇歐洲的現代化道路）；第三章到第六章主要是分析不同發展中國家在現代化過程中政治變遷不同階段的不同階段和方式：第三章講述了傳統政體的變遷（傳統政體現代化的三個挑戰和君主政體現代化的三個可能，并引出普力奪政體）；第四章講述了普力奪政體的現象以及發生原因，描述了普力奪政體的特征，分類，普力奪政體的惡性循環最會導致革命；第五章講述了革命的內容、種類以及作用（革命中各種勢力的作用，特別是中產階級以及農民的“鐘擺”作用）；第六章講述了政治現代化中的改革的分類以及改革與革命的關系。最后第七章得出結論：新興國家要實現政治現代化，就要有一個強大的權威，這個權威可以是個人和政黨，但政黨更好。（個人最后可能會導致獨裁）2、本書的的理論框架：本書的核心概念是“社會動員”和“政治制度化”，本書的理論框架就是建立在這兩個核心概念的互動之上：新興國家的現代化：現代化——社會動員（政治參與）——輸入——容器（傳統政治制度）——容納不了——（政治秩序）崩潰——社會混亂作者調整：A.現代化——社會動員（政治參與）——強人控制——輸入——容器（傳統政治制度）——輸出——穩定B.現代化——社會動員（政治參與）——政黨分流——輸入——大容器（制度更新）——輸出——穩定3、本書的觀點本書作者認為各國之間最重要的政治分野，不在于他們的政府形式，而在于政府的有效程度。有效能的政體和政治衰微的主體造成的政治差距，比獨裁和民主政體之間的差距更大，社會主義國家和資本主義國家政府的區別遠小于政治發達國家和政治不發達國家政府之間的鴻溝。政府的有效性表現在政治制度的制度化程度上，制度化有四項指標：適應性—刻板性，復雜性—簡單性，自主性—從屬性，內聚力—不團結。一個政府制度化程度低意味著政府的效能低、力量薄弱，政府的統治力弱，不能有效的維持社會的穩定。現代性孕育著穩定，而現代化過程滋生著的混亂。新興國家在現代化過程中片面的追求經濟的發展，卻忽視了政治制度的建設（保持原有的傳統政治制度）；過度追求高速的經濟發展可能會破壞傳統的政治生態平衡，從而導致社會結構的變化、階層的對立、集團的分化、價值觀的轉變以及社會群眾政治參與的過度熱情等，這些急劇的變化沖擊著傳統的政治制度。經濟的發展，生活水平的提高以及新思想的傳播，極大的提高了社會成員直接參與政治的欲望，在較短的時間內政治參與得到了極度的膨脹，但是傳統的政治制度容納不了這么多的政治參與，可能導致政治制度的崩潰。這好比政治參與是水，而政治制度是容器，容器是固定的，但是水無限制的灌入容器，卻得不到分流，最后的結果只能是容器破碎。社會成員無法在原有的政治制度內滿足自己的政治參與熱情，則可能導致社會成員在政治制度外以示威、抗議甚至直接訴諸暴力等非正常渠道來實現自己的政治參與,這樣的社會很可能進入“普力奪”社會（是指在這種社會里軍人、學生、商人、勞工等各種社會勢力都直接干政，社會處于無政府的混亂狀態）。相比而言，共產黨國家在這方面做得比較好，共產黨國家都有一個強大的權威—政黨，在現代化過程中，社會成員可以通過政黨這個渠道進行合法的政治參與；同時共產黨國家都有一個強有力的政府，它可以有力的處理各種各樣的政治事件，從而起到穩定社會的作用。根據一系列的材料、數據分析，亨廷頓得出一個結論：（“欲根除這些新興國家的政治動蕩和衰朽，必然需要樹立強大的政府；而強大的政府的構建和維持依賴強大的權威的締造和鞏固，而權威的強大不在于數量，而在于力量。”）新興國家在現代化過程中發展經濟的同時也要重視政治制度的建設。在建設政治制度的過程中要有一個強大的權威，這個權威可以是個人，也可以是政黨，但最好的選擇是建立一個強大的政黨。因為前者的風險大得多，在現代化建設的過程中必然伴隨著權力的集中，而個人掌握的權力太多，會走向獨裁政體，并且在亨廷頓的分析中，一個鐵腕國王在推動改革時實際上是在挖掘他自己的墳墓。相較之下，一個強有力的政黨是個更優的選擇；因為現代政治往往被叫為政黨政治，并且政黨是由于其自身的制度化而獲得強大的力量來推動現代化的進程，這無疑穩定的多。三、本書的啟示1、經濟要發展，但更要建立穩定的政治秩序。作者認為政治秩序是政治自由的前提，在一定的程度上秩序比自由更重要：“人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由。”如果有自由無秩序，那么這個社會將會陷入霍布斯所言的自然狀態，也即每個人與他人的交戰狀態。自由是在一定的秩序之內才可以存在的，但往往被理想化的社會成員所忽視，他們一味的追求民主、自由，結果引發社會的混亂。民主、法治、自由、平等當然是極好的東西，但這需要一個過程。如果沒有建立穩定的政治秩序，就不會有民主、平等和真正的自由。因此我們要加強政治秩序的建設。2、擴大政治參與，加強政治制度建設。作者在本書中提到政治穩定=政治制度化/政治參與。隨著我國經濟的快速增長，人們的參政欲望也肯定在膨脹，如果國家對此求視而不見，那么人們可能會在政治體制外用暴力和動亂來達到“政治參與”，因此國家要擴大政治參與。另一方面，如果政治參與的規模超出了現有政治制度可承受的限度，導致政治制度崩潰，結果也引發社會動亂。因此關鍵是在擴大治參與的同時加強政治制度的建設，使政治發展和經濟、社會發展相協3、擴大中產階級的數量。作者認為中產階級將隨著時間的推移和群體的擴大而愈趨保守，進而成為維持社會穩定的基本力量。但是，隨著現代化進程的推進，進入城市的農民會越來越多，這些農民會隨著時間的推移會拋棄農村傳統價值觀念和形成新的價值觀念，并且會趨于保守。但是城市農民二代相比他們的父母革命性大大增強，如果政府不能在現代化的進程中注意保護他們的利益，使其中勤勞能干的人逐漸上升為中產階級，那么他們中的一部分人會通過體制外的政治參與來爭取他們的權益，這可能會引發社會動亂。4、消除城鄉差距，切實保護農民的利益。現代化的進程一般會縮小城鄉差距，這通過兩個途徑實現，一是城市化，即減少農民。二是提高農村居民的生活水平。但是在現代化的實際過程中由于國家重視城市的優先發展，而往往忽視了農村的發展，導致實際的城鄉差距擴大了。作者認為農民在現代化的過程中起著“鐘擺”的作用，政府保護農民的利益，農民就趨于保守，維護政治穩定；政府破壞農民的利益，農民就趨于革命，破壞現有的政治秩序，造成社會混亂。“有田的農民是最保守的”，因此，要想維護社會穩定，農民工作是重中之重。四、我的一點思考1、在本書中，作者未能對“穩定”進行詳細的劃分，認為那些沒有發生軍事政變、暴動、叛亂的國家是穩定的，并且推崇這些國家的政治制度，但是這就忽視了那些長期實行僵化統治或高壓統治的