IPO是指公司首次向社會公開發行的股票，本身具有工作量大、審計時間較長等特點，不僅可以為上市公司的監管和管理提供真實、有效的信息，還有利于提升市場的透明度和穩定性。當前會計師事務所IPO審計工作開展期間，受外在條件等因素影響，一定程度上影響了IPO審計工作的質量。對此，會計師事務所開展IPO審計工作時，應從IPO審計要求等角度出發，結合IPO審計工作的具體狀況制定改善對策，做好IPO審計業務委托模式重塑等一系列工作，最大程度上提高IPO審計工作水平，以期能夠為注冊會計師行業長久穩定發展奠定基礎。一、會計師事務所與IPO審計的基本理論（一）會計師事務所的基本理念會計師事務所即為依法獨立承擔注冊會計師業務的中介服務機構，是由（經考核后取得證書且具有一定會計專業水平）會計師組成的組織。當前我國會計師事務所主要分為合伙制與有限責任公司兩種類型，承擔著規范企業經營活動、塑造市場經濟微觀主體的責任，在國家經濟政治生活中發揮著至關重要的作用。另外，會計師事務所的業務主要包括稅務服務、會計服務、審計服務、人力咨詢、資產評估、管理咨詢、財務顧問、工程造價、法律咨詢等內容，可以為當事人提供專業性的全方位服務。（二）IPO審計的基本內涵IPO審計的全稱為InitialPublicOfferings，翻譯成中文為首次公開募股，本身為一項綜合性較強且審計流程較為復雜的工作，涉及上市申報、企業改制等多方面內容，具有強制性特點，實際開展IPO審計工作期間，要做好發行人基本情況調查、業務與技術調查、同業競爭與關聯交易調查、高管人員調查、財務與會計調查、組織結構、內部控制、業務發展目標調查、募集資金運用調查、總體評價等一系列工作，并出具合規審計意見的財務會計報告（近三年），以期能夠為審計決策等工作提供依據。二、會計師事務所在IPO審計中存在的問題（一）IPO審計存在或有收費問題或有收費是指“上市表現獎勵費”（收費金額往往在百萬元以上），即會計師事務所為被審計單位提供審計服務時提出的收費價格（收費標準主要以檢定工作結果或實現特定目的為條件而確定），這一行為不符合《中國注冊會計師職業道德守則第4號——審計和審閱業務對獨立性的要求》（以下簡稱《職業道德守則第4號》）第五十四條規定。分析或有收費問題出現的原因，主要與IPO審計委托關系不合理等因素有關，IPO審計的委托關系主體包括委托人（審計資料的使用者）、審計人、被審計人（擬上市公司）。其中審計人處于相對獨立位置，與被審計人之間僅為審計與被審計關系（無經濟利益聯系）。但是，或有收費模式下，審計師極易因個人利益背離獨立審計準則，進而發表不恰當的審計意見，損害投資者的利益。（二）業務承接流程不合理嚴格來說，IPO審計業務開展階段，會計師事務所沒有保證業務承接合理性，導致審計質量受到影響。主要表現在下述方面：會計師事務所承接業務之前沒有對客戶進行全面調查，缺少對業務及財務狀況的了解，包括股權結構、治理結構等；IPO審計業務執行階段，會計師事務所沒有及時予以業務指導，對特殊事項的了解不夠，沒有落實相應復核措施，致使審計工作遺留缺陷；業務執行階段缺少完善的質量控制體系，導致審計程序執行不夠充分，審計證據鏈條缺少完整性，影響審計業務開展。（三）IPO審計風險意識淡薄社會經濟水平提升及會計師事務所數量增加，使會計行業呈現飽和狀態，市場競爭愈發激烈。有關資料表明，IPO審計在會計師事務所業務中占有重要位置，是主要獲利途徑。盡管IPO審計流程煩瑣，內容涉及多方面，但市場前景依舊十分可觀。然而，某些會計師事務所缺少風險意識，審計質量較低，影響企業首次公開募股。另外，IPO審計業務收費缺少有效監管，加劇行業內部惡性競爭，擾亂市場經濟的同時阻礙會計師事務所發展，并引發人才流失、流程簡化等問題，帶來難以估量的風險。（四）IPO審計處罰力度過輕監管制度存在漏洞、違規打擊力度不足是IPO審計出現問題的主要原因。因IPO審計效果不佳、委托關系過于混亂，致使大量不符合要求的企業順利完成首次公開募股，而有關單位只對相應負責人予以嚴厲懲處，這種情況促使會計師事務所主動觸碰行業底線，以求得巨大經濟利益，這對IPO審計業務開展極為不利，甚至損害審計人員的職業道德。最終降低了IPO審計質量，加劇了IPO市場惡化，影響我國經濟發展。三、會計師事務所在IPO審計中的改善對策（一）重塑IPO審計業務委托模式為提升IPO審計受托關系的合理性，應重塑IPO審計業務委托模式，即通過完善審計委托模型等方式提高審計人、委托人、被審計人三者關系的合理性，以杜絕造假、舞弊等問題發生的概率。IPO審計業務委托模式重塑工作開展期間，應先排除擬上市公司與會計師事務所之間的經濟利益聯系，再開展重塑工作，以避免IPO審計工作出現流于形式等一系列問題。為排除審計人與被審計人之間的經濟利益聯系，可以通過第三方機構統一協調、安排IPO審計業務，即擬上市公司先將審計費用支付給第三方機構，再由第三方機構按照事先制定標準“擇優錄取”優秀會計師事務所，審計業務完成后，由第三方機構統一結算費用，從根本上改變IPO審計“先天不足”的缺陷。另外，考慮到IPO審計業務委托模式極易影響審計人的獨立性，因而提出三種選聘模式，分別為財務報表保管制、審計委員會制、股票交易所競爭制等，并結合現階段IPO審計行業發展現狀、我國國情選擇最佳的選聘模式，即為股票交易所競爭制。與其他兩種選聘制度相比，股票交易所競爭制更具優勢，實際應用過程中采用擬上市企業報備，地方證監局統一監管的方法，全方位審查投標相關資料，并結合歷年對擬承做負責合伙人證券業務檢查情況、投標事務所等，最終評價并公布中標結果。（二）優化IPO審計業務承接流程IPO審計業務承接流程的完整性、有序性直接關系到業務承接工作的連續性。對此，會計師事務所開展IPO審計工作期間，應結合IPO審計工作的實際狀況優化IPO審計業務承接流程，以期能夠為后續IPO審計工作開展提供依據。實際優化IPO審計業務承接流程時，要先了解IPO申報財務報表審計的總體要求及特殊性、IPO客戶承接中的特殊考慮事項等相關信息，并據此優化IPO審計業務承接流程，最大程度上提高業務承接的連續性。IPO審計工作的總體要求為以企業會計準則為財務報表編制基礎，嚴格遵循審計準則開展審計工作，確保IPO審計工作質量能夠達到預期成效。IPO審計工作相關要求確定后，應據此優化業務承接流程，包括IPO審計業務承接客戶審批程序、期初余額審計、內部控制審計、以前年度審計等，最大程度上提高審計工作質量。實際優化IPO審計業務承接客戶審批程序時，應細化項目質量控制復核程序，明確復核工作的關鍵點，包括關注項目組對復雜交易或重大事項等作出的判斷及結論，確認函證檢查、銀行流水核查、監盤、延伸審計等關鍵程序是否到位，關鍵審核事項對應程序是否切實執行等，避免形成虛假陳述等。（三）建立IPO審計風險監管體系審計質量決定了企業生命周期以及未來發展前景，若不能加強審計質量管理，采取科學有效的控制措施，審計作用將無法正常發揮出來。由前文可知，IPO審計是極為復雜的工作，因此會計師事務所要在審計階段健全風險監管體系，評估審計過程中可能面臨的風險。一方面，針對委托企業進行事前調查，對企業業務開展、經營現狀等進行全面分析，掌握企業經濟關系，了解財務狀況，依據分析結果預測可能發生的風險，自行決定是否接受委托。另一方面，審計前期會計師事務所要明確企業所處環境、戰略目標、經營規劃等，預估審計階段風險發生概率及影響，基于此確定工作范圍、方法，從源頭切入消除可能出現的風險。根據風險評估結果，以審計為中心，整合企業、會計師事務所，最大程度上開展IPO審計業務，設置全程長效監督機制，為首次公開募股提供相應服務。同時，結合企業發展現狀與市場環境，優化IPO審計方案，加強審計環節掌控，依據業務健全收費標準，遵循行業準則與規范，積極接受有關部門監督，為IPO審計提供質量保障。從內外環境出發健全質量監控體系，落實管理措施，規范企業經營行為。另外，了解審計人員日常工作表現，適時給予一定獎勵，調動個人主觀能動性，培養審計人員風險應對意識，通過這種方式加快會計師事務所發展速度，提高會計師事務所IPO審計可靠性，降低IPO審計階段面臨的風險。（四）健全IPO審計違法違規處罰機制1.構建IPO審計問責機制IPO審計問責機制建立的目的為監管造假行為，即將IPO審計問責機制貫穿至IPO審計工作始終，全方位監管IPO審計工作流程，最大程度上提高IPO審計結果的準確性、真實性。實際構建IPO審計問責機制時，應按照國家規定及行業規范明確IPO審計原則及行為（包括數據信息收集行為、審計評估行為等）等，以期能夠為后續IPO審計問責工作開展提供依據。比如：IPO審計問責機制要求，IPO審計工作開展期間，會計師事務所應始終秉承著實事求是、權責統一、公平公正、改進工作與追究責任相結合的原則開展相應工作，有效提升IPO審計工作質量。IPO審計問責的內容主要包括審計師應對編制的審計計劃、編寫的審計日記、審計工作底稿、歸集的審計檔案等全過程實施及質量承擔責任，以及對審前調查過程形成記錄的完整性、真實性負責等。例如：收集的審計證據存在嚴重失實問題，或存在毀棄、隱匿、篡改審計證據行為的情況下，審計師需要承擔責任。另外，為避免IPO審計出現流于形式狀況，IPO審計問責機制明確規定了哪些行為屬于辦事拖沓、推諉扯皮問題，并規定這些問題均需要問責。此外，IPO審計問責機制構建過程中，詳細規定了弄虛作假的問責標準，包括編制虛假數據、編制虛假成績、隱瞞事實、歪曲事實、謊報及瞞報公共突發事件、隱瞞案件真相、隱瞞審查出的問題并出具虛假審計報告、為被審計單位變通處理違紀違規問題、發布不實審計結果公告等，為弄虛作假等問責工作開展打下了良好基礎。2.采用民事處罰+刑事處罰模式當前，我國對會計師事務所違法違規處罰并不是非常嚴厲，這一情況助長了部分會計師違法違紀行為。要想改變這一現狀，必須加大對違規舞弊者的處罰力度，即將原行政處罰機制改為民事處罰+刑事處罰機制，嚴懲會計師事務所違法違紀行為，以期能夠為審計行業健康有序發展奠定基礎。其中民事處罰主要是指對涉事會計師事務所罰款，即根據會計師事務所涉及的違法違紀事項對其處罰現象的罰金。為加大處罰力度，實際制定民事處罰機制時，應加大涉事會計師事務所的處罰金額，按照審計報告造假行為的惡劣程度增加處罰金額，會計師事務所審計報告造假行為較為惡劣的情況下，可以勒令相關事務所解散破產，處罰部分涉事情節較輕的會計師事務所（未勤勤勉勉、盡職盡責開展審查工作）可以罰款（罰其業務收入數倍的罰款），進而有效遏制違規舞弊行為。刑事處罰機制是指對涉事人員進行處罰，涉事人員收入與罰款無法相抗衡的情況下（涉事人員收入高達數百萬以上），僅僅依靠民事處罰機制已無法起到震懾作用，此時可以根據涉事人員行為對其進行刑事處罰。結語綜上所述，IPO審計作為公司上市發展的必要環節，承擔著