AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering如果當事人設定了保證期間自擔保法頒布以來，關于保證期間的性質一直眾說紛紜。而在最高人民法院發布的“關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋”(以下簡稱《解釋》)中，關于保證期間的規定與擔保法的某些規定相矛盾，這更使有關的爭論加劇。筆者認為，對保證期間的性質的不同理解導致了爭論的產生，要明晰這一法律問題，必須從法理上澄清保證期間這一專門法律概念。一、保證期間的法律意義——確定保證責任范圍的標準之一保證人所承擔的保證責任，即保證人的義務在范圍上可以由保證合同來設定。如果保證義務未作限制，由于保證的附屬性，保證義務的范圍將取決于主債務的范圍。在保證合同中，保證人既可以對債務人的已成立的(現有債務)或未來的債務(將來債務)承擔保證責任，也可以對一定金額或一定期間內的債務承擔保證責任。這實際上是指保證范圍可以用空間范圍和時間范圍兩個標準進行衡量和確定，也有著作稱之為保證義務的廣度。可見，保證期間只是確定保證責任范圍的一個維度。是否設定保證期間和設定多長的保證期間是保證人限制自己保證責任的一個法律手段，這是屬于當事人訂約自由的內容。保證人可以既設定保證限額也設定保證期間，當然也可以只設定保證的限額或保證期間之一。實際上，如果保證合同是對金額確定的現有債務的擔保，一般就不需要設定保證期間。如果保證人并未對自己的保證責任設定保證期間，這個保證就是不定期的保證。對于將來債務而言，這種期限不確定的保證對于保證人來說承擔的風險很大，但這與保證的效力無關，也不影響保證責任的確定，因而原則上法律不需要對保證期間做出強制性的規定。如果當事人設定了保證期間，則保證期間經過(期限屆滿)會導致保證人的保證責任向將來消滅，即保證人不再對此后產生的任何債務承擔保證責任，但保證人仍然應當向債權人清償他在保證期間內所擔保的債務。也就是說，保證期間經過解除了保證人的將來義務，保證人只需對已經確定發生的債務承擔保證責任。這在法律上的效果其實就如同一個附終期的法律行為，當期限屆滿，保證行為消滅，剩下的只是保證人清償既有擔保債務的義務。保證期間的這一作用和保證人死亡所產生的法律后果相同，保證人不再對其死后的債務承擔保證責任，但他仍需對其生前所擔保的債務向債權人承擔保證責任。正是因為有的保證并不設定保證期間，所以會發生解除保證的情形。對于期限不確定的保證，保證人可以以通知的方式解除自己的保證責任。解除保證后，保證人不再對將來的債務承擔責任，只對解除保證前的債務承擔保證責任。二、保證期間不同于訴訟時效訴訟時效的實質是請求權的行使期間。按我國的民法理論，如果在法定的期間內怠于行使請求權，則發生勝訴權消滅的法律效果。很顯然，保證期間不具有訴訟時效的性質，因為保證期間經過，只是保證責任向將來消滅，但并不影響此前已經發生的保證責任，不會影響到債權人請求權的行使。至于債權人在保證期間內還是在保證期間外向保證人要求承擔保證責任，只要在訴訟時效期間內，均不影響保證人對債權人承擔保證責任，只是保證責任的大小有可能不同。另外，訴訟時效期間可因法定事由發生中斷、中止、延長的法律后果，而保證期間是一個相對確定的期間。訴訟時效期間一般是以依法可以行使請求權的時間作為起算點。在依法可以對保證人要求承擔保證責任時，訴訟時效開始起算。對主債務人和保證人所適