新所得稅準則會計處理探討畢業(yè)論文類別站點年級專業(yè)姓名學號手機論文題目論文評語建議成績答辯教師年月日

新所得稅會計處理探討——基于博弈論的分析孫曉靜[摘要]稅收競爭是地點政府間競爭的要緊方面。改革開放以來，隨著經(jīng)濟規(guī)模的迅速攀升和經(jīng)濟結構的不斷優(yōu)化調(diào)整，我國財政分權的程度也在逐步加深。在這種情形下，作為獨立的經(jīng)濟利益主體的各地點政府間的稅收競爭也日趨猛烈，并超出正常競爭的范疇演變?yōu)閻盒远愂崭偁帯＿@種惡性的稅收競爭不僅不能有效地進行資源配置，提高經(jīng)濟效率，反而造成政府間競爭的無序化，加大了地點的引資成本，使財政收入大量流失，最終阻礙地點經(jīng)濟的可連續(xù)進展。本文將從博弈論的角度分析并揭示我國地點政府間惡性稅收競爭的根源——不完善的財政體制下地點政府的利益驅(qū)動，并在此基礎上提出相應的針對性政策建議。在此研究思路下，本文共分為四個部分：1.引言；2.我國地點政府稅收競爭現(xiàn)狀；3.地點政府間稅收競爭的不合作博弈模型；4.我國地點稅收競爭的規(guī)范。[關鍵詞]稅收競爭、標準式博弈、擴展式博弈、政策啟發(fā)名目1引言 32我國地點政府稅收競爭現(xiàn)狀 32.1種類繁多的地點稅收優(yōu)待 42.2地點稅收競爭的消極阻礙 73地點政府間稅收競爭的不合作博弈模型 83.1地點政府稅收競爭的簡單博弈 83.2加入社會效應的稅收競爭博弈 93.3加入中央政府因素的稅收競爭嵌套博弈 114我國地點政府稅收競爭的規(guī)范 144.1建立和完善科學的官員考核制度 144.2建立長期穩(wěn)固的對中央政府與地點政府的雙向約束稅收治理體制 144.3建立良好的信息傳遞機制 144.4促進要素的自由流淌 154.5改革完善財政轉(zhuǎn)移支付制度 155結論 16[參考文獻] 16[致謝] 17

1引言隨著我國市場化和分權化改革的推進，專門是財政分權體制的建立，我國各級政府形成了獨立的經(jīng)濟利益，地點政府在中央政府給定的約束線內(nèi)進行自主性決策，自收自支、自主平穩(wěn)的動力明顯增強，市場主體地位也隨之增強。各地點政府為實現(xiàn)各自利益的最大化而展開對稅收資源日益猛烈的爭奪，比如運用法定的稅種停征、開征權，稅目、稅率調(diào)整權和減免權以爭奪經(jīng)濟資源的流入。而中央政府出于國家整體經(jīng)濟進展的考慮，依照區(qū)域經(jīng)濟進展的不平穩(wěn)性，針對不同地區(qū)制定了諸多稅收優(yōu)待政策，地點政府則在此基礎上利用中央給予的經(jīng)濟調(diào)控權出臺了名目繁多的減免稅費的優(yōu)待措施，以吸引投資，追逐最大利益。例如關于開發(fā)區(qū)高新技術企業(yè)，從認定起3年內(nèi)，獎勵繳納稅收區(qū)級留成部分一定比例的金額，或者關于進入新建市場試運營的經(jīng)營戶辦年內(nèi)不予征稅，等等（依照2005年各地開發(fā)區(qū)稅收優(yōu)待政策整理而得）。這些優(yōu)待政策短期內(nèi)盡管能夠為各地區(qū)帶來更多的資本流入，經(jīng)濟效益明顯，但從長期來看，卻導致政府間競爭的無序化，造成稅收收入的流失，阻礙地區(qū)經(jīng)濟的可連續(xù)進展，可謂得不償失。因此，關于有害稅收競爭的討論引起了人們的廣泛關注，本文將從博弈論的角度對地點政府間的惡性稅收競爭作出說明，并提出針對性政策建議。

2我國地點政府稅收競爭現(xiàn)狀我國地點政府之間的稅收競爭要緊表達在對開發(fā)區(qū)的優(yōu)待政策上，各地均期望通過采納比其他地區(qū)“更優(yōu)待”的條件來吸引資本流入，增加經(jīng)濟效益。20世紀90年代以來，各類經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和工業(yè)區(qū)在我國如雨后春筍般進展起來，不僅國家、省、地市、縣設有開發(fā)區(qū)，甚至連鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村也設立了開發(fā)區(qū)，且各開發(fā)區(qū)都具有行政級別，分別隸屬于不同級別的政府。開發(fā)區(qū)的招商引資成為各地點促進本地經(jīng)濟進展和GDP增長的首選方式。許多人稱這些開發(fā)區(qū)為“政策區(qū)”，緣故就在于優(yōu)待政策一直是開發(fā)區(qū)招商引資的一大法寶。相應地，當前我國各地點政府間的財稅競爭突出表現(xiàn)為各地開發(fā)區(qū)招商引資的優(yōu)待競爭，稅收優(yōu)待政策成為招商引資競爭的重要手段之一。2.1種類繁多的地點稅收優(yōu)待總的來看，各地稅收優(yōu)待要緊集中在增值稅和企業(yè)所得稅兩大共享稅種上，同時輔以營業(yè)稅、城建稅、教育費附加、土地使用稅、契稅等地點稅種的優(yōu)待。這些優(yōu)待可分為綜合性優(yōu)待和分稅種優(yōu)待兩種。前者是指部分地市不分稅種按照企業(yè)上繳稅收的總額或增長比例對企業(yè)減免一定比例稅款的優(yōu)待方式，而后者是指地點政府針對不同稅種對企業(yè)實行減免的優(yōu)待方式。表-1對我國各地點政府針對開發(fā)區(qū)的典型稅收優(yōu)待進行了概括[1]萬瑩，《稅式支出的效應分析與績效評判》，中國經(jīng)濟出版社，2006，91-92。[1]萬瑩，《稅式支出的效應分析與績效評判》，中國經(jīng)濟出版社，2006，91-92。表-1我國各地點政府針對開發(fā)區(qū)稅收優(yōu)待匯總表優(yōu)待條件優(yōu)待期限優(yōu)待內(nèi)容綜合性開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)中心及其孵化企業(yè)獎勵繳納稅收區(qū)級留成部分的70%高校、企業(yè)集團、各級政府在區(qū)內(nèi)建立的具有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的科技工業(yè)園區(qū)園內(nèi)企業(yè)繳納稅收區(qū)級留成部分，按一定比例獎勵高新技術企業(yè)認定當年起3年獎勵繳納稅收區(qū)級留成部分的70%投資額500萬美元以上的新辦外資工業(yè)企業(yè)投產(chǎn)當年起前3年地點留成部分分別按80%、70%、60%獎勵企業(yè)用于擴大再生產(chǎn)投資額50萬美元以上的新辦外資工業(yè)企業(yè)投產(chǎn)當年起前3年獎勵地點留成部分的50%年納稅額10萬元以上的新辦外資商貿(mào)企業(yè)獎勵區(qū)級財政實得部分比上年凈增額的50%進入新建市場試運營的經(jīng)營戶半年內(nèi)不予征稅年納稅總額合計100萬元以上的個體、私營企業(yè)地點稅收留成年增長速度分別在10%-30%、30%-50%、50%以上分別按其稅收總額的20%、30%、40%獎勵新辦民營科技企業(yè)三年內(nèi)獎勵地點稅收留成部分的50%新辦大型專業(yè)批發(fā)市場當年交易額在2億元以上3億元以下第2、3年上繳稅收增幅15%以上獎勵上繳地點留成部分的30%，獎勵上繳稅收超上年地點留成部分的40%新辦大型專業(yè)批發(fā)市場當年交易額在3億元以上5億元以下第2、3年上繳稅收增幅15%以上獎勵上繳地點留成部分的40%，獎勵上繳稅收超上年地點留成部分的60%新辦大型專業(yè)批發(fā)市場當年交易額在5億元以上第2、3年上繳稅收增幅15%以上獎勵上繳地點留成部分的50%，獎勵上繳稅收超上年地點留成部分的80%增值稅經(jīng)營期10年以上生產(chǎn)性企業(yè)開始生產(chǎn)年度起3年獎勵地點留成部分的50%，高新技術企業(yè)疊加擇優(yōu)經(jīng)營期10年以上生產(chǎn)性外商投資企業(yè)開始生產(chǎn)年度起5年獎勵地點留成部分的50%個體工商戶、私營企業(yè)（小規(guī)模納稅人）實行定稅、稅額一定兩年不變年上繳稅收總額200萬元以上的大型零售商業(yè)企業(yè)，上繳稅收總額達200萬元當年起3年內(nèi)獎勵當年繳納增值稅超上年地點留成部分的10%年上繳稅收總額200萬元以上的大型零售商業(yè)企業(yè)，上繳稅收總額達400萬元獎勵當年繳納增值稅超上年地點留成部分的20%年上繳稅收總額200萬元以上的大型零售商業(yè)企業(yè)，上繳稅收總額達600萬元獎勵當年繳納增值稅超上年地點留成部分的30%企業(yè)所得稅和營業(yè)稅經(jīng)營期10年以上的生產(chǎn)性外商投資企業(yè)開始獲利年度起按國家規(guī)定2免3減半后，第6至第10年按實際納稅額的50%獎勵從事交通、港口等項目、經(jīng)營期15年以上的外商投資企業(yè)開始獲利年度起按國家規(guī)定5免5減半后，第6至第10年減半，納稅后全部返還；第11年起按15%征稅，納稅后返還50%經(jīng)營期10年以上的生產(chǎn)性企業(yè)開始獲利年度起第1、2年免稅，第3至第10年獎勵納稅額的50%上市公司納稅增量部分獎勵10%，每年增加2個百分點，最高不得超過50%國外、省外金融保險機構設立的分支機構3年內(nèi)繳納營業(yè)稅、所得稅地點留成部分全額獎勵外商獨資或合資建立賓館或旅行項目，外資投資額在500萬美元以上3年內(nèi)繳納營業(yè)稅、所得稅區(qū)級留成部分獎勵50%社會資金新建旅行景點、旅行企業(yè)3年內(nèi)繳納營業(yè)稅、所得稅區(qū)級留成部分獎勵50%其他稅種投資1億元以上的房地產(chǎn)開發(fā)項目房屋交易的各項稅收區(qū)級留成部分獎勵50%投資1000萬美元或納稅500萬元以上且當年納稅額增長15%以上外資企業(yè)法人代表當年所繳個人所得稅額全額獎勵（注：此表節(jié)選自《稅式支出的效應分析與績效評判》，第三章第三節(jié)。）從上表能夠分析得出我國各地點政府為了吸引投資而進行稅收競爭的一些特點：第一，稅收優(yōu)待的項目繁多，且優(yōu)待率較高。例如，關于新辦大型專業(yè)批發(fā)市場當年交易額在5億元以上，而且營業(yè)后第2、3年上繳稅收增幅15%以上的，獎勵的上繳稅收超上年地點留成部分的比例數(shù)額難道高達80%。其次，稅收優(yōu)待政策以直截了當減免為主，且內(nèi)容趨同。從表格中我們能夠看到，各地差不多都采取對企業(yè)進行直截了當獎勵的方法。最后，稅收優(yōu)待政策的合法性普遍超越了國家法律的邊界。各地的稅收優(yōu)待政策無一例外地涉及到擅自擴大稅收優(yōu)待適用范疇、提高優(yōu)待比例、延長優(yōu)待期限等違規(guī)減免問題，只是程度不同而已。這些名目繁多的稅收優(yōu)待政策表面上給地點政府帶來了一定的利益，然而，由于優(yōu)待率普遍過高，其屬于明顯的過度競爭。這種過度競爭不僅無益于地點經(jīng)濟社會的進展，反而帶來了許多負面效應，使得地點政府旨在實現(xiàn)自身利益最大化的努力適得其反。2.2地點稅收競爭的消極阻礙競爭在優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟效率上具有積極的作用。適度合理的稅收競爭關于改善地區(qū)的投資環(huán)境、促進經(jīng)濟增長，降低稅收負擔、增加財政收入從而提高公共物品的提供質(zhì)量有著重要的促進作用，然而過度的惡性稅收競爭不僅不利于資源的優(yōu)化配置、經(jīng)濟效率的提高，而且還會導致政府間競爭的無序化，增大地點的引資成本，造成國家財政收入的流失，導致地點政府忽視社會效益，最終阻礙地點經(jīng)濟的可連續(xù)性進展。目前我國地點政府間的惡性稅收競爭破壞了稅法的統(tǒng)一性，擾亂了稅收秩序，加劇了我國各地區(qū)經(jīng)濟進展的不平穩(wěn)性。具體而言：2.2.1拉大了地區(qū)間經(jīng)濟進展的差距。改革開放以來，為了確保東部地區(qū)領先進展，國家給予東部地區(qū)的稅收優(yōu)待政策明顯優(yōu)于中西部地區(qū)。這使得東中西部地區(qū)不管在整體經(jīng)濟進展水平上，依舊在實際利用外商投資，地區(qū)現(xiàn)代化指數(shù)和競爭力上都產(chǎn)生了龐大的差距，不利于地區(qū)間的平穩(wěn)進展，有可能威逼到社會的安定和國家的可連續(xù)進展。2.2.2破壞了稅法的統(tǒng)一性，降低了稅收征管的效率以及市場運行的效率。在地區(qū)間的制度外稅收競爭中，地點政府以招商引資為名制定的各類不規(guī)范的稅收政策違抗了統(tǒng)一稅法、集中稅權的原則，擾亂了正常的稅收秩序。而且廣泛的稅收競爭必定會扭曲稅制，使稅收制度日漸復雜，增加征收成本，降低稅收征管效率。2.2.3稅基受到腐蝕，公共服務水平低下。地點政府為了吸引投資，從局部利益考慮，超范疇的提供稅收優(yōu)待，使得本應該納稅人依法履行的義務，變成了一種能夠討價還價的交易，導致稅收收入大量流失。由于稅收競爭帶來的邊際效益小于邊際成本，政府職能無法正常發(fā)揮，公共產(chǎn)品供給不足，公共服務水平低下。2.2.4使得地點干預和腐敗現(xiàn)象越來越嚴峻。由于地點政府的干預，稅務機關的執(zhí)法主體地位受到了沖擊，有時候甚至顯現(xiàn)越俎代庖的情形，“代位”行使征稅權。此外，在缺乏嚴格監(jiān)督的體制下，低成本的權力尋租成為稅務腐敗的源泉。一些領導利用權力與納稅人作交易，給國家的稅收造成嚴峻缺失。3地點政府間稅收競爭的不合作博弈模型從理論上講，在稅收競爭中，地區(qū)提供稅收優(yōu)待的溢出效應即所獲得的收益應當至少等于為此而付出的成本，達到了這一平穩(wěn)點，就意味著整個地區(qū)的凈收益達到最優(yōu)狀態(tài)[2]楊伊，《我國地點稅收競爭的博弈分析及其政策啟發(fā)》，南昌大學經(jīng)濟與治理學院，2007。。現(xiàn)在的稅收優(yōu)待政策有利于資本在全國范疇內(nèi)的合理配置。然而，在地點政府經(jīng)濟競爭日趨猛烈的情形下，一些地區(qū)實施超出正常優(yōu)待范疇的稅收政策，以此來造成明顯的投資優(yōu)勢吸引外來資本的進駐，給其他地區(qū)造成了負的外部效應，過高的稅收優(yōu)待率也使本地區(qū)的稅收收入蒙受龐大缺失，最終[2]楊伊，《我國地點稅收競爭的博弈分析及其政策啟發(fā)》，南昌大學經(jīng)濟與治理學院，2007。3.1地點政府稅收競爭的簡單博弈面對一地區(qū)實行的過度優(yōu)待的稅收政策，其它地點政府有兩種選擇，一是保持原先合理合法的正常稅收優(yōu)待政策，二是同樣也采取與其相同的過度優(yōu)待的稅收政策。從博弈的類型上看，地點政府間的稅收競爭屬于“囚徒逆境”博弈，能夠用一個標準博弈分析模型來分析各地政府為了吸引投資而進行稅收競爭的情形。表-2兩地區(qū)稅收競爭博弈收益矩陣B地區(qū)正常優(yōu)待優(yōu)待過度A地區(qū)正常優(yōu)待3，3-2，4優(yōu)待過度4，-2-1，-1（注：表格內(nèi)排列在前的數(shù)字表示A地區(qū)的獲益情形，排列在后的數(shù)字表示B地區(qū)的獲益情形。）假定有A、B兩個地點政府，而且兩地的其它非稅投資環(huán)境（地理區(qū)位、交通、市場需求等）完全相同，全社會的資本總量一定，即用來投資的資本總量一定。兩個地區(qū)都有選擇正常優(yōu)待和過度優(yōu)待的自由權益。假如A、B兩個地區(qū)都能夠采納正常的稅收優(yōu)待政策，則可各自獲得3個單位的收益，收益之和達到最大。假如一個地區(qū)采取正常的優(yōu)待政策，而另一個地區(qū)采取過度優(yōu)待的政策，則采取正常優(yōu)待的地區(qū)會由于資本外流而遭受收益缺失，獲得的收益變?yōu)?2單位，而采取過度優(yōu)待政策的地區(qū)則可獲得4個單位的收益。假如兩個地區(qū)都采取過度優(yōu)待的政策，則兩地的獲益都會減少為-1單位，收益之和最小。在追求利益最大化的理性人假設下，兩個地區(qū)應該選擇收益之和最大的（正常優(yōu)待，正常優(yōu)待）政策組合，但事實并非如此。以下運用相對優(yōu)勢策略劃線法來進行分析的結果能夠說明這一點。在博弈中，每個地點政府都符合理性人假設，不管對手采取什么政策，都會選取關于自身來說利益最大化的政策。如表-2所示，關于A地區(qū)來說，若B地區(qū)選擇正常優(yōu)待稅收政策，由于A地區(qū)采取正常優(yōu)待的稅收政策所獲得收益（3個單位）小于采取過度優(yōu)待稅收政策所獲得的收益（4個單位），因此A地區(qū)一定會采取過度優(yōu)待的稅收優(yōu)待政策。若B地區(qū)采取過度優(yōu)待的稅收政策，則A地區(qū)也會采取過度優(yōu)待的稅收政策，因為-1單位的收益大于-2單位的收益。同理，關于B地區(qū)來說，不管A地區(qū)采取什么樣的政策，B地區(qū)都會采取過度優(yōu)待的稅收政策。最終的結果便是雙方都采取過度優(yōu)待的稅收政策，都蒙受缺失。即個體追求自身利益最大化的行為并沒有導致集體利益的最大化，反而使個體自身也遭受缺失[3]謝識予，《經(jīng)濟博弈論（第二版）》，復旦大學出版社，2002。[3]謝識予，《經(jīng)濟博弈論（第二版）》，復旦大學出版社，2002。在這種情形下，假如競爭的雙方通過合作的方式達成協(xié)議，都選擇正常的稅收優(yōu)待政策，則雙方都能夠獲得更高的收益。然而通過理性人的假設能夠得知這種合作是極其不穩(wěn)固的。從以上的博弈模型中，能夠清晰地看到，撕毀協(xié)議的一方將獲得的潛在收益——4個單位，大于進行合作所獲得收益——3個單位，因此理性的雙方政府都具有撕毀協(xié)議不進行合作的強烈動機。最終的結果又將是A、B兩個地區(qū)都采取過度優(yōu)待的稅收政策，展開惡性稅收競爭。這正說明了什么緣故現(xiàn)實中各個地區(qū)間的惡性稅收競爭屢禁不止，同時愈演愈烈。然而，這種局面并非無法改變的。假如在博弈模型中加入政策的社會效應因素，結果將會有專門大不同。3.2加入社會效應的稅收競爭博弈政府的重要職能之一確實是運用財政收入為民眾提供公共物品，以滿足民眾的需求并提高民眾的福利水平。然而政府間的惡性稅收競爭則是在損害地點及其居民福利的情形下使外來投資者受益。在3.1進行的博弈分析中，各地點政府進行決策的評判標準僅僅是一項政策給本地區(qū)帶來的經(jīng)濟利益（政府收入）大小。然而，評判一項政策的效應不僅要考察其帶來的經(jīng)濟效應，而更重要的應該是考察其帶來的社會效應。能夠依照居民對政府行為的中意程度評判來間接考量一項政策所產(chǎn)生的社會效應。假如將這一因素加入此前的博弈模型中進行分析，將會得到完全不同的結果。同時考慮經(jīng)濟利益及居民對政府行為中意程度兩個因素的博弈矩陣如下：表-3加入民眾中意程度因素的稅收競爭博弈收益矩陣B地區(qū)正常優(yōu)待過度優(yōu)待A地區(qū)正常優(yōu)待A：3，好B：3，好A：-2，好B：4，壞過度優(yōu)待A：4，壞B：-2，好A：-1，壞B：-1，壞（注：表格內(nèi)列出的數(shù)字代表一地區(qū)獲得的經(jīng)濟利益，“好”與“壞”代表一地區(qū)居民對政府實施政策的中意程度評判。）假定經(jīng)濟效應與社會效應被視作同等重要，地點政府在進行決策時甚至更看重一項政策所帶來的社會效應，即居民對其的中意程度。將一項政策所帶的經(jīng)濟效應與社會效應結合起來看作是該政策的總效用，用U來表示，即U（經(jīng)濟效應，社會效應）。為了便于在博弈分析中對不同稅收優(yōu)待政策的效用進行比較，此處還需要作以下假設（這些假設的滿足條件后文將會進行說明）：U（3，好）>U（4，壞），U（-2，好）>U（-1，壞）也確實是說，現(xiàn)在，在各地點政府關因此否實行一項稅收政策的評判標準中，（4，壞）的總效用被認為是低于（3，好）的總效用的，（-1，壞）的總效用被認為是低于（-2，好）的總效用的。盡管從經(jīng)濟效應方面來看，4>3，-1>-2，然而明顯現(xiàn)在地點政府更看重居民對其的中意程度。在如此的假設條件下，就能夠連續(xù)運用相對優(yōu)勢策略劃線法來進行博弈分析。關于A地區(qū)來說，假如B地區(qū)選擇正常優(yōu)待的稅收政策，則A面臨正常優(yōu)待（3，好）與過度優(yōu)待（4，壞）的選擇。假如A選擇過度優(yōu)待，民眾的福利受損，對政府行為的中意程度將下降，民眾對政府的評判為“壞”。現(xiàn)在即使經(jīng)濟利益為4，大于正常優(yōu)待下的3，然而由于政府更看重民眾對其的中意程度評判，因此A認為U（3，好）>U（4，壞），A地區(qū)會選擇帶來總效用（3，好）的正常優(yōu)待稅收政策。假如B地區(qū)選擇過度優(yōu)待的稅收政策，由于A認為U（-2，好）>U（-1，壞），因此A依舊會選擇正常優(yōu)待的稅收優(yōu)待政策。同理，關于B地區(qū)來說，不管A地區(qū)選擇如何樣的稅收優(yōu)待政策，B地區(qū)都會采取正常優(yōu)待的稅收政策。最終的結果便是A與B都采取正常優(yōu)待的稅收政策，在那個納什均衡解中，兩地的經(jīng)濟利益之和達到最大，兩地居民對各自政府的中意程度也達到最高，獲得了互利共贏的成效，在經(jīng)濟學中，稱這種狀態(tài)為帕累托最優(yōu)狀態(tài)。只是，那個地點涉及到一個問題，如何保證U（3，好）大于U（4，壞）以及U（-2，好）大于U（-1，壞）？或者說，如何讓各地政府在進行稅收政策決策時認為（3，好）帶來的效用大于（4，壞）帶來的效用？明顯，單純從經(jīng)濟人假設方面來考慮是無法做到這一點的，因為理性的經(jīng)濟人會認為4>3。那個地點需要引入制度因素。當前，我國關于政府干部晉遷的考核標準仍舊表達在政績上，“進展才是硬道理”在現(xiàn)實生活中演變成為“GDP增長才是硬道理”[4]萬瑩，《我國地點政府間稅式支出競爭的理論分析》，江西財經(jīng)大學，2006，100-101。。具體到招商引資方面，表現(xiàn)為將招商引資任務量化，責任到人，并作為年終考核各級黨政領導干部的指標。所有的考量指標中都沒有作為納稅人的居民的參與，納稅人是否真正享受到與其所繳納稅款相對應的公共服務完全被忽視了。這種情形下是無法做到U（3，好）大于U（4，壞）的。必須對政府工作考核標準的體制進行變革，改變“唯所謂的‘政績’是從”的局面，在考量領導干部工作時將民眾中意程度作為重要的指標，才能使地點政府在進行稅收政策選擇時不“唯利是圖”，保證U（3，好）大于U（4，壞）。假如考量指標中加大公民的參與度，結果可能更令人中意，不僅能夠幸免惡性稅收競爭，而且將有助于督促政府工作人員勤政廉潔，執(zhí)政為民。這也為規(guī)范稅收競爭提供了政策啟發(fā)，即應當設計科學、規(guī)范、可量化的政績考核體系，[4]萬瑩，《我國地點政府間稅式支出競爭的理論分析》，江西財經(jīng)大學，2006，100-101。3.3加入中央政府因素的稅收競爭嵌套博弈以上的分析差不多上關于地點政府間橫向稅收競爭的標準式博弈分析，而事實上還存在著地點政府與中央政府之間的縱向稅收競爭問題，且地點政府間的橫向稅收競爭嵌套于地點政府與中央政府間的縱向稅收競爭之中，形成嵌套博弈。我國實行高度中央集權的稅收治理體制，稅收立法權完全集中在中央，地點政府即便對享有完全征管權和收入權的稅種，也沒有決定稅基和稅率的權力（除屠宰稅、筵席稅、土地使用稅外）[5]姚鳳民，我國地點政府間稅收競爭問題及其規(guī)范[J].決策與信息(財經(jīng)觀看),2007(11)。。和中央政府制定政策的權威相比,地點政府一方面缺乏這種制度框架內(nèi)的競爭工具,另一方面卻擁有信息優(yōu)勢和大量的自由裁量權,如此為了愛護各自獨立的利益(政治利益和經(jīng)濟利益),上下級政府之間便存在猛烈的稅收博弈[6]羅春梅，《地點政府縱向稅收競爭能力》，2007。無憂會計網(wǎng)://51kj.cn/news/20071201/n148991.shtml2007年12月1[5]姚鳳民，我國地點政府間稅收競爭問題及其規(guī)范[J].決策與信息(財經(jīng)觀看),2007(11)。[6]羅春梅，《地點政府縱向稅收競爭能力》，2007。無憂會計網(wǎng)://51kj.cn/news/20071201/n148991.shtml2007年12月1日公布合理規(guī)范的政府間稅收競爭能夠降低稅費負擔，增加財政收入。隨著對資源要素的爭奪，稅率會出現(xiàn)下降的趨勢，為了補償由此而造成的稅收收入減少，地點政府會在稅率外尋求收入的增加，例如擴大稅基和加強稅收征管[7]郭艷俊，李杰民，《我國區(qū)域間稅收競爭的效應分析及其規(guī)范途徑》，湖南財經(jīng)高等專科學校學報，2008（4）。。稅率下降能夠減輕經(jīng)濟活動的稅收負擔，保證經(jīng)濟活動較少受到稅收[7]郭艷俊，李杰民，《我國區(qū)域間稅收競爭的效應分析及其規(guī)范途徑》，湖南財經(jīng)高等專科學校學報，2008（4）。然而，不規(guī)范乃至惡性的稅收競爭將會使由于吸引資本投入而帶來的收入增長小于由于稅基腐蝕而造成的收入流失，產(chǎn)生與“增加財政收入”背道而馳的成效。那么，什么緣故還存在如此“不顧后果”的稅收競爭呢？運用擴展式博弈模型來進行的嵌套博弈分析將有助于說明這一現(xiàn)象。圖-1加入中央政府因素的稅收競爭嵌套博弈正常（3，3）正常地點政府B地點政府A過度（-2，4）（1）（3，1）正常（4，-2）過度地點政府B中央政府過度（-1，-1）正常（4，4）（2）正常地反政府B地點政府A過度（-2，3）（3.5，2.5）正常（3，-2）過度地點政府B過度（-3，-3）其中（1）所代表的博弈條件是：財稅體制不對等,權、責、利分配不合理，地點政府缺乏稅收自主權。地點政府的支出責任相對過重，與本級政府的收入能力不匹配。信譽體系缺失和信息不對稱的存在。中央政府具有單方面改變“游戲規(guī)則”的不穩(wěn)固性，而地點政府則具有接近“信息源”的優(yōu)勢性。而（2）所代表的正好與之相反。從上圖的博弈分析中，能夠看到在情形（1）之下，中央政府與地點政府的博弈結果是（3，1），即中央政府獲益為3，地點政府獲益為1。由于地點政府獲益較少，必定會查找其它獲益渠道，因此展開與其它地點政府的資源競爭，最終表現(xiàn)為稅收競爭。現(xiàn)在的地點政府間稅收競爭博弈過程與上文討論的相同，博弈結果是（-1，-1），即地點政府均選擇過度優(yōu)待的稅收政策，最終兩敗俱傷。實際上，我國目前所面臨的狀況與情形（1）中的博弈條件是相似的。由于財權上移中央政府，事權下放地點政府，導致地點政府支出責任過重，此外，我國財政收入的分成比例并不確定，地點政府無法形成合理的收入預期，加之我國政府級層較多，信息傳遞環(huán)節(jié)也較多而導致信息不對稱，這些差不多上造成地點政府間過度稅收競爭的深層次緣故。情形（2）之下的博弈結果則與情形（1）之下的完全不同。在各級政府權益分配合理，信息傳遞機制完善的條件下，中央政府與地點政府的博弈結果為（3.5，2.5），即中央獲益3.5，地點獲益2.5，利益之和為7，大于情形（1）之下的4。現(xiàn)在地點政府間的稅收競爭又會如何？以下將圖-1中下半部分的后半程轉(zhuǎn)換成標準式博弈矩陣來進行分析。表-4情形（2）之下的稅收競爭博弈收益矩陣B地區(qū)正常優(yōu)待過度優(yōu)待A地區(qū)正常優(yōu)待4，4-2，3過度優(yōu)待3，-2-3，-3關于A地區(qū)來說，不管B地區(qū)采取正常優(yōu)待依舊過度優(yōu)待的稅收政策，A地區(qū)都會采取正常優(yōu)待的政策，因為4>3，-2>-3。同理，關于B地區(qū)來說也是如此，一定會采取正常優(yōu)待的稅收政策。最終的結果便是（正常優(yōu)待，正常優(yōu)待）的政策組合，A地區(qū)與B地區(qū)各自獲得利益4，幸免了過度優(yōu)待的稅收競爭帶來的低效率與缺失，使利益之和達到最大。因此，之因此會顯現(xiàn)表-4中所列的利益組合，是因為我們是在情形（2）的大前提之下進行討論分析的，即情形（2）是各地點政府都采取正常優(yōu)待的稅收政策的保證。情形（2）正好從正面說明了我國改革的方向，具有政策含義，筆者將會在第四部分進行詳細的說明。因此，上述有關地點政府稅收競爭的博弈分析差不多上建立在嚴格的假設條件之下的，是一種高度簡化和抽象的理論分析，要緊強調(diào)過度稅收優(yōu)待競爭的有害面。現(xiàn)實情形要復雜的多，這使本文的分析具有一定局限性，然而關于正確認識地點政府間的稅收競爭并提出相應的規(guī)范措施具有積極意義。4我國地點政府稅收競爭的規(guī)范上述分析不僅指明了地點政府過度稅收競爭的危害性，同時也暗含著我國政府過度稅收競爭產(chǎn)生的根源——不完善的財政體制下地點政府的利益驅(qū)動。要使稅收競爭的正面效應大于負面效應，必須采取有效措施對地點政府間的稅收競爭加以引導，進行規(guī)范，使公平合理的稅收競爭在促進經(jīng)濟平穩(wěn)快速進展上發(fā)揮出積極的作用。4.1建立和完善科學的官員考核制度從前文3.2關于地點政府間稅收競爭的博弈分析中能夠得出，在對政府干部的政績考核中，假如加大民眾的參與度，將居民對其的中意程度評判作為重要指標，那么地點政府在做出政策決定時會傾向于選擇正常優(yōu)待的稅收政策。因此，我們應當將科學進展觀應用于官員考核制度之中，改變單純以GDP增長指標為導向的標準[8]梁紅梅，楊莉，《我國政府間稅收競爭的消極阻礙及其計策》，西北師范大學經(jīng)濟治理學院，計策研究2008（9）。，換作以地點政府提供的公共物品質(zhì)量、居民的中意程度、就業(yè)水平等為考察標準，通過制定全面科學合理的官員政績考核制度來從根源上打消地點政府參與惡性稅收競爭的動機，[8]梁紅梅，楊莉，《我國政府間稅收競爭的消極阻礙及其計策》，西北師范大學經(jīng)濟治理學院，計策研究2008（9）。4.2建立長期穩(wěn)固的對中央政府與地點政府的雙向約束稅收治理體制[9]葛夕良.國內(nèi)縱向稅收競爭與征稅程度模型分析[J].財經(jīng)論叢,2005(3)，17-21。[9]葛夕良.國內(nèi)縱向稅收競爭與征稅程度模型分析[J].財經(jīng)論叢,2005(3)，17-21。合理安排集權與分