地基液化是蓮花河畔大樓傾覆的疑兇[摘要]在事故調查中往往沒有地震方面的專家參與，所以施工現場先天易液化的地基容易被忽視，同時后來重載重車來往造成的振動波（類似地震波）也容易被忽視，故而導致建筑物傾覆的原因沒被定性為地基液化。[關鍵詞]地基液化；事故；傾覆；地震波1、地基液化在發生地震時，由于地震波的影響，建筑物下方的地基產生液化現象，即地震波振動引起地基顆粒的懸浮，超靜孔隙水壓力急劇升高，地基的強度喪失，地基呈液體流動狀態，稱為液化現象。地基液化時，樁側摩阻力將完全喪失，并且液化的地基失去了承重能力（此時就像筷子插在稀泥里，兩者都不能承重），最終導致了建筑物倒塌、下陷、傾覆。請見下圖1：圖1地基液化原理示意圖2、案例列舉1964年日本新瀉地震（請見下圖2）、美國阿拉斯加地震均引起飽和砂土液化和地基失效，及5.12大地震中宏達集團化工廠地基下有河道暗浜的遺址，在地震波作用下，造成了地基液化而導致地基失效，造成結構大規模破壞。（圖3為地基液化造成的建筑物傾斜）圖21964年日本新瀉地震圖圖3地基液化造成的建筑物傾斜圖3、蓮花河畔7號樓案例分析而在建筑施工過程中，由于地基液化導致建筑物傾覆的事例不多，同時非地震重災區的非常有經驗的建筑專家也對此往往極少接觸，并且在事故調查中往往沒有地震方面的專家參與，所以施工現場先天易液化的地基容易被忽視，同時后來重載重車來往造成的振動波（類似地震波）也容易被忽視，故而導致建筑物傾覆的原因沒被定性為地基液化。蓮花河畔大樓傾覆就極有可能是地基液化造成的。下面從十個方面來分析蓮花河畔的倒樓機理：首先，蓮花河畔7號樓地基具備液化的先天條件，如地基主要是暗浜和古河道；淤泥層達30米深；與河道較近；樁基放在粉砂層上；同時，現場也有類似地震波的強振動波存在，如6月26號上下半夜都有重土方車在現場往返運土；對7號樓快速卸土3米高，造成局部地區受力不均；7號樓前也出現了冒出泥泡（地基液化的典型現象是噴水冒沙,見圖4）；現場有人看到大樓是先被頂起半分鐘之久，然后快速下挫，最后才傾斜、轟然倒下。對此現象，若用地基液化現象來解釋是很容易的：首先：7號樓地基存在液化的先天條件；其次：強震動波持續存在，造成7號樓地基開始液化；再次：對7號樓快速卸土造成局部受力不均衡，地基中的淤泥和地下水開始上涌，這個力量是很大的，同時地基液化造成了PHC樁側摩擦力為極小（就像插在稀泥里的筷子，很容易被拔動），即PHC樁已無抗拔力，所以7號樓被頂起（或是7號樓底部受力不均，造成一側沉降而另一側翹起），同時7號樓周圍也冒泥泡；圖3地基液化現象解析圖結果：淤泥與地下水的向上沖力不能持久，所以大樓又開始快速回落，回落過程不均勻及大樓重心過高造成傾覆，由于壓力差存在，再加上PHC樁不抗剪力，造成向壓力較小的南側傾斜、倒下。現對蓮花河畔傾覆倒樓事件和地基液化的現象做一對比分析，來論證蓮花河畔大樓傾覆是由于地基液化造成的，具體內容請見相應表格：表格1蓮花河畔事故過程vs地基液化表格2蓮花河畔事故過程信息來源表格3地基液化相關例證表格1蓮花河畔事故過程vs地基液化事故前后過程地基（砂土）液化階段序號實際情況信息來源(詳見表格二）地基液化特征相關例證(詳見表格三）與傾覆大樓符合程度1前期地質狀況1上海的地質主要是軟弱的黏性土和飽和的砂性土，易誘發地質災害1、2009.06.11地質勘查導報地基液化的內在成因是要有易液化的土地1、上海虹口區82號地塊也易產生砂土液化現象

2、5.12大地震中飽和沙土和飽和粉土容易液化

符合2倒樓的樁基放在地下約33米處，這一層為粉砂層2、2009.07.04新聞晨報

3粘粒含量不高的粉土也會在地震時發生液化3、2003.第3期水利學報（同濟）47號樓下面是暗浜和古河道4、2009.07.04新聞晨報

57號樓下面的古河道淤積層有30米深，5、2009.06.29重慶晨報

6該暗浜和古河道離河道較近地勘圖上顯示7PHC樁不抗剪力大家現在都知道8萬科的王石說：蓮花河畔的地基屬于典型的“豆腐地基”，一旦發生不均勻沉降就會造成災難性的后果。609年江蘇企業家高層峰會2后期人為情況1上海市水務局6.26整晚組織了40臺自重20噸的土方車載土20噸往返運11號樓北側及河道內的土方7、2009.08.14央視《新聞調查》地基液化的外在成因是要有地震波或類似地震波符合2甲方6.26晚組織同樣土方車運7號樓邊北側土方現場的人員3運土車往返造成類似地震波3、2001年8月上海某地鐵車站土體被擾動造成土方滑坡導致兩人死亡4該震動波造成暗浜及古河道開始液化，并嚴重擾動7號樓下土體5甲方6.26晚快速卸7號樓北側土3米高，導致另外一種受力不平穩現場的人員4、快速卸土導致受力不平穩事故前后過程地基（砂土）液化階段序號實際情況信息來源(詳見表格二）地基液化特征相關例證(詳見表格三）與傾覆大樓符合程度3事故發生過程1底樓地面直往外冒泥泡8、新華社報道，其他報紙也有轉載噴砂冒水5、和日本新潟地震中地基土體液化的情景相似符合2有人看到7#樓被頂起達半分鐘9、三聯生活周刊[2009年第25期]3有人看到7#樓又突然下挫9、三聯生活周刊[2009年第25期]無力支撐建筑物6、地基液化時，樁側摩阻力將完全喪失4最終結果1大樓由于重心過高，下挫過程又不均衡，導致大樓傾覆7、5.12大地震中宏達化工廠因地基液化倒塌符合2又由于壓力差的存在，最終導致向基坑側傾覆大家都知道了表格2事故過程信息來源序號資料來源資料內容12009.06.11地質勘查導報上海地表以下50米的范圍內，地層主要是軟弱的黏性土和飽和的砂性土，這種特殊的地質條件在實際建設中往往產生一系列復雜的地質災害。22009.07.04新聞晨報

事故調查組成員顧國榮同志表示，勘測數據表明，倒樓的樁基放在地下約33米處，這一層為粉砂層。32003.第3期水利學報（同濟）許多證據證明，粘粒含量不高的粉土也會在地震時發生液化。例如，1975年海城地震，1976年的唐山地震中，1999年臺灣臺中的地震中，也都有含有粉土發生液化的情況42009.07.04新聞晨報

事故調查組成員顧國榮同志指出，勘測結果表明，事故建筑物旁不僅有暗浜，還有一個古河道。52009.06.29重慶晨報

閔行區規劃局一位不愿透露姓名的副局長告訴本報記者，7號樓下面的古河道淤積層有30米深。前段時間上海的大雨，導致淀浦河河水的起伏，7號樓的樁基“被河水掏空了”。62009年江蘇企業家高層峰會萬科王石說：蓮花河畔景苑所在地的地基屬于典型的“豆腐地基”。在該地塊建房子，沉降問題在所難免，但一旦發生不均勻沉降就會造成災難性的后果。72009.08.14央視《新聞調查》王克(上海市水務局堤防管理處處長)：所以晚上組織了40臺車，抓緊把土方卸出去。8新華社報道，其他報紙也有轉載“挖著挖著，我們當中有人看到底樓地面直往外冒泥泡。憑經驗，我們認為有險情，大家立刻往地面撤。走上地面，只見這幢樓倒塌了。”（施工單位的員工）吳云標說。9三聯生活周刊[2009年第25期]。“大約5點半，我突然覺得對面有棟樓浮上來了，”（事故現場附近某小區居民）劉根娣說，“過了幾十秒，這樓又沉下去了”，接著眼前一層灰，“轟”一聲悶響，整個樓板都震動了。表格三地基液化相關例證序號資料來源資料內容1《浙江地勘》--2009年第6期該QC小組針對研究課題所在地上海虹口區82號地塊易產生砂土液化現象，準確確定了該地塊場地液化等級2《建筑科學與工程學報》--2009年6月第26卷第2期（5.12大地震中）飽和沙土和飽和粉土是容易產生液化的土，那些整體傾斜的房屋(圖4)顯然是由于地基液化造成的。3《（上海）建筑施工安全事故警示錄》P1272001年，上海某地鐵車站工地，開挖范圍內淤泥質黏土平均厚度達9.65米，這種飽和軟土受百年一遇的暴雨擾動后，發生觸變，導致兩人死亡。42009.07.01新聞晨報閔行區建交委一名相關人士告訴記者：過重的堆土積壓此處，太快的搬移反而會導致另外一種不平穩，因此卸土工作不能求快，只能求穩。5網上有大量資料介紹日本新潟地震1964年6月日本新潟地震使很多建筑的地基失效、下沉，就是飽和松砂發生液化的典型事例。6同濟大學學報(自然科學版)--1995年03期通過室內模型試驗，發現砂土液化時，由于孔隙水壓力的上升，土的結構重新調整，樁側摩阻力將完全喪失．7上海市地震局網站--心得體會--2009-10-26什邡市地震局局長張少松告訴上海地震局的同仁：5.12大地震中，宏達集團化工廠由于選址不合理，地基下有河道暗浜的遺址，因此在地震波作用下，造成了地基液化而導致地基失效，整幢樓垮塌通過上述分析，我們認為蓮花河畔大樓傾覆的原因很有可能是地基液化，另外土體擾動也是重要誘因之一。若不用地基液化和土體擾動來解釋蓮花河畔傾覆現象，很多現象很難解釋：第一：很難解釋大樓先被頂起后下挫繼而傾斜最終才傾覆這個現象；第二：很難解釋7號樓在北側堆土達12米時未倒下，反而堆土被卸載到9米時才倒下；第三：