0902030111王穎職工董事制的發(fā)展歷程以及運行機制

兩條線索：職工董事制的發(fā)展歷程

職工董事制的運營機制職工董事制的發(fā)展歷程：通過德國的職工董事制發(fā)展歷程來說明職工董事制運營機制立法提綱定義：職工董事制度是指公司董事會中設立一定比例的職工董事，并按有關規(guī)定履行職責的制度。特征：有代表職工和董事的雙重身份

職工董事享有特殊的建議權、否決權、起訴權

人選時工會和普通職工的代表來源：德國公司治理結構體系職工董事制源于德國的共同治理制度從起源于魏瑪共和國時期的工業(yè)民主哲學思潮1848年，德國首屆國會就試圖通過被稱之為《德意志國家工商業(yè)管理條例》的法案，第一次提出了在企業(yè)中設立工人代表。巴伐利亞州在1900年，普魯士州在1905年相繼頒布了工人委員會法。1918年工人運動高漲，資本家與工會達成協(xié)議，成立了一個由勞資雙方對半參加的“德國工商業(yè)勞資中央委員會”，下設各行業(yè)中央委員會，處理勞資之間的所有爭執(zhí)。1918年年底，政府頒布法令，規(guī)定擁有職工20名以上的企業(yè)必須設置工會和職工委員會，并于1920年通過了《企業(yè)職工委員會法》，將此做法固定下來。

德國職工董事制的發(fā)展歷程

1922年，又通過一項新法案，規(guī)定企業(yè)職工委員會有權派1～2名代表參加股份制企業(yè)的監(jiān)事會。德國戰(zhàn)敗后的1945年5月，軍事占領當局制定了《煤鋼參與決定法》1946年，軍事占領當局又通過了所謂的第22號法令，從而重建了企業(yè)職工委員會。到1951年4月，又頒布《煤鋼行業(yè)共同決策法》1952年10月通過《企業(yè)組織法》1976年通過《共同決策法》這三項法令奠定了德國企業(yè)員工參與公司治理與管理的基礎1951年頒布的《煤鋼行業(yè)共同決策法》為德國共同治理模式在戰(zhàn)后的發(fā)展奠定了基礎。此法適用于所有雇員在1000人以上的采礦和鋼鐵企業(yè)。根據該法，一個企業(yè)的監(jiān)事會成員數量是奇數，最少由11名成員組成，其中股東和職工各任命4名內部成員。另外，股東和職工再分別任命1名外部成員，這名外部成員既不能是雇主組織和工會的代表，也不能受雇于該企業(yè)或與該企業(yè)有經濟上的任何聯(lián)系。監(jiān)事會的第11名成員(所謂“非黨派”人士)由前述10名成員共同選舉產生，該成員在雙方表決票數相等時有關鍵的一票。建國時期，發(fā)揮了臨時憲法作用的《共同綱領》規(guī)定“在國家經營的企業(yè)中，目前時期應實行工人參加生產管理的制度，及建立在廠長領導之下的工人委員會”（第32條），這是職工參與到企業(yè)生產管理的國家最高立法。1953年之后，工廠管理委員會制度被廠長單獨責任制度所取代，職工早期參與公司管理的時間宣布結束。1988年《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》頒布，，我國開始構建現(xiàn)代企業(yè)制度，以“產權清晰，權責明確，政企分離，管理科學”為特征的國企改革開始，到1993年《公司法》頒布，標志著我國現(xiàn)代企業(yè)制度的真正確立。該《公司法》關于公司權利構成表明了兩項原則，即企業(yè)所有與經營的分離原則和公司治理結構權限的合理分配及相互牽制原則。我國職工董事制的發(fā)展1993年的《公司法》中明確了在國有有限責任公司和國有獨資企業(yè)勞動者代表參與到董事會中的職工董事制度（第45條、第68條），此外，在有限責任公司和股份有限公司中，確定了職工代表參與到監(jiān)事會的職工監(jiān)事制度（第52條、第124條）。在1999年《公司法》修訂中，又增加了在國有獨資企業(yè)設置監(jiān)事會（第67條），至此，我國職工董事、職工監(jiān)事制度基本確立。我國現(xiàn)行《公司法》中規(guī)定的職工董事監(jiān)事制度，是由職工民主選舉職工代表進入公司董事會、監(jiān)事會，代表職工參與公司的經營決策和實行監(jiān)督。我國職工董監(jiān)事制度的基本內容主要是由2005年頒布的新《公司法》、《國有企業(yè)監(jiān)事會暫行條例》和《工會法》等相關法律以及2006年國資委制定的《國有獨資公司董事會試點企業(yè)職工董事管理辦法(試行)》、全國總工會發(fā)布的《關于進一步推行職工董事職工監(jiān)事制度的意見》和各地市政府出臺的相關法律條文來具體規(guī)定的。我國現(xiàn)行董事制度立法狀況關于職工董事設置的立法規(guī)定，《公司法》第16條第2款規(guī)定“國有獨資公司和兩個以上的國有企業(yè)或者其他兩個以上的國有投資主體投資設立的有限責任公司，按照憲法和有關法律的規(guī)定，通過職工代表大會和其他形式，實行民主管理”；第45條第2款規(guī)定“兩個以上的國有企業(yè)或者其他兩個以上的國有投資主體投資設立的有限責任公司，其董事會成員中應當有公司職工代表。董事會中的職工代表由公司職工民主選舉產生”；第68條第2款規(guī)定，國有獨資公司的“董事會成員中應當有公司職工代表。董事會中的職工代表由公司職工民主選舉產生”。《國有獨資公司董事會試點企業(yè)職工董事管理辦法(試行)》第一章第三條規(guī)定“本辦法所稱職工董事，是指公司職工民主選舉產生，并經國務院國有資產監(jiān)督管理委員會同意，作為職工代表出任的公司董事”；第四條規(guī)定“公司董事會成員中，至少有一名職工董事”。關于職工董事的產生過程：《國有獨資公司董事會試點企業(yè)職工董事管理辦法(試行)》第三章第七條規(guī)定“職工董事候選人由公司工會提名和職工自薦方式產生。職工董事候選人可以是公司工會主要負責人，也可以是公司其他職工代表”；第八條規(guī)定“候選人確定之后由公司職工代表大會、職工大會或其他形式以無記名投票的方式差額選舉產生職工董事。公司未建立職工代表大會的，職工董事可以由公司全體職工直接選舉產生，也可以由公司總部全體職工和部分子（分）公司的職工代表選舉產生。”第九條規(guī)定“職工董事選舉前，公司黨委（黨組）應征得國資委同意；選舉后，選舉結果由公司黨委（黨組）報國資委備案后，由公司聘任。”工會組織是職工董監(jiān)事制度順利得以實施的基礎。德國強大的工會組織是職工共同決定體制形成和發(fā)展的基石。而我國的工會組織程度比較低，大部分的企業(yè)并沒有成立工會，而相當一部分的大型企業(yè)的工會沒有獨立性，辦公地點和經費來源都是依附于經營者存在的，甚至于工會主席就是企業(yè)的高層管理者，這樣的工會又怎么會代表職工的利益呢？這也是我國職工董監(jiān)事制度發(fā)展比較緩慢的主要原因，因為它缺乏成長的沃土。德國的工會強大是有其特殊的歷史文化氛圍決定的，我國想在一夕之間就讓工會強大起來是不可能的，需要相當長的一段時間改變企業(yè)內部經營者和職工的思想習慣，同時在立法和體制上規(guī)范工會的權責義務，謹慎選擇職工中的精神領袖為工會主席，讓工會能夠真正的發(fā)揮維護企業(yè)經營民主、決策科學的作用；

德國職工共同決定制對我國的借鑒意義

立法應根據企業(yè)的不同規(guī)模和不同行業(yè)，來確定職工董事和職工監(jiān)事在董事會和監(jiān)事會中的比例。德國的新《共同決定法》中對規(guī)模不同、行業(yè)不同的企業(yè)，職工監(jiān)事在監(jiān)事會所占的比例都有非常明確的闡述，對于職工監(jiān)事的選舉過程和任職期限也有清楚規(guī)定，使得職工共同決定體制在具體實施的過程中能夠適應實際的情況，不同的企業(yè)在運作的過程中不會千篇一律，但又有據可依。反觀我國的《公司法》對職工董監(jiān)事制度的規(guī)定是比較籠統(tǒng)和模糊的。根據現(xiàn)行《公司法》第68條第2款及第45條第2款的規(guī)定，我國職工董事的適用范圍僅限于國有獨資公司、兩個以上國有企業(yè)或者其他兩個以上的國有投資主體投資設立的有限責任公司，對于職工董事的規(guī)定是，上述公司的董事會成員中應有職工代表，職工代表由公司職工民主選舉產生，對于職工監(jiān)事的規(guī)定也基本與上相同，只規(guī)定了監(jiān)事會中應有職工代表，但是對于職工董事和監(jiān)事的具體產生辦法、相應的職責權限、候選人的資格、待遇和職位培訓都沒有明確的規(guī)定，這樣企業(yè)的職工董監(jiān)事制度沒有辦法真正落實。在實際的運作過程中，也會因為缺乏法律規(guī)章制度的指導而使得職工董監(jiān)事制度只是流于形式；職工董監(jiān)事制度模式選擇與公司治理結構息息相關。公司治理結構不同，職工董監(jiān)事的模式也就不一樣，對比英國和德國的模式就可以看出來。二戰(zhàn)后到80年代，英國的職工董監(jiān)事制度也曾有過長足的發(fā)展，最終沒有建立相應的制度除了來自股東的反對，最主要的是英國實行的是一元的，外部人監(jiān)控為主的公司結構，非執(zhí)行董事在英國公