第五章對工程造價定額取費及計價體系影響一、營改增將沖擊原有造價模式營改增對工程造價產生全面又深刻的影響。營改增不只是稅制的變化，而是一切都變了，甚至一切都亂了。其影響的規模和深度，可能不亞于1994年的那一場分稅制改革。分稅制本質中央與地方稅收歸屬的調整，造成“央富地窮”。而營改增是稅制與稅率的調整，可能會“國富民窮”。根據之前的營改增試點，企業稅負大幅增加。營業稅是價內稅，全額征稅；增值稅是價外稅，差額征稅。增值稅作為價外稅，其稅負理論上應由消費者承擔，它完全顛覆了原來建筑產品的造價構成。不僅對建企自身產生影響，而且通過企業對整個產業鏈、上下游產生影響。

“營改增”將沖擊原有造價模式，解構目前的造價體系，其課稅對象、計稅方式以及計稅依據都將發生重大變化，工程計價規則、計價依據、造價信息、合約規劃等都發生深刻的變革。二、營改增的核心是抵扣鏈打通根據理論測算，營改增減輕稅負83%；而根據實際測算，增加稅負93%，折合營業稅率5.8%，原來建筑業營業稅3%。有的明賺實虧，有的明虧實賺，這完全取決于有多少可抵扣的進項稅。營改增的核心是抵扣鏈條打通，環環相扣，層層抵銷。但由于實際操作中存在有的可抵扣，有的不能抵扣；有的抵扣多，有的抵扣少；有的是一般納稅人，有的是小規模納稅人。小規模納稅人是年應稅銷售額標準小于500萬及不經常發生應稅行為。小規模納稅人可以轉為一般納稅人，但一般納稅人通常不能轉為小規模納稅人。三、營改增的計價規則是“價稅分離”因稅率不同，可抵扣規則也不同，定價、組價、計價、報價和造價就變得異常繁瑣。既然如此，營改增下的計價規則應該“價稅分離”，全部采用“裸價”，人工、材料、機械等全部“價稅分離”，信息價和市場價采集與發布都要“價稅分離”，還須考慮市場價格上行因素，重構計價體系。新計價體系會更加嚴謹，更加精細，更加復雜。之前，造價稅金按綜合費率計取為3.41%，已考慮建企的其他附加稅。根據模型測算，價稅完全分離模式與稅率直接轉換不變更原有分項計價方式的造價大致接近。根據建標辦[2016]4號文“住房城鄉建設部辦公廳關于做好建筑業營改增建設工程計價依據調整準備工作的通知”，工程造價=稅前工程造價×（1+11%）。11%為增值稅率，稅前工程造價=人工費+材料費+機械費+管理費+利潤+規費+措施費（原文件無，此為筆者所加，此項必不可少）。各費用項目均以不包含增值稅可抵扣進項稅額的價格計算，即全部以“裸價”計算，如果人工費、材料費、機械費等是含稅價格，那么，還得剝離其中的稅額。根據營改增對比模型分析和測算，營改增增加造價。如人工費含稅價格為1萬元，那么造價中人工費價格是多少？如果是按一般納稅人計稅造價中人工費價格=10000÷（1+11%）=9009元，如果是按簡易計稅造價中人工費價格=10000÷（1+3%）=9708.74元，如鋼筋含稅價格為1萬，那么造價中鋼筋價格是多少？如果是按一般納稅人計稅造價中鋼筋價格=10000÷（1+17%）=8547元，如果是按簡易計稅造價中人工費價格=10000÷（1+3%）=9708.74元，在計算所有費用時都要分一般納稅人和小規模納稅人兩種，情況變得異常復雜。計價時都先了解供應商的納稅類型，都要對銷售價格進行價稅分離和銷售不含稅價格與銷售含稅價格進行換算，這讓人崩潰。營改增是民之所惡還是所好？民之惡則去之，民之所好則給之，而不能反其道行之。四、只有當進項稅率大于8%，建企的稅負才減輕建筑業是房地產業最主要的上游供應商，它獲得的抵扣相比下游的房地產企業要少。原營業稅制下的建企稅負=（結算工程造價-分包造價）×3%，各項費用均為含稅價格。（其他附加稅率不變）增值稅制下的建企增值稅稅負率=(不含稅收入-進項稅額)÷不含稅收入只有當進項稅額率>8%，增值稅制的企業稅負率小于原營業稅率3%。但取得進項稅額率>8%談何容易，應納稅額=銷項稅額一進項稅額。銷項稅額=銷售額×稅率。銷售額=含稅銷售額÷（1+稅率）。銷售額不含稅。建企的進項稅額包括大宗材料和分包商。九、營改增造價人員應提高定價能力如果建企不熟悉營改增的規則，不打破思維定勢，不調整投標策略，不根據新稅制進行合約規劃，不爭取到更多的可抵扣進項稅，不增強建企的定價、報價和談價能力，就會蠶食建企本就微薄的利潤。我國現行建筑計價模式由于存在“政府定價”“信息價”等非完全市場經濟因素，因而存在著政策制度和實際操作上的矛盾。營改增，不僅增加建企的稅負，而且增加建企的風險。建企的贏利取決于可抵扣進項稅額的多少。如果可抵扣進項稅額少或沒有，則面臨虧損風險。建筑行業本身就是微利行業，行業平均凈利潤不過是2%左右，營改增后導致凈利潤率或將大幅下降，這點利潤可能還不夠多交納的稅金，可能出現整體性行業性虧損。建筑業粗放落后，有專家說營改