TD常見問題的優(yōu)化方法和案例分析2023/12/261、接入分析

1.1接入失敗的原因：主叫或被叫在發(fā)生位置區(qū)更新或重選網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)擁塞用戶行為或原因由于干擾問題弱覆蓋基站問題2023/12/262023/12/262、掉話分析出現(xiàn)掉話的常見原因：2.1由覆蓋引起的掉話2.2由于切換引起的掉話2.3由于干擾引起的掉話2.4其它原因引起〔包括基站故障、用戶行為、原因等〕2023/12/262.1由覆蓋引起的掉話

2.1.1PCCPCH弱覆蓋孤島效應(yīng)2.1.3PCCPCH越區(qū)覆蓋2023/12/262.1.1PCCPCH弱覆蓋

引起弱場覆蓋的原因主要有以下幾個方面：①網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃考慮不周全或不完善的無線網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)引起的。②由設(shè)備問題導(dǎo)致的。③發(fā)射功率配置低，無法滿足網(wǎng)絡(luò)覆蓋要求。④天線受擋。主要的解決方法有以下幾個方面：①工程參數(shù)調(diào)整。〔天線方位角，下傾角〕②調(diào)整功率類無線參數(shù)。〔最大發(fā)射功率、PCCPCH、FPACH、DwPCH〕③改變波瓣賦形寬度。〔30度、65度、90度、120度〕④使用RRU或新增站點。2023/12/26孤島效應(yīng)孤島效應(yīng)在無線通信系統(tǒng)中，因為復(fù)雜的無線環(huán)境，無線信號經(jīng)過山脈、建筑物、以及大氣層的發(fā)射、折射，或基站安裝位置過高，以及波導(dǎo)效應(yīng)等原因，引起在遠離本小區(qū)覆蓋的區(qū)域外形成一個強場區(qū)域。引起孤島效應(yīng)的主要原因有以下方面：①天線掛高太高。②天線方位角、下傾角設(shè)置不合理。③基站發(fā)射功率太大。④無線環(huán)境影響。2023/12/26主要的解決方法有以下幾個方面：①合理設(shè)置工程參數(shù)，如天線掛高不能太高，天線方位角、下傾角設(shè)置需適當。②調(diào)整基站發(fā)射功率。③在無法完全消除孤島區(qū)域的信號時，可經(jīng)過頻率和擾碼規(guī)劃，降低對其它小區(qū)的干擾。④優(yōu)化鄰區(qū)配置，使切換正常。2023/12/262.1.3PCCPCH越區(qū)覆蓋的優(yōu)化

越區(qū)覆蓋的產(chǎn)生主要有以下原因：①天線掛高②天線下傾角③街道效應(yīng)④水面反射主要的解決措施有：①對于市區(qū)內(nèi)，站間距較小、站點密集的無線環(huán)境，需合理設(shè)置天線掛高及天線下傾角等工程參數(shù)。站址選擇應(yīng)防止街道效應(yīng)、水面反射。②可以通過調(diào)整功率相關(guān)參數(shù)來減弱越區(qū)覆蓋，但所有的調(diào)整都要在保證覆蓋目標的前提下進行。③優(yōu)化鄰區(qū)配置，使切換正常。2023/12/26原因總結(jié)：①效勞小區(qū)由于各種原因〔如無線環(huán)境好，功率過高，站點設(shè)置太高〕產(chǎn)生越區(qū)覆蓋，導(dǎo)致UE在移動到被越區(qū)覆蓋的小區(qū)后，因無鄰區(qū)關(guān)系配置，導(dǎo)致掉話。②越區(qū)覆蓋導(dǎo)致的頻率干擾和擾碼相關(guān)性問題。③波導(dǎo)效應(yīng)和湖面效應(yīng)會使效勞小區(qū)覆蓋過遠，引起干擾或切換判斷混亂，產(chǎn)生掉話。④由于孤島效應(yīng)，處于孤島的UE無法切換出去，產(chǎn)生掉話。⑤由于一個地方?jīng)]有一個足夠強的主導(dǎo)頻，出現(xiàn)導(dǎo)頻污染，通話過程中，切換頻繁，導(dǎo)致掉話率上升。⑥兩個小區(qū)交接局部出現(xiàn)明顯的無信號覆蓋的漏洞，UE移動出覆蓋范圍，產(chǎn)生掉話。⑦由于高大建筑物遮擋產(chǎn)生的陰影效應(yīng)⑧出現(xiàn)明顯的弱覆蓋現(xiàn)象2023/12/26解決方法總結(jié)：

①查找覆蓋缺乏的地區(qū)，通過調(diào)整天線工參，發(fā)射功率、增加RRU、增加室內(nèi)分布或增加新站點等方法來解決；②通過調(diào)整天線和相關(guān)參數(shù)來對小區(qū)的覆蓋區(qū)域進行優(yōu)化；③硬件故障排查。如果掉話率突然上升，那么需要檢查本小區(qū)和相鄰小區(qū)此時是否工作正常，通過OMC-B檢查本小區(qū)和相鄰小區(qū)告警，并檢查小區(qū)各通道輸出功率是否正常，排除因為硬件原因產(chǎn)生的小區(qū)功率收縮；④檢查鄰小區(qū)是否認義完整。根據(jù)整個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，結(jié)合路測情況，在OMC-R數(shù)據(jù)庫檢查是否存在漏配鄰區(qū)的情況。2023/12/262.2由于切換引起的掉話

切換原因?qū)е碌牡粼挵ǎ孩儆布收蠈?dǎo)致切換異常引起掉話；②同頻同擾碼小區(qū)干擾導(dǎo)致切換異常引起掉話；③越區(qū)孤島切換問題引起掉話；④目標鄰小區(qū)負荷過高導(dǎo)致切換失敗引起掉話；⑤目標小區(qū)上行同步失敗導(dǎo)致切換失敗引起掉話；⑥原小區(qū)下行干擾嚴重導(dǎo)致切換失敗引起掉話；⑦無線參數(shù)設(shè)置不合理或錯誤導(dǎo)致切換不及時引起掉話。2023/12/26解決措施：①排查硬件故障，消除硬件告警②調(diào)整天線參數(shù)③調(diào)整優(yōu)化參數(shù)〔包括：切換的相對門限值、切換遲滯量、切換觸發(fā)時間、小區(qū)個性偏移、TDD系統(tǒng)播送信道強度門限、GSM播送信道強度門限、本鄰小區(qū)播送信道強度門限、TD鄰小區(qū)播送信道強度門限等。〕④進行合理的擾碼和頻點的規(guī)劃，干擾源的排查等。2023/12/262.3由于干擾引起的掉話干擾的原因包括：①同頻干擾；②相關(guān)性強的擾碼引起的干擾；③上下行交叉時隙干擾；④導(dǎo)頻污染；⑤系統(tǒng)間干擾；⑥硬件故障〔基站射頻、GPS跑偏〕⑦衛(wèi)星接收器、屏蔽器、雷達、工廠生產(chǎn)設(shè)備等干擾。2023/12/26干擾的主要解決方法如下：①設(shè)置頻點優(yōu)先級和時隙優(yōu)先級來盡量防止在弱場區(qū)同頻；②對局部區(qū)域進行擾碼規(guī)劃，優(yōu)化重點切換關(guān)系擾碼的相關(guān)性；③后臺查看各小區(qū)時隙比例配置是否一致，如不一致進行更改；④控制主效勞小區(qū)的覆蓋范圍，減弱導(dǎo)頻污染；⑤外部干擾通過干擾排查方式查明干擾源進行有效躲避。2023/12/263、案例分析3.1、漏定鄰區(qū)和越區(qū)覆蓋導(dǎo)致掉話問題描述：在東圃特大橋路段，由于該路段的環(huán)境比較復(fù)雜〔既是跨RNC切換，又是跨江〕，在加上該路段的基站規(guī)劃不合理和鄰區(qū)漏定的情況，造成該路段干擾很大，出現(xiàn)頻繁掉話的現(xiàn)象。問題分析：①通過使用掃頻儀發(fā)現(xiàn)在大橋的北面是廣州東圃圩2〔10087，72〕小區(qū)的信號較強，在大橋的南面是廣州黃埔村3〔10070，78〕和廣州黃埔村23〔10079，91〕小區(qū)的信號較強，大橋的中間是廣州魚珠木材廠3〔10095，114〕、廣州東圃圩2〔10087，72〕小區(qū)和廣州黃埔村23〔10079，91〕小區(qū)的信號較強。通過數(shù)據(jù)分析和RNC側(cè)確認，廣州黃埔村3〔10070，78〕和廣州黃埔村23〔10079，91〕小區(qū)兩個小區(qū)與廣州東圃圩2〔10087，72〕小區(qū)都沒有互加為鄰區(qū)，造成這一帶的切換經(jīng)常出現(xiàn)問題。2023/12/26②將廣州黃埔村3〔10070，78〕和廣州黃埔村23〔10079，91〕小區(qū)與廣州東圃圩2〔10087，72〕小區(qū)都分別定義為雙向鄰區(qū)后，掉話問題依然發(fā)生，UE占用廣州黃埔村23〔10079，91〕小區(qū)，隨后UE嘗試切換到廣州魚珠木材廠3〔10095，114〕小區(qū)，但UE上發(fā)測量報告之后，RNC沒有下發(fā)切換判決，隨后連續(xù)上發(fā)兩條測量報告，但RNC都沒下發(fā)切換判決，最后無線環(huán)境極差，UE掉話。2023/12/26③理應(yīng)東圃特大橋的北面由廣州東圃圩2〔10087，72〕小區(qū)覆蓋，南面由廣州黃埔村3小區(qū)〔10070，78〕小區(qū)和廣州黃埔村23〔10079，91〕小區(qū)覆蓋，但在橋中間時出現(xiàn)了廣州魚珠木材廠3〔10095，114〕小區(qū)，該小區(qū)由于江面的反射，信號強度較強，且信號波動較大，干擾大，出現(xiàn)越區(qū)覆蓋的現(xiàn)象，造成從廣州黃埔村23〔10079，91〕小區(qū)切換到廣州魚珠木材廠3〔10095，114〕小區(qū)的成功率較低，所以應(yīng)該盡量防止廣州黃埔村23〔10079，91〕小區(qū)切換到廣州魚珠木材廠3〔10095，114〕小區(qū)，而是切換到廣州東圃圩2〔10087，72〕小區(qū)〔因為除了廣州魚珠木材廠3小區(qū)外，對江信號較強的小區(qū)就只有廣州東圃圩2小區(qū)〕。2023/12/26優(yōu)化措施：方案一：修改廣州黃埔村23小區(qū)到廣州東圃圩2小區(qū)的CIO0——?50db，廣州黃埔村23小區(qū)到廣州魚珠木材廠3小區(qū)的CIO0——?－50db，讓UE從廣州黃埔村23〕小區(qū)早點切換到廣州東圃圩2小區(qū)，盡量防止廣州黃埔村23小區(qū)往廣州魚珠木材廠3小區(qū)切換。修改后復(fù)測切換正常，覆蓋情況良好，未出現(xiàn)掉話。2023/12/26方案二：下壓廣州魚珠木材廠3〔10095，114〕小區(qū)的天線下傾角5°——?10°減小廣州魚珠木材廠3小區(qū)對東圃特大橋的覆蓋和干擾，修改廣州黃埔村23〔10079，91〕小區(qū)到廣州東圃圩2〔10087，72〕小區(qū)的CIO0——?50db，早點切換到廣州東圃圩2小區(qū)。方案一與方案二的思想差不多，都是盡量防止廣州魚珠木材廠3小區(qū)對東圃特大橋的覆蓋，加強廣州東圃圩2小區(qū)對東圃特大橋的覆蓋，只是做法不同，當然方案二的做法會相對科學(xué)一點，能徹底解決問題，方案一只是改變了它們的切換關(guān)系，干擾較大的現(xiàn)象依然存在，還會有掉話的可能。2023/12/26優(yōu)化思路〔對橋梁的優(yōu)化〕：通過掃頻儀確定覆蓋大橋路段信號較強的小區(qū)；之后分別在橋頭、橋中間和橋尾確定主效勞小區(qū)；然后檢查鄰區(qū)的定義是否合理或漏定；最后通過調(diào)整天線參數(shù)、切換參數(shù)等來確定大橋路段有明顯的主效勞小區(qū)，防止出現(xiàn)乒乓切換或切換混亂的情況。2023/12/263.2上行限速導(dǎo)致H速率慢問題描述：占用廣州育蕾小區(qū)ST3〔10062，63〕小區(qū)申請HSDPA業(yè)務(wù)〔上行速率128kbit/s〕的時候，一直做不了HSDPA業(yè)務(wù)只能上普通的PS384業(yè)務(wù)，速率為300多kbit/s，而申請HSDPA業(yè)務(wù)時上行速率只申請的64kbit/s，就可以正常上HSDPA業(yè)務(wù)。后來鎖住其他小區(qū)上行申請128和64,H的下載速率都正常。問題分析：據(jù)RNC人員了解，廣州育蕾小區(qū)ST3〔10062，63〕小區(qū)限制Interactive/Background的上行速率，限制其上行速率最高為64kbit/s，但測試時上行申請的是128kbit/s，由于受其上行速率的限制，即使申請的是HSDPA業(yè)務(wù)也只能上普通的PS384業(yè)務(wù)。如果申請HSDPA業(yè)務(wù)時上行速率只申請的64kbit/s，就可以正常上HSDPA業(yè)務(wù)。2023/12/262023/12/26解決方案：設(shè)置不限制Interactive/Background的上行速率，解除對廣州育蕾小區(qū)ST3〔10062，63〕小區(qū)的HSDPA業(yè)務(wù)的上行速率的限制。2023/12/26復(fù)測結(jié)果：關(guān)掉HSDPA算法中的上行限速后，UE申請HSDPA業(yè)務(wù)〔上行速率128kbit/s〕下載速率為775kbit/s左右，復(fù)測情況正常。2023/12/26優(yōu)化思路〔對個別小區(qū)的設(shè)置導(dǎo)致異常問題〕：如果發(fā)現(xiàn)某個小區(qū)出現(xiàn)異常，首先要重啟和更換其他嘗試，如果問題依然出現(xiàn)，可以排除終端原因；接下來用鎖住周圍的其它小區(qū)，嘗試做業(yè)務(wù)；如果其他小區(qū)也出現(xiàn)同樣的問題，那么可以定位是片區(qū)問題，片區(qū)問題主要是RNC、CN或全網(wǎng)設(shè)置的問題；如果只是某個小區(qū)出現(xiàn)問題，那么就要向RNC側(cè)，通過OMC-R查看該小區(qū)的相關(guān)設(shè)置是否改動。2023/12/263.3由于載波故障造成PDP激活失敗問題描述：在廣州員村一橫路小區(qū)小作PS域的驗證測試，發(fā)現(xiàn)該小區(qū)的PS域PDP激活成功率很低。于是對問題進行了排查、定位、解決。問題分析：通過屢次的測試可以了解到UE占用廣州員村一橫路1〔10087102〕小區(qū)的10087和10054頻點的時候PDP激活正常，但占用10062頻點的時候就出現(xiàn)PDP激活失敗的現(xiàn)象，但此時無線環(huán)境良好，各種無線參數(shù)都正常，不存在弱覆蓋、干擾和失步等問題。初步疑心載波出現(xiàn)故障。 于是屏蔽廣州員村一橫路1小區(qū)頻點為10062對應(yīng)的載波，這樣做PS業(yè)務(wù)UE就占頻點為10054或10087的載波，結(jié)果分別占用這兩個載波的時候測試情況正常，PDP激活成功率為100%；之后屏蔽該小區(qū)頻點為10054和10087的載波，只留下頻點為10062的載波，這樣UE就只能占用10062頻點，結(jié)果PDP激活成功率為0。綜合上述，判斷是廣州員村一橫路1小區(qū)頻點為10062對應(yīng)的載波出現(xiàn)故障。2023/12/26屏蔽頻點為10054和10087的載波后測試情況2023/12/26

屏蔽頻點10062所對應(yīng)載波后測試狀況2023/12/26優(yōu)化建議：建議維護或更換廣州員村一橫路1小區(qū)頻點為10062對應(yīng)載波。復(fù)測情況：更換載波后，復(fù)測情況正常，問題得到解決。2023/12/26優(yōu)化思路：先復(fù)位該站；重配H鏈路；修改H鏈路參數(shù)設(shè)置；通過屢次測試判斷是占用那個業(yè)務(wù)頻點的時候失敗；屏蔽占用時失敗的頻點，進行測試觀察；如果情況正常，在進一步確實認，屏蔽其他占用時正常的頻點，只留下測試有問題的頻點，如果問題依然出現(xiàn)，即可判斷該頻點對應(yīng)的載波有故障。2023/12/263.4漏定鄰區(qū)和同頻干擾，造成切換失敗問題描述：在寺右馬路從北向南行駛中，UE占用廣州五羊中學(xué)2〔10070，32〕小區(qū)，但UE屢次嘗試切換到廣州達道路2〔10062，25〕小區(qū)都是切換失敗。問題分析：在寺右馬路從北向南行駛中，廣州達道路2〔10062，25〕小區(qū)的信號較強，但干擾較大，UE屢次嘗試切換到廣州達道路2〔10062，25〕小區(qū)都失敗，此時廣州達道路2〔10062，25〕小區(qū)的信號很強〔-65dbm左右〕，但UE距離廣州達道路2〔10062，25〕小區(qū)較遠〔950m左右〕，但是由基站表和地理位置觀察到距離廣州飛宇賓館T1〔10062，75〕小區(qū)較近，在查詢RNC廣州飛宇賓館T1〔10062，75〕后得知此站無任何告警。在掃頻儀里面在此處收到的最強信號小區(qū)〔10062，75〕，剛好是對應(yīng)廣州飛宇賓館T1小區(qū)。由此可以初步定位為廣州五羊中學(xué)2小區(qū)無添加廣州飛宇賓館T1〔10062，75〕小區(qū)為鄰區(qū)。經(jīng)分析從RNC上面核查得知廣州五羊中學(xué)2〔10070，32〕小區(qū)沒有定義廣州飛宇賓館T1〔10062，65〕小區(qū)為鄰區(qū)，且廣州五羊中學(xué)2〔10070，32〕小區(qū)和廣州達道路2〔10062，25〕小區(qū)是同頻小區(qū)，所以UE虛擬抬高了廣州達道路2〔10062，25〕小區(qū)的信號，造成切換失敗。2023/12/262023/12/26用掃頻儀測試到的情況如下：2023/12/26優(yōu)化建議：在廣州五羊中學(xué)2〔10070，32〕小區(qū)定義廣州飛宇賓館T1〔10062，65〕小區(qū)為鄰區(qū)關(guān)系。復(fù)測結(jié)果：優(yōu)化后切換正常，無線環(huán)境良好。2023/12/263.5同頻干擾導(dǎo)致小區(qū)CS掉話率高

問題描述：據(jù)RNC統(tǒng)計廣州育蕾小區(qū)ST1_3882的掉話率高，且主載頻的ISCP值也較大，現(xiàn)場測試發(fā)現(xiàn)占用該小區(qū)時，信號良好，但是卻是滿功率發(fā)射，且PCCPCHC/I、BLER等參數(shù)指標都很差，容易導(dǎo)致掉話。2023/12/26問題分析：通過MAPINFO可以看到廣州育蕾小區(qū)ST1與廣州冼村1、廣州廣客隆2同頻，且三個小區(qū)相距較近，所以可以初步斷定是由于同頻干擾造成無線參數(shù)指標差的。2023/12/26優(yōu)化建議：修改廣州育蕾小區(qū)ST1的頻點10070——?10095。復(fù)測結(jié)果：復(fù)測結(jié)果正常，無線環(huán)境良好，指標統(tǒng)計正常。2023/12/26現(xiàn)象描述：秦皇島路測過程中發(fā)現(xiàn)在北戴河區(qū)域的職技學(xué)院2扇和喬莊3扇起呼，從Uu口信令看只有UE上發(fā)RRC連接請求而沒有任何回應(yīng)，后臺跟蹤的信令以及打印在該小區(qū)沒有任何信息，發(fā)現(xiàn)職技學(xué)院2扇的f4、f5、f6頻點的TS1時隙底噪偏高，f4頻點最為嚴重，而TS2、TS3完全正常，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)北戴河所有已開通站點都存在此類現(xiàn)象，只是底噪上下有所不同。現(xiàn)象分析：根據(jù)現(xiàn)場情況分析原因可能為自身設(shè)備問題、系統(tǒng)外干擾、系統(tǒng)間干擾。但是很難一下分析出問題所在，所以只能通過排除法對可能的原因進行一一排查。3.6干擾定位方法2023/12/26解決方法及驗證：1.設(shè)備自身問題排查(1)針對TS1時隙底噪較高現(xiàn)象，關(guān)閉1、4時隙重新進行CS12.2K業(yè)務(wù)復(fù)測，發(fā)現(xiàn)與之前測試效果一樣。然后將職技學(xué)院2小區(qū)主頻點f4改為f1，觀察TS1的底噪為-110屬于正常，此時的撥打測試也能夠正常進行。分析認為可能是由于外界在TS4頻點存在較大干擾或是設(shè)備本身的問題。(2)驗證不同站點之間是否存在干擾。于是閉塞北戴河的所有告警站點，觀察其他小區(qū)的底噪沒有變化；然后又關(guān)閉北戴河西北區(qū)域的站點，觀察東南區(qū)域站點的底噪也沒有變化；最后關(guān)閉北戴河的所有小區(qū)只留一個底噪較高小區(qū)，觀察其底噪同樣沒有變化。排除系統(tǒng)不同站點之間的干擾。(3)同樣閉塞北戴河所有小區(qū)，只留三個小區(qū)底噪差異較大的站點的一個小區(qū)，通過調(diào)整該小區(qū)天線的方位角來觀察底噪的變化情況，同樣的方法驗證了不同區(qū)域的幾個小區(qū)，底噪都隨方位角有不同程度的變化。2023/12/26(4)從上述分析根本確定北戴河區(qū)域存在外界干擾，并非設(shè)備本身問題。2.系統(tǒng)外干擾排查(1)通過排查發(fā)現(xiàn)干擾帶有方向性，西南區(qū)域干擾較為嚴重。北戴河西部區(qū)域為另一廠家站點覆蓋區(qū)域，初步分析可能是由于該廠家站點的影響導(dǎo)致系統(tǒng)間的干擾。(2)與該廠家工程師協(xié)商，請他們暫時關(guān)閉幾個邊界站點，之后不久再進行測試時，這兩個小區(qū)的起呼都很正常。初步驗證了此干擾問題與該廠家有關(guān)。(3)挑選距離該廠家覆蓋最近的喬莊3扇進行轉(zhuǎn)方位角和更改頻點等方式的測試，和正常小區(qū)1扇和2扇進行比照測試，確定了在3扇方位的f4頻點存在不能起呼現(xiàn)象，轉(zhuǎn)到1扇和2