【熱點素材】“35歲門檻”+時評+寫作方向新聞背景：用人單位招聘是否應(yīng)設(shè)置年齡限制？日前，“建議公務(wù)員考試取消35歲限制”話題登上微博熱搜榜第一。全國人大代表蔣勝男建議，逐步放開公務(wù)員錄用的“35歲門檻”，倡導(dǎo)全社會招工消除職場年齡岐視，幫助再就業(yè)人群打破35歲年齡限制。【寫作方向】中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：在人口老齡化不斷加快的今天，35歲早已被定義為青年，它比我國人口的平均年齡還要低3歲多。時代在發(fā)展，社會在進步，選人用人也要革故鼎新，與時俱進。誠然，“35歲門檻”在各行各業(yè)都很普遍，我們似乎已“習(xí)慣”了它的存在，但是，正如魯迅先生在《狂人日記》中發(fā)問的那樣：“從來如此，便對么？”【時評1】“35歲門檻”之問：“從來如此，便對么？”2022年03月01日13:00

來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)

重新審視就業(yè)市場“35歲門檻”“35歲門檻”，是公考中一種由來已久的規(guī)定。在過去的社會背景下，此規(guī)則的形成，確實有著相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實考量。但是，近年來，呼吁放開這一年齡限制的聲音越來越多，并且每每引發(fā)輿論高度關(guān)注和熱議。這足以反映出社會的普遍心聲，背后其實是社會現(xiàn)實的變遷。無論是社會整體受教育年限的提高，還是人口紅利式微，以及老齡化加劇、提升社會生育率的需要，35歲這道就業(yè)市場的“金線”，理應(yīng)受到重新審視。到底是延后還是直接取消，需要綜合性的研判。但可以肯定的是，作為一種過去時代的產(chǎn)物，它的確到了應(yīng)該優(yōu)化的時這條建議已經(jīng)被提出不止一次，每次都能被頂上熱搜，足見年齡限制給公眾帶來的困擾之深。支持者未必都是已過35歲正打算考公的人，但人總歸會年齡越來越大。到時候上有老下有小，肩上負(fù)擔(dān)格外沉重，一方面擔(dān)心被用人單位找理由優(yōu)化掉，另一方面找工作也變得更加艱難，國家機關(guān)招聘都設(shè)置了年齡上限，其他用人單位的要求可想而知。大家期待公務(wù)員錄用取消“35歲門檻”，一定程度上是期待國家作出表率，對全社會進行有效引導(dǎo)。讓“前浪”“后浪”一起奔涌規(guī)定年齡上限也好，要求學(xué)歷背景也好，用人單位設(shè)置的種種招聘門檻無非是為了更好地選拔人才。設(shè)置統(tǒng)一的年齡門檻，固然可以提高招聘效率，卻未必對用人單位最為有利。反過來，陷入“中年危機”的人不妨通過自身努力化解焦慮。用人單位的取舍標(biāo)準(zhǔn)歸根結(jié)底無外乎能力和態(tài)度，拆掉招聘的“35歲門檻”或許需要時間，但每個人可以通過積累擺脫“被嫌棄”的境地，跨過各種明示或暗示的門檻。事業(yè)的發(fā)展確實需要更多青春力量，但是青春力量不是事業(yè)發(fā)展的唯一必需品。“歲數(shù)小的”有歲數(shù)小的優(yōu)勢，“歲數(shù)大的”有歲數(shù)大的優(yōu)勢，我們的任何招聘和人才的使用都不應(yīng)該只是簡單的“長江后浪推前浪”，更不應(yīng)該是“后浪將前浪拍在沙灘上”的悲涼。工作上“35歲以上的人”和“35歲以下的人”在很多方面是可以實現(xiàn)互補的。因此，在招聘上，我們需要實現(xiàn)讓“前浪”和“后浪”一起奔涌。取消“35歲門檻”不是終點職場年齡歧視并非一朝一夕形成的，而是由眾多因素造成的。因此，要徹底解決它也不能只靠“一刀切”地取消或廢除職位招錄的年齡門檻。歸根到底，解決這些問題還是要政府充分發(fā)揮作用，引導(dǎo)人才市場回歸理性。用人單位應(yīng)采用公平透明的招錄制度擁抱人才，而非用“年齡”“性別”“外貌”等外在標(biāo)簽將真正有才之人拒之門外。從適配老齡化社會的發(fā)展趨勢，以及社會勞動力資源的變化來看，更要改變的還有整個社會的年齡觀、就業(yè)觀、用人觀。比如，就業(yè)市場如何改變長期以來對于“年輕化”“低齡化”的過度追求，以更開放的姿態(tài)對其他群體有更公平的接納；如何從善于挖掘年輕人群體的紅利，轉(zhuǎn)變?yōu)楦眉骖檶χ心晟踔晾夏耆肆Y源的有效利用；如何避免老齡化加劇擠壓年輕人的空間，等等，都需要政府、企業(yè)、社會，包括個體，在機制、心態(tài)、觀念等方面有更積極的調(diào)整。這方面，一些老齡化嚴(yán)重的國家，有過一些經(jīng)驗和教訓(xùn)，我們在理性參照的基礎(chǔ)上，應(yīng)該可以做得更好、更主動。（以上綜合南方日報、光明網(wǎng)、紅網(wǎng)）微言大義：@mei月葬花魂：35歲左右正是社會的中堅力量，卻遭遇就業(yè)歧視，尤其是35歲以上的女性……@久愛不變jidao：35歲正是上有老下有小的年紀(jì)，生活不易。@優(yōu)優(yōu)的獅子媽咪：35歲并不意味著職場前景的終結(jié)。@ToySean：很多企業(yè)招聘都設(shè)置“35歲門檻”，如果公務(wù)員錄用取消年齡限制，會對全社會有很好的示范作用。@現(xiàn)實主義文學(xué)：歧視本就應(yīng)該消除，不然還留著干嘛？@春語流年：社會向前邁進，離不開大家的共同努力。但前提是，我們應(yīng)該讓各個年齡段的勞動者都能夠擁有發(fā)揮自己能力的舞臺和不斷上升的空間。【時評1】出彩人生不應(yīng)困于“35歲門檻”2022年03月01日07:30

來源：紅網(wǎng)

賀晴怡近日，全國人大代表蔣勝男建議，逐步放開公務(wù)員錄用的“35歲門檻”。倡導(dǎo)全社會招工消除職場年齡歧視，幫助再就業(yè)人群打破35歲年齡限制。（2月26日《瀟湘晨報》）“35歲門檻”這一社會話題，時隔一年再次出現(xiàn)在全國兩會的公共議題里，引起社會各界人士的熱議，這可見就業(yè)年齡歧視仍是當(dāng)今社會不可忽視的一大痛點。隨著我國現(xiàn)代化建設(shè)和市場經(jīng)濟的發(fā)展，年齡歧視已成為我國就業(yè)中最常見、最普遍的歧視現(xiàn)象。公務(wù)員錄用的年齡門檻只是其一。現(xiàn)今，大齡員工升職機會也遠小于年輕人；一些工齡較長的老員工，甚至?xí)黄髽I(yè)視為沒有發(fā)展?jié)摿Χ黄认聧彙＝陙眍l頻發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)公司裁員事件，也使得眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)員工深感年齡危機。可以說，很多人在職場上切實地遭受著年齡歧視的擠壓，而社會和用人單位的偏見，則加速了個人職場焦慮。國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)布的報告顯示，2020年2月—9月，在智聯(lián)平臺投遞簡歷的35歲—49歲中高齡（35歲以上）求職者同比增長13.5%，增速約為35歲以下求職者（7.3%）的兩倍。然而，在35歲以上的求職者中，有一半因收入下降從中高收入群體降至低收入群體。由此可見，35歲及以上群體就業(yè)難，市場需求小，儼然成為了客觀現(xiàn)象。正因如此，以對公務(wù)員年齡限制松綁為表率，消除職場年齡歧視的這一提議得到了眾多“高齡”打工人的贊同和點贊。正如眾多網(wǎng)友所說，35歲—45歲正值壯年，是家庭和社會的頂梁柱，也正是一個人事業(yè)發(fā)展的黃金年華。從教育程度來看，他們大部分人已經(jīng)讀完本科、研究生甚至是博士，有著豐富的閱歷和系統(tǒng)化的知識理論，正躊躇滿志準(zhǔn)備在職場大展身手，卻因年齡這一限制因素被很多職位拒之門外，實屬不公。從我國社會構(gòu)成結(jié)構(gòu)來看，35歲正處在上有老下有小的人生階段，拼搏的勁頭正盛，如果因為年齡問題造成下崗或再就業(yè)困難，不僅家庭會陷入困境，社會的發(fā)展進程也可能遇到阻礙。所以，人們紛紛贊同職位的招錄更應(yīng)看重應(yīng)聘者的能力、才干與品質(zhì)，而非年齡。職場年齡歧視并非一朝一夕形成的，而是由文化、資本等眾多因素造成的。因此。要徹底解決它也不能一蹴而就，只靠“一刀切”地取消或廢除職位招錄的年齡門檻，可能只是隔靴搔癢。歸根到底，解決這些問題還是要政府充分發(fā)揮監(jiān)管作用，引導(dǎo)人才市場回歸理性。一方面，企業(yè)應(yīng)積極響應(yīng)國家號召，采用正規(guī)的招錄制度擁抱人才，而非用“年齡”“性別”“外貌”等外在標(biāo)簽將真正有才之人拒之門外。另一方面，“高齡”就業(yè)人員也應(yīng)樹立正確的就業(yè)觀，不斷提升個人技能和職業(yè)素養(yǎng)，順應(yīng)時代的發(fā)展潮流才能不被時代所拋棄。無論如何，期待“35歲”就業(yè)門檻的問題，終將能得到妥善處理。【時評2】不以年輕論英雄，讓前浪后浪一起奔涌2022年03月01日07:28

來源：紅網(wǎng)

郭元鵬2月26日，全國人大代表蔣勝男建議，應(yīng)該逐步放開公務(wù)員錄用的“35歲門檻”，倡導(dǎo)全社會招工消除職場年齡歧視，并進而要求整個社會(企業(yè))取消對招聘者年齡的硬性設(shè)限，幫助再就業(yè)人群打破35歲年齡限制。（2月28日《南方都市報》）根據(jù)國家公務(wù)員局網(wǎng)站2020年1月8日發(fā)布的“公務(wù)員錄用規(guī)定”顯示，公務(wù)員報名條件明確規(guī)定為年齡為十八周歲以上，三十五周歲以下。仔細(xì)思考，此規(guī)定并非毫無道理，比如年輕人思想活躍、體力旺盛，接受新生事物的能力超強，能夠更好滿足工作量大的需要等。但是，也需要看到的是，任何事情都不能教條，都不能從一個極端走向另一個極端。事業(yè)的發(fā)展確實需要更多青春力量，但是青春力量不是事業(yè)發(fā)展的唯一必需品。“歲數(shù)小的”有歲數(shù)小的優(yōu)勢，“歲數(shù)大的”有歲數(shù)大的優(yōu)勢，我們的任何招聘和人才的使用都不應(yīng)該只是簡單的“長江后浪推前浪”，更不應(yīng)該是“后浪將前浪拍在沙灘上”的悲涼。從體力、思維上來說，“35歲以上的人”確實不如“35歲以下的人”。可是，這并不意味著“35歲以上的人”就都不如年輕人。相比而言，“35歲以上的人”，他們在經(jīng)歷上更見多識廣，在處事上更能綜合考慮，他們少了年輕時的魯莽與沖動，多了幾分成熟后的理性與冷靜。就像民間說的一句話，他們“走過的橋比年輕人走的路多”“吃的鹽比年輕人吃的面多”，所有的經(jīng)歷、磨難，所有的“見過”其實都是一種財富。簡單一句話，在工作上“35歲以上的人”和“35歲以下的人”在很多方面是可以實現(xiàn)互補的。因此，在招聘上，我們需要實現(xiàn)讓“前浪”和“后浪”一起奔涌。而更需要注意的是，在很多行業(yè)，都是“家有一老如有一寶”的。就拿醫(yī)療行業(yè)來說吧，這個行業(yè)似乎更能體現(xiàn)“老的價值”，“老醫(yī)生”的臨床經(jīng)驗比較豐富，見過的疑難雜癥比較多，處理過的臨床案例比較多，他們往往能更好滿足患者的需要。即便已經(jīng)“不能親自做手術(shù)”了，也還能指導(dǎo)、帶出更多的年輕醫(yī)生。實際上，在公務(wù)崗位上也是相同的道理。“35歲以上的人”在公務(wù)崗位上一樣能夠起到這樣的作用。遺憾的是，不僅是公務(wù)崗位出現(xiàn)了“35歲以上就業(yè)難”的現(xiàn)象，所有的行業(yè)都出現(xiàn)了這樣的問題。不少招錄信息里，明確拒絕“35歲以上的人”。“35歲以上的人”上有老下有小，正是需要承擔(dān)各種社會責(zé)任的時候，這個時候出現(xiàn)的“35歲以上就業(yè)難”是需要深度關(guān)注的，我們需要讓“35歲以上的人”的價值得到充分發(fā)揮。又何況隨著“壽命延長”“年齡分級”在變化，35歲左右已經(jīng)被劃分為“青年人”，這個時候的精力依然是充沛的，延遲退休的規(guī)劃不就是如此來的嗎？“不以學(xué)歷論英雄”也應(yīng)“不以年輕論英雄”。說到底我們的用人是在“用人才”，不是“用學(xué)歷”，也不是“用年齡”。所有招聘都不該“以年輕論英雄”。【時評3】取消“35歲門檻”不是終點2022年03月01日07:35

來源：南方日報

篤鮮用人單位招聘應(yīng)否設(shè)置年齡限制？全國兩會召開在即，有人大代表提出逐步放開公務(wù)員錄用“35歲門檻”的建議，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。這條建議已經(jīng)被提出不止一次，每次都能被頂上熱搜，足見年齡限制給公眾帶來的困擾之深。支持者未必都是已過35歲正打算考公的人，但人總歸要步入中年。到時候上有老下有小，肩上負(fù)擔(dān)格外沉重，一方面擔(dān)心被用人單位找理由優(yōu)化掉，另一方面找工作也變得更加艱難，國家機關(guān)招聘都設(shè)置了年齡上限，其他用人單位的要求可想而知。大家期待公務(wù)員錄用取消“35歲門檻”，一定程度上是期待國家作出表率，引導(dǎo)全社會善待“被嫌棄的中年人”。從道理上講，雖然我國立法沒有明確禁止用人單位在招聘時設(shè)置年齡上限，但是就業(yè)促進法規(guī)定了勞動者享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利，一過35歲連報名資格都沒有，似乎不符合機會平等的要求，也妨礙了人們實現(xiàn)自主擇業(yè)。然而有趣的是，人社部去年曾對網(wǎng)友有關(guān)取消博士后招聘年齡限制的建議作出答復(fù)，稱為落實用人單位自主權(quán)，用人單位可根據(jù)工作需要在政策允許范圍內(nèi)自行組織。無獨有偶，《工人日報》去年11月報道了一起案例，求職者張某以要求“45歲以下”侵犯平等就業(yè)權(quán)為由將企業(yè)訴至法院，法院認(rèn)為，只要不違反法律強制性和禁止性規(guī)定，就應(yīng)該尊重用人單位自主用人權(quán)。類似的新聞還有不少，不難看出國家在招聘年齡限制問題上的一貫態(tài)度。但這是否意味著道理講不通了呢？倒也不是。規(guī)定35歲或45歲的年齡上限也好，要求學(xué)歷背景也好，用人單位設(shè)置的種種招聘門檻無非是為了更好地選拔人才。如果與中年人相比，年輕人普遍更有優(yōu)勢，比如更有干勁、知識儲備更多更新，即使不明設(shè)年齡門檻，用人單位也無疑會選擇后者。反過來，如果中年應(yīng)聘者優(yōu)勢更明顯，比如更有經(jīng)驗、人脈更廣，那么顯然招聘他們才更符合用人單位利益。設(shè)置統(tǒng)一的年齡門檻，固然可以提高招聘效率，卻未必對用人單位最為有利。反過來，陷入“中年危機”的人不妨通過自身努力化解焦慮。用人單位的取舍標(biāo)準(zhǔn)歸根結(jié)底無外乎能力和態(tài)度，要是工作十幾年仍在重復(fù)著隨時可以被人替代的工作，工作態(tài)度也松懈下來，又憑什么期待自己不被用人單位優(yōu)化掉呢？要是應(yīng)聘崗位對經(jīng)驗?zāi)芰σ蟛桓撸心耆苏娴哪軌騽龠^年富力強的競爭者嗎？拆掉招聘的“35歲門檻”或許需要時間，但每個人可以通過積累擺脫“被嫌棄”的境地，跨過各種明示或暗示的門檻。【時評4】重新審視就業(yè)市場“35歲門檻”2022年02月28日07:33

來源：光明網(wǎng)

光明網(wǎng)評論員【閱讀提示】沖上熱搜第一！全國人大代表建議“公務(wù)員考試取消35歲限制”光明網(wǎng)評論員：公務(wù)員考試中的“35歲門檻”再度引發(fā)關(guān)注。日前，“建議公務(wù)員考試取消35歲限制”話題登上微博熱搜榜第一。全國人大代表蔣勝男建議，逐步放開公務(wù)員錄用的“35歲門檻”。“35歲門檻”，是公考中一種由來已久的規(guī)定。在過去的社會背景下，此規(guī)則的形成，確實有著相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實考量，比如，它對應(yīng)著社會年齡結(jié)構(gòu)的年輕化、勞動力的供應(yīng)充足，并且還不無對選拔效率和公平的兼顧。但是，近年來，呼吁放開這一年齡限制的聲音越來越多，并且每每引發(fā)輿論高度關(guān)注和熱議。這足以反映出社會的普遍心聲。這背后其實是社會現(xiàn)實的變遷。比如，2020年，我國16歲至59歲勞動年齡人口規(guī)模為8.8億人，與2010年相比減少了4000多萬人。勞動年齡人口占總?cè)丝诒壤^續(xù)下降，與之對應(yīng)的是老齡化程度不斷加深。同時，2020年，我國人口的平均年齡為38.8歲，也就是說35歲的限制標(biāo)準(zhǔn)已遠低于社會的平均年齡了。此外，2011年，我國社會勞動年齡人口平均受教育年限為7.5年。到2020年，已經(jīng)提高到10.8歲，“十四五”時期還將繼續(xù)提高至11.3歲。從這些數(shù)據(jù)中不難看出，繼續(xù)沿用35歲的年齡限制，留給畢業(yè)生考公的時間已經(jīng)越來越短了。且不說，這會加劇求職者的年齡擠壓，實際上也將大大限制公務(wù)員選拔的人才基數(shù)。還需注意的是，在我們的國情下，公務(wù)員招