從蘇力教授的梁看看傳統(tǒng)思想的繼承與發(fā)展

蘇立教授分析了梁山伯和朱英泰等現(xiàn)代中國著名戲劇的歷史。正如蘇立教授所說，這個故事至少在唐代有記錄。從那時起，它被廣泛地傳播到了人們的心中。在元朝和明朝，梁啟超的故事也有了戲劇。不僅是一部獨(dú)特的戲劇，而且在當(dāng)時的其他戲劇中也有劇中人物。我知道它現(xiàn)在是一部流行的經(jīng)典和大眾文化。新中國成立以后,由于社會改革,特別是50年代的婚姻制度的變革,使得這一戲劇在中國獲得了新的社會意義。它的越劇版被拍攝成新中國的第一部彩色電影,50年代中期作曲家陳鋼又以越劇為素材改編創(chuàng)作了小提琴協(xié)奏曲《梁祝》,這兩部作品都增加了或強(qiáng)化了其中的階級斗爭的因素和反封建道德的因素,使得這一民間故事在當(dāng)代中國無論在藝術(shù)表現(xiàn)方式上還是在社會意義上都獲得了更多的現(xiàn)代性。在當(dāng)代中國社會中,就其流傳的廣泛程度而言,恐怕《紅樓夢》也難以與之媲美。然而,更重要的是,從全劇來看,祝英臺和梁山伯的言行始終在肯定著傳統(tǒng)的以媒妁之言和父母包辦為主要特征的結(jié)婚制度。例如,盡管祝英臺已經(jīng)愛上了梁山伯,她還是要將這種感情掩蓋起來。他們倆曾同床而睡,結(jié)腳而眠,如果真的是反對包辦,主張婚姻自由,在將在外君命有所不受的情況下,他/她們完全可以把生米做成熟飯,而且假定梁祝二人是主張婚姻自由的理想化身時,我們沒有任何理由懷疑兩人會拒絕做熟飯,因?yàn)樗麄兪莾汕橄鄲?而不是單相思。但是,祝英臺一定要回家,一定要等著梁山伯來提親。又如,梁山伯得知祝英臺是女兒身并已許嫁馬家之后,他也僅僅是表示深深的遺憾,還是準(zhǔn)備求娶他們分別時祝英臺虛構(gòu)出來的妹妹;只是當(dāng)發(fā)現(xiàn)這一希望也落空時,梁山伯才罷休不成,表示要前去尋一個月老冰人,定要把赤繩綰定,定要把赤繩綰定。同時責(zé)備一來恨賢妹言而無信(這是可以理解的過激之詞),二來恨卑人薄命,三來恨月老注得不均平。甚至到了這時候,祝英臺還是稱今生料不能夠了。我勸你休想也罷了,堅(jiān)持尊重傳統(tǒng)的婚姻程序和制度;進(jìn)而,祝英臺以酒做媒證,許愿今生不和你諧鳳侶,來生定要和你結(jié)姻親;最后,倆人傷感而別。全劇中完全沒有顯示出祝員外或馬員外對祝英臺施加什么壓力和強(qiáng)迫。因此,如果就劇本本身反映的情況而言,無論祝英臺和梁山伯都不反對包辦婚姻和媒妁之言的程序或制度;事實(shí)上,他們倆都力求以這種包辦婚姻和媒妁之言的程序來實(shí)現(xiàn)自己的夢想,相反他們希望經(jīng)過這種程序正義的認(rèn)可。他們在這個意義上是自覺的遵紀(jì)守法者,他/她們不喜歡的僅僅是由于這種程序或制度以及其他因素(后文分析)所造成的這種對于他們非常殘酷的特定結(jié)果,他們希望的是一種實(shí)質(zhì)正義,他們對包辦婚姻的不快僅僅是因?yàn)樗麄兪潞螳@得了新的信息,已經(jīng)從/無知帷幕背后走出來了,看到這一系列程序的結(jié)果。甚至,即使這時,他們最終還是準(zhǔn)備接受這種結(jié)果,也沒有打算挑戰(zhàn)這種制度。僅僅是由于梁山伯的意外病逝,祝英臺才悲感交加,發(fā)現(xiàn)了自己的感情之所據(jù),并決意殉情。因此,所謂梁祝本人要求婚姻自由的說法實(shí)際是在近代社會變遷的背景下,現(xiàn)代中下層自由派知識分子對梁祝故事的重新解讀。1蘇力教授對于梁祝除了上述獨(dú)特的認(rèn)知外,他還認(rèn)為梁祝的故事以及歷史上的許多關(guān)于愛情的悲劇故事為我們理解社會和制度提供了一系列啟示。首先是關(guān)于婚姻的社會性質(zhì)。當(dāng)代的許多知識分子都強(qiáng)調(diào)個人自由,在性與婚姻上表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)婚姻愛情的自由,強(qiáng)調(diào)性愛的自然屬性,強(qiáng)調(diào)所謂的自然法則。作為一種政治追求,這些努力和宣傳在今天顯然是不錯的,并且是必要的。但是僅僅有這種理解,其實(shí)很可能為這些語詞迷住了眼,在語詞的叢林中迷路。不錯,性愛是作為生物的個體的一種本能。沒有這種本能,人類無法繁衍。但是僅僅有這種本能,又是不夠的。人如果僅僅作為生物來看,具有很多的弱點(diǎn),它不如許多動物跑得快,不會飛翔,不會天生游泳,等等因此,任何個體都必須在群體中生活,才可能生活下來,發(fā)展起來。包括人的許多本能都需要社會生活和社會生活中形成的制度才能滿足。其實(shí)自然本身并不像我們許多知識分子所說的那樣是美好的,自然就其本身許多時候并不能滿足我們的本能的需要。在一個生產(chǎn)力水平極為低下,人煙稀少、交通不便的地區(qū),我們甚至難得找到配偶,或者干脆無法繁衍后代。如果沒有社會文化的發(fā)展,我們就無法感受性愛的美感,我們就沒有窈窕淑女、君子好逑,就沒有昨夜星辰昨夜風(fēng),沒有相見時難別亦難,沒有相見無語,唯有淚千行,有的也許只是動物對異性的一時沖動;我們就沒有自由的戀愛婚姻,有的也許只是包辦婚姻。現(xiàn)代社會的交通以及其他條件都使得我們更自然了,我們的自然更開闊了,在某些方面或某些時候與大自然更親近了,而不是如同某些現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為的那樣更遙遠(yuǎn)了,更狹小了。甚至,由于現(xiàn)代的避孕技術(shù)的發(fā)展,我們事實(shí)上可能比古人更多享受了性愛,少了很多由于對懷孕、養(yǎng)育之擔(dān)憂而帶來的性愛之壓抑和拒絕。事實(shí)上,就總體而言,我們的生活比古人更為美麗,現(xiàn)代性至少在許多方面使得我們愛情更為美麗。社會和文化并不只是壓迫我們的,而是支持了培育了我們的需求和感受。在強(qiáng)調(diào)人類的社會性之際,就必須承認(rèn)人類的本能就總體而言必須在社會中才能得到更好的滿足,因此,許多個體的本能在某些情況下也就不得不適應(yīng)社會生活的需求。甚至性愛的本能會成為一種被人不斷使用的一種生物本能。例如,用性獲取各種資源,維系自己的以及家庭的生活。甚至性會被制度化了,這就是家庭,無論是一夫一妻制,還是多配偶制,但是無論是何種形式,一旦形成了制度,都必然在滿足人們的本能的同時又壓抑了這種或其他的人的本能。但這就是悲劇嗎?對于一個個生命有限個體來說,這也許就是悲劇;但是對于人類來說,從制度的角度來看,未必是。2其實(shí)蘇力教授的上述論述無非是想引出一個重要的命題,即制度的語境化。蘇力教授認(rèn)為,承認(rèn)一個制度的語境化合理性,并不應(yīng)導(dǎo)致承認(rèn)其永恒的合理性。其實(shí),任何社會實(shí)踐一旦成為制度都會有弱點(diǎn),因?yàn)橹贫然卮鸬亩际且粋€穩(wěn)定社會中的某一類常規(guī)問題。因此,制度化就完全可能顯示出兩方面的弱點(diǎn)。第一個弱點(diǎn)是,建立制度的基本前提是社會條件大致穩(wěn)定,在相對穩(wěn)定的社會條件下,該社會中的這一類問題將呈現(xiàn)出常態(tài);只有這時,該制度才是有效的和有用的。而一旦社會條件發(fā)生了劇烈,根本甚或是重大變化,該社會的某一類問題就會發(fā)生變化,就會使這一制度的有用性大打折扣,甚至完全無用。例如,在婚姻制度上,從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變帶來了一系列社會生產(chǎn)生活條件的變化:交通通訊的改善,人員的大幅度流動,醫(yī)療保健的發(fā)展,人類預(yù)期壽命的延長,交往對象的流變等。這些變化就使得包辦婚姻所針對的問題發(fā)生了根本的變化。首先,生育已不是威脅人類種族能否延續(xù)的主要問題了,早婚因此失去了其必要性。其次,由于工業(yè)社會的勞動分工和復(fù)雜化,因此對勞動者的文化和專業(yè)技術(shù)要求也都更高了。在這樣的條件下,早婚早育已經(jīng)不利于這個社會的需求,傳統(tǒng)社會中形成的早婚早育習(xí)慣反而成為這個轉(zhuǎn)變了的社會必須解決的重要問題之一。因此,或者通過市場的競爭,或者通過國家法律的干預(yù),或者通過兩者的結(jié)合,晚婚節(jié)育逐漸成為了社會的現(xiàn)實(shí),也獲得了社會的正當(dāng)性。也正是在這個大背景下,我們才可以看到早戀何以從人類的一個自然生理屬性成為各個現(xiàn)代社會普遍要以各種方式解決的社會問題之一。這就意著任何制度的合理性都屬于一定的社會歷史范疇。同樣,隨著這種社會的轉(zhuǎn)變,包辦婚姻和媒妁之言作為婚姻制度的主要機(jī)制也失去了正當(dāng)性,因?yàn)楣I(yè)化和由此而來的人員流動,使得人們同陌生人的交往急劇增加了,同異性交往的機(jī)會一般說來也大大增加,在古代社會或小農(nóng)社會中信息稀缺問題也發(fā)生了重大的甚至是根本性的變化,甚至人員的流動使得兒女在婚前已經(jīng)離開了家庭,進(jìn)入社會。因此,在婚姻制度上,依靠父母包辦和媒妁之言來增加求偶之信息對于很多人已經(jīng)不是十分必要,盡管仍然可以利用。正是這一社會轉(zhuǎn)變,使得父母包辦和媒妁之言逐漸失去了其作為婚姻制度之構(gòu)成部分的歷史合理性。但是梁祝的悲劇與制度的這一弱點(diǎn)基本上還沒有關(guān)系。與之有密切關(guān)系的在于制度化的第二個弱點(diǎn),這就是,任何制度針對的都是常規(guī)問題,有常規(guī)就有例外,而制度恰恰無法處理那些常規(guī)之外的問題。在傳統(tǒng)社會中,在人們很少有選擇配偶之機(jī)會的情況下,包辦婚姻一般還不會造成什么悲劇,因?yàn)闆]有機(jī)會,即使有也無法計(jì)算個人在選擇配偶上的機(jī)會成本。但是,在某些情況下,青年男女也許會由于相互的哪怕是偶然的往而產(chǎn)生愛情。這時,如果相愛者血緣關(guān)系非常近,不符合人類社會長期經(jīng)驗(yàn)累積起來的婚配禁忌,因此受到壓制,這種情況對于相愛者的情感來說很殘酷,特別是在沒有或很少其他可替代選擇的條件下,更可能引發(fā)終生的悲劇。但是,這種悲劇至少從今天的科學(xué)發(fā)展的角度來看還多少有點(diǎn)道理,因?yàn)檫@種禁忌避免了更大的悲劇。但是,梁祝的情況,如果從今天的科學(xué)發(fā)展水平和知識水平來看,就幾乎完全是沒有價值的悲劇。梁祝的相遇是在到外地求學(xué)過程中發(fā)生的,經(jīng)過了三年同窗之后相愛的,千里期約表明兩人之間幾乎不可能有比較近的血緣關(guān)系。因此,至少從我們今天的知識水平來看,堅(jiān)持對梁祝實(shí)行包辦婚姻的制度,除了抽象地支持并強(qiáng)化了這個一般說來在古代社會有效的婚姻制度外,無論對于當(dāng)事人個人還是對于社會或者人類都沒有任何好處。相反有很多壞處,不僅當(dāng)事人的個人幸福被剝奪了,社會因人們的自愿交易可能獲得的福利減少了;而且人類并沒有從堅(jiān)持這一制度獲得創(chuàng)立這一制度本來所要追求的目標(biāo)(遠(yuǎn)系交配)并獲得由此而來的收益(更健康的后代),相反阻礙了這一制度功能和目的的實(shí)現(xiàn)。但是,梁祝悲劇反映出來的并不僅僅是同樣具有合理性的制度與個案之間的矛盾;其教訓(xùn)也并非僅僅是要注意平衡規(guī)則和個案之間的沖突,或要保證法律的穩(wěn)定性和靈活性這種原則早已為許多法學(xué)家所指出,但是原則有許多時候不解決實(shí)際問題。要解決實(shí)際問題必須具體地適用原則,而原則適用并不是一個理論的問題,而是一個實(shí)踐的問題。3最后蘇力教授從梁祝悲劇中揭示出一個重要的命題。正如蘇力教授所言,正是在這個意義上,我認(rèn)為,梁祝的悲劇至少對于農(nóng)業(yè)社會的中國人來說就在于它以藝術(shù)的方式展現(xiàn)了制度作為規(guī)則與現(xiàn)實(shí)世界中特殊問題之間的矛盾。這個矛盾是法理學(xué)上的一個永恒的問題。梁祝一劇的動人之處,如果從我的法學(xué)的眼光看來,就在于它強(qiáng)烈體現(xiàn)了這個至少到目前還沒有解、也許永遠(yuǎn)不可能有解的法理學(xué)問題。所以說制度的合理性不是永恒的,制度必須隨著社會的變遷而變遷。但是如何變遷,這并不能從推理中推出來,并事先作好準(zhǔn)備。以往的歷史并不能充分地預(yù)見未來,未來就總體而言是高度不確定的。事實(shí)上,制度是否需要變革以及如何變革恰恰是在人們違反制度的行動中展現(xiàn)出來甚或?qū)崿F(xiàn)的。如果沒有梁祝的悲劇,人們就不會認(rèn)識到傳統(tǒng)的包辦婚姻制度的弱點(diǎn)和局限,就無法看到其他選擇的可能性。沒有許多青年男女由于偶然相識或長期交往而自我產(chǎn)生的不符合當(dāng)時社