旅游行為動力過程的基本理論模型

在旅游業發生之前，客觀地存在一些環境和形勢因素，這些因素影響著這一行為的特點和方向。在這個環境當中,一切與旅游行為相關的事實都或多或少地占據著顯著的位置。這些事實即使是單獨存在的,它們所呈現的面貌和意義也是整體的。以現象學為方法論基礎的格式塔心理學將這種環境看作制約行為特征的關鍵因素,并明確地指出:構成這種環境的各個質素的形式和特征,并不能構成環境的整體特征。換言之,整體大于局部的物理疊加之和。所謂格式塔性或完形性,就是指存在于整體中但又游離于構成整體的任何部分的特性。可以說,這樣一種觀點或視角,對于理解旅游體驗的意義、制定旅游產業供給戰略,都是十分重要的。根據這種觀點,一切自覺或不自覺地將旅游者在旅游世界中生成的經歷加以肢解的努力都是錯誤的1。從現象學和格式塔心理學的角度來看,這個旅游世界是一個由主觀世界所主宰、由客觀世界所構筑的連續綜合體,是由行動者所體會的主觀意義加以統馭的一個獨特的、整體的世界。旅游者的體驗行為是環境和個人特征互動的產物,不是一個簡單的刺激—反應行為,更不是可以用無機世界和無目的的生命現象簡單類比的東西。為了深入說明這個問題,我們需要在格式塔心理學的基礎上為旅游體驗的情境構建一些基本的范疇。德語中的“格式塔”(Gestalt)一詞有兩種意義:一是指形狀或形式,亦即物體的形質;二是指一個具體的實體和它具有一種特殊形狀或形式的特征。格式塔心理學綜合這兩種含義,用格式塔表示物體及其形式和特征,以及這種特征中表現出來的“完形”傾向。所以,在我國,格式塔心理學又被譯為完形心理學。格式塔心理學誕生于1912年,以威特海默發表的一篇名為《似動的實驗研究》的論文為標志,這篇論文成了格式塔心理學派創立的宣言,也成了對構造主義心理學和行為主義心理學發起挑戰的檄文。而在此之前,由馮特所領導的構造主義心理學和以華生為代表的行為主義心理學大行其道。馮特提出了被格式塔心理學家稱之為“束捆假設”(bundlehypothesis)的元素說,認為復雜的知覺是簡單感覺的束捆,意識經驗是各種簡單元素的群集。1912年,就在行為主義對構造主義這樣一種基本的理論假定發動猛烈進攻的時候,格式塔心理學從側翼加入了這場批判和討伐。格式塔心理學家將馮特的構造主義心理學叫做“磚泥心理學”(磚指感覺元素,泥指接近聯想),說它是用聯想過程的泥把感覺元素的磚粘合在一起。格式塔心理學認為:用無意義聯想將一些被剝去意義的感覺元素膠合在一起,是對人類有意義的經驗的一種歪曲。他們指出:一個往窗外觀望的人直接看到的是樹和天空,而不是看到了組成這些樹和天空的感覺元素(如亮度、色調、線條和面積等)。在視野中呈現的是樹和天空的意義,而不是元素的意義。而在馮特看來,正是這些感覺元素構成了天空和樹木的知覺。格式塔心理學家堅決主張,當感覺元素聚合在一起時,就形成了某種新的事物。“整體比構成的各部分總和多”,這就是格式塔心理學的精髓。能夠使這個基本假定為人們所接受的理由很明顯:人類的各種行動都出自某種目的性,或者客觀上總能生成某種意義。如果你承認你在往窗外觀望的時候看到的不是元素而是某種整體,那么,構造主義的大廈就自然會坍塌。由此可以看出,在格式塔心理學看來,知覺本身具有一種整體性、一種形式、一種格式塔,如果武斷地對它進行分析,這種整體性就會被毀壞。從元素著手進行分析,這在根本點上就是錯誤的,因為這些元素是反省和抽象的產物,是從直接經驗輾轉推導出來的,它們還需要加以解釋。格式塔心理學力圖回到樸素的知覺,回到“未受學習傷害的”直接經驗。并堅持認為,它不是元素的集合,不是感覺的群集,而是樹、云和天空。而且這種知覺,不管是誰,只要在他的一般日常生活中張開他的眼睛,注視他的周圍世界,它就能被證明。格式塔心理學對行為主義的主要指責是行為主義所遵奉的刺激—反應(S-R)公式。實際上,刺激與反應在很多心理學家那里都是被認可的一種心理現象,但是,行為主義者所界定的刺激(S),是指一定的時間內作用于感官的刺激總和,而反應(R)是指運動性反應。刺激和反應之間的破折號或箭頭,似乎意味著感受的刺激和運動性反應之間有一種直接的聯結,而不存在任何起中介作用的過程。對此,格式塔的創始人之一苛勒做了這樣的批評:“刺激—反應公式,乍然聽來,頗有誘惑力,而實際是引人走向迷途的。它所以似有可接受性,只是由于行為主義者如此寬松地使用‘刺激’這一名詞……按嚴格意思理解,它一般不是指引起‘一反應’的‘一刺激’。……一人的行動通常是和一種‘結構完整的’場相關聯的,更多的是和特殊事件相關聯的。所以正確的心理學公式是:刺激樣式—組織過程—對組織過程產物的反應。……刺激—反應公式忽視刺激和反應之間所發生的組織過程,特別忽視部分在整體中獲得新特性的形成過程。”顯然,苛勒的這種主張將行動的意義置放到具體背景當中加以理解的思想,一方面強調了行為動機的意義,一方面也強調了背景的作用。這種思想不是僅僅將行動看作是簡單的刺激—反應模式的結果,而是注重行為主體的主觀能動性,但同時又沒有忽略行動現場的制約和激發作用。這實際上是現象學心理學的一貫思想。在苛勒的批評當中,他還明確地提出了“場”(field)的概念。這個概念被研究群體動力學的著名心理學家勒溫深入地予以闡發,并相繼被格式塔心理學的另一位代表人物考夫卡在格式塔心理學中借用并全面地推演出一系列相關范疇。勒溫認為,在個體行為的表象背后,存在著決定行為的內在動力,而這種決定力量可以界定為心理場或稱為生活空間(lifespace),即行為主體所處的整個主觀環境,也就是個體的心理經驗的總和。勒溫認為,個人的生活空間,或其在特定時間內所體驗的整個世界(即心理場),乃是“在該時刻內決定個體行為(B)的全部事實的總和。生活空間(L)表示各種可能事件的全體,它包括人(P)和環境(E)兩大部分。”根據這種思想,人的行為就成為生活空間的函數,用公式表示就是:B=f(P,E)在勒溫的公式當中,人這一項包括人的遺傳性、能力、個性和健康狀況等,而環境則指人所處的社會狀況。勒溫的場論在心理學史上的理論貢獻在于從心理分析學派注重對個體的人的解剖轉向對行為及其情境的總體強調。根據這種觀點,個體在特定時間所體驗到的世界,就是他的生活空間。這個空間包括人和他的心理情境,即他當時感知的環境。生活空間總是人和環境相互作用的產物,而行為則是這個生活空間的一種功能,所以,上述行為公式也可以表示為:B=f(s)其中s為心理情境。在勒溫看來,生活空間就是制約行為所引起的心理場,心理場制約行為與個體的關系就是場的認知結構。勒溫的理論深受現象學的影響,具有濃厚的現象學色彩,因為勒溫所描述的生活世界也不是客觀的物理世界,而是個體所體驗到的心理環境。外部存在的事實,只有成為主體心理的實在,才能影響主體的行為;而外部不存在的事實,如果已成為主體心理的實在,也能影響主體的行為。這樣,正像胡塞爾將哲學的思索對象從客觀的外部世界轉向了人的主觀經驗一樣,勒溫也將心理學的研究對象限定于心理事實,即個體對外部客觀環境的主觀感知、理解和解釋。因此,盡管勒溫采用了許多具有物理學色彩的概念,如緊張、力、流動性等,但他的理論取向卻始終是心理的。這種重視主體的主觀感知和理解,強調主體的理性和能動的特征,關注心理事實和心理過程的方法論原則,在根本上就是現象學的方法論原則。這使得勒溫的心理學在很大程度上不同于行為主義的心理學。沿著勒溫的場論,考夫卡在《格式塔心理學》中采納并堅持了兩個重要概念:心物場(psycho-physicalfield)和同型論(isomorphism)。根據考夫卡的觀點,世界是心物的,是由經驗世界和物理世界共同構成的一個整體的場,在這個“心物場”當中,經驗世界與物理世界是不同的。他把觀察者知覺現實的觀念稱為心理場(psychologicalfield),而把被知覺到的現實稱作物理場(physicalfield)。在考夫卡的心物場的概念當中,包含著自我(ego)和環境(environment)兩個組成部分,這和前文引入的勒溫的場論幾乎是一樣的。考夫卡認為自我和環境構成了心物場的兩極,而它們的每一部分各有它自己的組織。這種組織說明,自我不是欲望、態度、志向、需要等等的簡單的、物理性的束捆,環境也不是各種單純感覺的鑲嵌。自我和環境之間的聯系所組織出的現實是一種具有新的特征的現象,是心物合一的。考夫卡把發生在環境中的行為稱為克分子行為(類似于學生出席聽課、教師講授、飛行員的領航、足球比賽中觀眾的興奮狀態、巴比特先生的調情、伽利略使科學發生激劇變革的研究工作、獵犬追蹤獵物以及野兔的奔跑等),把發生在有機體內部的行為稱為分子行為(比如行為開始前感覺器官的興奮、興奮的神經傳道、肌肉的收縮或腺體的分泌等)。他進而認為,如果心理學以分子行為開始并以分子行為結束的話,就無法賦予行為以意義,無法真正理解行為。只有用克分子行為作為心理學的研究對象,才能解釋行為的意義。而且,在以克分子行為開始和結束的體系當中,還可以為分子行為找到位置。為此,他認為行為主義的心理學由于用分子行為取代克分子行為而將現實歸因于部分,從而否認它屬于由這些部分構成的新的整體。他警告說,這樣做的結果是,心理學將會永遠受到道德科學的批判。考夫卡進而將行為環境解釋成行為的近因,將地理環境解釋成行為的遠因,甚至企圖通過表象行為和現象行為來理解實際的行為。但考夫卡很清楚,這些努力還沒有最終解決他的一個關鍵問題:這些概念當中,哪一個是格式塔心理學中最基本的概念呢?都不是。為了尋找這個能夠統轄所有格式塔心理學概念并表達格式塔心理學思想的最基本概念,考夫卡于是求助于物理學中的力和場。為此,考夫卡提出的結論是:一個物體的行為是和具有力的特性的場相互關聯的,場決定著物體的行為,因此這種行為也就可以用作場的特性的指標。物體的行為不僅意指與場有關的物體運動,它還同樣涉及物體將經歷的一些變化,比如,一塊鐵在磁場中被磁化就是這種情況。于是,考夫卡用場的概念來意指它是決定實際行為的應變和應力的系統。有關場的特征,我們不妨就直接借用考夫卡用以表達他的思想的例子,因為這個例子本身幾乎就是一個旅游。考夫卡寫道:“想象一下你在山間草地上或在海灘上曬日光浴,神經完全放松,而且與世無爭,你什么事情也不干,你的周圍環境如同一塊柔軟的斗篷,將你罩住,從而使你得到休息和庇護。現在,你突然聽到尖叫聲:‘救命啊!救命!’這時你的感覺變得多么的不同,你的環境變得多么的不同。讓我們用場的術語來描述這兩種情境。起先,你的場對于一切意向和目的來說是同質的(homogeneous),你與場處于一種平衡狀態。既沒有任何行動,也沒有任何緊張。實際上,在這樣一種條件下,甚至自我(ego)及其環境的分化也變得模糊不清;我是風景的一部分,風景也是我的一部分。因此,當尖叫聲和意味深長的聲音劃破平靜時,一切都變了。在此之前處于動力平衡中的一切方向,現在只有一個方向變得突出起來,這便是你正在被吸引的方向。這個方向充滿著力,環境看來在收縮,好像平面上形成了一條溝,你正在被拉向這條溝。與此同時,在你的自我和那種尖叫聲之間發生了明顯的分化,整個場產生了高度的張力。”就在這樣一個生動的描述當中,考夫卡于是建立起了場的概念。在這個例子中,我們看到,有關場的描述,前半部分主要描述的是同質的場(homogeneousfield),后半部分描述的是異質的場(inhomogeneousfield),而主要篇幅還是著墨于異質性的場。這一點也與實際生活中經常發生的各種場景是一致的,因為這種異質的場存在更大的張力。換言之,正是活動才預示了異質的場,它是一系列力的場,是具有變化潛力的場。這個場在某一個方向上具有一種極性結構(apolarstructure),是一個矢量,它決定了整個場,沒有任何其他特征可以完全擺脫它。這樣一種特征賦予了場以力的能量。如果再補充一句的話,這種力的來源在于存在不平衡,而不平衡則造成張力,不平衡則引發運動(流動或移動),運動則構造一種場環境或場現象,包括物理場(比如壓力的差異)、經濟場(比如供求的失衡)乃至行為場(比如生理或心理的失衡),它們都有其力的系統。尤其是行為場,它的力的來源就是生理或心理失衡所形成的內驅力。格式塔心理學對于心理場和物理場以及心物場的描述,向我們展現了一個可以用來勾畫旅游情境的概念叢。旅游體驗作為一種主要由個體賦予其意義的主觀心理過程,對物理環境和心理環境都有著極大的依賴。旅游者從出行那一刻開始,就不斷經歷著“場”的變化:隨著物理場的遷移和變更,旅游者的心理場也在變化。而每一個使旅游者的心理場與外在的物理場相交融的時空框架,都構成了旅游場的物理寄托,而旅游場的靈魂,是此時此地的心理場,它統轄著旅游者旅游體驗的地理環境和行為環境,賦予其以整體的色彩,指引以一定的方向,并因此使自己的行為與這個旅游場的特性保持協調。在這里,構成旅游場刺激的因素非常復雜,其中首先是來自外界的地理環境刺激因素,而這些因素會作用于旅游者心理,先是引起旅游者心理與這種地理環境之間的相互浸染——也許通過知覺或移情,從而逐步使地理環境的心理意義得以呈現,旅游場便在這個基礎上形成了。所以,旅游場是旅游者的心物的統一,是作為遠因而存在的地理環境和作為近因而存在的行為環境相互作用的產物。這種心—物結合而生的旅游場,表達了旅游需要和旅游景觀之間的互為因果、互為存在的特性,它也說明,當旅游者的行為環境在受到地理環境調節時,以自我為中心的心理場也在活動著,由此形成的是一個由自我—行為環境—地理環境等進行動力交互作用的心物場。為什么我們要用類似“旅游場”這樣的范疇來描述旅游發生的情境與環境條件?答案是:在我們的研究中,旅游場概念的構建,無疑是能夠體現我們所采用的現象學方法的又一個關鍵的范疇。根據以上我們所闡述的格式塔心理學的基本原理,我們已經知道,現象的質存在于整體當中,而組成整體的單個部分無質可言。因此,作為整體的現象,大于構成現象的部分之和。這個關鍵的思想,現在就體現在我們所構建的范疇“旅游場”當中,它的確立,使我們在把握現象直觀的時候,會把我們的目光放在旅游場這個現象層次。換言之,在千變萬化的旅游者行為尤其是旅游體驗行為當中,要想理解體驗的本質,既不能像行為主義那樣將這些旅游體驗事實看作是簡單的刺激—反應模式或簡單的因果關系,也不能用構造主義那把分析的刀子去到旅游體驗的內部解剖要素性的事實并指望得到有關整體的認識。所以,從這一點看,我們的旅游場的概念,是一個對旅游情境的綜合描述概念。對它的內容進行刻畫,對它的類別進行劃分,努力實現從旅游情境概念到旅游場概念的順利過渡,是我們要做的初步工作。因此,在這里,我們首先要從對情境的含義的界定開始。對情境的最為完整和具體的描述,當是像陀思妥耶夫斯基那樣的作家所給予我們的描述。這些描述具備統計描述最明顯缺少的東西,即它們用確切的詞句來描述在個體的環境中,不同事實怎樣相互聯系,又怎樣與個體本身聯系。整個情境和它的特定結構一起得以描述。這意味著,不是把情境的單個因素描述為能夠以“總結”方式而武斷聯合的特性。如果心理學要預測行為,那么它必須通過概念方法來努力完成上述這個任務。換句話說,我們的概念必須描述條件的相互關系。在旅游體驗過程中,構成旅游情境的條件既有物理環境(地理環境),也有行為環境,對此所做的完整描述是構建旅游場描述的確切意義的前提。從旅游體驗的角度來看,旅游情境的功能在于對旅游者心理構成“周圍型刺激”。在旅游者旅途過程中,這種刺激呈現不同的強烈程度,因此具有不同的描述價值。我們這里把旅游情境劃分為兩種類型:旅游氛圍情境(touristsituationsofatmosphere)和旅游行為情境(touristsituationsofbehavior)。旅游氛圍情境是一種概念性情境,它對行為者的心理影響主要以彌漫性的滲透為主,像是空氣里的味道、海水里的鹽分一樣,包裹著行為者的外部心里感知世界,為這個世界涂抹上主觀性的色彩。這里不妨用格雷伯恩(Graburn)的幾句話來說明旅游氛圍情境的作用。如果一個人“到著名的地方去長途的旅游或參觀拜訪那些奇異的民族,在一種迷人的環境中,即使是一種最基本的活動,如在花園里進行野餐,也包含有某種旅游的魅力,盡管所吃的食物和飲料也許與平時在家吃的一樣。但旅游的魅力卻在于這種活動的本身,它與平時活動不一樣,具有某種特殊的環境。”這種環境其實就是旅游氛圍情境。旅游行為情境是一種具體的操作性的情境,由于在這種情境中潛藏著乃至呈現著某種矢量因素,因此,它常常有一些動力成分,它對行為的影響也就更具有方向感和力度感。旅游者在旅游體驗過程中的行為表現的直接情境因素,是旅游行為情境。旅游氛圍情境與旅游行為情境存在著關系。應該說,旅游行為情境中注定要浮泛著旅游氛圍情境的色彩和味道,旅游氛圍情境對旅游體驗行為的影響是借助于旅游行為情境發揮作用的。另一方面,旅游行為情境的統合特征常常有助于旅游氛圍情境的形成,同時,旅游行為情境的歧異性變化,也會使旅游氛圍情境受到很大的改變,甚至出現旅游氛圍情境與旅游行為情境大相徑庭的情況。比如,一個對旅游目的地充滿期待、在內心世界對旅游目的地的旅游氛圍早有投射的旅游者,等他處身在旅游目的地的時候,如果他始終不斷地要以惡劣的心情應付各種不期然的、令人反感的旅游行為情境,那么,它的旅游氛圍情境的質量就被徹底葬送了。有時,只要有一個這樣的旅游行為情境,就足以產生這樣的效果。顯而易見,在這里所界定的旅游行為情境,在外延和內涵上接近于上面通過格式塔心理學所推演出的旅游場概念;而旅游氛圍情境的形成,在概念上可以歸因于我們業已建立起來的旅游世界這個特殊的結構。2所以,下面我們結合旅游世界和旅游場兩個概念,再對這兩種不同類型、同時也是兩個不同層次的旅游情境做一番進一步的討論,以期得出更具操作性的解釋。(1)旅游氛圍情境——旅游世界。整個旅游世界是一個基本情境層次。旅游世界構成一個最基本的、最大的、最模糊的主觀情境,這種主觀情境主要是由旅游者的旅游需要、旅游動機、旅游期望這些先在情感心理因素的作用引起的,是一種心理映照或投射,或者是一種移情。在旅游過程中所發生的旅游行為都籠罩在這個情境中,其特征在很大程度上會影響旅游體驗的方式、方向和力度。當然,比較旅游行為情境對旅游體驗的影響,旅游氛圍情境屬于遠因。所以,我們也可以把這個層次的旅游情境稱為遠因旅游情境。從情境的意義上來理解旅游世界的時候,旅游氛圍情境主要是建構了旅游世界的總體風格和意義。在這種氛圍的籠罩之下,旅游世界仿佛是一個有色而透明的屏障。倘若你以日常的、世俗的眼光,透過它去審視(或自省)旅游行為,結果就會發現,旅游世界賦予旅游期間的一切行為以特殊的色彩和意義,旅游世界中所發生的基本行為類型(即使他們與生活世界當中的沒有本質差異,如吃飯、睡眠等)以及所使用的道具(哪怕它們是來自生活世界的),都由于這個屏障的存在而可以獲得不同的詮釋。旅游者那種積極的、欣賞的目光,使得他成了一個積極吸吮美和善的汁液、能寬容甚至利用一定程度的丑和快樂之人。這種情況從旅游者籌劃旅游到動身旅行再到回歸家中,通常都有十分明顯的表現。旅游世界作為一個情境層次,它的格調主要是由旅游需要所形成的一種心理賦彩功能所厘定的。換言之,它主要是以一種文化建構的動力形式存在于旅游者的頭腦當中,那就是旅游需要,是一種心理訴求。這不同于更低層次的旅游情境。因為旅游情境的層次越低,越具體,就越具有現場特性,就越受到旅游吸引物(包括觀念形態和物質形態)所在文化的烘托和渲染。旅游世界的情境特征主要以一種主題性的統領作用對較低層次的旅游情境進行引領、賦彩(如同淡淡的平涂或施加濾色鏡一樣)和約束。不