略論南明君弘光帝

明朝洪光帝朱有祥因“不德”而聞名。后人大多在同一年的許多文獻中描繪了這些描述，他們被稱為腐敗王朝最聰明的皇帝。他知道幸福，無視政治事務，重視酒色，陷入混亂和欲望。雖間亦有不同聲音,而難撼通識,幾成定讞。然而細檢史籍,可知最令人作嘔的內容,竟傳聞難據,透過渲染的迷霧,其顯現的卻是并非昏庸且頗有個性的政治家形象,因撰此文以辯白之。一、營造亂政氛圍初現政治舞臺,即聲譽不佳。朱由崧,神宗之孫,福恭王朱常洵之子。常洵乃神宗寵妃鄭貴妃之子,神宗備極珍愛,擬立為太子,招致眾臣的堅決反對,“爭國本”之事,持續了很長時間,終迫使神宗改變初衷。萬歷四十二年(公元1614年),常洵至封國洛陽,其所受寵賜甲于諸藩,久負驕奢淫逸之名。由崧隨父居處,四十六年,封德昌王,進封福世子。崇禎十四年(公元1641年)正月,大順農民軍攻下洛陽,常洵被殺,由崧倉皇出奔,避居懷慶。崇禎十六年七月,襲封福王。崇禎十七年二月初三日,懷慶府夜變,由崧出逃,“狼狽走衛輝府依潞王”。三月,京師破,與潞王常俱避難至淮安。四月,南京諸勛貴大臣,以北京陷落,崇禎帝自殺,緊急集會議立新君。以就近而言,有福、潞二王。而按倫序首推福王由崧,然東林派大臣以其“有在邸不類事”,史可法謂:“在藩不忠不孝,恐難主天下?！薄胺翘熳悠?。”呂大器、張慎言、姜曰廣、錢謙益等大臣,更明確提出其有:“貪、淫、酗酒、不孝、虐下、不讀書、干預有司”的“七不可”立之說,從人品上否定了他。而馬士英雖以福王“非人望所歸”,但獨念其“昏庸可利”,乃決心推戴。總之,幾無異議的是,由崧初次登場即以品行不端名世。亂政、怠政及荒淫無恥。由崧被馬士英等搶先擁戴稱帝后,其荒淫怠政之惡名隨之而起,且愈傳愈廣,被描繪成干盡了敗國亡家之勾當,成為人人痛罵的靶子。時人張岱說:“自古亡國之君,無過吾弘光者。漢獻之孱弱,劉禪之癡呆,楊廣之荒淫,合并而成一人?！庇终f:“弘光癡如劉禪,淫過隋煬,更有馬士英為之顛覆典型,阮大鋮為之掀翻鐵案,一年之內貪財好殺,酒宣淫,諸凡亡國之事,真能集其大成。”江南人董含也說:“由崧質性暗弱,有蜀后主、晉惠帝之風,而荒淫過之。”其具體表現是:亂政諸端:用中旨,翻逆案。最引起爭議和朝臣憤慨的是,以中旨起用所謂名在逆案、已被廢錮多年的閹黨人物阮大鋮。六月,當馬士英上奏稱臣“冒罪特舉知兵之臣阮大鋮,當赦其往罪,即補臣部右侍郎”后,由崧即立加準許,賜冠帶陛見。隨后,于八月末,乃以中旨起用為添注兵部右侍郎,舉朝大駭。本來朝中任命官員的正常途徑是會推,即經內閣會議后提名,再由皇帝頒旨?，F在由崧竟改變這一相沿成習之法,以口傳的方式自行任命,即用中旨,破壞了常規。于是部院大臣科道官員等紛紛上奏,各言逆案乃先帝(崇禎帝)所欽定之大案不可翻、阮大鋮不可用。如翻此案“豈不上傷在天之靈,下短忠義之氣!”此乃濁亂朝政,萬不可行,然由崧不聽。閣臣姜曰廣、兵科給事中陳子龍接連上疏,極論其危害。姜曰廣所奏尤為言辭激切,中有:“臣聞王者奉三無私以治天下,故爵人于朝,與眾共之,祖宗會推之典,所以行之萬世無弊也。昨者翻逆案之舉,導內傳而廢會推,此尤不可之大者也。……臣觀先帝之善政雖多,而以堅持逆案為盛美;先帝之害政間有,而以頻出口宣為亂階。用閣臣以內傳,用部臣、勛臣以內傳,選大將、選言官以內傳?！帄Z會推之柄,陽避中旨之名,此可為訓哉!先帝既誤,皇上豈堪再誤哉!”俱不聽。除阮大鋮外,由崧以中旨起用名列逆案之人還有袁宏勛(任侍御)、楊維垣(任通政使)等多人。復廠衛。東廠、錦衣衛是明初以來設置的特務機構,皆司偵緝刺探,乃皇帝之耳目。它是皇帝親自操縱,超越正常的法律途徑的一種嚴酷統治方法。以緝事、詔獄、廷杖為主要手段。其專政對象是一切臣民,重點是朝臣,造成了社會空前的災難、恐懼和極大的混亂,反對及取消的呼聲迄未間斷。但皇帝為加強對臣民的控制總不愿放棄。七月,由崧在內監的慫恿下決定設廠衛,招致閣臣高宏圖、姜曰廣、王鐸,及眾臣的連章反對。痛言此乃害民誤國之舉,必不可設,由崧一概不聽。且將阻諫的禮科給事中袁彭年,降級調外;而戶科給事中熊汝霖因上疏中憤激道:“廠衛之設,飛章告密,內外交通,神器互借,兵餉戰守四字改為異同恩怨四字,不亡何待?”被罰俸一年。重頒《三朝要典》?！度洹诽靻r修,乃魏忠賢及閹黨攻擊陷害東林黨之作。書中所載萬歷、天啟間梃擊、紅丸、移宮三大案,極盡顛倒羅織之能事。崇禎帝懲治閹黨,從編修倪元璐之請,下令禁毀。十二月十五日,通政使楊維垣遽轉副都御史,請重頒《三朝要典》稱,當年三大案之成,皆東林黨人顛倒黑白,欺騙君父的造謗之作,今“重頒天下,必不容緩也”。并請昭雪追恤因三案被罪諸臣。隨之侍御袁宏勛等復請追論焚《要典》諸臣之罪。九江總督袁繼咸上疏言:“《三朝要典》為先帝所焚,不宜存?！倍罅加褚嗌鲜柚G阻。由崧皆不聽,遂命禮部訪求《三朝要典》送史館,并命吏部察明因修《三朝要典》而獲罪諸臣,即崇禎時所定的閹黨人物,分別復職,把翻逆案由個別擴大到全面。怠政情形:大權旁落。文獻所載由崧即位后,不僅大翻成案,倒行逆施,極力亂政,更為突出的是以怠政聞名:“至馬士英當國,直高拱聽之,不復知外邊事矣?！庇舍略匝?“天下事有老馬在,何慮!”于是馬士英與阮大鋮沆瀣一氣,要君弄權,法紀皆廢,弘光朝一片烏煙瘴氣。時由崧“深拱禁中,唯漁幼女、飲火酒、雜伶官優人為樂。馬士英當國,與劉孔昭比濁亂國事,內則韓、盧、張、田,外則張、李、楊、阮,一唱群和,兼有東平、興平,遙制朝權,撫寧、忻城,侵撓邊事。烽警日逼而主不知,小人乘時射利,識者以為寄生之國也”。馬士英當權后賣官鬻爵,政以賄成。他瘋狂搜刮斂財,時民謠曰:“中書隨地有,都督滿街走;監紀多如羊,職方賤如狗。蔭起千年塵,拔貢一呈首;掃盡江南錢,填塞馬家口。”至乙酉二月,因輸納富人可授翰林待詔等官,故末一句更改為“翰林滿街走”。阮大鋮自任職兵部之后,凡察處降補各員,賄足則用。還公開炫耀行賄理財之經驗:“國家何患無財,即如撫按糾薦一事,非賄免,即賄求,半飽私橐耳,但令納銀若干,于官應糾者免糾,欲薦者予薦,推而廣之,公帑充矣。”國家敗壞至此,兵科給事中陳子龍沉痛上疏道:“中興之主,莫不身先士卒,故能光復舊物。陛下入國門再旬矣,人情泄沓,無異升平之時,清歌漏舟之中,痛飲焚屋之下,臣誠不知所終矣!其始皆起于姑息一二武臣,以至凡百政令皆因循遵養,臣甚為之寒心也?！庇舍逻M而唯知淫樂而不問國事厭棄朝政?！皶r大兵南下,勢如破竹。王除夕憮然不樂,亟傳各官入見。諸臣以兵敗地蹙,俱頓首謝罪。良久,曰:‘未暇慮此,所憂者后宮寥寥,意欲廣選民家,以充掖廷,唯諸卿早計之?！驅υ?‘臣以陛下憂敵兵,或思先帝爾。’遂散出?！贝文晁脑露湃?早朝于武英殿,廷臣姚思孝、喬可聘等痛哭于由崧之前,以不救揚州之圍,致其陷落,追究馬士英責任,憤而舉笏擊之曰:“腹心之患,何故坐視?”由崧初而木然默坐,不聞不問,繼而大呼道:“大婚要緊?！辈⑾铝钌⒊Ｎ逶鲁跛娜?百官賀,“上以魚須之娛,不視朝?！背跷迦?“百官進賀,上不視朝,以串戲無暇也。”內監車天祥奏報清兵南下風聲緊急,形勢危殆,由崧聽罷大怒,“擲碗而起,殊不欲聞也”。當天午刻,卻令民夫覓蟾蜍二萬只開剝,押收大內取酥,以做春藥。荒淫:由崧沉迷酒色竟至不可救藥,具體之事有:選淑女。由崧登極后的第二個月,便下詔議大婚、選淑女,于是訪求之使四出,社會即出現混亂,朝臣紛紛上奏諫阻。八月初二日,科臣陳子龍奏稱:“有中使四出搜巷,凡有女之家,黃紙貼額,持之而去,閭井騷然。明旨未經有司,中使私自搜采,殊非法紀。又前見收選內員,慮市井無籍自宮希進,昨聞果有父子同閹者。先朝若瑾、若賢,皆壯而自宮者也?！庇分靽嘣?“有北城士民呈稱,今未見官示,忽有棍徒哨兇,擅入人家,不拘長幼,概云臺去,但云大者選侍宮闈,小者教習戲曲。街坊緘口,不敢一詰?！本旁露娜?工科李維樾言:“日來道途鼎沸,不擇配而過門,皆云王、田兩中貴強取民女,以備宮闈。有方士營楊寡婦家少女自刎,母亦投井,亦大不成舉動矣?！睂Υ?由崧并無所動,仍下令命再選。并諭工部:“大婚應用珠玉等,如數解進。”十月十四日,諭侍郎管紹寧:“京城有才家,且無淑女,著博訪細選?！庇种I內官田成、李國輔,分路速選淑女。十七日,諭太監韓贊周:“挨門嚴訪淑女,富室官家隱匿者,鄰人連坐?！笔辉率?以中宮禮冠三萬金、常冠一萬金,令戶部措辦。次年二月,以京城所選淑女不稱意,“命于嘉興、紹興二府選淑女?！倍露?命禮部廣選淑女。一日馬士英奏云:“選妃內臣田成有本來報,杭州選淑女程氏。”由崧一見,大不樂,已而批旨云:“選婚大典,地方官漫不經心,且以丑惡充數,殊為有罪。責成撫按道官于嘉興府加意遴選,務要端淑。如仍前玩忽,一并治罪?！比畲箐呍?“定額三名不可少?！闭憬矒釓埍?、內官田成得旨赴嘉興挑選,嘉興“合城大懼,晝夜嫁娶,貧富、良賤、妍丑、老少俱錯,合城若狂,行路擠塞。蘇州聞之亦然,錯配不可勝紀,民間編為笑歌”。返鄉御史祁彪佳記載道,此時“因奉旨選婚,越中嫁娶如狂,晝夜不絕”。沉迷聲色,縱欲無度。有關由崧酗酒縱欲之記錄不勝枚舉:“登極初,日召對輔臣,或晝再接。浹月以來,時免朝。八月,選民女入宮,征教坊妓六十四人……十二月,西宮成,卜日臨御,上色不怡。贊周請其故,上曰:‘無佳優,奈何?!贊周泣曰:‘臣意官家思先帝,乃如此抱恨乎!’上晨飲訖,內臣又遞觴,輒舉之不卻。酣淫馳縱十月,未幾,蹈漢成之諱,旋幸無恙。明年,都市榜上供春藥,貽笑四方矣?！薄凹咨昵?南教坊不足充下陳,私征之遠境。阮大鋮、楊文驄、馮可宗輩各購進。大內嘗演《麒麟閣》傳奇劇,未終,妓人首戴金鳳者三。蓋宮例承幸戴金鳳以自別也。上體魁碩,一日斃童女二人,厚載門月裹骸出。若干質弱葳蕤,委于塵露。則馬士英望風導欲,大鋮輩從之而靡耳……上初立,都人忻忻,謂中興可待。不數月,大失望,有蘇臺麋鹿之懼?！薄昂牍馍罹咏?唯漁幼女,飲火酒,雜伶宦,演戲為樂。”“弘光中朝,天宮道士袁本盈進春方:用人參飼羊,羊飼犬,細切狗犬拌入草中喂驢,候驢交峻作時,割其勢以啖至尊,御宮人,多以洪巨創死。后躋道士太常少卿,用黃蓋雙棍。乙酉正月初六日,上傳天財庫召內監五十三人進宮演戲飲酒。上醉后淫死童女二人,抬出北安門,嗣后屢有之,曲中少女幾盡。”“馬士英聽阮大鋮日將童男女誘上。正月十二丙申,傳旨天財庫,召內監五十三人進宮演戲飲酒,上醉后淫死童女二人,乃舊院雛妓馬、阮選進者,抬出北安門,付鴇兒葬之。嗣后屢有此事。由是曲中少女幾盡,久亦不復抬出,而馬、阮搜覓六院亦無遺矣。二十日甲辰,復召內監進宮演戲?！薄罢露∮?十三日),命天財庫內監五十三人入宮演劇。上好狎飲,聲樂不輟?！薄拔逶氯晌缢?或書于長安門曰:‘弘主沉醉未醒,全憑馬上胡諂;羽公凱歌以休,且聽阮中曲變。’羽公,鴻逵字也。丙戌端陽節,福王在宮演劇。內旨:召乞兒多捕蝦蟆,為房中藥。士英平日好斗蟋蟀,故時人又稱蝦蟆天子,以對蟋蟀相公。”“辛卯,內傳選中三淑女,放還母家。召馬士英入見,士英無語,唯書一‘避’字于幾而退。午刻,集梨園演劇,福王與諸內官雜坐酣飲。”“馬士英在弘光朝,為人極似賈秋壑,其聲色貨利無一不同,羽書倉皇,猶以斗蟋蟀為戲,一時目為‘蟋蟀相公’。迨大清兵已臨江,而宮中猶需房中藥,命乞子捕蝦蟆以供,而燈籠大書曰‘奉旨捕蟾’。嗟乎,君為蝦蟆天子,臣為蟋蟀相公,欲不亡得乎!”“初一日壬午,有書聯于東、西長安門柱云:‘福人沉醉未醒,全憑馬上胡謅;幕府凱歌已休,猶聽阮中曲變。’又云:‘福運告終,只看盧前馬后;崇基盡毀,何勞東捷西沾?！衷?‘二翻世界,七煞卷地掃;東林一路踏江南,四鎮擎天歸北幕。’時張捷率百官進賀,阮大鋮虛報捷音,又與楊維垣謀殺東林諸人,故有此聯。”“初二日癸未,遣京營兵二百迎黃得功移守坂子磯。時清兵已駐瓜州,欲渡,猶不思調大帥與鄭鴻逵為犄角,乃徒守坂子磯以御左兵。士英之罪,可勝誅哉!”“初五日丙戌,百官進賀,上不視朝,以串戲無暇也?！薄靶撩?傳旨:淑女在經廠者,放還母家。午后,喚梨園入大內演戲,帝與韓贊周、屈尚忠、田成等雜坐酣飲。二鼓后,上將二妃與內官多人,跨馬從通濟門出。文武罕有知者,唯內官遺冠帶、印篆以百計?！倍?、由推動武德清、劉志及《明季南略》等官印與其官文等官事尋檢史事,探求真相,一般說以當時人或身歷其事者之所載最有參考價值,故多為人們所重視。細檢當年載有朱由崧事跡之書,人們會驚奇地發現,詳載其所謂“失德”事之書并不多見,只集中在幾種書內,而缺載或略載之書則甚多,按諸書所載內容,可具體劃分為以下五種:一是明確指出朱由崧荒淫無恥、酗酒縱欲,乃至厭棄朝政之事者,以談遷(公元1593年—1657年)的《棗林雜俎》、陸圻(公元1614年—?)的《纖言》、計六奇(公元1622年—?)的《明季南略》、鄒漪(明遺民)的《明季遺聞》,以及張岱(公元1597年—?)的《石匱書后集》、董含(公元1624年—?)的《三岡識略》六種書為最。前四書乃繪聲繪色,細致入微地加以記載,后二書為議論,具體已見前引。二是雖然載有由崧荒淫之事,然卻加以存疑者,當時人題梅村野史的《鹿樵紀聞》可為代表。該書雖載有“端陽節,福王在宮演劇。內旨:召乞兒多捕蝦蟆,為房中藥”之事,然又議論以“至如孌童季女,方藥縱淫,皆傳聞之過”,加以否定。三是盡管載有由崧耽于聲色,乃至因而怠政,然絕不提及荒淫縱欲之事。此類書籍較多,如查繼佐(公元1601年—1676年)的《罪惟錄》、黃宗羲(公元1610年—1695年)的《弘光實錄鈔》、顧炎武(公元1613年—1682年)的《圣安皇帝本紀》、夏允彝(?—1645年)的《幸存錄》、文秉(明遺民)的《甲乙事案》、夏完淳(公元1631年—1647年)的《續幸存錄》,以及戴名世(公元1653年—1713年)的《弘光朝偽東宮偽后及黨禍紀略》等。四是雖然載有由崧之事跡,卻對其無有貶詞者,有姜曰廣(?—1649年)的《過江七事》、應廷吉(明遺民)的《青磷屑》及顧苓(明遺民)的《金陵野鈔》。五是不僅不提及由崧荒淫縱欲之事,且加辯誣。如曾任弘光朝給事中李清(公元1602年—1683年)的《三垣筆記》、《南渡錄》及《甲申日記》。如何看待上述歧互之書,同是當時之人所寫之各書,彼此何以差距如此之大?稍一辨識即可以看到,大量記載的由崧荒淫無度之事,皆屬宮闈隱秘,而秉筆記載者當年并無與弘光宮闈密切接觸之歷史,顯見,其所書皆據傳聞,且無法核實。傳播如此污穢之事應當說是對福王一系成見甚深者所為。而對福王一系成見甚深者,乃東林人士。人們看到東林人士從由崧一登場即冠以“七不可”之惡名,從而“不類事”愈衍愈多。但一開始的所謂“七不可”,即很難找到準確的事實根據?；蛑^“不孝”尚有事實,這就是《明季南略》所載崇禎十七年二月初三日,“懷慶府夜變,帝同母出走東門,棄母兵間,狼狽走衛輝府依潞王”之事,按此記看來,危難時刻只圖自我保命而棄母不顧,當然是不孝。然此論亦難確立,因《罪惟錄》還另有不同記載:“及懷慶陷,與母鄒太妃及繼妃李氏出奔,半道失,單身依潞王衛輝。”倉皇中半道走失,乃意外之事,謂為不孝則牽強。可見所謂不孝之依據,乃在疑似之間。至于其余“六不可”,則更難找到事實的支撐,故東林人士散布的“七不可”,純屬莫須有。然而,莫須有之事竟廣為流傳,進而危害發酵,流毒甚巨,實有深厚的社會原因。其問題之源頭在于明神宗的荒淫怪異,寵溺鄭貴妃、福王,而引發社會,特別是東林黨人普遍的厭惡之情。隨而諸多傳聞便起,城門失火,殃及池魚,由崧自然被涉及,對其不利之傳聞便越來越多,亦愈加復雜;無法證實之傳聞既多,真假難辨,多為莫須有,實為厚誣。流被社會,厚誣竟成信史,左右輿論,人們不能不信,對由崧的厭惡之情,可謂根深蒂固,終成政治陷阱。即正直人士亦難辨識,竟信以為真,而推波助瀾,鑄成歷史大錯。史可法、張慎言、姜曰廣等最初之見解本此。而由崧即皇帝位后,馬、阮擅權,閹黨人物重新起用,人們厭惡與怨恨之情有增無已。而阮大鋮投帝之所好,進獻優伶入宮演戲,供其歡樂,于是荒淫縱欲之傳聞鵲起,哄傳都下,而東林黨人對此指責、批判的聲音迄未止息。東林人士向以疾惡如仇、忠耿清廉著稱,在社會上頗有威信。因而東林人士,或具有強烈東林背景,以及有東林傾向之人的一些言論,包括其有意無意散布之傳聞很容易被人們所接受。于是一些史家有感于弘光朝的混亂,受其影響,激于義憤便以傳聞為信史而備載于書,竟而流傳于世。史家陳寅恪曾云:“東林愛憎之口,未必盡可信據。”可謂卓識。盡管當時一些人所載由崧的那么多繪聲繪色的荒淫縱欲之事,但人們有理由懷疑它的可信度。當然,東林黨人也不能一概而論,它本是一個非常復雜而松散群體,人員面貌不一,對問題的看法各異,而對由崧諸多傳聞之態度亦能分出高下。人們可以看到,關于由崧的傳聞可分兩類:一是即帝位前的所謂“七不可”說;二是稱帝后的荒淫縱欲之事。前者多發生于河南福邸,時地皆遠,難得證實;后者則出現于南京宮闈,近在咫尺,易于判斷。東林人士對前者的態度,相信者多,前述已可證明。而對后者,因置身其中,對其真偽自有辨察之力,故人們看到雖有相信并散布者,但總的說來則并不多見。而頗有影響的人物,如查繼佐、黃宗羲、顧炎武、夏允彝、文秉等,皆為東林黨或有東林傾向的重要人士。當哄傳甚囂塵上之時,他們卻冷靜對待,其所著并不言及由崧荒淫之事,這很發人深省,足見他們寫的是信史,尊重的是事實。而東林人士姜曰廣,則是上述所列記載弘光朝史事諸作者中,唯一一位在弘光朝任職的高官。他乃弘光朝東閣大學士,屬該政權的核心人物。他思想敏銳,立朝忠耿,為反對由崧起用閹黨阮大鋮、復設廠衛,進行了不懈的斗爭。然因曾主立潞王之議,被馬士英抓為把柄,屢遭排擠詆毀而憤然離朝。乃名副其實的弘光朝親歷者、當事人,是弘光朝最有資格的歷史見證人。他與由崧有近距離的接觸,也是最有條件了解宮闈內情之人。其所著述當最有權威。然其敘述自身在朝親歷之事的《過江七事》一書中,雖具體細微地記述了弘光朝諸多大事件,且處處涉及由崧,不但對由崧無貶詞,且對社會哄傳所謂由崧荒淫縱欲的失德之事竟只字不載,這尤為發人深省。當事人、親歷者既毫無感受,只能說明哄傳之無據也。當年又一位親歷者給事中李清,更對所謂由崧荒淫縱欲之事的真實性提出了明確挑戰。他曾深有感觸地記載道:“上燕居深宮。每徘徊詫嘆,謂諸臣無肯為我用者,于聲色罕近也。然讀書少,章奏未能親裁,故內閹外壬相倚為奸,皆歸過于上。如端陽捕蝦蟆,此宮中舊例,而加以穢言,且謂孌童季女,死者接踵。內外喧謗罔辨也。及國亡,宮女皆奔入民家,歷歷吐狀,始得其實。又舊輔吳寓居溧水,曾見一大,詢及宮府事。言:‘上飲酒宴樂有之,縱淫方藥等,傳聞非確,惜為大學士馬士英所挾耳。蓋緣士英為御史黃澍所糾,密疏言:上之得立由臣及四鎮力,其余諸臣皆意戴潞藩。今日彈臣去,明日且擁立潞藩矣。上信其言,為雨泣久之,以后一切朝事俱委士英?！盅?‘士英聽阮大鋮奸謀,欲以《三朝要典》闖擊事,興黨人之獄,上獨不允。’亦可想其為人矣?！笨芍^道出了歷史真相,這不啻對由崧之為人平反辯誣。而當時秉持此見者絕非李清一人。錢謙益降清后而悔之,痛定思痛,回憶弘光帝時乃以《一年》為題吟詩道:“一年天子小朝廷,遺恨虛傳覆典刑。豈有庭花歌后閣,也無杯酒勸長星。吹唇沸地狐群力,嫠面呼風羯鬼靈。奸佞不隨京洛盡,尚流余毒螫丹青?！鄙畛恋乜畤@一些人對弘光帝的亂政厚誣,形象地指出由崧荒淫酒色之事并不存在。這又是辯誣之作。陳寅恪云:“牧齋此詩所言,固是偏袒弘光之辭,但亦應取與東林黨人之記載,以由崧為天下之惡皆歸焉者,參互比較,求一平允之論也?！度A笑雜筆》壹‘黃梨洲先生批錢詩殘本’條,《一年詩》批云:‘金陵一年,久將滅沒,存此作詩史可也?！粍t,梨洲以牧齋此律為詩史,則其意亦不盡以弘光為非,可以窺見矣?！痹e極參與當時政治的黃宗羲(他本是堅定的東林人士),耳濡目染之事既多,卻在自己《弘光實錄鈔》等著作中,只字不載所謂由崧的荒淫之事,何以如此?應該說這不僅僅是“不盡以弘光為非”的問題,而是尊重事實,審慎下筆,以留信史,其態度是老實的、嚴謹的。錢謙益的另一首詩云:“雞人唱曉未曾停,倉猝衣冠散聚螢。執熱漢臣方借箸,畏炎胡騎已揚。(乙酉五月初一日召對,講官奏胡馬畏熱,必不渡江。余面叱之而退。)刺閨痛惜飛章罷,(余力請援揚,上深然之。已而抗疏請自出督兵,蒙溫旨慰留而罷。)講殿空煩倒坐聽。腸斷覆杯池畔水,年年流恨繞新亭。”且不論錢謙益在這里如何自我標榜,但卻透露了由崧直至弘光朝瓦解之前,仍勤于政事,御經筵,認真聽取治國之策;惜其抗御無方,竟至一朝覆亡。由上可見,當年對流傳的所謂由崧荒淫縱欲事,即有不同的意見,甚至否定的看法,了解這些均有助于人們深入準確地認識弘光帝朱由崧,也是治史者不可不深思詳查的問題。然而,當年詳載由崧荒淫事之文獻盡管不多,對后世之影響卻頗深。由楊陸榮的《三藩紀事本末》以下,諸如抱陽生的《甲申朝事小記》、李天根的《爝火錄》及徐的《小腆紀傳》與《小腆紀年附考》等書皆秉承其說,對由崧之為人加以描繪,這對后世影響巨大,幾成史學界的主流看法。而不以由崧為荒淫,秉持《南渡錄》之見者雖不乏人乏書,如溫睿臨的《南疆逸史》即是,然并未被世人看重。人們更未玩味、深思當年的親歷者嚴肅史家查繼佐、黃宗羲、顧炎武、夏允彝、文秉、夏完淳,以及戴名世等著作中,何以只字不載由崧荒淫之事?而當年最具權威的親歷者姜曰廣,以及親歷者應廷吉、顧苓之著述雖亦涉及由崧,卻無貶詞,這都說明了什么?人們亦似乎并未留意。足見,謂朱由崧荒淫透頂則難符實際,但疑而不清的問題依然存在。因此,朱由崧的真實面貌尚有待認真探求。三、皇帝財產意識朱由崧作為南明弘光朝皇帝,雖然在位時間僅僅一年,亦不乏奢侈享樂,當然這是封建帝王的常態,乃共性之屬,無需太苛求。人們需要留意的是其個性。任何人物都有自己特有的個性,只有個性方能展示人物的為人本質及特有的精神風貌,這是與其他人物區別之所在。我們現在所要探討弄清的就是由崧獨有的個性,他的真實面貌。驅散文獻上記載渲染的迷霧及人們以訛傳訛的定論,分析史料,人們可以看到朱由崧的真相了:朱由崧具有謙遜真誠的政治品格。由崧初無意于登基。當其以福王身份被眾軍閥及馬士英挾持至燕子磯,群臣入見時,其言行展示了真情。諸書所載是:“可法等四人跽拜,王亦拜,手挾可法、弘圖起之。泣曰:‘家恥未雪,國仇未報?！煞ǖ葐⒄埍O國,不許,曰:‘宗室多賢,未敢辱及。’”“南京諸臣見王于舟次。王時角巾葛衣坐寢榻上,舊枕敝衾,孑影空囊。從行田成諸人,布袍葛履,不勝其困。王答兵部書,謂‘國母尚無消息,只身避難,宮眷未攜一人。初意欲避難浙東僻地,迎立決不敢當’等語。及挨次進見,對勛臣慟哭,素衣角帶,臣行禮皆以手扶,待茶款語,極其寬和。言及迎立,即力辭,言‘封疆大計,唯仗眾先生主持。’”“諸臣次第入見。通名畢,訴以國難家難之頻仍也,哀痛不自勝,諸臣亦泣。旋請監國,王曰:‘宗社事重,不谷不佞不足以稱宗社。愿請討宜者,不谷不敢當。’群臣皆伏固請,王謙讓者再?！庇舍戮芙^接受監國,情意懇切。直至到南京后,群臣再行勸進,方接受監國:“五月初二日,諸大臣面奏勸進,王召百官升殿議。王辭讓愈堅,謂:‘人生以忠孝為本,今大仇未報,是不能事君,父遭慘死,母無消息,是不能事親。斷無登位之理?！杂櫶槠?。又言‘東宮及永、定二王,見在賊中,或可致之。且桂、惠、瑞三王,皆本王之叔,聽諸先生擇賢迎立。’科道官奏迎立之意,祁彪佳以人心天意為言。王遜謝如前,令百官退,止留兵部及內守備進內議事。少頃,再入班,上勸進第一箋,呂大器跪奏。王傳旨暫領監國,百官退。少頃,又進第二箋,王命傳進,乃手書批答:‘仍領監國,余所請不敢當。’”由崧乃于五月初三日監國。后經群臣再三進箋,乃接受登基,并發令旨曰:“這所啟予屢諭甚明,何又連章勸進?知先生等拳拳忠愛,無非從宗社起見。予不忍固違,勉從所請,俟擇吉舉行,該部知道?！彼煊谖逶率迦占椿实畚弧纳鲜鲋T多記載中,足見其思路清晰,不事張揚,并非做作。其態度真誠,清楚展現了謙遜務實的政治品格,很難與昏庸連線。朱由崧具有博大恢宏的政治氣度。他不計前嫌,寬容厚道。當五月初一日,由崧到南京,首先拜謁孝陵后,即問懿文太子陵所在之處,“遂往瞻拜”,“遂詣瞻拜”,“駐瞻良久”。懿文太子陵,即明太祖朱元璋長子朱標的陵寢,朱標次子即建文帝朱允,被其叔父即成祖朱棣發動靖難之役,從其手中奪去帝位者。朱棣之舉造成懿文太子后世之帝系終結。應該說懿文太子是足以令成祖之后,即歷代明朝皇帝尷尬面對的深有所負的先人,他們多采取回避的態度。由崧臨此特為探詢并前往正式瞻拜,緬懷之情油然而生,展示了直面歷史的恢宏胸襟。而更為令人贊嘆的是,他即位后不久,竟對他的直系祖先即朱棣一系欺侮廢黜貶斥,被遺忘一二百年的朱標(懿文太子)、朱允(建文帝)、朱祁鈺(景泰帝)及其夫人追復為帝為后,并上謚號、廟號。如追復懿文太子朱標謚曰興宗孝康皇帝;追上建文帝朱允謚曰嗣天章道誠懿淵恭觀文揚武克仁篤孝讓皇帝,廟號惠宗;追上景泰帝朱祁鈺謚曰符天建道恭仁康定隆文布武顯德崇孝景皇帝,廟號代宗。爾后,又追謚靖難之役中死難者,即被朱棣所殺忠于建文帝之大臣方孝孺等70余人,及追封英宗(朱祁鎮)復辟時蒙冤被害的于謙,以伸張正義。當時的史家面對此追封帝號、謚號、廟號之舉,曾感嘆道:“海內望此典幾百余年矣,至是始克舉行,詳書于冊,深善之也!”由崧所為確實是令人感嘆的善舉,其意雖在爭取人心,但卻突破了直系祖先以來無人敢碰的禁區,再一次展示了其不固執僵化,所具非凡而博大的政治家胸懷。由崧之得位,實乃四鎮及馬士英之力。當日反對立福王而力主立潞王者,乃姜曰廣、呂大器、張慎言、錢謙益,以及史可法等一批東林人士,若按明英宗正統、天順年間追究立外藩事,誅殺大學士王文之先例,諸臣皆難幸免。然由崧對諸多持異議者不僅不加譴責,且加擢用,弘光朝建立后內閣及部院大臣,多為東林人士,其襟懷大度非一般帝王可及。他重用反對者,是重用人才,意在治國,成算在胸,絕非一時之沖動。對外界一再慫恿之讒言,并不動搖。即位后亦從不追究異議者,這是非凡的氣量,難能可貴。一日,馬士英故意言及立潞王之事,由崧曰:“朕叔父立,亦其分耳?！蔽逶露巳?太常寺少卿李沾劾吏部左侍郎呂大器定策時懷二心。由崧曰:“朕遭時不造,痛深君父,何心大寶。直以宗社攸關,勉承重任。當日效忠定策諸臣,朕已鑒知,余不必深求?！睂Χú邥r持異議者不深求,是他既定方針,他說到做到,實際是毫不追究。大器因此不安而乞罷,由崧亦不許。當接見阮大鋮時,阮挑撥道:“陛下只知君父之仇未報,亦知祖母之仇未報乎?”祖母謂即神宗寵妃鄭貴妃,這是以三案挑激由崧,意在激起其對東林黨人之仇恨,然由崧對此并無所動。對北來太子所持之態度,諸書所載截然不同?；蚍Q由崧欲加害太子,或稱抱審慎真誠的歡迎態度,何者為是,雖均難落實。但有一點可以肯定是北來太子迄未被害,而如果由崧確欲置其于死地隨時即可實現,而此太子經審問雖被認定為假冒,仍下令將其保護起來,從這點看由崧加害北來太子之事難以成立,其仍不失寬厚與審慎。朱由崧具有理政能力,勤政治國,努力穩定政局,既有主見,亦能納諫。由崧即位后,“恭儉明仁”,勤于政事,曾一再召對閣臣,先后無虛日,或一日再召。五月二十三日,早朝畢,勛臣劉孔昭等恃擁戴之功,無忌憚地攻擊東林派大臣吏部尚書張慎言,指斥其排忽武臣,專選文臣,結黨行私,是真奸臣。咆哮殿廷,并再次煽動擁立之事,聲言:“慎言原有二心,告廟定策,阻難奸辯,不可不誅!乞大奮乾斷,重處慎言,為欺君誤國之鑒戒?！庇舍虏⑽窗磩壮嫉乃悸纷?而是當即制止,并極力調和,“諭文武官各和衷,勿偏競”時,輔臣高弘圖等大臣難安其位,紛紛求去。于是,他特召高弘圖、姜曰廣、馬士英于行宮,對弘圖曰:“國家多故,倚賴良多,先生何言去也?”對曰:“臣非敢輕去,第用人一事,臣謂可,勛臣謂不可。是非淆亂,臣何能在位?！庇舍略?“朕于行政用人未習,卿等所言,無一不從,勿疑有他?！睉B度真誠懇切。由崧在位既久,亦并未懈怠,仍努力協調各方,以安定全局。一次召對馬士英、姜曰廣時,馬士英再提擁立之事,充分表演,極盡煽情之能事,堅請誅殺東林大臣,叩頭上奏曰:“臣以擁立皇上,觸東林奸黨,必欲殺臣。”語未畢便號哭起來。復奏曰:“臣知奸黨必不相容,臣孤蹤,誠不能以一軀稱快萬眾,乞皇上念臣擁戴微勞,放臣歸田里,以此全活微軀,矢來生再效犬馬,臣不能復事皇上矣!”語畢,頭搶地,嗚咽伏地,不肯起。由崧頗為感動,溫言道:“卿起,卿自愛。朕與卿作主,誰敢螫卿耶?”士英奏:“臣之殘生托在皇上,臣切憤劉宗周欺藐皇上,無人臣禮。臣矢以死奉皇上,天必殺此老奸!”由崧為之色動。姜曰廣憤然曰:“士英言太謬!宗周屢朝耆舊,守道堅固,清確之節,黃發罔渝,真所稱古社稷臣。先帝猶卒優容之,其誰得而殺之!”士英曰:“曰廣與宗周,此即所謂東林奸黨,此即俱不立皇上者也!”曰廣曰:“爾夢語耶?迎立時,宗周尚在越,臣書生又不握兵?！庇舍罗D瞬之間,神態沉靜,見二人爭辯不已,遂立加制止,但絕不言及迎立之事,及評判誰是誰非,動情道:“唯天降罰于我家,朕以涼德,勉服厥命,恐墜祖宗之遺緒,用托二卿,以匡不逮。亦冀卿同心戮力,集乃事,宗社無疆之慶,朕亦尚有余休。乃交惡,予將疇依!嗚呼,人各自見,細故可捐。自茲以往,毋介乃衷,毋復有言!我聞在昔圣朝,時則良弼同寅和衷,卿其敬聽朕命,罔俾昔人專美于前,予嘉乃德,唯汝永念!”又極力加以調和:“朕德弗克,實則何心!兩卿心事,朕所深鑒。其即入直,同歸于好,唯公家是急,用慰朕懸衷。其無復補牘,出亦毋以語人,以滋藤葛。其切聽朕言,言不再!”顯見,由崧不僅思路清晰,思想境界更高人一籌,這是高屋建瓴,摒棄個人恩怨,以大局為重,他時刻不忘的是要臣下一心一德,和衷共濟,以穩定政局(當然穩定與否,是另一問題)。這充分展示了其以博大胸懷力控全局的政治家風度。由崧認準之事態度頗為堅定,往往不受外界左右。即位后,為治國而用心網羅人才,不僅堅定地大量使用曾經反對擁立自己的人物,即所謂清流人士的東林派人士,也使用其認定有治國才干的閹黨人物,其中最突出的是力排眾議,起用名列逆案的阮大鋮。首先,他聽過馬士英的阮大鋮知兵的薦舉后,立即賜冠帶陛見。而召對時,阮大鋮暢談軍事:陳述“剿賊實著”:聯絡、控扼、進取、接應四策,又陳長江兩合、三要、十四隙之構想。由崧認真聽取后,甚為滿意,乃立即“納之”?？紤]到阮大鋮聲名狼藉,反對者眾,按正常會推,即經內閣提名再由皇帝頒旨之途徑勢難辦到。遂超越常規,以中旨行事,即以皇帝直接任命之形式。而為順利運用中旨,乃先以中旨傳升聲譽甚佳的吏部侍郎張有譽,為戶部尚書。本以為以中旨起用如此之人,當不會有阻力,但卻開了用中旨的先例。然而,大學士高弘圖還是以不經會推而繳命,拒絕執行。乃發旨道:“特用出自朕裁?！眻猿中兄兄肌１M管因此引起一片中旨不可用之聲,由崧“俱不聽”,決不收回成命。遂以中旨用阮大鋮為添注兵部右侍郎,進而命為江防兵部尚書。對劉宗周等反對者,“切責之”,并“禁朝臣不得把持阻諫?！闭故玖藞远ǖ囊庵?。當然,他理政有度,并非固執不化。復廠衛行緝事及重頒《三朝要典》,是弘光朝最引爭議的兩個大問題。由崧之處理,再次展示了其理政能力與政治家氣度。七月,由崧在諸慫恿下擬復廠衛,招致諸臣連章上疏激烈反對。御史祁彪佳疏陳緝事、詔獄、廷杖,為三大弊政,力請永行禁革。姜曰廣疏奏有“緝事不除,宗社且不可知,何有廠衛”等語。然由崧不聽,堅持發旨行緝事,大學士高弘圖力持不可,上疏力爭。由崧大怒,當即召對弘圖,切責道:“爾輩黨同把持,視圣旨為故紙!朕作一事,便禁切不得,但使我寄坐可乎?”高弘圖堅不奉詔,再奏道:“皇上即威震雷霆,微臣不避斧鉞,敢昧死再進一言:緝事亂政,必不可行。”由崧愈加憤怒,責其蠻橫放肆,弘圖乃叩頭謝罪道:“臣愚不識忌諱,逆隆旨,亡狀,萬死!臣自知不稱任使,不宜辱政本地。負主恩,當罷,請得乞骸骨!”面對閣臣如此不懈的抗爭,由崧終于醒悟,權衡利弊,他還是接納了弘圖、曰廣之進諫:設廠衛事作罷。朱由崧具有謹慎為政之品格,從未偏私報復,亦從未假手枉殺一人。由崧即位伊始,朝中即黨爭不可開交。諸勛臣及閹黨臣僚攻擊東林派大臣尤為激烈,不斷借題,欲置其于死地。由崧心中有數,以極大的政治涵養,從不追究,亦不治罪。當姜曰廣因由崧堅持以中旨起用阮大鋮,憤然上長篇言辭激烈奏疏,中有:“先帝既誤,皇上豈堪再誤哉!”堅決求罷離朝。疏上,由崧并未怪罪其冒犯,而是溫旨慰留。而馬士英、阮大鋮則大忿,陰嗾勛臣朱國弼、劉孔昭以誹謗先帝為辭,交章攻之。由崧并不理會。年底,閹黨人士翻歷史舊案。通政司楊維垣之奏請重頒《三朝要典》,欲追究當日主張定三案之人,并牽連東林黨人。由崧優容不許。乃曰:“宵人躁競,不難矯誣君父以遂其私,姑不追究。其《三朝要典》,禮部訪求入史館,以存列圣慈孝之實?！边@引起巨大波動,群臣聞之多不自安。九江總督袁繼咸上疏力爭:“《三朝要典》為先帝所焚,不宜存。”寧南侯左良玉亦上疏論之。由崧曰:“此朕家事,列圣父子兄弟之間,數十年無纖毫閑言。當日諸臣,妄興誣構。卿一細閱,亦當倍增悲憤。但造禍之臣,物故幾盡,與見在廷臣功罪無關,朕已悉從寬宥,不必疑猜。”本來重頒《三朝要典》,可以成為借以發泄自祖母鄭貴妃以來,福王一系所受之委屈,并清算久存成見的東林人士之機會,何況由崧本人亦是直接受害者,而閹黨人士一再“以三案舊事激上怒”,然而由崧并未被左右,加以利用,泄憤報復。而是一再頒旨:“不必追究。”“此皆往事,不必更提?！辈扇×似胶鈶鹦g,僅訪求《三朝要典》并宣付史館,對當時所定逆案之個別閹黨人物適當平反,并非要清算歷史舊賬,大搞株連。此舉乃是對長期以來曾在政治斗爭中,特別是定逆案以來,一再受壓、受歧視的名列逆案的人物,撫平其心中的創傷,而并不追究相關者,對東林人士并無損害。他抱定寬容方針,對所有受壓者,都表同情,都施恩惠,意在緩和雙方之矛盾,使人人心情舒暢,以求社會安定,用心可謂良苦。馬士英甚恨江西總督袁繼咸,便托詞“均勞逸”,曾兩次推舉其為刑、戶侍郎,擬待其入朝加以陷害。由崧卻有所察覺,面對會推擬用之奏,怒斥道:“彼地需繼咸耳,此地何需繼咸?而一擬再擬!”竟皆不點用,致繼咸免遭劫難。定從逆六等罪,又作定順案,原本是阮大鋮、馬士英精心策劃的一場政治迫害案,矛頭對準東林人士。所謂順案是針對閹黨人物的逆案而言,即追究北京陷落時,投降大順政權的官員罪責之大案,亦稱從逆或從賊諸臣案。作為一個有作為的政權而言,追究懲治叛逆之臣,乃履行正常職責,無可非議。由崧對此事之關注與操作并無不當,問題是馬、阮塞進了私貨。馬士英因薦舉阮大鋮引發朝野反對,甚忿。阮大鋮曰:“彼攻逆案,吾作順案相對耳。”于是士英疏攻從逆,謂“闖賊入都,侍從之班,清華之選,素號正人君子,皆稽首賊庭。”實是張大其辭,羅織罪名,借此以打擊并牽連東林人士。由崧覽奏,為嚴肅法紀,遂命科道官逐名核奏。七月初八日,頒諭命對北京從逆諸臣仿六等定罪。十天后,以刑部定罪量刑太輕,又頒諭曰:“所擬從逆諸臣,如領兵獻策,即在庶僚,豈可末減;督撫總兵,降賊情罪極重,豈可列二等;京堂科道翰林,受賊偽命,豈可止于一絞;封疆大吏,聞變倡逃,豈止于流;獻女獻婢,豈止于徒。諸臣負恩辱國至此,須有定案昭示天下。”曾定罪擬誅殺者甚眾,幾經反復,直到第二年四月,由崧令三法司從速結案,但最后定案執行,由崧批準所殺者僅“從賊者”三人:光時亨、周鍾及武愫,所謂罪有應得。同時,以“結黨亂政”之名,勒令周鑣、雷祚自盡,令此二人之死,雖有擴大化之嫌,然其取咎亦并非無由。這滿足了阮大鋮報復之心愿,但阮普遍打擊東林人士的圖謀并未實現?？傮w說來,如此處理打擊面很小,并未引起大的波動。由崧還特別強調:“此外,當日有挾持異議者都與大赦。朕為天子,豈計匹夫夙嫌,并案內曾得罪皇祖妣、皇考者,俱勿問。文武諸臣,不許再提往事,屢污奏章,違者治罪。”他一再避開私人恩怨,堅決阻止一切報復行為,展示其審慎態度,其目的仍在國家政局之穩定。朱由崧最后時刻的真情展現。由崧心系國事,思有所為,直至小朝廷覆亡之前,迄未忘懷。弘光元年(公元1645年)三月底,左良玉以“清君側”討伐馬士英為名,舉兵東下。清兵攻破徐、碭,又破亳、泗,大舉南下。四月,史可法三報緊急。由崧的方針是:“上游急則赴上游,北兵急則御北兵,自是長策?！比欢房煞ú⒉徽J為這是由崧的主意,乃曰:“上游不過欲除君側之奸,原不敢與君父為難。若北兵一至,則宗社可虞,不知輔臣何意蒙蔽至此!”一針見血地指出這是馬士英的主意。確然如此。其實,這是由崧的無奈。本來,由崧思路清晰,在其登極伊始,曾把對付農民軍作為當務之急,以“三靈共憤,萬姓同仇”,號召臣民“戮力,助予敵愾”,全力復仇討“賊”。然而,半年之后,即十二月,當御史沈宸荃上疏中指出:“今日虜賊皆為國大仇。自東藩失事三十年來,兵財耗盡于虜,故賊起而乘之,及賊逆不容誅,復巧借復仇之名,奄有燕齊。是我中國始終受虜患也。故目前之策,防虜為急,賊次之?！睉肮澒澖詾榉捞斢嫛?“以防虜為實著者也”。由崧贊同,乃“命兵部敕行”?？梢娖渌枷胝J識已隨形勢變化而深入,由全力復仇討“賊”,到“防虜為急”,即抗清為當前的首要任務,這是重大戰略方針的轉變,全國臣民都應為此轉變而行動。然而,擅權的馬士英卻不予理睬,既不防“虜”亦不防“賊”,而是防左。因為他認為足以對其權威構成挑戰的,是居于上游的寧南侯左良玉,所以處處提防,而置由崧抗清部署于不顧。本有主見的由崧竟無可奈何,遂提出此應急之“長策”,既自我安慰亦對付馬士英,實為抗清留后步。而當左良玉以清君側起兵討馬后,馬士英便傾全力對付之。此時,清兵來勢迅猛,史可法得不到由崧的支持,遂移書馬士英,懇其選將添兵,士英不應。而當鎮臣劉澤清、劉良佐各請離汛地率兵南下入衛,以抗擊左兵,由崧已痛感形勢嚴峻,乃堅持抗清之見,諭以防邊為急,不準其請。清騎分路南下之報不斷傳至,十六日,由崧召集群臣議對策。士英仍力請亟御左良玉。而諸臣皆言“良玉稍緩,虜尤急”,應火速防御。由崧遂明確提出自己的看法,諭士英道:“左良玉雖不該興兵以逼南京,然看他本上意思原不曾反叛,如今還該守淮、揚,不可撤江防兵?！薄皯獙Ｐ谋倍??！瘪R士英竟厲聲拒絕道:“爾輩東林,猶借口防江,欲縱左逆入犯耶?若虜至猶可議款,若左逆至則若輩高官,我君臣獨死耳!臣已調良佐兵過江南矣,寧死虜無死逆!”遂目大呼:“有異議者當斬!”由崧在淫威面前默然了。二十五日,揚州陷落,史可法殉難。次日,由崧視朝畢,以形勢嚴峻,乃尋求保全的良策,問遷都計于群臣,禮部尚書錢謙益力言不可。兩日后,再次召對,上下竟寂無一言。弘光朝岌岌可危,由崧已束手無策。五月過后,警報不斷,保國公朱國弼等密奏建議出避,由崧慨然曰:“太祖陵寢在此,走安往?唯死守耳!”然已無人挺身而出,為其守御。十日晨,清兵渡江信至,朝野大震,是夜,由崧出逃。由崧倉皇出逃之前,下令“淑女在經廠者,放還母家?！贝四烁腥酥e。本來籌大婚,選淑女,曾引發社會巨大不安,亦是被炒得沸沸揚揚的話題,所謂中使四出,道途鼎沸,閭井騷然。攻擊者無不指斥此為由崧荒淫之證。其實,被炒作渲染得無以復加之選妃,經半年多之折騰,最后篩選到三個人:阮姓一人、王姓一人、周書辦自獻女一人,俱進皇城內,但由崧迄未與之接觸?？梢?選淑女并非草率從事,而是經過了極為嚴格的遴選,選到后還將從中審慎擇一,以成中宮皇后的人選,再擇吉日,按程序以舉行大婚之典。只因清兵突至,由崧將出逃,而終止了這一進程。即便如此,由崧亦未挾之而行,乃有放還之舉。這說明由崧之選妃與大婚之嚴肅認真,系真情所在,未完大婚,絕不茍且,未經婚配之女,即不輕易染指,亦不因事有變故,置宮中于不顧,浪費其青春,斷送其前程,而放還母家,還其清白,令自行擇偶,這對人對己均屬負責。從這點看,選淑女不僅與荒淫沾不上邊,且透露了由崧之個人品格有可圈點之處。應補及一筆的是,由崧出逃至鎮臣黃得功營之后,非圖茍延性命,而是組織指揮向杭州的戰略轉移,只因被清兵搶得先機而最終覆滅。當被叛將田雄背負起獻俘時,由崧“恨甚,嚙其肩”,致使田雄落個終生疼痛的“人面瘡”。而被挾回南京后,見清豫親王多鐸時,面對提問竟“終無一語”,表現了不屈從于清人的堅定態度,也以此為自己的一生畫上了句號。四、因浚的文學環境和黨爭的體制具有不同的表現由上所析,朱由崧應是一位有治國思想,胸襟寬廣,氣度恢宏,勤于政事,欲有所為的政治家。從接受監國伊始,直至小王朝覆滅迄未怠政,期間更有諸多非凡之舉。然而他卻悲慘地失敗了,不論當年與后世的諸多文獻上記載了那么多丑行惡跡,甚至稱其可與歷史上一切亡國的荒淫之君媲美,可謂惡名留史。何以至此?令人深思。這與其性情懦弱,優柔不斷,寬大過度,因而法紀廢弛,不法廷臣肆無忌憚,通行賄賂;而中官之攬權婪賄尤甚,由崧多憐之而不加罪,致使朝政日非。再加其缺乏魄力,雖有好的主張及見解,在馬士英的淫威面前,又退縮而不敢堅持;更缺乏遠見和駕馭時局的能力等關系甚大。然而更關鍵者,更深層次的原因,實由歷史與現實諸多因素所促成,以下幾點值得注意。沉重歷史,深受其害。明朝自萬歷中期以來的50年,是黨爭的50年,且愈演愈烈,成為一種強大的政治洪流,當年幾乎所有政治人物都被卷入進去,無法解脫,無法自拔。由崧不過是黨爭的犧牲品而已。實際上人們對由崧的真實面貌并不了解,但卻帶著成見,以訛傳訛,鑄就了他的惡名。時東林人士,對萬歷帝及寵妃鄭貴妃,乃至福王常洵之諸多劣跡,深懷厭惡之情,自三案起,抨擊揭露之舉迄未間斷,斗爭已不可調和。順而及之,遷惡于由崧,乃情在理中。議立時,東林人士深恐由崧即位追怨三案,而行報復,乃自然排斥之。散布“七不可”之說,然皆難落到實處,無非捕風捉影之詞,但渲染夸大,目的是取消其即位資格。由崧雖然在馬士英及四鎮軍閥的操縱下取得了帝位,但形象已被丑化。由崧即帝位之后,亦難以擺脫歷史環境的制約,一直背負罵名,沒有威信,成為沉重歷史的受害者。盡管其思想境界、見識主張及用人行事皆高人一籌,非等閑之輩,他以寬宏的態度,努力爭取使用重視一切有治國之才之人,不論這些人之黨派面貌及議立時對自己的態度如何,然而人們卻并不尊重他,他的好心并未獲得好報。實是歷史造成了他缺乏權威,難以服眾。昔日反對由崧即帝位的東林人士,雖然終以惴惴不安的心情接受了由崧登基這個嚴峻的現實,但對由崧的看法卻并未因之改變。在他們眼中,由崧只不過是虛充帝位的頑劣者;而在閹黨及勛臣武將眼中,他本來毫無人望,現在雖踞帝位之尊,不過是自己扶植而可擺布的傀儡。因而難達君臣一心一德,實屬貌合神離而已。這樣,由崧雖被擁戴為帝,卻無法改變這種被歷史扭曲被現實丑化的現實,成為無人支持的孤家寡人。其手中無權、無人、無軍隊,沒有忠實于己的得心應手的領導核心,故缺乏駕馭國家的堅強后盾。弘光朝的政治狀態是黨爭的體制與格局。其一出現東林人士即與馬士英、阮大鋮為代表的閹黨人物展開了較量,激烈爭斗,彼此猜疑,互相牽扯,累積仇恨。相互間亦在對抗中消耗力量,形成了誰也干不了事,誰也干不成事的局面。在這個大背景下,由崧一切好的設想、主張與意志皆貫徹不下去。由崧即位兩個月時,曾頒諭道:“朕遭百六之運,車書間阻,方資群策,旋軫故都。乃文武之交爭,致異同之日甚。先皇帝神資獨斷,匯納眾流,天不降康,咎豈在上!爾諸臣尚鑒于前車,精白乃心,匡復王室。若水火不化,戈矛轉興,天下事不堪再壞,且視朕為何如主?茲特諭爾諸臣,和衷集事。刎頸之交,仇忘廉、藺;同車之雅,嫌泯復、恂。朝廷以此望爾諸臣,爾諸臣以此體朝廷意,否則祖宗成憲,弗尚姑息。特諭?！辈秽纯嗫谄判?哀求臣下以國事為重,捐棄前嫌,精誠一心,然而無濟于事,黨爭雙方爭斗不斷,所謂“文武離心,內外解體,而國事日裂”。由崧雖極力化解,其作用卻很有限。當阮大鋮入朝后,馬、阮專擅的體制形成,而黨爭日益激烈。由崧已無法控制局面,他的一切良好愿望皆難實現,故難有作為。慈悲為懷,不切實際。朱由崧一朝被擁立為皇帝,能積極履行帝王的職責,“有意為明主”,采取了諸多爭取人心的措施,以冀開拓新的局面。然而,他卻不能認識和懂得去怎樣改變緊緊制約他的客觀條件,所采取的措施多不切實際,甚至荒謬,故適得其反。推行好的政策措施,必須切合實際,并選