《外經微言》的流傳與流傳

一、《隋書實現志》中的加工古人寫的書通常分為國內外篇。《莊子音義》曰:“內者對外之名。”《說文解字注》有:“內,入也,今人謂所入之處為內,乃以其引申之義為本義也,互易之。”“外,遠也,此下當有從夕卜三字。卜尚平旦,今若夕卜,于事外矣。”這里僅說字面意思,未能指出其中緣由。“成玄英《莊子疏》序則曰:‘內篇者,內以對外立名,內則淡于理本,外則語其事跡。’此但可釋《莊子》而已,未能悉通之于他書也。”而且“凡一書之內,自分內外者,多出于劉向,其外篇大抵較為膚淺,或并疑為依托者也”。劉向之《別錄》大部已佚,已難以考察劉向的立說。劉歆的《七略》則吸收了其父的成果,而《漢書·藝文志》則是班固據《七略》“刪其要,以備篇籍”而成,因此從《漢書·藝文志》所載之內容可以了解當時的著書風格。二、《外經》的丟失與前代引發的關系東漢班固之《漢書·藝文志》方技略中載有:“《黃帝內經》十八卷,《外經》三十七卷,《扁鵲內經》九卷,《外經》十二卷,《白氏內經》三十八卷,《外經》三十六卷,《旁篇》二十五卷。”這是現存史料中關于《皇帝外經》的最早記載,但《黃帝》外篇今卻不存。現今的《中醫大辭典》對《黃帝外經》的解釋為“《黃帝外經》,書名。見《漢書·藝文志》。37卷,已佚”。相傳《外經》的遺失與上古名醫俞附有關,《史記》載有關于此人之內容:“中庶子曰:‘先生得無誕之乎?何以言太子可生也!臣聞上古之時,醫有俞附,治病不以湯液鱧灑,镵石橋引,案扤毒熨,一撥見病之應,因五臟之輸,乃割皮解肌,訣脈結筋,搦髓腦,揲荒爪幕,湔浣腸胃,漱滌五臟,練精易形。”他的醫道非常高明,特別是在外科手術方面很有經驗。在俞附晚年的時候,黃帝派倉頡、雷公、岐伯三人,用了很長時間,把俞附的醫術整理出來,纂成卷目,然而還沒有來得及公布于眾,倉頡就去世了。后來,俞附的兒子俞執,把這本書帶回來交給父親修訂。不幸全家遭到了大火,房屋、醫書和俞附、俞執全家人,一起化為灰燼,因此史書所載的《黃帝外經》失傳,至今未能見。三、《針經》十八卷我們可以從后世學者對《漢書·藝文志》中所載關于《黃帝》內外篇內容的考察來了解《黃帝外經》。顧實(1878~1956年)的《漢書·藝文志講疏》中有:“外經三十七卷,亡”之語,姚明輝(1881~1961年)的《漢書·藝文志注解》也有:“外經三十七卷,今佚”之語。兩位學者都言《皇帝外經》已經遺失,與流傳相合。清代中后期學者沈欽韓(1775~1831年)在《漢書·藝文志疏證》中有:“《隋志》:《黃帝甲乙經》十卷,楊玄操云:‘皇甫謐刺而為《甲乙》。’《岐伯經》十卷、《黃帝流注脈經》一卷,梁有《黃帝針灸經》十二卷。疑皆外經也。《唐志》:《黃帝明堂經》三卷。”《岐伯經》、《黃帝流注脈經》皆已佚,而《黃帝名堂經》原書也已佚,因此也難以明了其中的原委。姚振宗(1842~1906年)在《漢書·藝文志條理》一書中對《黃帝》外篇的流傳做了長篇考證:“黃帝見前道家、陰陽家、小說家、兵家、歷譜、五行、雜占家。皇甫謐《帝王世紀》:黃帝有熊氏命雷公、岐伯論經脈,旁通問難八十一,為《難經》。教刺九針,著《內外術經》十八卷。又曰:‘岐伯,黃帝臣也。帝使岐伯嘗味草木,典主醫病,《經方》、《本草》、《素問》之書咸出焉。’皇甫謐《針灸甲乙經》序曰:‘按《七略》、《藝文志》、《黃帝內經》十八卷。今有《針經》九卷,《素問》九卷,二九十八卷即《內經》也。《素問》原本經脈,其義深奧,不可容易覽也。又有《明堂孔穴針灸治要》,皆黃帝,岐伯遺事也。三部同歸,文多重復,錯互非一,乃撰集三部,使事類相從,刪其浮辭,除其重復,論其精要,至為十二卷。’《太平御覽》四:《抱樸子》曰:‘《黃帝內經》有蛤蟆圖,言月生始二日,蛤蟆始生,人亦不可針灸其處。’《隋書·經籍志》:《黃帝內經》九卷,《黃帝針經》九卷,《黃帝針灸蛤蟆忌》一卷,《岐伯經》十卷,《黃帝流注脈經》一卷。《唐·經籍志》:《黃帝明堂經》三卷。藝文志同。宋林億等補注《素問》序曰:‘在昔黃帝之御極也,以理身緒余治天下,坐于明堂之上,臨觀八極,考建五常。以謂人之生也,負陰而抱陽,食味而被色,外有寒暑之相蕩,內有喜怒之交侵,夭昏札瘥,國家代有。將欲斂時五福,以敷錫厥庶民。乃與岐伯上窮天紀,下極地理,遠取諸物,近取諸身,更相問難,垂法以福萬世。于是雷公之倫,授業傳之,而《內經》作矣。’林億等《甲乙經新校正》序曰:‘晉皇甫謐取《黃帝素問》、《針經》、《明堂》三部之書,為《針灸經》十二卷。’有曰:‘《黃帝內經》十八卷,《針經》三卷,最出遠古,皇甫士安能撰而集之?’王氏《考證》:夏竦《銅人腧穴圖序》曰:‘黃帝問岐伯,盡書其言,藏于金蘭之室。洎雷公請問其道,脞明堂以授之。后世言明堂者以此。’《四庫提要》曰:‘《漢書·藝文志》載《黃帝內經》十八篇,無《素問》之名。后漢張機《傷寒論》引之,始稱《素問》。晉皇甫謐《甲乙經序》稱《針經》九卷,《素問》九卷,皆為《內經》,與《漢志》十八篇之數合,則《素問》之名其于漢晉間矣。’按皇甫謐《甲乙經序》云:‘又有《明堂孔穴》、《針灸治要》,皆黃帝、岐伯遺事,’林億云:‘《針經》三卷最出遠古,’似皆謂《外經》。《外經》之書至西晉時已非《漢志》三十七卷之舊,《隋》、《唐志》所載《蛤蟆忌》、《岐伯經》、《明堂經》之類,似皆后人集《外經》之文別為篇目者。對字此與后《扁鵲外經》、《白氏外經》原本相聯貫,皆蒙上省文,別為一條,道各不相屬,謬之甚矣。”中國古醫書在流傳當中因人為與世事變遷等原因,多未能保持其原貌,但一部蘊含精華的醫書卻是在歷史中積淀而成的,因此《黃帝》系列的醫書也絕非一時一人所能為。以上四位學者的論述較為可貴,有清一代的考據之風盛行,而且所能見到的資料宏富,因此取得的成果具有相當程度的借鑒意義。但是《黃帝外經》的問題還是未能解決,前人之境遇,后人難以準確掌握,且不論那處于玄妙之境的《黃帝外經》了。四、《漢武帝外經》應為一類并作為醫書的范圍外,且依據一定的體例而成《黃帝外經》現在未能見到,著實困擾著一部分學者。古文獻學家余嘉錫先生認為:“(漢書)方技略內《黃帝》《扁鵲》《白氏》皆有內外經,今唯有《黃帝內經》,其他皆不存,無以知其體例。然內外皆是醫經,其為一家之學,則固灼然可知也。”當時人將兩者歸為一類,而且有相同的淵源,可知《黃帝外經》不會超出醫書的范圍。當時人們所認識的《黃帝》內外篇是何種關系,說法也不盡相同。已故大師南懷瑾認為《黃帝外經》是存在的,并認為“那就是治國、兵法等”。“劉向奉召校書而著《別錄》,子歆匯總群冊而為《七略》,依其義而定其編,據其例而題其名。于是有《黃帝內經》與《黃帝外經》之名。內外非形之深淺,而在于類之主次。合者為內,別者為外。道同而用異。”于此看來,《黃帝》內外篇并非單單只是形式上的區分,兩部分間也是依據一定的體例而成,而且各有所乘。南懷瑾先生認為“所謂的‘內’是對內部,對身體、生命、個人來講的,也有編整的醫學,定名《黃帝外經》的”。但是日本學者丹波元胤則認為,內外,“猶《易》內外卦,及《春秋》內外傳,《莊子》內外篇,《韓非子》內外諸說,以次第名焉者,不必有深意。”五、《外經微言》與《其它外經》《黃帝外經》本已遺失已是定論,但在1980年整理古籍的過程中,卻意外發現了《外經微言》一書,該書現藏于天津市衛生職工醫學院圖書館。此書前無序,后無跋,封皮殘缺,印章亦已模糊難辦。卷首有“岐伯天師傳,山陰陳士鐸號遠公又號朱華子述”字樣,其書末朱題“嘉慶二十年靜樂堂書”,“但與正文筆體殊異,疑系后人所書。考文中有不避清諱之處,抄本時間似在清代初年”。經查閱多種圖書目錄,均未見記載《外經微言》一書,后查《山陰縣志》方知陳士鐸確有此書行世。清嘉慶八年《山陰縣志》:“陳士鐸,邑諸生,治病多奇中,醫藥不受人謝,年八十余卒。著有《內經素問尚論》、《靈樞新編》、《外經微言》、《本草新編》、《臟腑精鑒》、《脈訣闡微》、《石室秘錄》、《辨證錄》、《辨證玉函》、《六氣新編》、《外科洞天》、《傷寒四條辨》、《嬰孺證治》、《傷風指迷》、《歷代醫史》、《瓊笈秘錄》、《黃庭經注》、《梅花易數》等書。”現在外界所能看到的《外經微言》為天津市衛生職工醫學院圖書館所藏清精抄本影印本,由中醫古籍出版社于1984年影印出版。原書高二四四毫米,寬一八零毫米。此書共九卷,八十一篇。分述養生、經脈、臟腑、陰陽、五行、四時、運氣、病因、病機、治則等,所論與《內經》相承,但是否與《內經》相對應尚需探討。這本《外經微言》共有九卷,八十一篇,而且各有所述。《黃帝內經》也共有八十一篇,而班固之《漢書》載《黃帝內經》有十八卷,而今日的《黃帝內經》中的《素問》就有二十四卷,原因是《素問》流傳至唐代,早已損殘散失不全。王冰對照家藏“張公秘本”,對殘缺不全的“世本”做了大量的補亡、遷移、別目、加字和削繁等工作,加以注釋并重新編次,使《素問》恢復到八十一篇舊數,并以二十四卷本行世。而其中的《靈樞》篇也不僅僅是九卷,在《靈樞》之序中宋紹興二十五年(1155年)史崧“校正家藏舊本《靈樞》九卷,共八十一篇,增修音釋,附于卷末,勒為二十四卷”。可見今存之《內經》是歷代演變而成,并非當時原貌了。但是“八十一篇”的巧合令人驚奇。由于當時班固沒有指出《黃帝內經》的確切內容,《素問》和《靈樞》兩部分也不知是否包含在原本的《內經》中。《素問》之名,始見于東漢末年張仲景《傷寒雜病論》。張仲景在序言中說:“撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》,并平脈辨證,為《傷寒雜病論》合十六卷,雖未能愈諸病,庶可以見病知源。”可知“素問”之名在東漢已有,但不應早于西漢,因為《史記》只字未提。今日所見《素問》為宋代林億等根據唐代王冰本校對后的版本。《靈樞》之名,始見于唐代王冰次注《黃帝內經素問》的序和注中。他在《素問》正文中,將《靈樞》與《針經》常并稱,說明《針經》、《九卷》、《靈樞》為同一本書。今之《靈樞》是以宋史崧校正的《靈樞經》為藍本。《黃帝內經》總結了先秦的醫學經驗與醫學理論,內容深邃豐富,涵蓋了攝生、陰陽、五行、臟象、經絡、色脈、疾病、治則、病因、病機、針刺等方面。《內經》與《外經微言》內容確實有相當程度上的契合。《外經微言》一名令人疑惑難解,此書稱“外經微言”而不直接稱“黃帝外經”。陳士鐸在《外經微言》中有“山陰陳士鐸號遠公又號朱華子述”之語,意在強調他忠于傳世,而非杜撰。他在《辨證錄·凡例》中有:“是編皆岐伯天師、仲景張使君所口授,鐸敬述廣推以傳世。實遵師誨,非敢自矜出奇”。又有“岐天師傳書甚豐,而《外經》一編尤奇。篇中秘奧,皆采之《外經》,精鑒居多,非無本之學也。鐸晚年尚欲箋釋《外經》,以求正于大雅君子也。”陳氏告訴讀者此書并非自己的一家之言,絕非無中生有。至于“微言”一詞,《逸周書·大戒》有:“微言入心,夙喻動眾。”意為“精深微妙的言辭”,陳氏之意當為此,或表示謙虛之意。因此此書實際包括《外經》與《微言》兩部分,每篇既敘正文,每篇后皆有“陳士鐸曰”之句,即有敘有論。對于《外經微言》對當代有無研究價值的問題,原中國醫史文獻研究所所長余瀛鰲認為《外經微言》“從語言、文字及學術嚴謹性,似不如《黃帝內經》,但書中分述多方面的內容,則有參考、借鑒的學