威脅或使用核武器的合法性的問題（咨詢意見；國際法院，1996年）事實：聯合國秘書長在1994年12月20日根據聯合國大會1994年12月15日的決議，請求國際法院就下述問題提供咨詢意見，請求法院回答的問題是：“威脅或使用核武器在任何情況下根據國際法是不允許的？”國際法院在1996年7月8日就上述問題發表咨詢意見。咨詢意見國際法院認為：回答大會的請求，是國際法院管轄范圍內的事情。根據《國際法院規約》第65條，請求國際法院發表咨詢意見須“由聯合國憲章授權或依照聯合國憲章而請求”，有些國家懷疑大會提出這項請求的去那里，因為此問題與大會的工作沒有關系。但法院肯定大會長期以來在才俊和禁止核武器方面的努力是分不開的。威脅或使用核武器的問題帶有政治性，但使用核武器是否符合國際法則是法律問題。國際法院可以就此問題提供咨詢意見。不過，此問題不與特定的爭議有關，不是一個十分緊迫的問題。關于本問題所適用的法律，法院認為，首先是憲章關于禁止使用威脅或武力的規定和國際人道主義法的原則和規則，以及有關禁止使用核武器的條約。適用這些法律時，法院認為必須考慮核武器的獨特性，特別是它的破壞性，因為它可能造成危害幾代人的嚴重后果。在《聯合國憲章》有關使用威脅或物理的條款中，關于一般禁止使用威脅或武力的第二條，承認每個國家有權實行單獨或集體自衛權的的51條，授權安全理事會采取強制措施的第42條，都沒有提到特定的武器，法院認為，這些規定可以適用于任何的使用武力，不管使用什么武器。法院指出：《聯合國憲章》沒有特別規定允許或不允許使用什么特定取其，包括核武器，凡是根據條約或習慣認為是不合法的武器，不會因用于憲章的合法目的就成為合法，自衛中不論使用什么武器，“軍事必需”和“對稱性”這兩個習慣法原則和武裝沖突中所適用的法律是必須考慮的。《憲章》第2（4）條所說的“威脅”或“使用”武力，是否也包含暗示使用武力？法院認為，第2（4）條所指的“威脅”或“使用”武力的概念，是對非法使用武力并列的提法，威脅使用武力也是非法的。法院指出，擁有核武器，不構成第2條所說的非法使用武力，除非這種做法已指向他國的領土完整或中止獨立，如果為聯合國的目的而使用，這種使用就可能違背“軍事必需”和“對稱性”的原則了。法院對于適用于武裝沖突的法律提出兩個問題：（1）國際法是否有特別的規則規定使用核武器是合法還是不合法？（2）適用于武裝沖突的人道主義法的嚴重和規則包含什么含義？法院指出：“習慣國際法和條約法都沒有包含任何授權在一般場合、特殊場合，特別是在合法自衛的場合可以威脅或使用核武器或任何其他武器的說明。不過，國際法也不會有任何原則或規定威脅或使用核武器或任何其他武器的合法性取決于特別的授權。國家實踐表明，使用某種武器的不合法不是由于沒有授權，相反，它是由于受到禁止才成為不合法的。”法院認為，在條約法上，沒有任何明確規定禁止使用某種大規模殺傷的武器的規則。也沒有關于禁止核武器像禁止使用細菌武器、化學武器那樣的條約。在習慣國際法上，不使用核武器是否已成為習慣法的禁止規則？有些國家從戰后的國家實踐中看到擁有核武器的國家使用過這個用語，但另一個國家則認為，在為了自衛和反對了武裝攻擊時保留使用核武器的權利。在過去的半個世紀里，國家實踐還沒有使不使用核武器成為“法律確信”。在聯合國大會有關核武器的許多決議中，雖然對核武器問題表示深切的關注，但還沒有存在禁止使用核武器的習慣法規則。在國際人道主義法和中立法中。兩個基本原則是：（1）保護平民、民事目標和禁止使用不能區別戰斗員和非戰斗員的武器；（2）禁止使用使戰斗員遭受不必要痛苦的武器。在法院看來，適用于武裝沖突的人道主義法規則和原則，可以適用于可能出現的威脅或使用核武器的場合。雖然那些原則或規則遠在核武器發明以前就已經出現。法院說：“這些法律原則的人道主義性，已浸透整個武裝沖突法里，適用于一切戰爭形式，適用于所有各種武器，過去、現在或將來的武器。”法院也認為，中立法的原則也可以適用于國際武裝沖突，不論它使用什么武器。雖然人道主義法和中立法的原則和規則沒有疑問可以適用于核武器，但看法還是不一致，一種看法認為使用核武器應受人道主義法約束，不等于說禁止使用核武器，另一種看法認為，使用核武器是與人道主義原則不相符的，不論在什么場合，都是要被禁止的，雖然條約上沒有明文禁止。法院承認，鑒于核武器的獨特性質，使用核武器與適用于武裝沖突的法律是很難相容的，但使用核武器是否與適用于武裝沖突的法律相一致，還沒有足夠的根據得出肯定的結論，特別是在自衛處于絕對的場合和受難者處于危急存亡的時候。根據上述分析，國際法院在1996年7月8日作出的咨詢意見中認為：（1）無論習慣國際法還是條約國際法都沒有特別允許威脅或使用核武器；（一致同意）（2）無論習慣國際法還是條約國際法都沒有綜合性或普遍的禁止威脅或使用核武器；（11：3票）（3）利用核武器來威脅或使用武力是違反《聯合國憲章》第二條第四款的，是不符合第51條的要求的；因而是非法的；（一致同意）（4）威脅或使用核武器必須符合在武裝沖突中所適用的國際法的要求（包括國際人道主義法）的要求并必須符合國際法條約或公約關于核武器規定的明示義務；（一致同意）（5）威脅或使用核武器，一般是違反適用于武裝沖突的國際法規則，特別是人道主義法的原則和規則，鑒于當前的國際法情況和擺在法院面前的事實，不能得出肯定的結論說在自衛的極端情況下和在受害國處于危急存亡之際威脅或使用核武器是不合法還是不合法；（7：7票，由院長投可決票通過）（6）各國有義務秉承善意締結協議，促使核裁軍，是核武器在各個方面均置于國際控制之下。（一致同意）評注：現代國際法只允許為自衛和為反侵略而進行的戰爭。現代戰爭法就是人道主義法。任何戰爭，包括為聯合國的目的而進行的戰爭，都必須符合人道主義法。戰爭法禁止使用極度殘酷的武器，禁止使用不分皂白的作戰手段。雖然國際法上沒有一個法規規定不準使用核武器，但核武器是屬于極度殘酷和不分皂白的武器，這是毋庸贅言的。隨著科學技術的迅猛發展，作戰手段日新月異，無論怎樣完善的戰爭法也不可能包括目前或將來的出現的一切新式武器。遠在1899年的海牙會議上，俄國代表馬爾頓斯就發表了一項聲明，聲明凡規章中沒有包括的情況，居民和交戰者仍受國際法原則的保護，因為這些原則來源于文明國家間制定的慣例、人道主義法規和公眾良知的要求。該聲明被收在《陸戰法規和慣例公約》的前言中，成為戰爭法上一項普遍接受的原則。由于戰爭法禁止不分皂白的濫殺濫傷，作戰手段和作戰方法必須符合“軍事必需”和“對稱性”。即使為了自衛，或為了