不透明詞和衍生假詞的n400詞匯效應

n40是與事件相關的事件電位（pms）的負向腦電成分，與事件相關的事件位置（事件）。第一個由kubas和haley在搜索短語的義詞時發現的。換句話說，如果短語的尾數與語境不一致（例如，用綠茶和添加咖啡），那么該短語的義詞在400ms左右的范圍內生成了明顯的負波成分n4。在這項研究中，n4的意義違反了屬性。然而，在重復開始和語言引導過程中，如果目標詞與初始語言和意義之間重疊，則目標詞會導致n40的顯著減少，這被稱為n40初始效果。此外，如果目標詞與句子語境和啟動詞難以融合，則n40的振幅會變大。這一觀點被稱為n40詞的逆加工理論（即n40反映意義的詞的逆加工過程）。但是Kutas和Hillyard以及Anderson和Holcomb研究發現,在短SOA條件下不能進行語義整合時,依然存在N400的語義啟動效應,這種現象與詞匯后加工理論的觀點不符.而這些結果可以用詞匯前加工理論(Pre-LexicalProcessing)來解釋,即對靶刺激的判斷可受益于對啟動刺激的自動激活.然而,又有研究表明自動激活擴散和N400是分離的,當啟動刺激受到掩蔽時,N400語義啟動效應消失,這種發現說明詞匯前加工理論也存在缺陷.其實,除了上述特征,N400還對詞頻、詞的具體性、真假詞和正字法家族規模等詞匯特征比較敏感.Deacon等發現非衍生假詞(這類假詞不可發音、無語義)產生了N400重復啟動效應,認為N400不涉及語義整合.他們把N400和語詞的分析加工聯系起來,認為詞對語境通過信息的回饋可以減輕分析加工的難度,從而降低了靶詞N400的波幅.其觀點被稱為詞匯加工理論(LexicalProcessing).目前,關于漢語N400的研究大多集中在N400的誘發條件上,很少對漢語真假詞的N400效應進行研究.Wang和Yuan使用高度模糊的真假雙字詞(如蘆筍、貓煙),排除了詞素間、詞素與整詞間的語義整合作用,結果仍然產生真假詞的N400效應,不支持詞匯后加工理論.借鑒他們對詞素語義整合因素進行控制的考慮,本研究采用不透明詞和衍生假詞,來避免各種語義整合對N400真假詞效應的影響.不透明詞指詞素的意義與整詞的意義相關性很小,從單個詞素的意義無法推知整詞的意義,如“馬虎”;與之對應的是透明詞,指整詞的意義可以由詞素的意義相加得到,如“鮮花”.一般假詞由兩個字組成(如,貓煙),這兩個字組合起來不能構成事實上存在的詞;而衍生假詞是將不透明詞的兩個漢字前后顛倒而形成(如,單位——位單),并排除顛倒后仍為真詞的情況(如,電腦——腦電).衍生假詞在詞素與整詞的相關性、詞素之間的相關性上與母詞(源不透明詞)一樣.王春茂和彭聃齡發現,透明詞的詞素頻率越高,整詞的反應越快;不透明詞的詞素頻率越高,整詞的反應越慢.所以,本研究對透明詞和不透明詞的整詞詞頻、詞素詞頻進行匹配,以避免頻率效應對整詞加工的影響.本研究旨在探究不透明詞和衍生假詞的N400差異,即考察詞素間語義相關性和詞素與整詞語義相關性都等同的條件下是否還存在真假詞的N400效應.若衍生假詞與不透明詞的N400波幅沒有差異,那么可以推斷N400是詞匯后整合的結果;若衍生假詞比不透明詞引發更大的N400,那么詞匯后整合理論將無法解釋這種N400詞匯效應.1學習方法1.1漢語專業大學生18名(男生7名,女生11名)非漢語言專業大學生作為有償被試.年齡范圍18~26歲,平均年齡22歲;均為右利手,視力或矯正視力正常.1.2合成的雙字刺激詞4種類型刺激(不透明詞、衍生假詞、透明詞和一般假詞)各80個,刺激詞在頻率、筆畫數等因素上都得到了平衡,不透明詞與衍生假詞的母詞(源不透明詞)的語義透明度是匹配的.不透明詞、衍生假詞的母詞和透明詞的詞頻也經過平衡,詳見表1.采用Flash8.0軟件制作75×75像素大小的黑色畫布,在畫布中心輸入雙字刺激詞,字體為宋體、大小為38號,均存為BMP格式.刺激詞呈現在17英寸顯示器正中央,屏幕距離被試雙眼80cm,垂直和水平視角分別為0.9°和1.7°.1.3實驗1:回歸系統并按照循環方向推廣應用刺激詞呈現流程見圖1,每個實驗序列開始時,呈現300ms的注視點“+”,接著出現一個時間間隔為隨機500~1000ms的空屏,再快速呈現靶詞100ms,然后呈現150ms的掩蔽刺激(亂碼).掩蔽的作用是避免被試將漢字的順序顛倒過來(如,將“位單”顛倒為“單位”),不需要被試對其進行辨識.掩蔽呈現完后,被試要在1200ms內盡可能快且正確地判斷靶刺激是否為真詞,真詞按“1”鍵,假詞則按“2”鍵.每次按鍵結束后間隔1000ms后,進入下一試次.實驗材料分為4組,每組80個試次,4種刺激類型各20個,呈現順序為隨機.兩組之間給予被試適當的休息時間.實驗前,被試先進行48個刺激詞的練習,以理解任務并熟悉按鍵.1.4腦電數據分析實驗儀器為德國BrainProducts公司的ERP記錄與分析系統,以雙耳乳突的連線作為參考電極,前額接地,采用64導電極帽采集腦電數據.記錄雙眼水平、垂直眼電數據,濾波帶通為0.1~40Hz,采樣頻率為500Hz,頭皮電阻降至5kΩ以下.進行事后分析(off-lineanalysis),分析時程為1200ms,含基線200ms,自動矯正眨眼等偽跡,波幅大于±80μV者在疊加中被自動剔除.對四種刺激詞引發的腦電數據分別進行疊加和平均,得到ERP總平均波形圖.2結果2.1f1,17對反應時的重復測量方差分析顯示,不透明詞的反應時(356.06ms)顯著快于衍生假詞(428.96ms)(F(1,17)=40.09,p<0.001)和一般假詞(445.30ms)(F(1,17)=81.33,p<0.001);一般假詞與衍生假詞的反應時沒有差異(F(1,17)=0.9,p>0.05),不透明詞和透明詞(369.4ms)的反應時沒有差異(F(1,17)=1,p>0.05).總之,對真詞的反應快于假詞.不透明詞的正確率顯著高于衍生假詞(F(1,17)=25.12,p<0.001)和普通假詞(F(1,17)=14.35,p<0.01);普通假詞與衍生假詞的正確率沒有差異(F(1,17)=0.24,p>0.05),同時不透明詞和透明詞的正確率也沒有差異(F(1,17)=1.38,p>0.05),即真詞的正確率更高.2.2刺激詞類型與電極位置的交互作用圖2顯示,在N400的時間窗口(本研究為300~560ms的窗口),假詞比真詞引發更負的腦電,而且在300~350ms窗口中,一般和衍生假詞之間存在差異的趨勢;510~560ms窗口中,透明和不透明真詞之間也存在差異的趨勢.分別對300~350ms和510~560ms的時間窗口的平均波幅重復測量方差分析.在300~350ms窗口中,對4種刺激詞類型(不透明詞、透明詞、衍生假詞、一般假詞)和電極點(F1,Fz,F2,FC1,FC3,FCz,FC2,FC4,C1,C3,Cz,C2,C4,CP1,CPz和CP2)進行二因素重復測量方差分析,結果發現,刺激詞類型(F(3,51)=17.75,p<0.001)和電極位置(F(15,255)=6.78,p=0.001)主效應均顯著,二者交互作用顯著(F(45,765)=10.0,p=0.001).進一步統計分析顯示,刺激詞類型與前后腦區(前部腦區:F1,Fz,F2,后部腦區:CP1,CPz,CP2)的交互作用顯著(F(3,51)=8.21,p<0.01).對前后腦區分別進行簡單效應分析,前部腦區的刺激詞類型主效應顯著(F(3,51)=16.75,p<0.001).前部腦區上,事后配對檢驗中發現,Fz,F2點上的普通假詞與衍生假詞的N400波幅差異顯著((F(1,17)=7.24,p<0.05),(F(1,17)=7.02,p<0.05)).在510~560ms窗口中,對刺激詞類型和電極位置進行二因素的重復測量方差分析,結果發現,刺激詞類型(F(3,51)=24.90,p<0.001)和電極位置(F(15,255)=9.67,p<0.001)的主效應均顯著,交互作用顯著(F(45,765)=2.91,p<0.05).進一步的統計分析表明,刺激詞類型和左右半球位置(左半球:F1,FC1,C1,CP1,右半球:F2,FC2,C2,CP2)存在交互作(F(3,51)=6.22,p<0.01),再進一步的分析顯示左、右半球的刺激詞類型主效應均顯著((F(3,51)=23.43,p<0.001),(F(3,51)=8.94,p<0.001)),且左半球的效應著大于右半球.在左半球上做配對檢驗,發現衍生假詞的N400波幅顯著高于不透明詞和透明詞((F(1,17)=26.29,p<0.001),(F(1,17)=28.44,p<0.001));一般假詞的N400波幅顯著高于不透明詞((F(1,17)=35.62,p<0.001))和透明詞((F(1,17)=25.76,p<0.001)).對前后腦區分別進行簡單效應分析,前部腦區刺激詞類型主效應顯(F(3,51)=8.37,p<0.01).事后配對檢驗中發現,Fz,F2點上的不透明詞與透明詞的N400波幅差異顯著((F(1,17)=8.13,p<0.05),(F(1,17)=12.44,p<0.01)).3詞匯后整合理論與n400語義抑制理論本研究結果表明,被試對真詞的反應快于假詞,真詞的正確率較高;一般假詞和衍生假詞(由不透明詞詞素顛倒而得的假詞)均比真詞引發更大的N400波幅,透明詞和不透明詞之間(510~560ms)、衍生假詞和一般假詞之間(300~350ms)的波幅在Fz,F2上出現一定的差異.不透明詞和衍生假詞之間的N400效應,驗證了相關研究等的發現,即在沒有明確的語境的情況下,假詞比真詞引發更大的N400波幅的結果.有研究者將刺激模糊處理,排除了詞素間、詞素與整詞間的語義整合的作用,依然得到了真假詞的N400效應,不支持詞匯后加工理論.而本研究采用不透明詞和衍生假詞,目的也是排除各種語義整合的混淆作用,結果也與N400的詞匯后整合理論的觀點不符:首先,在詞素與整詞的語義相關性、詞素之間的語義相關性等量的情況下,排除了各種語義整合的因素,因此二者詞素語義整合難度沒有差異,按詞匯后整理理論觀點,其N400波幅也不會出現差異,但結果卻是,不透明詞和衍生假詞間產生了N400真假詞效應,即衍生假詞比不透明詞誘發更大的N400波幅.所以,不符合詞匯后整合理論.第二,按照詞匯后整合理論,在詞頻等同的情況下,真詞的語義整合都能順利達成,而不會出現透明詞和不透明詞的N400差異;假詞都難以達成有意義的語義整合,那么兩種假詞也不應出現N400波幅的差異,但透明詞和不透明詞之間、衍生假詞和一般假詞之間的N400波幅卻出現了一定的差異,因此,詞匯后整合理論不適宜于解釋漢語復合詞的N400效應.最近,Debruille提出N400的真假詞效應可以用N400語義抑制理論來解釋.他認為假詞激活了與其相似的真詞的語義表征,對假詞的判斷需要抑制這些被激活的語義表征,需要抑制的越多,N400波幅就越大,所以假詞比真詞誘發更大的N400.在某些方面,Becker的詞匯核證模型與N400語義抑制理論是一致的,核證過程也可以看做是對先后激活的候選詞的詞匯表征進行逐一抑制的過程.不同的是,詞匯核證模型中強調的是詞匯表征的先后抑制,而抑制理論則強調相關語義的同時抑制.結合語義抑制和詞匯核證的觀點,真假詞N400的效應可理解為,N400的波幅與核證過程中需要抑制的候選詞的多少成正比關系:真詞在抑制部分的相似詞匯表征后得到識別;而假詞在核證過程中,需要抑制候選集中絕大多數的詞匯表征,遠遠多于真詞的抑制量.所以,假詞比真詞誘發更大的N400.本研究結果一定程度上也支持詞匯加工的觀點,即N400不是語義的整合的