英船在臺灣的傳播與發展

1841年9月和1842年3月，英國的第一艘船narbuda和第二艘印度船惠安（meanhua）先后在臺灣雞籠（現基隆）和興安港擱淺沉沒。船上的189人被臺灣兵勇鄉民包圍,成為戰爭俘虜。1842年6月,臺灣鎮總兵達洪阿和臺灣道姚瑩奉到道光帝的諭旨,在臺灣將其中的139人“正法”。同年11月,英國全權代表璞鼎查照會閩浙總督怡良,要求清政府懲辦“殺俘”的姚瑩、達洪阿等人。清政府令怡良前往臺灣查辦,不久將姚瑩、達洪阿兩人革職拿問,押送北京。以往史學界就這一事件中英船的性質、擱淺原因、姚瑩等人物的評價以及清朝和英國的交涉等問題一直存在爭議1。本文擬對該事件的核心問題,即英船的性質及擱淺原因,加以辨析。1841年8月中旬,璞鼎查到達香港,隨即率英軍北上,8月27日,英軍攻陷廈門,然后繼續北犯定海。從這時到1842年7月,參戰的英船來往于中國東南沿海一帶。納爾布達號和安妮號就是這一時期出現在臺灣洋面的。姚瑩和達洪阿當時對所接觸的英船并不能完全把握其來歷。倒是參戰的英人留下了比較可靠的記錄。據曾經參加第一次鴉片戰爭的英國軍官奧特隆尼(JohnOuchterlony)、伯納德(B.D.Bernard)以及麥柏遜(D.Mcpherson)的回憶錄,1841年9月在雞籠沉沒的英船納爾布達號是運輸船2。其中,麥柏遜的回憶錄出版于1842年,當時還沒受到戰后兩國交涉情況的影響,其記述的可靠性應超過奧特隆尼和伯納德兩人。他寫道:“1841年9月納爾布達號從香港出發前往舟山。它載著巨大的貨物,船上乘坐著陸軍第五十五團軍人33名和準備參加北方戰役的工作人員(campfollowers)170名。”3伯納德也同樣記述了納爾布達號的航海目的。還有一點應該加以說明,納爾布達號1841年7月10日從印度加爾各答出發,1841年8月30日抵達香港,它是8月從加爾各答抵達香港的5艘運輸船之一4。這些船的航海目的很可能與中國沿海戰役有關系。因為英國政府接到義律訂立《穿鼻草約》的報告,認為得到的權益太少,不予批準,遂派高級官員璞鼎查代義律為全權代表,增調援軍擴大戰爭。璞鼎查接到命令后,從孟買出發,經過加爾各答,于8月9日到達澳門指揮英國軍隊5。總之,納爾布達號裝載著大量軍用物資前往舟山,是為了參加中國東南沿海的戰役,并且船上274名乘坐者當中最少有180名軍事人員,因而它可以被認為是軍需船。關于安妮號的性質,奧特隆尼和伯納德都說它是一只商船。TheChineseRepository里也有1841年8月到10月間該船運載棉布、茶葉以及其他商品的記錄。但值得注意的是,1841年10月22日它離開香港前往倫敦以后便沒有任何記錄。一般說來,從香港到倫敦一般需要4個月的時間,這意味著如果沒有其他特殊原因,它再返回香港的日期最早應在1842年6月。但是該船卻于1842年3月在臺灣被發現,當時它正從舟山駛往澳門。據奧特隆尼所記,該船先運載鴉片到舟山,再把鴉片交換為香料,然后向澳門出發。那么,安妮號由此可以被認定為純粹的用于鴉片貿易的商船嗎?答案是否定的。盡管該船是商船,但乘員令人懷疑。當時乘坐安妮號的有司令1名、軍官2名、炮兵1名、下士10名、印度炮兵18名、印度水手4名、菲律賓水手2名、印度下士1名、印度士兵2名、乘客1名、仆人5名、成衣匠1名、銀行家2名以及婦女3名,總共有57人。顯然,安妮號不能被認為是普通商船,至少它是一艘調動兵力的軍需船。并且,它運載著可以作戰的火器6。由以上所述可以得出結論,安妮號原先是只商船,但是從舟山駛往澳門時,已負有運載兵員、火器等軍事任務,因而也可以被認為是軍需船。1841年10月9日,姚瑩接到艋胛營參將邱鎮功、淡水同知曹謹、委駐雞籠協防澎湖通判范學恒等人的稟報說:1841年9月29日,他們發現一只英船停泊在萬人堆洋面。第二天,該船侵犯二沙、三沙口門,邱鎮功等人督率兵士瞄準轟擊,英船桅桿被擊折,被迫退出口外。突然,海浪驟起,英船觸礁撞碎。英軍紛紛落水,死傷不計其數。這次戰斗,邱鎮功等人前后共計斬馘白人5名、紅人5名、黑人22名,生擒黑人133名,撈獲大炮10門,搜獲西文書圖冊多件。后來邱鎮功和曹謹又稟報:10月19日一只三桅英船來雞籠,要求以每人100洋元索還船員,邱鎮功等人懷疑其來意,拒絕了他們的要求。10月26日,那只船突進口門,直撲二沙灣炮臺,邱鎮功等人命令開炮回擊,英軍判斷形勢不好,隨后退去7。納爾布達號和安妮號既然被認定是軍需船,那么如果沒有特殊情況,就不能任意變更航路,而它們為什么又改變了航路呢?原來,納爾布達號起初是由香港開往舟山,但它在舟山群島附近遭到大風激浪,桅桿折斷,一只小桅船和兩只救生艇遺失。1841年9月26日,它漂流到臺灣雞籠洋面,在那里雖觸到暗礁卻仍可以支撐,繼續漂流下去,在淺水下錨泊船。這時,只有船上的陸軍第五十五團長哈密頓等29名英軍、2名菲律賓軍人以及3名印軍共34人,乘坐一只大救生艇,沿著臺灣東岸漂流下去,1841年10月6日,他們得救回到香港。英軍立刻派寧羅得號(theNimrod)去探詢納爾布達號的下落,但只得到它已經沉沒的消息8。從西文著作和清朝官方史料可以確認以下三點。第一,據TheChineseRepository,納爾布達號是比寧羅得號規模大的三桅帆船。邱鎮功第一次發現納爾布達號時,把它描寫為桅船。其實,納爾布達號停泊在雞籠口門時,它的桅桿已經被風浪破壞,邱鎮功不能明確描寫它的外觀。第二,1841年9月26日,它在雞籠下錨泊船,哈密頓等34個人看到情況不好,乘坐一只大救生艇離開。而邱鎮功等人發現英船則是9月29日。第三,放棄納爾布達號的印度人可能仍擁有一定的戰斗力,但是大風激流使他們的火器變得毫無用處。否則,如果當時還有什么希望的話,這些高級軍官何必逃離呢?因此,邱鎮功等人的有關戰斗稟報難免有虛假不實之處。第四,從前后情況來看,寧羅得號確實為了救援納爾布達號被派來過臺灣。下面再將安妮號船長兼英軍司令顛林(F.A.Denham)的航海日記和姚瑩等有關安妮號的奏報作比較分析。姚瑩奏報:1842年3月5日,顛林等人到臺灣洋面,想要和漢奸張從、賴媽來等人勾結,探聽納爾布達號船員的下落,但未能聯系上。3月11日,英船駛到大安港欲進口門,但因岸上官兵人多而未敢駛入,遂被漁船誘引擱淺,又遭岸上大炮轟擊。姚瑩和達洪阿督率淡水廳縣軍隊擊破英船。據文武委員托克通阿、岑廷高勘明,英船遭姚瑩攻擊前已經破碎,船上貨物蹤跡全無,僅先后奪獲并撈取大小銅鐵炮13門、自來火鳥槍12桿、短刀27把、破爛西文書2冊,又捕夷犯49名,粵東奸民5名,殺斃幾十人,此外,落水的英軍也很多。經過詢問得知,原來安妮號屬于查頓(WilliamJardine)的財產,顛林等人曾經為他在廣東售賣貨物煙土。粵東奸民張從等人幫助顛林探聽納爾布達號的下落9。道光帝為此表揚姚瑩、達洪阿“大揚國威,實屬智通兼施,不負委任”,下詔各賜太子太保銜和二品冠服,交部從優議敘10。而顛林的航海日記則記錄說:1842年3月8日,安妮號由舟山開往澳門。10日晚上開始降大雨,激起風浪。次日上午10時,它觸礁漂流到臺灣洋面。不久,他看到船已經擱淺,再不能駕駛,遂與其他船員57人帶著各種武器和干糧,乘救生艇離開。他希望趕緊奪取一兩只漁船,以搬運安妮號的貴重物品。他們順利上了岸,4人一組沿著海岸尋找可用的漁船。他們找到兩只漁船,但3名船員已無蹤影。此時,許多居民和“惡棍”乘坐小船到安妮號奪取船上的貴重物品,另有些人則舉著槍、劍、長刀包圍了他們,并解除了他們的武裝,連衣服都剝光。后來,一個官吏率領一群軍人將他帶往淡水廳11。安妮號既然有軍事任務,顛林不可能任意變更航路,因而他的航海日記所記是可靠的。從他的日記和清朝官方史料可以確認以下三點。第一,乘坐安妮號的船員只有57人,其中一個中國人都沒有。但是姚瑩、達洪阿卻上奏生擒夷犯49