卡爾波普爾的政治哲學及其在中國的傳播

1902年，威廉波普爾出生于瑞士首都維也納。他從小就喜歡探索和討論周圍的哲學思想，并在這種討論和討論中形成了自己獨特的哲學思想。1928年,卡爾·波普爾在維也納大學獲得心理學博士學位,但他并沒有從事心理學研究,而是將自己的主要精力投入哲學研究中。終其一生,卡爾·波普爾始終保持了他那獨特的自我批判、自我否定的學風?？枴げㄆ諣柕恼軐W理論體系龐大、亙貫古今、內容豐富,既包括科學哲學、宇宙論,也包括歷史哲學、社會政治哲學、倫理哲學等。他的思想在中國最早產生影響的主要是科學哲學,我國學界對卡爾·波普爾思想研究得最多的也是他的科學哲學,對于其他部分特別是社會政治哲學的研究則相對較少。隨著時代的發展,卡爾·波普爾的政治哲學思想愈來愈顯示出熠熠奪目的真理色彩。他就像一位先知,雖然站在20世紀初期的歐洲,卻洞悉了整個人類政治領域的嚴重弊端?？枴げㄆ諣柕恼握軐W思想主要體現在其著作《開放社會及其敵人》中。此外,在其另外一些著作如《歷史主義貧困論》、《猜測與反駁》等中,卡爾·波普爾也闡述了他的政治哲學思想?？枴げㄆ諣柕恼握軐W以他的認識論和方法論作為推論的基礎。在卡爾·波普爾看來,人的認識和知識是可錯的,即人們關于普遍性和必然性的知識往往是錯誤的,任何人都無權宣稱自己的知識是絕對真理,像牛頓力學那樣曾在相當長的時期內被認為是牢不可破的真理,也會由于科學的新發現而為愛因斯坦的相對論所取代,因此,一切科學知識都是可反駁的。至于科學性的標準,卡爾·波普爾認為,只有那些可證偽的命題才是科學的,而像同義反復和列舉了一切可能性或模棱兩可的命題,都無法檢驗,因而是非科學的。他認為,人們的知識不是從純粹的觀察開始,而是從猜想開始。人們對事物的觀察或感知不是被動地“被給予的”,而是主動探求的結果。因此,人的認識所遵循的方法是試錯法,即從問題開始,經過嘗試性解決,消除錯誤,然后又提出新問題。人們通過嘗試和消錯,通過猜想和反駁來實現知識的進步。這就是“從錯誤中學習”的方法,它要求人們寬容異己,通過不斷地批評來認識真理。這也正是一種批判的理性的態度。卡爾·波普爾的這種認識論和方法論學說為他關于“開放社會”的思想奠定了立論基礎。他以此來反對一切權威主義,反對壓制批評,反對屈從于迷信、神話、權威和教條的“封閉社會”,提倡建立一個對一切問題進行批評的“開放社會”。卡爾·波普爾還把他的試錯法應用于一般的社會科學研究,批評了從自然科學移植到社會科學的所謂“歷史決定論”。他認為,人們不可能預言人類未來的歷史進程,也不可能通過某種合理的方法預言人類知識如何增長,因此,并不存在一種建立在歷史預言基礎上的關于歷史發展的科學理論,歷史本身并無規律和必然性可言,甚至像湯因比所著迷的關于文明發展規律的那種典型的“歷史決定論”也是站不住腳的。卡爾·波普爾把他的這些理論都用于論證其社會和政治的改良主張。卡爾·波普爾堅持的試錯法和反歷史決定論的觀點使他從理論上自覺地摒棄了關于理想國家和美好國家的計劃,摒棄了對整個社會進行大規模長期改造的計劃,極力反對各種烏托邦主義,主張實施所謂的“零星社會工程”對社會進行逐步的改造。他對自柏拉圖以來的各種烏托邦主義進行了批判。在他看來,這些烏托邦主義的目的和計劃是要在充滿苦難和邪惡的人間建立起盡善盡美的社會,為此,必須首先確定什么是最美好、最理想的國家這個最終目的,這是一種以對未來社會的信仰和憧憬作為政治行動基礎的理論。這種理論固然很吸引人,而且優美動聽,但卻是具有現實危險和有害的。卡爾·波普爾進而指出,柏拉圖式的烏托邦主義的主要特點便是極端的徹底主義,它要求人們按照完美的理想徹底重建一個全新的社會,而這種理想社會的藍圖只有極少數所謂的預言家才能說得出來,多數人則只能聽從這些少數人的安排和說教;同時,這樣的社會必然要求少數人對多數人進行集中的獨裁統治,其統治方式不是鼓勵而是壓制人民批評政府,故統治者聽不到不同的聲音,即使是最仁慈的獨裁者,也無法知道自己的統治結果是否與仁慈目的相符合。當人民對長遠的完美計劃究竟能否實現產生疑問時,統治者便加強說教,多方肯定仁慈的獨裁者全知全能、高瞻遠矚、絕無錯誤。因此,柏拉圖式的烏托邦主義必導致權力的集中,但又不能集思廣益。而權力越集中,批評越少,自由越少,社會就越不能進步?？枴げㄆ諣栒J為,從人本主義的倫理目的來說,我們也沒有理由要求這一代人為未來遙遠而渺茫的理想作出犧牲,不能為了未來而忽視現在這一代人的平等權利和福祉。而且,過于長遠的烏托邦社會工程不可能靠一代人實現,仁慈的獨裁者便不能不在生前選擇和培養忠于其計劃的繼承人,而繼承人又必須是和他一樣品質高尚、智慧超群的人。這往往超出了教育所能勝任的范圍。被培養者難免不是一心篡權的野心家,在繼位之后未必會按原先的計劃治理國家,從而可能使烏托邦的理想付之東流。這樣,卡爾·波普爾就成為20世紀對兩千年前柏拉圖的理想主義和烏托邦主義進行系統批判的著名思想家?？枴げㄆ諣柕倪@些論述都是在他所謂的“封閉社會”與“開放社會”的對比之下展開的。如果將其龐大的政治哲學思想歸結為一點,那就是卡爾·波普爾極力反對極權盛行的封閉社會,力主人類社會應該成為一個民主自由的“開放社會”?！伴_放社會”這個詞語是亨利·柏格森在1932年公開出版的《宇宙與道德的兩個起源》一書中首先提出的。柏格森認為,人類倫理的起源,一個是部落,一個是宇宙,前者使社會封閉,后者使社會開放。柏格森的“開放社會”概念在卡爾·波普爾那里得到了發展。在卡爾·波普爾的語境中,“開放社會”是與信奉巫術的禁忌的封閉社會相對應的一種理想社會形態。在這種社會中,由于“人們在一定程度上已經學會了批判地對待禁忌,并在討論之后憑自己的智性權威來做出決定”與這種理想的“開放社會”相對應的則是在東方和西方都源遠流長的封閉社會?？枴げㄆ諣栒J為,這種封閉社會具有以下一些特征:第一,它是巫術的、狂熱的或充滿偏見的社會,整個社會均反對理性,提倡盲從?！霸疾柯浠颉忾]社會’由于它處在固定不變的禁忌、律法和習俗的巫術圈子之中而具有一種典型的神秘態度。這些禁忌、律法和習俗被視為不可避免的,就像太陽升起、季節交替或自然中同樣明顯的規律一樣。”卡爾·波普爾認為,為了徹底地告別人類的惡習,使人類從盲從的非理性狀態下走出來,維護真正的、永遠的民主和自由,必須建立一個“開放社會”。而在“開放社會”中,“在相當長的一段時間內,一切政治問題都是制度問題,……而不是個人問題,通往更平等的進步只能靠對權力的制度控制來保證”當然,卡爾·波普爾不是絕對主義者,他不相信制度是絕對的、萬能的,他認為最好的制度也有可能受到破壞,不會一勞永逸地良好運作下去。他提出了通過自由的批評和糾正錯誤來保護民主制度。然而,絕對的自由也可能導致奴役的出現,因此,個人自由也必須適當地加以限制,不能擴大到侵犯他人的程度。當然,這種對個人自由的限制應該對每個人都一視同仁。在強調對個人自由進行必要限制的同時,卡爾·波普爾更加強調對政府權力時時都有必要加以限制。由此出發,卡爾·波普爾改變了近代主權不可分的學說,這一改變與他對“誰應當統治”的問題的認識密切相關?？枴げㄆ諣栒J為,如果把“誰應當統治”當作根本的政治問題,那就必然會得出統治權力是根本的、不受制約的結論。但如果以“防止統治者干壞事”取代“誰應當統治”的問題,即以“對統治者加以制衡”的問題取而代之,那就可以認為主權并不是在本質上不可分的,因為統治者所掌握的權力必須由被統治者的力量加以牽制、平衡。在卡爾·波普爾看來,關于至高無上的主權學說只是一種假定,因為即使是最有權力的暴君也得依靠其幕僚、走狗、警察和門客,因而權力也部分地與這些人分享。事實上,純粹不可分的、至高無上的、不受牽制的主權并不存在。因此,統治者的權力應受到其他權力特別是被統治者的力量的制約,這是符合理性的可行的政治原則?？枴げㄆ諣栐诖死^承并發展了洛克、孟德斯鳩等政治思想家的權力分立和制衡的學說,所不同的是,這些思想家主張政府不同權力部門之間的分權,卡爾·波普爾則強調政府與人民、統治者與被統治者之間的權力分立與制約,但他們的目的都是為了防止政府濫用權力,侵害人民的自由?？偟膩砜?卡爾·波普爾傾向于民主制度,但不認為民主即等于多數人的統治或人民主權。在他看來,民主應該是這樣一種制度:它能夠用不流血的方法(如普選)使被統治者能夠罷免或撤換統治者,而與民主制度相對立的專制制度則只有通過暴力和革命的方法才能撤換政府?？枴げㄆ諣栒f,我們愿意通過理性的討論來解決分歧,但如果在事實上不得不生活于專制統治之下,那就要面臨“容忍的矛盾”。容忍異己本是一種理性的態度,但容忍不能擴大到不容忍的人,否則就會破壞容忍本身。因此,我們有權利在必要時對不容忍者采取暴力?？傊?民主制度的真正重要之處不在于其政策比專制的政策有多高明,而在于它對政府權力的制衡,它實行的是一種自我調整的機制。從歷史來看,西方各國在資產階級革命相繼成功、取得統治地位較長時間之后,往往立足于比較溫和的改良主義立場,主張通過對政府權力的某些限制和不斷的點滴改良,而不是通過革命和暴力來維持其政治制度的長期穩定運作?？枴げㄆ諣柕恼麄€政治哲學便是這種政治態度的一種反映?？枴げㄆ諣柕摹伴_放社會”思想雖然是以西方文