專題六樹立法治理念培養(yǎng)法治思維主講人：張合營(yíng)第4課時(shí)：【新課導(dǎo)入】社會(huì)主義法治理念，是社會(huì)主義法治的精髓和靈魂，是立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督等法治領(lǐng)域的根本指導(dǎo)思想，必須反映和堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)生產(chǎn)力的開(kāi)展要求，必須反映和堅(jiān)持人民民主專政的國(guó)體，必須反映和堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須反映和堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，必須反映和堅(jiān)持從中國(guó)國(guó)情出發(fā)的原那么要求，必須反映和堅(jiān)持改革創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn)精神。那么，如何樹立社會(huì)主義開(kāi)展理念呢？這就是本節(jié)課要探討的內(nèi)容。【內(nèi)容探究】〔三〕自覺(jué)樹立社會(huì)主義法治理念1、自由平等觀念〔1〕依法享有和行使自由的觀念“法律不是壓制自由的措施，正如重力定律不是阻止運(yùn)動(dòng)的措施一樣。〞—馬克思〔2〕法律面前人人平等觀念法律面前人人平等觀念是在近代資產(chǎn)階級(jí)革命過(guò)程中首先提出的。社會(huì)主義制度為實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的理想奠定了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化根底，法律面前人人平等觀念不僅被社會(huì)主義法制所成認(rèn)，而且得到充分實(shí)現(xiàn)，成為社會(huì)主義法制的根本原那么。【案例鏈接】從薄熙來(lái)案看我國(guó)反腐和司法公正2021年8月22日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理被告人薄熙來(lái)受賄、貪污、濫用職權(quán)案，薄熙來(lái)出庭受審。本案引發(fā)了國(guó)人的集體關(guān)注。案件在審理過(guò)程中首次引入了微博直播的方式，濟(jì)南中院采用文字、圖片相結(jié)合的方式，及時(shí)、充分、客觀、準(zhǔn)確地披露庭審重要信息。濟(jì)南中院官方微博最初的粉絲僅為9萬(wàn)左右，庭審兩天后已經(jīng)超過(guò)45萬(wàn)，足以看出人們對(duì)此案的關(guān)注熱情。公開(kāi)審理薄熙來(lái)案，微博直播庭審過(guò)程，一方面彰顯了法治精神，實(shí)現(xiàn)了審判活動(dòng)應(yīng)有的程序正義與實(shí)體正義；另一方面，也表達(dá)了中央反腐敗工作的力度與自信，在強(qiáng)大的證據(jù)事實(shí)面前，任何腐敗分子都難逃法網(wǎng)。公審薄熙來(lái)案，在司法史和反腐史上必然會(huì)留下重重一筆，它讓我們看到了法治的希望與信心，也讓我們看到反腐的決心與真實(shí)。“一切權(quán)力必須在陽(yáng)光下運(yùn)行〞，這是反腐的強(qiáng)硬姿態(tài)，也是法治的必然要求。2、公平正義觀念〔1〕堅(jiān)持立法公正與執(zhí)法公正并重立法公正主要表現(xiàn)：立法機(jī)關(guān)按照民主的程序制定法律，充分聽(tīng)取和吸收人民群眾的意見(jiàn)；法律充分反映人民的利益和意志充分表達(dá)社會(huì)的公正原那么和標(biāo)準(zhǔn)；執(zhí)法公正的根本要求：堅(jiān)持合法合理原那么；堅(jiān)持及時(shí)高效的原那么；堅(jiān)持程序公正的原那么。〔2〕堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重實(shí)體公正：是指法律上的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任之設(shè)定、分配的結(jié)果是否正當(dāng)合理；程序公正：是指法律上的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任之設(shè)定、分配的過(guò)程或程序是否正當(dāng)合理。【案例鏈接】從案例看實(shí)體公正與程序公正案例一：1995年，轟動(dòng)美國(guó)的辛普森殺妻案，因警方在某一證據(jù)的收集程序上存在漏洞與瑕疵，使其他確鑿的證據(jù)也變得蒼白無(wú)力，難以置信，辛普森被宣告無(wú)罪，當(dāng)庭釋放，此案在美國(guó)掀開(kāi)軒然大波，不亞于“9·11〞事件的震蕩。但人們還是認(rèn)為辛普森事實(shí)上有罪的同時(shí)，也成認(rèn)這是一次公正的審判。案例二：2003年，在劉涌涉黑集團(tuán)案中，劉涌一審被判死刑立即執(zhí)行，后因某些證據(jù)涉嫌刑訊逼供，而使二審對(duì)其改判死緩，但因?yàn)樵撆袥Q引起普通民眾的強(qiáng)烈不滿，最后終于由最高法院再審改判為死刑立即執(zhí)行。分析：判斷一個(gè)案件審理是否公正，從程序和實(shí)體兩方面考察，有時(shí)也看社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一。程序正義和實(shí)體正義是在人們追求正義過(guò)程中兩種不同價(jià)值觀的表達(dá)。不同國(guó)家對(duì)兩種正義的不同追求，表達(dá)出中西方法律文化的差異。美國(guó)在刑事訴訟過(guò)程中更注重于程序正義，一個(gè)證據(jù)在取證過(guò)程中存在瑕疵，就會(huì)導(dǎo)致其他證據(jù)的無(wú)效；而我國(guó)那么是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，局部證據(jù)存在瑕疵并不影響其他證據(jù)的證明力〞【案例鏈接】醫(yī)療事故鑒定注重程序公正對(duì)醫(yī)療事故的鑒定結(jié)果，是事故處理最直接同時(shí)也是最重要的依據(jù)。以往的方法關(guān)于鑒定的規(guī)定僅為5條，新?醫(yī)療事故處理?xiàng)l例?相關(guān)規(guī)定那么多達(dá)12條，且多數(shù)條文里都有多達(dá)6、7項(xiàng)的詳細(xì)規(guī)定。比照新、舊規(guī)定可以看出，新條例在鑒定主體和鑒定程序上有了較為詳細(xì)的合理規(guī)定，其中很多表達(dá)了“程序公正〞。首先，新規(guī)定將鑒定主體由過(guò)去衛(wèi)生行政部門設(shè)置的“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)〞改為“醫(yī)學(xué)會(huì)〞。科學(xué)公正的醫(yī)療事故鑒定是處理醫(yī)療事故的關(guān)鍵，鑒定結(jié)論是判定是否為醫(yī)療事故及事故等級(jí)的依據(jù)。因此，負(fù)責(zé)鑒定的專家組織應(yīng)當(dāng)是中立的。現(xiàn)有78個(gè)專科分會(huì)，43萬(wàn)名會(huì)員的中華醫(yī)學(xué)會(huì)成立于1915年，是我國(guó)醫(yī)學(xué)界的最高學(xué)術(shù)團(tuán)體。有關(guān)人士指出，由于醫(yī)學(xué)會(huì)地位的相對(duì)獨(dú)立性，由它來(lái)負(fù)責(zé)醫(yī)療事故鑒定，不僅可以克服以往醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上的“自我鑒定弊端〞，還可以發(fā)揮醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)員眾多，技術(shù)權(quán)威的優(yōu)勢(shì)，有助于提高事故鑒定的權(quán)威性和公正性。其次，新規(guī)定對(duì)鑒定中可能涉及公正問(wèn)題的程序做了明確規(guī)定。這些規(guī)定表達(dá)在：一是建立鑒定專家?guī)欤b定成員從專家?guī)熘须S機(jī)抽取。條例還規(guī)定，專家?guī)斓某蓡T不受地域限制。這就防止了糾紛雙方利用熟人優(yōu)勢(shì)或者拉攏個(gè)別專家的可能性。二是規(guī)定鑒定委員會(huì)的組成人員應(yīng)該是單數(shù)，實(shí)行合議制。這樣能有效防止個(gè)別“權(quán)威專家〞的一言堂，更具公平色彩。三是對(duì)原有?方法?的鑒定成員回避制度作了更完備的明確規(guī)定，增加了“與醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的〞應(yīng)當(dāng)回避的規(guī)定。

患者及其家屬有權(quán)要求復(fù)印病歷。

病歷一直是醫(yī)療糾紛中的一個(gè)敏感話題。按照以往的慣例，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不向患者及其家屬提供病歷或者復(fù)印件，病歷無(wú)一例外都被醫(yī)療機(jī)構(gòu)保存。由于病歷是記載病員患病情況和診療過(guò)程中所有詳細(xì)事項(xiàng)的載體，如果發(fā)生醫(yī)療糾紛或者事故，病歷就成了處理事故和糾紛最重要的直接證據(jù)。但是，醫(yī)療事故的受害人都是患者，當(dāng)患者沒(méi)有病歷在手時(shí)，顯然無(wú)法提供足夠的可靠證據(jù)。3、權(quán)利和義務(wù)觀念〔1〕法律權(quán)利與法律義務(wù)的概念法律權(quán)利：規(guī)定或隱含在法律標(biāo)準(zhǔn)中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。法律義務(wù)：是設(shè)定或隱含在法律標(biāo)準(zhǔn)中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)受動(dòng)的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段。〔2〕法律權(quán)利與法律義務(wù)的性質(zhì)從來(lái)源來(lái)看，法律的權(quán)利與法律的義務(wù)都來(lái)源于法律的明文規(guī)定。如贍養(yǎng)老人是我國(guó)婚姻法規(guī)定的子女的法律義務(wù)。在別的國(guó)家由于沒(méi)有相關(guān)法律的規(guī)定，就不構(gòu)成一項(xiàng)法律義務(wù)。從根本內(nèi)容上來(lái)看，法律權(quán)利意味著人們可以作或不作一定的行為，可以依法要求他人作或不作一定的行為。權(quán)利可以放棄。法律義務(wù)包括作為義務(wù)和不作為義務(wù)。作為義務(wù)要求人們必須依法作出一定行為，如依法納稅，依法服兵役。不作為義務(wù)要求人們依法不得作出一定行為，如不得假冒他人注冊(cè)商標(biāo)。從范圍來(lái)看，法律權(quán)利與法律義務(wù)都有明確的界限。種類和范圍都受到物質(zhì)文化開(kāi)展水平的限制，每項(xiàng)權(quán)利與義務(wù)都有法定界限，我國(guó)憲法規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的，社會(huì)的，集體的，和其他公民的自由和權(quán)利。〔3〕法律權(quán)利和法律義務(wù)的關(guān)系結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系。這種對(duì)應(yīng)關(guān)系是指任何一項(xiàng)法律權(quán)利都有相對(duì)應(yīng)的法律義務(wù)，二者是相互關(guān)聯(lián)、對(duì)立統(tǒng)一的。正如馬克思指出的：“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。〞總量上的等值關(guān)系。這主要表現(xiàn)在權(quán)利義務(wù)的總量是大體相等的。如果權(quán)利的總量大于義務(wù)的總量，有的權(quán)利就是虛設(shè)的；如果義務(wù)總量大于權(quán)利總量，就有特權(quán)。功能上的互補(bǔ)關(guān)系。法律權(quán)利的享有有助于法律義務(wù)的積極履行。在許多情況下，不主張權(quán)利，義務(wù)人就不去履行義務(wù)。法律義務(wù)也是法律責(zé)任，義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)要求的作為與不作為要令行禁止。法律主體如果都能這樣對(duì)待義務(wù)，就必然有助于權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，建立起良好的秩序。權(quán)利義務(wù)觀的“缺位〞與“越位【現(xiàn)象分析】權(quán)利義務(wù)觀上的“缺位〞———“不到位〞對(duì)“父母是否應(yīng)該承擔(dān)你讀書期間的學(xué)費(fèi)〞〔學(xué)生討論〕小局部人選“應(yīng)該〞，觀點(diǎn)很明確；多數(shù)人選“不好說(shuō)〞，態(tài)度搖擺而不堅(jiān)決；而選“不應(yīng)該〞那么更是少數(shù)。從答復(fù)的情況可以看出，相當(dāng)局部人沒(méi)有形成應(yīng)有的自主意識(shí)，在個(gè)人享受高等