施工安全培訓教材2014年11月云南省建筑安全專家組昆明市建設工程專家組一、黨中央、國務院關于加強安全生產工作的重要決定。

今年（2014年）5月23日—26日，我受云南省住建廳的委派，參加國務院安委辦第十二組明查暗訪督查組，對我省的楚雄州武定、元謀、大姚、楚雄市和大理州祥云、彌渡、鶴慶、下關市等八個地方的安全生產大檢查。這次安全檢查是國務院安委辦貫徹落實習近平主席在視察了青島經濟技術開發區中石化東黃輸油管道泄漏引發爆燃事故時發表重要講話精神，要求各級黨委和政府、各級領導干部要牢固樹立安全發展理念，始終把人民群眾生命安全放在第一位，要堅持安全生產高標準、嚴要求，招商引資、上項目要嚴把安全生產關，加大安全生產指標考核權重，實行安全生產和重大安全生產事故風險“一票否決”。

本次安全檢查堅持“全覆蓋、零容忍、嚴執法、重實效”原則，采用不發通知、不打招呼、不聽匯報、不用陪同和接待，直奔基層、直插現場、明察暗訪，做到不打折扣，不留死角，不走過場，務必見到成效。本人參加這次國家級的安全檢查活動，很受教育和啟發，從中學到了國務院安委辦領導同志嚴謹務實的工作作風，見識到國家級專家學者深厚淵博的專業學識，是一次難得凈化心靈和充電加油的學習機遇。與此同時，對本次檢查中發現的問題，本人作了認真的篩選歸納，本著以人為本，舉一反三，安全發展的理念。希望從中得到警示和謀求對策，促進安全生產健康發展。一、當前高支模架體現狀和存在問題1、施工現狀：（1）由于安全基礎管理薄弱、安全欠賬多等歷史原因，受檢的二州八地中的生產經營單位，安全生產工作層層衰減的跡象十分明顯。地方行政部門和總公司領導對安全工作比較重視，但是到了項目部特別是施工現場，依然是重進度、重成本、輕安全，不少必要的安全投入得不到保障，安全生產流于空談。（2）建材市場監管缺失，偽劣產品坑害用戶。近年來我省建筑施工現場連續發生高支架及懸挑外架坍塌事故，在事故的直接原因分析中，作為受力桿件的鋼管扣件材質不合格，成為每起事故的通病，這里有一個技術統計資料，Φ48mm鋼管壁厚軸向抗壓強度比較，臂厚3.5mm抗壓強度為18.55KN，壁厚3.0mm抗壓強度16.32KN，比3.5mm強度值下降12﹪；壁厚2.5mm抗壓強度14.12KN強度值下降24﹪。目前昆鋼出產的鋼管大部分為壁厚3.25mm，與壁厚3.5mm相比，軸向抗壓強度值依然下降8-10﹪，如果從租賃市場租來的鋼管，大部分為壁厚2.4-2.8mm舊鋼管，其抗壓強度更令人擔憂。另外模板支撐架體頂部使用的可調頂托，其主要受力螺桿直徑，規范要求達到36mm，而目前施工現場以26-30mm居多，甚至還有18-22mm劣質螺桿，銹跡斑斑，無人過問。（3）安全投入不到位，安全資金提取使用隨意性大。安全投入包括了人力、物力、財力的投入，以人力的投入為例，當前從事安全監管專業隊伍的人員配備普遍感到不足。一方面處于窮以應付，急于救火，一方面信心不足，怨氣較大，究其原因，本人認為在監管體制上真正實現以人為本、預防為主的本質安全上還存在差距，在認識思維上出了事故才覺得安全重要的偏見應認真扭轉。牢固樹立安全發展的科學理念和正確的政績觀，是當前應重點宣貫的重點。不能談起GDP增長滔滔不絕，充滿激情；談起上項目津津樂道，頭頭是道；談起安全生產知之甚少，不在狀態，無所作為。30多年的改革開放歷史經驗告誡我們，發展是硬道理，不要帶血的GDP。（4）本次檢查了六個建筑施工現場的四個懸挑式鋼管腳手架和兩個鋼管扣件式滿堂支撐架，盡管在此之前未發生過事故，施工企業的資質都在二級以上，但留給檢查組的印象是：安全專項施工方案的編制不規范、審查不嚴格、現場工況習慣性違章現象多，對現行的施工安全標準規范學習認識不夠，安全管理和安全技術水平偏低。與內地先進省份相比，安全整體素質存在明顯差距。2、具體存在的問題：（1）安全專項施工方案：A.未按照《危險性較大的分部分項工程、安全管理辦法（建質〔2009〕87號）》第七條的要求編制，內容零散，邏輯性不強。B.未按照在建工程項目的特點進行編制，從網上下載一些內容，拼拼湊湊，抄襲痕跡明顯。C.不善于用圖表述，連篇累牘文字敘述，甚至出現教科書語言，專項方案的針對性和可操作性差。D.計算軟件未升級或采用盜版軟件，選用的技術參數及強度取值離題太遠，計算結果莫名其妙。（2）高大模板工程：A.腳手架和支撐架兩種不同架體的概念不清，滿堂支撐架體中的普通型和加強型兩種不同受力模型認識模糊，導致架體構造存在先天性缺陷。B.支撐架體構造中的高寬比、基礎承載力、縱橫向和水平剪刀撐設置、梁底和板底立桿間距的不同搭設，頂部自由端（a值）的控制等關鍵技術缺乏認識和有效措施。C.高層框（剪）架建筑中的砼后澆帶在建筑設計中有沉降后澆帶和溫差后澆帶之分，模板支撐系統中往往有后澆帶穿過架體基礎或在邊緣，技術處理上往往欠妥。D.支撐架體中間的剛性連接加固，如抱柱連接措施簡單化，跨度大、體積重的架空梁的起拱和中部加固措施被忽視，使架體處于不穩定狀態。E.砼澆筑的順序、澆筑方式、澆筑設備未認真籌劃安排，特別是忽視了對稱平衡澆筑原則，人為造成偏心受力或加大水平推力給支撐架體帶來安全隱患。（3）懸挑鋼管腳手架：A.懸挑梁的型鋼材質把關不嚴，規范中要求的是符合現行國家標準《碳素結構鋼》GB/T700或《低合金高強度結構鋼》GB/T1591的雙軸對稱截面的型鋼，截面高度不應小于160mm，少數施工單位為貪便宜居然購買、使用輕質工字鋼，其抗壓、抗彎性能只有普遍工字鋼的3/5。B.懸挑架的懸挑段和錨固段計算不準確，特別是架設在凸出陽臺和樓梯間部位時，懸挑段與錨固段之比必須根據實際受力狀態認真復核，精確驗算，不能馬虎隨意。

C.懸挑架的搭設高度，規范要求不宜超過20m，在實際工作中，如層高3m，搭設7-8層，架高則為21m-24m。本人認為，從懸挑架體的整體穩定性和抗傾覆性能來看，并無大礙。為施工安全著想，無非是把懸挑段與錨固段之比從1：1.25擴大到1:1.5，型鋼從16號工字鋼改為18～20號工字鋼，但在元謀某建筑公司工地居然出現懸挑高度27m，工程項目部仍熟視無睹。D.建筑結構的特殊部位如建筑周邊四大角、電梯間、采光井、施工電梯斷口處等部位，對工字鋼梁的擺設位置有不同要求，現場施工人員不動腦筋，隨意擺設，最終出現工字鋼梁不垂直于墻面，腹桿懸空、工字鋼疊加等安全隱患，而這些安全隱患只要稍加思索用心，是不難解決的小問題。綜上所述，通過為期4天的安全檢查，與接受檢查的單位領導及現場從業人員的耐心交流商討，既充分認識了存在問題的危害性，又找到了整改隱患的有效措施，增強了向科學技術要安全的信心。二、建筑施工安全法律法規、標準、規范。1、法律《安全生產法》《建筑法》第五章“安全生產管理”《中華人民共和國刑法》[修正案（六）]2、法規《建設工程安全生產管理條例》（國務院第393號令）《生產安全事故報告及調查處理條例》（國務院第493號令）建筑施工企業安全生產管理機構設置及專職安全生產管理人員配備辦法建質[2008]91號3、標準1）：建筑施工安全檢查標準

JGJ59-20112）：施工企業安全生產評價標準JGJ/T77-20103）：建筑施工企業安全生產管理規范GB50656-20114）：建筑施工現場環境與衛生標準JGJ146-20135）：建筑施工作業勞動防護用品配備及使用標準JGJ184-20096）：建筑施工升降設備設施檢驗標準JGJ305-20134、安全技術規范企業安全生產標準化基本規范AQT9006-2010施工企業安全生產管理規范GB50656-2011建筑施工安全技術統一規范GB50870-2013建筑施工組織設計規范GB/T50502-2009建設工程項目管理規范CJ/T400-2012建筑工程施工現場視頻監控技術規范JGJ/T292-2012建筑施工臨時支撐結構技術規范JGJ300-2013安全防范工程技術規范GB50348-2004建設工程施工現場安全資料管理規程

CECS266-2009建設工程施工現場消防安全技術規范

GB50720-2013施工現場臨時建筑物技術規范JGJ/T188-2009建筑垃圾處理技術規范CJJ134-2009施工現場臨時用電安全技術規范JGJ46-2005建筑施工高處作業安全技術規范JGJ80-91建筑拆除工程安全技術規范JGJ147-2004建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術規范

JGJ130-2011建筑施工工具式腳手架安全技術規范

JGJ202-2010建筑施工承插型盤扣式鋼管支架安全技術規范

JGJ231-2010建筑施工木腳手架安全技術規范JGJ164-2008建筑施工竹腳手架安全技術規范JGJ254-2011建筑施工模板安全技術規范JGJ162-2008建設工程高大模板支撐系統施工安全監督管理導則（建質[2009]254號）建設工程施工現場消防安全技術規范

GB50720-2013施工現場臨時建筑物技術規范JGJ/T188-2009建筑深基坑施工安全技術規范JGJ311-2013安全網GB15725-2009安全帶GB6095-2009安全帶測試方法GB/T6096-2009安全帽GB2811-2007安全帽測試方法GB/T2812-2006墜落防護安全繩GB24543-2009墜落防護裝備安全使用規范GB/T23468-2009個體防護裝備選用規范GB/T11651-2008安全標志及其使用導則GB2894-2008安全色GB2893-2008名稱解釋高大模板工程及支撐體系工具式模板工程：包括滑模、爬模、飛模工程。砼模板支撐工程：塔設高度8m及以上；塔設跨度18m及以上，施工總荷載15KN/㎡及以上；集中線荷載20KN/㎡及以上。承重支撐體系：用于鋼結構安裝等（滿堂支撐體系，承受單點集中荷載700kg以上）。臨時支撐結構為建筑施工臨時塔設的由立桿、水平桿及斜桿等構配件組成的支撐結構，簡稱支撐結構。框架式支撐結構：由立桿與水平桿等構配件組成，節點具有一定轉動剛度的支撐結構，包括無剪力撐框架式支撐結構和有剪力撐框架式支撐結構。桁架式支撐結構：單元桁架間通過連系桿組成的支撐結構。

懸挑支撐結構：水平桁架支撐在框架式或桁架式支撐結構上，且水平桁架一端與懸臂的支撐結構。跨空支撐結構：水平桁架的兩端均支撐在框架式或桁架式支撐結構上，且中間部位為跨空的支撐結構。建筑結構荷載永久荷載：在結構使用期間，其值不隨時間變化，或其變化與平均值相比可以忽略不計，或其變化是單調的并能趨于限值的荷載可變荷載：在結構使用期間，其值隨時間變化，且其變化與平均值相比不可以忽略不計的荷載。偶然荷載：在結構設計使用年限內不一定出現，而一旦出現其量值很大，且持續時間很短的荷載。荷載代表值：設計中用以驗算極限狀態所采用的荷載量值，例如標準值、組合值、頻遇值和準永久值。荷載效應：由荷載引起結構或結構構件的反應，例如內力、變形和裂縫等。荷載組合：按極限狀態設計時，為保證結構的可靠性而對同時出現的各種荷載設計值的規定。動力系數：承受動力荷載的結構或構件，當按靜力設計時采用等效系數，其值與結構或構件的最大動力效應與相應的靜力效應的比值。基本風壓：風荷載的基準壓力，一般按當地空曠平坦地面上10m高度處10min平均的風速觀測數據，經概率統計得出50年一遇最大值確定的風速，再考慮相應的空氣密度，按貝努利公式（E.2.4）確定的風壓。三、事故案例剖析二、昆明新機場‘1.03’引橋模板支架坍塌事故案例剖析事故回放：

2010年1月3日14時20分左右，昆明新機場航站區停車樓及高架橋工程A-3合同段配套引橋工程，在澆筑箱梁過程中發生支架局部坍塌重大事故。經鑒定，事故造成7人死亡、8人重傷、26人輕傷，造成經濟損失死亡賠償費225萬余元、醫療費300萬余元，引橋坍塌的直接材料及現場清理損失71萬余元。垮塌長度為38.5米，寬為13.2米，支撐高度最高點為9米，最低點為8.5米。工程由云南省建工市政建設有限公司承建。工程監理單位為云南城市建設監理有限公司。事故現場事故原因分析直接原因：

1、模板支架架體構造有嚴重缺陷是造成本次事故的重要原因。模板支架架體是一種受力狀態比較復雜的承重結構，要承載來自上部和架體本身的垂直荷載、水平荷載和沖擊荷載，技術規范對架體構造有嚴格要求。住建部在《建筑施工碗扣式鋼管腳手架安全技術規范》（JGJ166-2008）第6.2.2條規定“3、剪刀撐的斜桿與地面夾角應在45°-60°之間，斜桿應每步與立桿扣接”。第6.2.3條規定“當模板支撐架高度大于4.8m時，頂端和底部必須設置水平剪刀撐，中間水平剪刀撐設置間距應小于或等于4.8m。”現場調查證實，該事故現場的模板支架高度已達8m，按規范要求除頂端和底部必須設置水平剪刀撐外，中間最少應設置一道水平剪刀撐，而該施工現場的模板支架未設置任何水平剪刀撐。此外，其縱向剪刀撐的斜桿與地面夾角有的小于45°，斜桿的搭接長度不足1m，未每步與立桿扣接。橫向剪刀撐存在間距過大及與縱向剪刀撐相似的缺陷。2、模板支架安裝有違規現象，是造成本次事故的操作原因。橫平豎直，對稱平衡，是模板支架安裝的基本要求。桿件連接靠扣件鎖緊，形成荷載傳遞體系，是架體構造的基本原理。住建部JGJ166-2008規范第7.3.5條規定“當腳手架高度H小于或等于30m時，垂直偏差應小于或等于“H/500”，該架體高度為8m，按上述規范推算，架體立桿垂直偏差應≤25mm（8/500）。現場調查發現，該模板支架的立柱全高垂直度超過25mm和2m高度內垂直超過15mm占抽查總數的1/3左右。支架安裝的違規現象還突出地表現在作為桿件連接件的碗扣上：（1）下碗扣與鋼管的焊縫部分未作條焊，而是點焊或脫焊；（2）上碗扣松動，用手可擰動；（3）上下碗扣未作咬合；（4）無限位銷和限位銷在止口外。3、模板支架的鋼管、碗扣存在質量問題，是造成本次事故的材料原因。住建部JGJ166-2008第3.3.1條規定“碗扣式鋼管腳手架鋼管規格應為Φ48×3.5mm，鋼管壁厚應為3.5+0.25mm。”該工程的模板支架施工技術方案的計算書是按照Φ48×3.5mm的鋼管規格進行驗算的。事故現場抽查的結果，鋼管壁厚最厚的為3.35mm，最薄的為2.79mm，取樣19組管壁平均厚度還不足3.0mm，測試結論管壁厚度全部不合格，斷后延伸率和壓扁試驗有7組不合格，占37%。由于鋼管管壁偏薄，受力桿件的強度和剛度必然降低，難于達到施工技術方案中按照Φ48×3.5mm計算的整體穩定性。住建部JGJ166-2008第3.3.10條規定“3、橫桿接頭剪切強度不應小于50KN。”現場取樣3組橫桿接頭拉伸試驗，結果為接頭斷裂荷載分別為18.06、53.61、20.94KN，有二組不合格，平均值為30.78KN，剪切強度僅達規范要求的62%。4、砼澆筑方式違反規范規定，是誘發本次事故的原因之一。住建部《建筑施工模板安全技術規范》（JGJ162-2008）第5.1.2規定“3.砼梁的施工應采用從跨中間兩端對稱進行分層澆筑，每層厚度不得大于400mm。”調查中證實，1月3日發生事故當天，作業班組為方便沖洗模板的灰塵，采用了從箱梁高處向低處一次性澆筑的方式，違反了規范的規定。加之該段箱梁本身有一定的坡度，人為地增大了砼向下流動及振搗砼時產生的水平推力，致使處于疲勞極限的支撐架體不堪重負。綜上所述，本次模板支架坍塌的直接原因是：支架架體構造有嚴重缺陷，支架安裝有違規現象，支架的鋼管扣件存在質量問題，砼澆筑方式有誤，導致架體右上角翼板支架局部失穩，產生骨牌效應，牽連架體整體坍塌。追責：根據調查結果，6名事故責任人被移送司法機關處理。2011年5月，官渡區法院經審理認定：負責該工程建設的4名主要負責人犯重大責任事故罪，一審分別判處昆明新機場工程項目部副經理潘國成和工程專業監理工程師郭學智有期徒刑3年，判處施工隊隊長代廣學和現場工長代金昌有期徒刑3年，緩刑4年。昆明市殯儀館‘3.06’模板支架坍塌事故案例剖析事故回放：2014年3月5日，由河南紅旗渠建筑工程公司承建的昆明市殯儀館追悼大廳改擴建工程（B區），在澆筑梁板施工過程中發生模板支架坍塌，造成人員傷亡事故。事故現場事故原因分析

事故發生后，昆明市建設工程專家組受昆明市建筑業質安總站的委托，本著“以事實為依據，以安全標準、規范為準繩”的原則，對事故展開客觀公正的調查，最終得出的事故直接原因如下：（1）本工程的模板支撐架體高度為9.5m，依據《危險性較大的分部分項工程安全管理辦法》（建質【2009】87號文）的規定，其編制的安全專項施工方案雖然經過專家的論證審查，但現場的實際情況是除了立桿間距照方案設計尺寸搭設外，其余的所有架體構造都嚴重違規。

（2）本工程的模板支撐架體分A.B兩區，從未坍塌的A區來看，支架的掃地桿普遍離地面50~60cm，水平桿間距（步距）1.75m，違反了《建筑施工臨時支撐結構技術規范》（JGJ300—2013）第5.1.4條“支撐結構應設置縱向和橫向掃地桿，對扣件式支撐結構，掃地桿高度不宜超過200mm;”的規定，人為的將模板支架架體處于下腳空浮狀態。（3）從結構力學的原理來看，滿堂支撐架有兩種可能的失穩形式：整體失穩和局部失穩。整體失穩破壞時，滿堂支撐架呈現出立桿與縱橫水平桿組成的空間框架，沿剛度較弱方向大波鼓曲現象，無剪刀撐的支架，支架達到臨界荷載時，整個架體呈大波鼓曲變形失穩。本工程模板支撐架，縱橫剪刀撐缺陷明顯，無水平剪刀撐，架體無任何拉接，是典型的不穩定支撐結構。（4）支架的鋼管規格，在事故現場隨機取樣13根鋼管，經檢測單位出具的檢測報告確認，全部鋼管壁厚最厚的為Φ2.8mm，最薄的為Φ2.4mm，平均值不足Φ2.5mm，與經過專家組論證審定的施工專項方案中規定的≥Φ3.2mm壁厚差距明顯。使用劣質支撐材料，導致支撐架體失穩坍塌，應是不爭的事實。

（5）可調托撐是滿堂支撐架直接傳遞荷載的主要構件。大量可調托撐試驗證明：可調托撐支托板截面尺寸、支撐板彎曲變形程度、螺桿與支托板焊接質量、螺桿外徑等影響可調托撐的臨界荷載，最終滿堂支撐架臨界荷載（50KN除以系數1.25為40KN）應嚴加控制。本工程的模板支撐架體所采用的可調托撐，螺桿直徑普遍在Φ30mm以下，螺桿與支托板的焊接質量差，存在夾碴、漏焊，焊縫不飽滿等現象。加之支架頂部的自由端（a值）普遍過大，架體的受力節點難以承受恒活荷載產生的沖擊力，觸發變形失穩。綜上所述，本次殯儀館追悼大廳模板支架坍塌是一起不按安全專項施工方案組織施工，大量采用劣質支撐桿件，架體構造有嚴重缺陷，砼水平構件和垂直構件同時澆筑，檢查監管缺失而導致支架整體失穩坍塌的施工安全責任事故，后果嚴重，教訓深刻。2013年昆明地區建筑業生產安全事故

統計分析及案例介紹

昆明市建設工程專家組陳其騰2013年昆明地區建筑施工行業共發生已結案的生產安全責任事故17起，死亡21人（其中1起死亡2人，1起死亡3人），傷5人。其中：死亡男性18人，女性3人，年齡最大的53歲，最小的16歲，年齡在20歲-45歲的有17人，占死亡總人數80%以上。在事故類別上，高處墜落8起8人，占38.1%；物體打擊4起5人，占23.8%；窒息死亡1起3人，占14.3%；觸電死亡2起2人，占9.5%；坍塌1起2人，占9.5%；機械傷害1起1人，占4.8%。在行政轄區劃分上，西山區4起5人，占23.8%；盤龍區3起3人，占14.3%；五華區2起3人，占14.3%；安寧市1起3人，占14.3%；經開區2起2人，占7.5%；官渡區、高新區、滇管會、呈貢、陽宗海新區各1起1人，各占4.8%。在事故發生的時間段上，發生在上午8:00-9:30、11:00-12:00，下午1:30-2:30、5:30-7:00處于上下班不久的事故有15起，占事故總數的85%。在事故死亡者的籍貫上，來自貴州盤縣、云南巧家、會澤、永善縣等經濟欠發達的偏遠山區的農民工有15人，占71.4%。在事故責任單位上，屬省外企業來滇施工的有11起，占64.7%。筆者對上述事故大部分均參加現場調查取證和事故分析處理，現從中取出三起事故作案例分析一、昆明市五華區陳家營保障房工地“1.08”物體打擊事故一、事故概況（1）事故發生時間：2013年1月8日上午9時20分左右（2）事故地點：昆明市五華區黑林鋪街道辦事處王筇路中鐵十六局集團有限公司昆明市西北片區陳家營保障住房建設工地（3）事故責任單位：中鐵十六局集團有限公司（4）事故類別：物體打擊（5）傷亡情況：死亡2人（均女性），輕傷2人（均女性）。二、事故發生經過2013年1月5日，爬架操作工汪XX應棟號長明XX和木工班長陳X的要求，將安裝在18#樓31層的懸挑式物料鋼平臺用塔吊挪動至32層樓，其兩側的反拉鋼繩則安裝在2根未經固定的臨時鋼管上，物料平臺提升安裝完成后，木工組便開始將鋼管、模板和木方堆擺在平臺上。1月8日上午9時20分左右，該物料平臺在使用過程中突然傾斜側翻，平臺上的鋼管等物料下墜散落于地面，砸死在地面收撿材料的曹XX（女、42歲）、晏XX（女、35歲），砸傷熊XX（女、40歲）、邵XX（女、38歲），釀成2死2傷惡性事故。三、事故直接原因（1）隨意挪動物料平臺的安裝位置模板工為了少跑一層樓的距離，在工程總承包、爬架專業分包和監理單位等負責人不知情的情況下，在棟號長的指揮下，由爬架專業分包看守人員和模板工私自商定下，冒然將物料鋼平臺由原31層樓的固定位置挪動安裝至32層樓。（2）挪動后的物料平臺其底部架設在爬架上，造成物料平臺的恒活荷載全部由爬架架體承擔，違反了《建筑施工高處作業安全技術規范》（JGJ80-91）第5.1.2條第二款：“懸挑式鋼平臺的擱支點與上部拉接點，必須位于建筑物上，不得設置在腳手架等施工設備上。”的規定。（3）挪動后的物料平臺兩側反拉鋼繩拉在未經固定的臨時鋼管上，造成鋼管受力滑移物料平臺側翻，違反了《建筑施工高處作業安全技術規范》（JGJ80-91）等5.1.2條第三款：“斜拉桿或鋼絲繩，構造上宜兩邊各設前后兩道，兩道中的每一道均應作單道受力計算。”、第四款：“應設置4個經過驗算的吊環。吊運平臺時應使用卡環，不得使吊鉤直接鉤掛吊環。吊環應用甲類3號沸騰鋼制作。“的規定。（4）物料平臺超載：據事故現場查實的相關資料和散落在事故現場物料的現場核查，共計有136根2.5m-3m長短不等的鋼管及少數附著于鋼管上的扣件（按平均每根鋼管長2.75m，以每米38.5N計算），其理論重量約為15KN（1.5T），堆重超過本工程爬架專項施工方案物料平臺規定限載8KN（800kg）的1.875倍。（5）交叉作業：事故發生時，物料平臺下方有很多人收撿材料，形成上下交叉作業，中間無水平防護和設警戒線，造成平臺側翻，落物砸傷多人的嚴重后果。追責：依照《生產安全事故報告和調查處理條例》（國務院第493號令）第十六條、第十七條規定，對本事故負有責任的襄陽正霖勞務服務有限責任（承包模板工程）、重慶建工腳手架有限公司、中鐵十六局集團有限公司、昆明建設咨詢監理有限公司作出相應處理，對該事故中負有直接責任的汪朝元（爬架操作工）、陳詳君（模板工工長）、董長兵（木工班班長）、明丹陽（勞務公司施工員、棟號長）等4人，依照《中華人民共和國刑法》（修正案（六）的相關規定，移送公安部門作進一步調查處理。二、金盾俊園“6.01”塔吊倒塌致1死2傷事故一、事故概況（1）事故發生時間：2013年6月1日早8:20左右（2）事故地點：昆明市高新區金盾俊園A4地塊1標段施工工地7號塔吊（3）事故責任單位：云南建豐建筑工程有限公司、云南天主建筑機械租賃有限公司（4）事故類別：起重機械傷害（塔吊倒塌）（5）傷亡情況：死亡1人，重傷1人，輕傷1人。二、事故發生經過2013年6月1日早7:30時后，A4地塊7號塔吊司機唐國華開始上班操作，在信號工胡玉芬（唐國華妻子）指揮下，從7棟號前吊運3次鋼筋、1次扣件到7棟號后的工地，在早8:20分左右第5次起吊鋼筋時，在起重臂由南向北旋轉過程中，吊物碰撞到8棟號外腳手架，由于唐國華未及時采取回收小車的緊急措施，致使塔吊吊物重量集中在大臂端部，加之吊物超重，導致7號塔吊塔身傾斜第二節標節斷裂，最終塔吊倒塌，造成唐國華受重