求物業管理畢業論文范本3、將住宅改變為經營性用房需有利害關系的業主同意《物權法》規定“業主不得違反法律、法規以及管理規約，將住宅改變為經營性用房。業主將住宅改變為經營用戶的，除遵守法律、法規以及管理規約外，應當經有利害關系的業主同意。”。行政法規對房屋用途有嚴格限制，居住用房改為非居住用房需要相關部門進行審批，但即使“居改非”通過了行政部門的審批，《物權法》仍試圖從民法角度對此作出第二層限制，要求“居改非”必須要取得有利害關系的業主同意，這對于普通業主而言，更多了一層保護，有利于避免因行政失誤而損害其他業主的利益。4、業主大會取得訴訟主體資格《物業管理條例》受制于立法權限，沒有提及訴訟主體資格問題，業主委員會訴訟主體資格是通過最高人民法院［2002］民立他字第46號復函加以確認的。而對于業主大會及業主個人的訴訟主體問題，現在法學界普遍認為，業主大會并不具有訴訟主體資格，不能以自己的名義進行訴訟，司法實踐中似乎也還沒有法院允許業主大會進行訴訟的案例。而《物權法》中規定“業主大會和業主委員會，對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規定飼養動物、違章搭建、侵占通道、拒付物業費等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規以及管理規約，要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失。業主對侵害自己合法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟。”、“業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷。”，這樣賦予了業主大會訴訟主體的資格。二、《物權法》對物業管理的實際影響1、物業管理意識行為方面的影響對于行政主管部門，《物權法》中對相關物權要領的法律解釋使其行政行為具有了明確的法律依據，在行政作為及執法過程中理順相關主體之間關系、擺正自身的立場、明確自身職責，可以克服其現今在物業管理市場活動中所存在的職責不清、管理缺失以及過度干預等一些弊病。《物權法》對其物權進行了清楚地界定，使其在物業管理過程中的維權意識得到很好的引導和支持，有助于業主樹立正確的維權意識并依法處理其與開發商、物業管理企業以及業主鑒于《物權法》的法律地位，其正式頒布后將從根本上改變現今物業管理業主之間的諸多關系和矛盾。對于物業管理企業，《物權法》如上文所述對物業管理法規的幾點重大改變將促使物業管理企業及時調整具體經營行為，以適應法律環境的變化。而更為重要的則是物業管理企業在經營理念產意識上改變，這種改變源于對《物權法》相關內容及其帶給物業管理市場變化的深入研究和判斷，對企業的市場定位、營樂戰略以及服務產品定位都會有一定的影響。2、物業管理法規方面的影響現有物業管理的相關法規將根據《物權法》進行大規模地修訂和更新。《物權法》作為物業管理方面的一項基本法律制度，在其正式頒布之后，現有涉及到建筑物區分所有權的法規必然要進行清理，并根據《物權法》的規定進行大規模的修訂和更新，將與其相矛盾的條款進行修訂，將新的制度納入法規，完善相關的具體內容，使之更具有操作性。例如首次業主大會如何召開，車庫是否可以小區業主之外的其他人出售等問題可能都將通過配套法規的修訂與更新加以解決，最終形成一個協調統一、完整呼應的物業管理法律體系。3、物業管理業態方面的影響委托物業管理企業管理的模式仍將是物業管理業態的主流。《物權法》規定了三種物業管理的模式，其一為業主自行管理，其二為委托物業管理企業管理，其三為委托其他管理人管理。其中新增的兩種模式的具體形式還需要配套法規的進一步明確，從可行性方面來說，“業主自行管理”模式很可能是業主大會或業主委員會直接聘請專業服務公司提供保安、保潔、綠化等專項服務，而“委托其他管理人管理”模式中的“其他管理人”則很可能是指有從業資格的注冊物業管理師。此兩種新模式的出現對物業管理市場的健康發展有著積極的意義，但其并不能真正成為業態的主流，前一種模式存在專業知識缺乏的監管機制先天不足等弊病，而后一種模式中管理人的譏風險能力更成為最大的軟肋。當然物業管理企業雖然具有專業的知識和技能，有足夠的能力控制和監督專項服務公司，并具有足夠抵御風險和賠償能力，但對于一些規模較小的樓盤，由于物業收費標準的限制和規模效益的不足，如果物業管理企業去做必然會虧損，而通過第一種模式或第三種模式卻可節省一定的費用，并且監管也較為容易，比較適合采用此兩種模式進行管理。《物權法》頒布后，為應對物業管理