年中美大使在世貿(mào)組織總理事會上再次交鋒

2018年7月26日，世貿(mào)組織總理事會在日內(nèi)瓦舉行年內(nèi)第三次會議。美國常駐世貿(mào)組織大使謝伊根據(jù)美方會前提交的文件對中國經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行指責(zé)。中國常駐世貿(mào)組織大使張向晨予以駁斥。這是中美大使繼5月8日后在總理事會上再次交鋒。發(fā)言實(shí)錄如下：

謝伊大使發(fā)言：

謝謝主席先生。在發(fā)表我事先準(zhǔn)備的評論之前，讓我先介紹一下。有些人問，我們?yōu)槭裁匆堰@個議題放在今天的議程上？答案很簡單：這個問題早就應(yīng)該討論了。與中國獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)體制相比，很少有什么問題對世貿(mào)組織未來的生命力具有更重要的意義。我知道我的同事張大使會對我的發(fā)言進(jìn)行回應(yīng)，他可能有很多話要說，但我歡迎他的評論。我們確信，我們不是為了惹怒或挑釁誰，而是為了啟發(fā)，或許還可能借此給予教誨。我們相信，通過建設(shè)性的對話和分析，真相終究會水落石出。主席先生，世貿(mào)組織全體成員面臨的最關(guān)鍵問題之一是中國未能完全遵守開放的、以市場為導(dǎo)向的政策，該政策是世貿(mào)組織建立的基礎(chǔ)。盡管中國一再將自己描述為自由貿(mào)易和全球貿(mào)易體系的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，但實(shí)際上中國是世界上最具有保護(hù)主義和重商主義的經(jīng)濟(jì)體。與成員的期待相反，自2001年加入世貿(mào)組織以來，中國并沒有朝向全面執(zhí)行以市場為導(dǎo)向的政策和做法。事實(shí)恰恰相反，國家在中國經(jīng)濟(jì)中的作用不斷增強(qiáng)。如果中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，中國國家主導(dǎo)的重商主義貿(mào)易和投資方式所帶來的問題就不會對中國的貿(mào)易伙伴和世貿(mào)組織本身造成嚴(yán)重影響。但中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模并不小。在過去17年里，中國經(jīng)濟(jì)和中國在全球貿(mào)易體系中的作用快速上升。中國目前已是世貿(mào)組織最大的貿(mào)易方之一。中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模放大了由國家主導(dǎo)的重商主義貿(mào)易和投資方式所造成的損害，這種損害每天都在增加，已不能再被容忍。主席先生，在我們向本次會議提交的文件中，我們關(guān)注中國的經(jīng)濟(jì)模式，該模式已被證明特別具有貿(mào)易破壞性。中國憲法授權(quán)中國政府和中國共產(chǎn)黨發(fā)展“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，這一授權(quán)也在中國更廣泛的法律框架中得以體現(xiàn)。為此，政府和共產(chǎn)黨通過政府所有制、控制關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)實(shí)體以及政府指令等方式，繼續(xù)對資源分配進(jìn)行直接和間接的控制。結(jié)果，生產(chǎn)資料并未根據(jù)市場原則進(jìn)行有效分配或定價。相反，政府和共產(chǎn)黨繼續(xù)控制或以其他方式影響關(guān)鍵生產(chǎn)要素的價格，包括土地、勞動力、能源和資本。與2001年中國加入世貿(mào)組織時一樣，國有企業(yè)繼續(xù)在中國經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著巨大作用。此外，政府和共產(chǎn)黨幾十年來通過任命核心管理人員和優(yōu)先提供土地、能源和資本以及其他重要投入品等手段來控制這些企業(yè)。近來，中國共產(chǎn)黨還采取了一系列措施，加強(qiáng)黨組織在中國所有商業(yè)組織中的存在和力量。此類措施十分普遍，德國工商大會在2017年11月發(fā)布一份公開聲明，抵制中國共產(chǎn)黨“加強(qiáng)其對中國境內(nèi)德國全資公司的影響力”。中國的體制還把法律作為國家工具，用以促進(jìn)政府實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)，并確保取得突出的經(jīng)濟(jì)成果。此外，法院等關(guān)鍵司法機(jī)關(guān)的組織結(jié)構(gòu)也是為了響應(yīng)黨的指導(dǎo)而設(shè)計(jì)的。這種體制使得企業(yè)很難全面、持續(xù)地獨(dú)立于產(chǎn)業(yè)政策行事。中國的主要企業(yè)也證實(shí)了當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)從根本上具有非市場屬性。例如，科技公司阿里巴巴曾表示，“中國大部分生產(chǎn)性資產(chǎn)仍屬政府所有”，“中國政府通過實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策繼續(xù)在規(guī)范行業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮重要作用”，“中國政府還通過分配資源對中國的經(jīng)濟(jì)增長實(shí)施明顯控制”。中國正在實(shí)施“十三五”規(guī)劃，這一規(guī)劃本身就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志。而中國加入世貿(mào)組織以來，五年規(guī)劃的作用越來越重要，而不是相反。眾多機(jī)其次，我們想要明確的是，從世貿(mào)組織的角度看，最好的解決辦法是，應(yīng)由中國最終采取主動，像其他世貿(mào)組織成員一樣，全面有效地實(shí)施開放的、以市場為導(dǎo)向的政策。正如我們最近在對中國貿(mào)易政策審議中闡述的那樣，目前世貿(mào)組織本身并沒有提供實(shí)現(xiàn)這一變革所需的工具。如果要進(jìn)行必要的變革，那就應(yīng)取決于中國。張向晨大使發(fā)言：

主席先生，剛才，美國謝伊大使的發(fā)言，一下子讓總理事會變得火藥味十足。我們應(yīng)該感謝他，是他提醒我們現(xiàn)在處于多邊貿(mào)易體制的空前危機(jī)當(dāng)中，大家不能再悠閑地坐在湖畔享受夏日微風(fēng)了。我特別要感謝他，7月13日就把美國擬提交的《中國貿(mào)易破壞性的經(jīng)濟(jì)模式》文件發(fā)給我，使我能夠提前消化它。但遺憾的是，這并非是什么佳肴美饌，而是味同嚼蠟。我該如何回應(yīng)呢？貿(mào)易政策審議是成員間相互評估貿(mào)易政策的機(jī)制，世貿(mào)組織第7次對華貿(mào)易政策審議剛剛結(jié)束，我的同事王受文副部長已經(jīng)回答了美國文件中的很多問題。如果有人愿意在別的機(jī)制下批評其他成員的貿(mào)易政策，我不持異議。你若意猶未盡，我愿洗耳恭聽。盡管我不認(rèn)為世貿(mào)組織是討論成員經(jīng)濟(jì)模式的恰當(dāng)場所，我還是選擇不阻攔總理事會議程的通過，阻礙正常程序使一個機(jī)構(gòu)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，那不是中國人的行事風(fēng)格。針對美國文件里的指責(zé)，我完全可以重申中方在審議中的立場：中國的國有企業(yè)是自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的市場主體，產(chǎn)能過剩的根本原因是金融危機(jī)造成的需求收縮，中國沒有強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定，中國的產(chǎn)業(yè)政策是指導(dǎo)性的，中國嚴(yán)格履行了入世承諾，中國執(zhí)行了所有爭端解決的裁決，中國的發(fā)展惠及世界，作為發(fā)展中國家的中國在解決發(fā)展不平衡不充分方面依然任重道遠(yuǎn)，等等，然后打烊收工。但是這樣做好像有些對不住那些起草文件的美國同事，他們畢竟花了不少功夫。來而不往非禮也。美國文件長達(dá)十幾頁，做出回應(yīng)大約需要30分鐘。我一向不愿意作冗長發(fā)言，但今天懇請大家諒解。對待批評，被批評者應(yīng)當(dāng)虛懷若谷，從善如流。不管批評意見多么尖銳，是否與事實(shí)相符，都應(yīng)本著有則改之無則加勉的精神來對待。我和我的同事之間經(jīng)常開展批評和自我批評，請相信我有接受批評的氣量。批評者也應(yīng)當(dāng)遵守一些原則，比如，實(shí)事求是，不亂扣帽子，使用正確的事實(shí)和正確地使用事實(shí)，論據(jù)和結(jié)論之間要有清楚的邏輯關(guān)系。這樣的批評才容易讓人信服，才有可能產(chǎn)生好的效果。可惜，美國的文件并沒有做到這些。我舉幾個例子：

第一，把自己的想法當(dāng)作別人的立場甚至多邊規(guī)則。1992年，當(dāng)中國宣布建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)時，我記得清清楚楚，就在旁邊的RoomW會議廳，當(dāng)被問及什么是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，中國代表回答，我們所說的社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)。26年過去了，我們從未改變過自己的觀點(diǎn)。至于有些人認(rèn)為中國加入世貿(mào)組織后會改旗易幟，那只是他們的一廂情愿而已。世界上市場經(jīng)濟(jì)不只有一種模式，中國在努力探索符合中國國情的市場經(jīng)濟(jì)道路，并且已經(jīng)取得了巨大的成就，不管別人說什么，我們都會堅(jiān)定不移地沿著這條道路走下去。美國謝伊大使剛才使用了“中國經(jīng)濟(jì)的非市場性質(zhì)”的概念，然而翻遍世貿(mào)規(guī)則，我們找不到所謂“市場經(jīng)濟(jì)”的定義。世界上也沒有一個放之四海而皆準(zhǔn)的“市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)。世貿(mào)規(guī)則沒有賦予任何成員以這樣特殊的權(quán)利，把自己的經(jīng)濟(jì)模式作為“市場經(jīng)濟(jì)”的樣板，一旦有哪個國家不肯照搬，就是“非市場經(jīng)濟(jì)”。如果說“非市場經(jīng)濟(jì)”這個議題還有什么意義的話，就是它再次提醒我們，還有成員，包括美國，不顧世貿(mào)規(guī)則和自身承諾，根據(jù)國內(nèi)法的所謂“市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)，在反傾銷調(diào)查中對其他成員使用“替代國”做法。我愿借此機(jī)會再次敦促這些成員，“有約必守”，請履行你們17年前的承諾。美方文件第1.5段只引用了十八屆三中全會提出的“更好發(fā)揮政府作用”，卻故意漏掉了“使市場在資源配置中起決定性作用”的表述。而承認(rèn)市場在配置資源中的決定性作用，恰恰是中國和世貿(mào)組織成員開展正常經(jīng)貿(mào)往來的經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)。請讓我完整地引用十八屆三中全會這段話，“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，健全社會主義經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位問題。”同樣，美方文件前言部分引用《馬拉喀什宣言》時，只提及“基于開放、市場導(dǎo)向的政策”，卻有意遺漏了“和基于烏拉圭回合協(xié)定和決定確定的承諾”。這后半句話至關(guān)重要，每個成員都有國內(nèi)的政策目標(biāo)，多邊貿(mào)易談判的結(jié)果是各成員國內(nèi)政策和世界貿(mào)易自由化進(jìn)程之間的平衡，這種平衡反映在各項(xiàng)規(guī)則和成員關(guān)稅減讓表以及服務(wù)貿(mào)易減讓表當(dāng)中，其中包含了各成員合法的管理政策和措施。說的簡單一點(diǎn)，世貿(mào)組織是一套通過談判形成的契約，我們依據(jù)契約的規(guī)定行事，契約之外，則是各自的自由空間。中國憲法第十六條對國有企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)做了明確規(guī)定。美方文件花了大量筆墨試圖說明政府對企業(yè)的“控制”，但卻沒能提供政府干預(yù)企業(yè)正常經(jīng)營活動的證據(jù)。我曾就這個問題與一位美國高級官員辯論，他也未能提供證據(jù)，最后他說，控制不是科學(xué)而是藝術(shù)。話說至此，辯論當(dāng)然無法繼續(xù)，但我在心里卻不能認(rèn)同成千上萬的中國企業(yè)是由一群藝術(shù)家控制的觀點(diǎn)。在座的很多同事都清楚，美國真正的目的不只是想證明中國企業(yè)受政府控制，而且希望建立這樣一種邏輯關(guān)系，即因?yàn)槠髽I(yè)受控制，所以它們是履行政府職權(quán)的“公共機(jī)構(gòu)”，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)世貿(mào)組織協(xié)定比如補(bǔ)貼協(xié)定下的義務(wù)。可惜，這種邏輯被世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)駁回了。上訴機(jī)構(gòu)在DS379案的裁決中明確指出，“不能僅僅因?yàn)橐粋€實(shí)體的所有權(quán)性質(zhì)或者是否受政府控制來認(rèn)定該實(shí)體是公共機(jī)構(gòu)。”我知道美國同事一直對輸?shù)暨@個官司耿耿于懷，但上訴機(jī)構(gòu)的裁決不容挑戰(zhàn)。讓我再舉一個例子，文件第一部分第1.14段，美國批評中國將“社會信用體系”作為“監(jiān)控在華企業(yè)的新工具。”而實(shí)際上中國探索建立社會信用體系是為了營造公平誠信的市場環(huán)境，中國的做法借鑒了德國、法國等60多個國家建立公共征信系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)。難道僅僅因?yàn)檫@個系統(tǒng)和美國的信用系統(tǒng)有所區(qū)別就成了控制企業(yè)的工具？第二，評價政策性質(zhì)和影響的標(biāo)準(zhǔn)缺乏一致性。

發(fā)達(dá)國家是產(chǎn)業(yè)政策和補(bǔ)貼的發(fā)明者和主要使用者。正是18世紀(jì)末美國漢密爾頓的《制造業(yè)報(bào)告》開啟了制定產(chǎn)業(yè)政策的先河。今天美國的《先進(jìn)制造業(yè)伙伴計(jì)劃》（AMP）《信息高速公路計(jì)劃》（NII）等不就是美國的產(chǎn)業(yè)政策嗎？根據(jù)美國補(bǔ)貼監(jiān)控組織“好工作優(yōu)先”統(tǒng)計(jì)，2000-2015年這15年間，美國聯(lián)邦政府以撥款或者稅收抵免形式至少向企業(yè)補(bǔ)貼了680億美元。

像其他國家一樣，中國也制訂了一些戰(zhàn)略、規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策，在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中發(fā)揮了一定的作用，但在美國這份文件里，中國的規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策成了無所不能的神器，這顯然是夸大其詞。如果真是那樣，各國就只要競相制定產(chǎn)業(yè)政策文件就好了，根本不用花氣力提高生產(chǎn)能力。我做過商務(wù)部政策研究室主任，參與過一些規(guī)劃的制訂。不久前一位過去的同事來看我，他既有些疑惑又有些驚喜地對我說，“以前常為自己參與的規(guī)劃實(shí)際影響有限感到沮喪，現(xiàn)在有人說這些規(guī)劃改變了中國、震動了世界，真沒想到自己有那么的厲害。”我對他說，“醒醒吧，人家拿你說事呢。”第三，論據(jù)和論點(diǎn)之間沒有邏輯關(guān)系。

中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的屈冬玉副部長是我的朋友，他本人是一位農(nóng)業(yè)科學(xué)家。不久前他來日內(nèi)瓦開會，我問他科學(xué)家說話和一般人有什么區(qū)別，他說可能會更具有描述性，因?yàn)榭茖W(xué)家不會輕易地下結(jié)論。我們不能按照科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)要求所有人，但做出一項(xiàng)判斷時總不能過于草率。美方文件第二部分第2.9段的論點(diǎn)是中國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)越來越多，使用的證據(jù)是有多達(dá)幾千家的機(jī)構(gòu)參與了產(chǎn)業(yè)政策的制定過程。在我看來，這個論據(jù)只能說明中國產(chǎn)業(yè)政策是在廣泛征求意見基礎(chǔ)上制定的，是公開透明的。文件第四部分“中國從其經(jīng)濟(jì)模式中受益”有幾處使用了正確的事實(shí)，比如“中國抓住了加入世貿(mào)組織的機(jī)會快速發(fā)展了自己的經(jīng)濟(jì)”，還有，中國制造業(yè)成本低廉的原因是“規(guī)模效應(yīng)和更先進(jìn)的供應(yīng)鏈”。但從這些事實(shí)，一下跳到了質(zhì)疑中國發(fā)展中國家身份，并指責(zé)中國“拒絕為全球貿(mào)易自由化做貢獻(xiàn)”的結(jié)論，中間沒有任何因果分析，也讓人根本看不出美國似乎想說明的中國是如何“利用發(fā)展中國家身份”獲益的。所有的國家加入世貿(mào)組織都是為了發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)，這也是《世貿(mào)組織協(xié)定》序言中確定的宗旨。中國之所以能夠?yàn)槿虬l(fā)展做出貢獻(xiàn)，恰恰因?yàn)橐环矫嬷铝τ谧陨斫?jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面致力于與其他國家分享發(fā)展機(jī)遇。第四，論據(jù)的選擇和使用缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。

我不僅讀了美方文件的正文部分，也看了它的88個腳注，有些腳注里的內(nèi)容現(xiàn)在還沒找到。我的同事說也許因?yàn)槲沂蔷扌纷模蕴貏e關(guān)注細(xì)節(jié)。但這里的每一個人都知道魔鬼在細(xì)節(jié)里。一份文件如果腳注有問題，論據(jù)就靠不住，論點(diǎn)就值得懷疑。請讓我分享幾個發(fā)現(xiàn)：文件第一部分第1.3段稱中國限制市場力量發(fā)揮作用，其依據(jù)是腳注2的中國《物權(quán)法》，而《物權(quán)法》明明規(guī)定“支持、鼓勵、引導(dǎo)”非公有制發(fā)展。為什么在美國同事的眼里，“支持、鼓勵、引導(dǎo)”卻等同于打壓、限制和干擾呢？文件第三部分“非互惠和封閉的市場”這一節(jié)和其他部分有個不同之處，三段文字竟然沒有一個腳注。我想可能是不太好找吧，與此結(jié)論相反的腳注卻很容易找，我忍不住想幫忙提供幾個：2017年中國對世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率為34%。中國是120多個國家和地區(qū)的最大貿(mào)易伙伴。這樣的例子在中國剛剛向總理事會提交的《中國與世貿(mào)組織白皮書》（WT/GC/W/749）中隨處可見。還有，謝伊大使擔(dān)任美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會副主席時聯(lián)合簽署的委員會2013年度報(bào)告指出，“中國航空航天、汽車工業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品等行業(yè)的需求增長支撐了美國出口”。如果中國是一個非互惠和封閉的市場，美國產(chǎn)品是怎進(jìn)去的呢？對文件3.5段產(chǎn)能過剩這部分，我也愿意貢獻(xiàn)一個腳注。圣加倫大學(xué)教授伊文尼特（SimonEvenett）5月3日發(fā)表了一篇文章《不要對制造業(yè)產(chǎn)能過剩問題惱羞成怒》，里面提到中國對G20成員出口產(chǎn)品的86%都不是來自所謂的產(chǎn)能過剩行業(yè)。他所參與的全球貿(mào)易預(yù)警（GlobalTradeAlert）項(xiàng)目對16家中國和31家其他國家的上市鋼鐵公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)中國公司獲得的補(bǔ)貼占銷售收入的比例只有不到0.4%，而很多其他國家公司獲得的補(bǔ)貼比這高得多。主席先生，我想我應(yīng)該結(jié)束對美方文件的評論了。對美方提交的另一份文件《2017年中國履行世貿(mào)組織承諾報(bào)告》，我想我已經(jīng)沒有必要再去評論了。對于我剛剛評論的這份文件，我為參加起草的美國貿(mào)易代表辦公室的同事感到難過，我對他們很尊重，我指出其中存在的部分問題是為了澄清事實(shí)，改進(jìn)批評的質(zhì)量。我當(dāng)然知道這和他們的專業(yè)水平和努力程度沒有關(guān)系。誰都明白，先入為主，寫出來的東西必然有失水準(zhǔn)。中國古代有個三人成虎的故事，不存在的事實(shí)說的次數(shù)多了就有人相信，扣帽子的人也許正希望產(chǎn)生這種效果吧。但我認(rèn)為很可能會事與愿違，由中國《戰(zhàn)國策》里的搖唇鼓舌者變成《伊索寓言》里喊“狼來了”的放羊娃。因?yàn)槭聦?shí)和真相終歸無法掩蓋和改變。我對媒體說過，有人批評中國是重商主義者，可是你見過主動降低關(guān)稅的重商主義者嗎？你見過組織進(jìn)口博覽會鼓勵進(jìn)口的重商主義者嗎？大家都清楚，在目前世貿(mào)組織面臨的空前挑戰(zhàn)中，哪個國家的貿(mào)易政策才是真正具有破壞性的。以國家安全為借口限制鋁和鋼鐵貿(mào)易的“232條款”措施和以國內(nèi)法為依據(jù)單方面提高關(guān)稅的“301條款”措施，如果拿剛剛結(jié)束的世界杯足球賽做比喻，這些措施顯然都屬嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)受紅牌處罰，而此時美國還在阻撓上訴機(jī)構(gòu)成員作為裁判上場執(zhí)法。前面提到，我并不太在乎批評者的態(tài)度，即使是不負(fù)責(zé)任的指責(zé)和攻擊，也可以一笑置之。過去挨打，使上幾輩中國人發(fā)奮圖強(qiáng)；現(xiàn)在挨罵，讓這一代中國人頭腦清醒。而對于世貿(mào)組織來說，要找到解決成員分歧的方式必須通過平等協(xié)商，就問題的根源、性質(zhì)、影響及與世貿(mào)組織規(guī)則的關(guān)系達(dá)成一致，施壓、抹黑、妖魔化都無濟(jì)于事。我們從未否認(rèn)過中國經(jīng)濟(jì)體制中存在的問題，中國進(jìn)入了改革的深水區(qū)，我們的工作還存在許多不足，也面臨不少困難和挑戰(zhàn)，對有益的批評和建議我們求之不得，如饑似渴。在對華貿(mào)易政策審議中，很多成員向中國提出了建設(shè)性的意見和建議。在座的同事都聽了瑞士大使尚博文（DidierChambovey）先生作為引導(dǎo)人的評論，我認(rèn)為他的評論是建立在深入考察、客觀分析基礎(chǔ)之上的真知灼見。他給我印象最深的一句話是，“世貿(mào)組織成員具有多樣性，有著各自不同的經(jīng)濟(jì)模式，有著各自不同的管理貿(mào)易投資的框架。但在這種多樣性當(dāng)中，有一種共同的東西，即大家都相信市場的力量，盡管程度有所不同。”他指出的從高速度轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展和處理好市場與政府作用關(guān)系方面中國所面臨的諸多挑戰(zhàn)，正是我們今后改革的重點(diǎn)。對于這種中肯的意見，我們會心悅誠服地接受。對于這種以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度提出批評意見的人，我們愿意把他們當(dāng)作我們的先生，隨時向他們請教。謝謝主席先生。

（摩洛哥、日本、巴基斯坦、俄羅斯、歐盟、古巴、中國臺北、委內(nèi)瑞拉、澳大利亞、巴西、墨西哥先后舉牌發(fā)言）謝伊大使發(fā)言：

我認(rèn)真聽了向晨大使的發(fā)言，我向你保證，我們的批評是出于誠意的。張大使，你不必為美國貿(mào)易代表辦公室負(fù)責(zé)撰寫我們所提交兩份文件的工作人員感到難過。事實(shí)是，我們對中國經(jīng)濟(jì)體制與世貿(mào)組織原則在根本上不相符表示嚴(yán)重關(guān)切。如果中國繼續(xù)走這條路，將使世貿(mào)組織越來越失去相關(guān)性。這是因?yàn)閺闹袊慕?jīng)濟(jì)模式孕育出的政策嚴(yán)重?fù)p害了其貿(mào)易伙伴，中國在國際