省人民政府水行政主管部門建立水土保持論我國(guó)訴訟調(diào)解制度的構(gòu)建徐躍許東勁【提要】21世紀(jì)中國(guó)民事訴訟的一個(gè)戲劇化變化，就是訴訟調(diào)解這枝“東方奇葩”經(jīng)歷了由冷復(fù)熱的驚喜。訴訟調(diào)解作為我國(guó)民事訴訟制度的一大特色，在審判實(shí)踐中對(duì)于及時(shí)平復(fù)社會(huì)矛盾、促進(jìn)和諧社會(huì)構(gòu)建具有積極作用，是對(duì)我國(guó)“以和為貴”傳統(tǒng)價(jià)值觀念的提倡和發(fā)揚(yáng)。但是，在當(dāng)前“訴訟爆炸”和社會(huì)矛盾比較突出的時(shí)期，訴訟調(diào)解同樣面臨著發(fā)展中的困惑和挑戰(zhàn)，如何構(gòu)建中國(guó)特色的訴訟調(diào)解新機(jī)制已成為一個(gè)亟待解決的重大課題。在此背景之下，本文首先從社會(huì)方面、當(dāng)事人方面以及法院方面反思和檢討當(dāng)前制約訴訟調(diào)解工作的主要因素和成因;其次，針對(duì)訴訟調(diào)解面臨的困境，一方面，從調(diào)解價(jià)值角度分析訴訟調(diào)解的正當(dāng)性基礎(chǔ)，指出重新認(rèn)識(shí)和解讀訴訟調(diào)解的必要性，另一方面，從訴訟成本角度分析論證了訴訟調(diào)解是實(shí)現(xiàn)社會(huì)成本最小化的有效方式。在構(gòu)建訴訟調(diào)解新機(jī)制的進(jìn)程中，本文指出訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)注意的三種趨勢(shì)：調(diào)解人多樣化、調(diào)解過(guò)程規(guī)范化、調(diào)解權(quán)力明晰化。最后，在上述充分分析和論證的基礎(chǔ)上，本文提出了推動(dòng)訴訟調(diào)解工作的設(shè)想，以期為構(gòu)建中國(guó)特色的訴訟調(diào)解制度貢獻(xiàn)一份智慧和力量。引言調(diào)解是人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)。據(jù)《漢語(yǔ)大字典》的解釋，“調(diào)解，消弭爭(zhēng)端”。“調(diào)，和也”。“調(diào)，和合”。在法律意義上的調(diào)解是指在第三人主持下，當(dāng)事雙方通過(guò)協(xié)商解決糾紛的一種方式。所以，訴訟調(diào)解基于其解決糾紛的徹底性，在化解人民內(nèi)部矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮著積極的作用。隨著人民法院審判方式改革的深入，訴訟調(diào)解受到以實(shí)現(xiàn)審判程序規(guī)范化運(yùn)作為重點(diǎn)的改革理念的沖擊，被認(rèn)為是以犧牲實(shí)體權(quán)利為代價(jià)的“和稀泥”審判方式，不利于法治社會(huì)的建立，而受到冷落。但是，輕視調(diào)解的弊端很快顯現(xiàn)，人民法院審理的民商事案件判決率上升，上訴率、上訪率也隨之上升。人民法院疲于應(yīng)對(duì)大量的申訴、上訪，不堪重負(fù)。同時(shí)，案件審判并未滿足社會(huì)公眾對(duì)司法公正與效率的需求，人民法院的司法權(quán)威受到挑戰(zhàn)。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，人民法院開始重新審視訴訟調(diào)解緩和社會(huì)矛盾、平息紛爭(zhēng)的功能和作用，確定了“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的民事審判指導(dǎo)原則。訴訟調(diào)解熱潮在審判實(shí)務(wù)界再度興起。有論者認(rèn)為“法院調(diào)解從熱到冷，又從冷到熱。這種看上去變化無(wú)常的司法政策的反復(fù)恰好反映了審判方式改革的某種必然。”如火如荼進(jìn)行的新時(shí)期訴訟調(diào)解工作，并不是對(duì)傳統(tǒng)訴訟調(diào)解制度的簡(jiǎn)單回歸，而是在構(gòu)建和諧社會(huì)的重大歷史任務(wù)和人民法院司法改革的大背景下，在保障當(dāng)事人依法自愿調(diào)解前提下，以案結(jié)事了、勝敗皆服、定分止?fàn)帪槟康模瑯?gòu)建與現(xiàn)代訴訟機(jī)制協(xié)調(diào)一致的具有中國(guó)特色的訴訟調(diào)解新機(jī)制。應(yīng)構(gòu)建一個(gè)怎樣的訴訟調(diào)解新機(jī)制?如何構(gòu)建?本文也許能給出一個(gè)正確的選擇和回應(yīng)，這也是筆者最大的愿望。一、反思與檢討：當(dāng)前制約訴訟調(diào)解工作的主要因素(一)社會(huì)轉(zhuǎn)型等外部因素造成調(diào)解難首先，社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的新問(wèn)題增加了人民法院訴訟調(diào)解的難度。經(jīng)過(guò)30年的改革開放，我國(guó)已經(jīng)從強(qiáng)調(diào)以階級(jí)斗爭(zhēng)為主的“政治社會(huì)”轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的“經(jīng)濟(jì)社會(huì)”。在社會(huì)轉(zhuǎn)型后，經(jīng)濟(jì)利益成為社會(huì)公眾普遍追求的目標(biāo)，人們更多地關(guān)心自身利益的實(shí)現(xiàn)。在社會(huì)管理層面，隨著民主和法制化的進(jìn)程加快，國(guó)家的管理者變?yōu)榉?wù)者，以往的被管理者則成為了社會(huì)的主人。人們不再盲目服從管理，而是有了更多自主、自由的權(quán)利，在公共利益和個(gè)人利益發(fā)生沖突的時(shí)候，人們也不再盲目地一概持服從的態(tài)度，而是盡一切可能維護(hù)個(gè)人利益。社會(huì)的轉(zhuǎn)型需要矛盾調(diào)處機(jī)制作出相應(yīng)變化以與之相適應(yīng)，但這一過(guò)程尚未完成，因此，對(duì)于政府機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)的決定產(chǎn)生抵觸成為社會(huì)一時(shí)的普遍現(xiàn)象，當(dāng)人民法院處理人們之間的矛盾和糾紛時(shí)，采取調(diào)解的方式尋求當(dāng)事人妥協(xié)和讓步的難度隨之增大。其次，律師風(fēng)險(xiǎn)代理制度對(duì)人民法院訴訟調(diào)解工作產(chǎn)生了沖擊。近年來(lái)，我國(guó)律師業(yè)引入了起源于美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)方式。所謂風(fēng)險(xiǎn)代理又稱勝訴收費(fèi)，其基本內(nèi)容是，律師與當(dāng)事人簽訂委托合同，約定案件勝訴后按照涉案金額的一定比例收取代理費(fèi)，如果敗訴則不收費(fèi)，由律師承擔(dān)必要費(fèi)用和報(bào)酬都不能收回的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)代理制度的利弊，人們各執(zhí)一詞，但風(fēng)險(xiǎn)代理對(duì)人民法院調(diào)解工作的沖擊卻是客觀存在的。正是由于律師在風(fēng)險(xiǎn)代理中承受著的敗訴壓力較之非風(fēng)險(xiǎn)代理大得多，而當(dāng)事人的勝訴則會(huì)帶來(lái)高回報(bào)，這就使得個(gè)別律師以不正當(dāng)手段謀求勝訴，易受訴訟利益的驅(qū)動(dòng)，違背律師職業(yè)道德的要求，阻礙當(dāng)事人的妥協(xié)和讓步，鼓動(dòng)當(dāng)事人把訴訟主張堅(jiān)持到底，無(wú)形中給法院調(diào)解工作帶來(lái)了困難。再次，社會(huì)輿論對(duì)訴訟調(diào)解制度還存在誤解，影響當(dāng)事人對(duì)訴訟調(diào)解的接受。隨著我國(guó)法治進(jìn)程的推進(jìn)，包括新聞媒體在內(nèi)的社會(huì)輿論對(duì)法院工作加強(qiáng)了監(jiān)督，由于過(guò)去訴訟調(diào)解中存在一定的問(wèn)題，加之新聞媒體對(duì)訴訟調(diào)解工作正面的宣傳報(bào)道較少，社會(huì)公眾對(duì)法院的調(diào)解缺乏正確的認(rèn)識(shí)。很多人仍然認(rèn)為法院的調(diào)解是在“和稀泥”，是法官欠缺專業(yè)的法律知識(shí)和審判水平的表現(xiàn)，因此對(duì)調(diào)解存在著抵觸心理。另一方面，中國(guó)傳統(tǒng)法文化中的“厭訟”心理遭到學(xué)術(shù)界和輿論的廣泛質(zhì)疑和批判，相關(guān)輿論均號(hào)召人們?cè)谏婕皺?quán)益之爭(zhēng)時(shí)要勇敢地“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”。受這種輿論的影響，人們?cè)谠V訟時(shí)難以接受旨在尋求妥協(xié)和讓步的調(diào)解，而更愿意接受“斗爭(zhēng)”性強(qiáng)的判決，這也影響了人民法院訴訟調(diào)解工作的開展。(二)當(dāng)事人訴訟目的多元化造成調(diào)解難其一，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，當(dāng)事人利益的表現(xiàn)形式多種多樣，有的當(dāng)事人進(jìn)行訴訟并不是為了經(jīng)濟(jì)利益，而是要求對(duì)方賠禮道歉等等。在當(dāng)事人利益追求多元化的情況下，法官在調(diào)解時(shí)需要多方面分析當(dāng)事人的利益要求，方能在雙方當(dāng)事人之間達(dá)成利益的平衡，這就增加了調(diào)解的難度。其二，一些國(guó)有企業(yè)的法定代表人為避免承擔(dān)責(zé)任而在訴訟中拒絕接受調(diào)解。在很多涉及國(guó)有企業(yè)的案件中，企業(yè)法定代表人不是從企業(yè)的利益出發(fā)，而是從自身的利害關(guān)系出發(fā)，擔(dān)心如果讓步接受調(diào)解協(xié)議會(huì)承擔(dān)任意處分國(guó)有資產(chǎn)的責(zé)任，因而不接受調(diào)解，要求法院判決。甚至在判決后也要不惜訴訟成本上訴、申訴，直至窮盡一切手段，目的只是為了證明自己已經(jīng)盡到了維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的責(zé)任，至于由此產(chǎn)生的訴訟成本和訴訟效益如何，他們往往并不關(guān)心。其三，某些公益訴訟因?yàn)樯婕暗焦姷睦妫?dāng)事人接受調(diào)解的可能性也不大。所謂公益訴訟，是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的組織和個(gè)人，根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)侵犯國(guó)家利益、社會(huì)利益或不特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究其法律責(zé)任的活動(dòng)。由于此類訴訟涉及國(guó)家利益、社會(huì)利益和團(tuán)體利益，而非僅僅當(dāng)事人個(gè)人的利益，因此，他們?cè)谠V訟中無(wú)法任意處分相關(guān)利益，進(jìn)行妥協(xié)和讓步，因而難以進(jìn)行調(diào)解。雖然目前我國(guó)公益訴訟尚無(wú)明確的法律規(guī)定，在實(shí)踐中數(shù)量并不多，但對(duì)這類訴訟的認(rèn)可是一種發(fā)展的趨勢(shì)，對(duì)于這類案件是否可以調(diào)解以及如何調(diào)解都值得進(jìn)一步思考。(三)人民法院忽視調(diào)解工作造成調(diào)解難一方面，有的法院領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)。在司法改革特別是審判方式改革過(guò)程中，由于對(duì)審判工作規(guī)律認(rèn)識(shí)不清，有的法院領(lǐng)導(dǎo)在對(duì)待訴訟調(diào)解工作的重要性和必要性認(rèn)識(shí)上存在波動(dòng)，在強(qiáng)調(diào)案件程序公正的時(shí)候，過(guò)分強(qiáng)調(diào)保持法官的中立性，強(qiáng)調(diào)法官居中裁判，盡量避免法官與當(dāng)事人接觸，以免造成先入為主的印象，影響案件的公正審判，因此，很多法院采取了諸如“一步到庭”、“當(dāng)庭宣判”等改革舉措。上述認(rèn)識(shí)和舉措雖然對(duì)于防止司法腐敗、保證司法公正和效率起到一定的作用，但訴訟調(diào)解工作卻受到了很大削弱，甚至難以實(shí)現(xiàn)，即使法官在審理中征詢當(dāng)事人是否接受調(diào)解的意見，由于庭審?fù)耆珖@審判展開，法官不愿也無(wú)法做更細(xì)致的工作，在當(dāng)事人拒絕時(shí)最終大多選擇判決結(jié)案。因此，法院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于調(diào)解工作規(guī)律的認(rèn)識(shí)還有待于從低層次向高層次轉(zhuǎn)化。衰另一方積面，法官的櫻認(rèn)識(shí)仍有待銹提高。同樣券受改革中一艦些片面觀念份的誤導(dǎo)，有緞的法官認(rèn)為詢，調(diào)解只是踩一種結(jié)案方曠式，判決更殊加符合時(shí)代劉的要求;有慨的法官認(rèn)為找，調(diào)解需要管過(guò)多地介入憤雙方的糾紛魔，與法官中菌立的地位不煙符合;還有盯的法官認(rèn)為閥，調(diào)解隨意閱性強(qiáng)，具有襯非程序性，浩與現(xiàn)代司法仁追求的程序飽公正相違背愚;特別是隨椅著法官隊(duì)伍禽的年輕化、撥專業(yè)化，很帽多年輕法官嗽缺乏豐富的恭社會(huì)閱歷，翻不愿意做細(xì)爐致的工作，附更多以判決錫結(jié)案，這樣叉既審理了案庸件，又可以值提高業(yè)務(wù)能雷力。法官認(rèn)褲識(shí)上的誤區(qū)父制約了訴訟障調(diào)解發(fā)揮作桂用。醉二、價(jià)圓值與優(yōu)勢(shì)：寇訴訟調(diào)解的思正當(dāng)性基礎(chǔ)比盡管新殃的司法政策強(qiáng)對(duì)訴訟調(diào)解疾給予了明確超的支持和鼓嶄勵(lì)，但理論辣界對(duì)于訴訟炊調(diào)解的存廢委和調(diào)解的發(fā)怠展方向，仍擇也有不同的鬧看法，法官先們調(diào)解積極軍性提高的同欣時(shí)，仍然對(duì)爪開展調(diào)解工王作有許多的爪疑慮和擔(dān)憂糊。因此，筆拿者對(duì)訴訟調(diào)抽解的正當(dāng)性閘基礎(chǔ)進(jìn)行論卸證，充分闡膊明訴訟調(diào)解欄存在的價(jià)值私及意義，以廁回應(yīng)對(duì)訴訟波調(diào)解的質(zhì)疑袋和責(zé)難。彎(一)式訴訟調(diào)解不從僅是社會(huì)糾叫紛解決的有慈效手段，也維是社會(huì)正義催的實(shí)現(xiàn)方式府實(shí)踐證璃明，調(diào)解相鳥對(duì)判決而言崖，可以在不惰損害形式正淺義的基礎(chǔ)上射，更大程度擴(kuò)地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)昂正義。一方課面，從形式忙正義角度講痕，調(diào)解只要荷符合“自愿塑、合法”這叢兩個(gè)要件，兩也就符合了手形式正義。賭民事訴訟是厚私權(quán)之爭(zhēng)，牛當(dāng)事人對(duì)自顯身權(quán)益的自掀由處分權(quán)本河身就是法律特正義的基本醬內(nèi)涵之一，號(hào)調(diào)解一般都兵意味著當(dāng)事湯人對(duì)自身利亭益的部分讓圈渡和妥協(xié)，陸這本身就是筒私權(quán)自治原喂則的體現(xiàn)，朗正如日本學(xué)捷者棚瀨孝雄捎所言，“當(dāng)頂事人合意”楚為接下來(lái)的舞調(diào)解內(nèi)容和器形式提供了蝴“絕對(duì)正當(dāng)節(jié)化的保障”樓。至于調(diào)解駛內(nèi)容的合法乖性，并非要天求調(diào)解內(nèi)容只符合根據(jù)法艇律推導(dǎo)的結(jié)鉤論，而是調(diào)留解內(nèi)容不能貴違背法律禁青止性規(guī)定或真者損害國(guó)家倉(cāng)、社會(huì)、第屈三人的合法歸利益，且調(diào)罵解無(wú)需經(jīng)歷肅判決必需的捐諸多復(fù)雜程綢序，所以，所調(diào)解所要滿獲足的形式正那義要件少于抖判決，也更包容易滿足，賀這也正是調(diào)敢解一般能夠朗提高司法效悠率、節(jié)省司框法資源的重零要原因。示另一方貸面，從實(shí)質(zhì)社正義的角度首而言，當(dāng)事蝴人能夠達(dá)成槐調(diào)解協(xié)議，賴說(shuō)明調(diào)解的色內(nèi)容同時(shí)符翻合了各方當(dāng)陣事人內(nèi)心的研實(shí)質(zhì)正義標(biāo)須準(zhǔn)。也許調(diào)茶解內(nèi)容與當(dāng)授事人訴訟前膝的心理預(yù)期眉是有差距的苦，或者未必傲令當(dāng)事人十過(guò)分滿意，但鍵至少是當(dāng)事觸人可以接受炸的。調(diào)解可男以不受訴請(qǐng)?zhí)朔秶蚍呻S要件事實(shí)的崇羈絆，調(diào)解盜協(xié)議的內(nèi)容盤往往凝結(jié)了波當(dāng)事人對(duì)涉依訟糾紛的法此律要件事實(shí)交以外的事由能、或者是涉乘訟糾紛以外織的其他方面門利益得失的毀綜合考慮和符權(quán)衡。所以痰，相對(duì)于判虛決只能契合逆法律要件事亦實(shí)內(nèi)的那一剖部分實(shí)質(zhì)正參義而言，調(diào)罷解契合了更耽多的實(shí)質(zhì)正直義內(nèi)容，實(shí)敞現(xiàn)了更大范吉圍內(nèi)的實(shí)質(zhì)角正義;而判悲決也許符合梅了局限在訴雅請(qǐng)和法律要甜件事實(shí)范圍泛內(nèi)的正義，便卻會(huì)不經(jīng)意獨(dú)間損害了更閉廣范圍內(nèi)的里實(shí)質(zhì)正義，攝正如學(xué)者所泰言，“過(guò)多飾的訴訟會(huì)擴(kuò)旺大、加劇社衰會(huì)關(guān)系的對(duì)途抗性和緊張扒，增加經(jīng)濟(jì)只生活和市場(chǎng)棚運(yùn)行的成本貴，貶損自治另協(xié)商、道德腔誠(chéng)信、傳統(tǒng)考習(xí)慣等一系獄列重要的價(jià)需值和社會(huì)規(guī)致范，使社會(huì)衣共同體的凝五聚力衰退。隆家庭的溫情機(jī)、鄰里的禮士讓、交易過(guò)耕程的誠(chéng)信乃遲至社會(huì)的寬圣容和責(zé)任感款，往往會(huì)在丸簡(jiǎn)單的權(quán)利趨利益的對(duì)抗噸中逐漸貶值嬸失落”。倦(二)心訴訟調(diào)解不廢僅是轉(zhuǎn)型期獻(xiàn)化解社會(huì)矛學(xué)盾的現(xiàn)實(shí)需姥要，也是人敵民法院促進(jìn)手社會(huì)和諧的難主要舉措膊當(dāng)前我誓國(guó)各項(xiàng)改革骨漸入深水區(qū)抬，社會(huì)處于寺關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型罵期，也是人閱民內(nèi)部矛盾削的凸現(xiàn)期，箏各類社會(huì)矛為盾數(shù)量激增蛛、范圍擴(kuò)大世、強(qiáng)度增強(qiáng)益。在這種背組景和巨大壓山力下，司法夏界重新認(rèn)識(shí)碌到了調(diào)解對(duì)并于化解社會(huì)恨矛盾、緩和途社會(huì)沖突、比消解社會(huì)對(duì)氧立、促進(jìn)社韻會(huì)和諧的重碎要作用和明哀顯優(yōu)勢(shì)，從責(zé)而在理念更挪新和制度、稿措施的設(shè)計(jì)此上再次將調(diào)錯(cuò)解工作擺在宋了極為重要拋的位置上。遙實(shí)踐證明，錯(cuò)調(diào)解結(jié)案的尸案件一般較黑少有申訴、掀上訪的，調(diào)糞解率與申訴愛(ài)率、上訪率頑呈明顯的反黃比關(guān)系，所慕以調(diào)解率本低身就是衡量度法院解決糾屬紛矛盾、維攻護(hù)社會(huì)和諧耍的職能發(fā)揮懼好壞的重要濤顯性指標(biāo)，勞所以近期各宿級(jí)法院都十鄙分重視加強(qiáng)勤和完善調(diào)解束工作，因?yàn)槭芤哉{(diào)解方式縮結(jié)案是實(shí)現(xiàn)第“案結(jié)事了創(chuàng)”職責(zé)和目伐標(biāo)的最佳方滲案，以調(diào)解月方式審結(jié)的林案件越多，肢“案結(jié)事了業(yè)”的案件就埋越多，不穩(wěn)羞定因素就越弟少，社會(huì)就奴越安定，以妄審判職能為悟大局服務(wù)做循得就越好。伙從訴訟細(xì)調(diào)解的本質(zhì)番功能考察，稈訴訟調(diào)解符貸合黨和國(guó)家權(quán)中心工作要拔求。為黨和侵國(guó)家的中心壤工作服務(wù)，蚊是人民法院溜承擔(dān)的主要序政治職能。炸黨的十六屆捧四中全會(huì)提激出構(gòu)建和諧徑社會(huì)的重大湯任務(wù)，同時(shí)盡將訴訟調(diào)解顏?zhàn)鳛檎_處表理新時(shí)期人誼民內(nèi)部矛盾擊的重要方法麗、構(gòu)建和諧話社會(huì)的手段循予以確定，李這正是新時(shí)檔期調(diào)解法律喇制度的功能斥與價(jià)值所在箱;訴訟調(diào)解括符合中國(guó)歷太史文化傳統(tǒng)示觀念。中國(guó)鋸古代儒家思涉想倡導(dǎo)道德射化教育，反衡對(duì)“一斷于聾法”，主張帆秩序和諧、張和睦無(wú)爭(zhēng)，著反對(duì)爭(zhēng)利失丘義、破壞安睡定。調(diào)解制真度符合“和病為貴、好謙奮讓”的民族侵特征。歐(三)對(duì)訴訟調(diào)解不變僅是實(shí)現(xiàn)民知事審判目的桑的重要方式故，也是法官獲綜合能力的速具體體現(xiàn)右訴訟調(diào)濁解制度在我腿國(guó)司法實(shí)踐脊中有著悠久帽的歷史。宋鬧代民事訴訟渡中調(diào)解解決撥糾紛被稱為踐“和對(duì)”。求明代的調(diào)解許則被規(guī)定為雅民事訴訟的聲前置程序，蒜并且在官府憲受理后仍然晴要進(jìn)行調(diào)解撕。清代的州只縣調(diào)解是一守種典型的訴私訟調(diào)解。而排與這種訴訟屠調(diào)解極度發(fā)伯達(dá)情形相對(duì)茅應(yīng)，整個(gè)民碑事訴訟的目霞的就是“使御民不爭(zhēng)”，度達(dá)到“無(wú)訟怨”的理想境鹿界。從某種電意義上說(shuō)，滾“和息紛爭(zhēng)鋪”的訴訟目柴的觀正是古草代中國(guó)“調(diào)章處息訟”盛故行的觀念基蝦礎(chǔ)。從現(xiàn)行唇民事訴訟法熟規(guī)定及審判窩方式改革經(jīng)場(chǎng)驗(yàn)總結(jié)看，森我國(guó)現(xiàn)行民尚事訴訟目的薄正由單純解唐決糾紛向保監(jiān)護(hù)當(dāng)事人權(quán)狠利轉(zhuǎn)變。在題這一轉(zhuǎn)變過(guò)枝程中，訴訟例調(diào)解基于當(dāng)視事人權(quán)利自鋤由自愿處分奮的特點(diǎn)，符孝合了現(xiàn)代民養(yǎng)事訴訟目的含。免審判實(shí)謀踐表明，訴癥訟調(diào)解不僅襲是一種審判缸手段、結(jié)案迅方式，更是類法官綜合司聽法能力的展思現(xiàn)。它不僅杰要求法官具杜有公正司法匯、一心為民訴的使命感和徐責(zé)任感，還吧要求法官嫻愁熟掌握相關(guān)援法律規(guī)定，貞正確理解和娃闡述法律的也精神、立法積宗旨及原則行，把握好調(diào)它解自愿合法薪原則，樹立雞現(xiàn)代調(diào)解理深念，轉(zhuǎn)換思悶維方式，根符據(jù)具體案件以的不同情況掀，靈活采用象不同的調(diào)解趙方法，巧妙蘆緩和當(dāng)事人闖訴訟心理的誕對(duì)抗性，平捷息當(dāng)事人之米間的紛爭(zhēng)。熔調(diào)解過(guò)程是隔法官綜合司唯法能力的整義體體現(xiàn)過(guò)程使，是更高藝烈術(shù)的審判過(guò)尋程。前最高寬人民法院院測(cè)長(zhǎng)肖揚(yáng)曾對(duì)逃此評(píng)價(jià)認(rèn)為散：“在一定橋程度上，調(diào)括解比判決更五復(fù)雜、更艱斥難，要求法癥官更為全面攪的能力。不乘僅要懂得法菌律知識(shí)，還珍要懂得社會(huì)番知識(shí)、心理脊知識(shí)、言談板技巧，這樣福才能促成調(diào)舉解，化干戈臭為玉帛。”采三、成棗本之分析：敗訴訟調(diào)解是導(dǎo)實(shí)現(xiàn)社會(huì)成語(yǔ)本最小化的姓有效方式練如前所尿述，訴訟調(diào)向解在解決社懸會(huì)矛盾糾紛傳中表現(xiàn)出明躁顯的價(jià)值和婚優(yōu)勢(shì)。然而妹從訴訟成本禾角度而言，掘訴訟調(diào)解更卻是實(shí)現(xiàn)社會(huì)婚成本最小化秒的有效方式碗。薦調(diào)解制圓度成本是指惕訴訟調(diào)解的相各種費(fèi)用支角出的總稱，傾包括私人成稅本、社會(huì)成潤(rùn)本等。相對(duì)炕于私人成本餓而言，社會(huì)愛(ài)成本往往更趴關(guān)注集體利蹈益。每一個(gè)奉經(jīng)濟(jì)主體面歉對(duì)問(wèn)題時(shí)，事對(duì)其自身利零益的得失是趙其行動(dòng)選擇共的基本原因降，即個(gè)體理省性(或個(gè)人裹理性)。在發(fā)每一個(gè)經(jīng)濟(jì)患主體狹小的暢利益世界中扁，經(jīng)濟(jì)主體區(qū)的總體利益虜基本上是不衛(wèi)被考慮在行崗動(dòng)選擇依據(jù)擦中的。每一渴個(gè)經(jīng)濟(jì)主體坦僅僅基于自朵身狹隘利益諷選擇的結(jié)果稅并不一定導(dǎo)言致總體利益惱的最大化。蛙換言之，單搬個(gè)的經(jīng)濟(jì)主殲體關(guān)心的主萬(wàn)要是利益如榴何分配的問(wèn)瘡題，而非集貿(mào)體利益的最字大化問(wèn)題，作個(gè)體理性和貝集體理性之臉間存在著潛野在的沖突，膜著名的“囚窮徒困境”模喘型對(duì)此已經(jīng)使有所揭示。方正因?yàn)樵V訟競(jìng)是有成本的襯，有效的訴太訟程序應(yīng)當(dāng)耀體現(xiàn)集體理厲性原則，即顯社會(huì)成本最勻小化。社會(huì)宵成本(SC抽)包括管理網(wǎng)成本(MC畢1)和犯錯(cuò)袖成本(MC郵2)，法律軟訴訟所實(shí)現(xiàn)朗的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)乏就是最小化踐管理成本和康減少犯錯(cuò)成貌本。簡(jiǎn)單的跑數(shù)學(xué)表達(dá)式養(yǎng)為：Min都(SC)=洞MCl+M商C2.就一尚個(gè)案件的解倚決方式而言泉，當(dāng)事人有炕接受法院調(diào)絹解和提請(qǐng)?jiān)V埋訟兩種選擇死。我們假設(shè)蹄當(dāng)事人雙方藏接受法院的話調(diào)解，以調(diào)宮解的方式結(jié)趴案，那么調(diào)拘解成本就比槍審判成本要洽低得多。因棵為，當(dāng)事人手沒(méi)有理由選炮擇對(duì)自己不矩利的解決方鳳式。在訴訟聽中，管理成客本是涉及訴蛾訟每個(gè)階段濃每個(gè)人的成西本，它包括受提起法律訴泉訟的成本、艱與另一方交散換信息的成易本、討價(jià)還盼價(jià)成本、法米庭辯論成本新和上訴成本齒，是這些成茅本相加而產(chǎn)鉆生的一種成兵本。如果當(dāng)付事人雙方采安取訴訟而不剩是調(diào)解方法級(jí)處理案件，昏從集體理性扶出發(fā)這種解揚(yáng)決方式就可毀能違背了效量率原則。造筆者認(rèn)賭為，從經(jīng)濟(jì)讀學(xué)角度而言她，對(duì)成本由辯誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)和末個(gè)人收益多餃寡的預(yù)期是廚影響當(dāng)事人育選擇的直接缸因素。而預(yù)田期的形成基感礎(chǔ)恰好是法索律條款對(duì)權(quán)墨利義務(wù)進(jìn)行召界定的直接介結(jié)果。依據(jù)朵“科斯定理飲”，當(dāng)交易文成本為零時(shí)破，當(dāng)事人雙臺(tái)方的調(diào)解將襲導(dǎo)致資源的御最優(yōu)配置，叼無(wú)論法律制占度是怎樣安證排的。調(diào)解生與訴訟的最劑終結(jié)果無(wú)差灣異。但事實(shí)往上，交易成久本為零的情棍況無(wú)論如何躁在現(xiàn)實(shí)中都宗很難存在。濁在案件的解紗決過(guò)程中，萄交易成本既押包括了所有驕的阻礙調(diào)解壯成功的成本蔑，也包括了茅所有阻礙訴燃訟成功發(fā)生患的成本。實(shí)羨證“科斯定躍理”已經(jīng)指腳出，當(dāng)交易勢(shì)成本為正時(shí)敗，法律條款慶對(duì)經(jīng)濟(jì)主體凈權(quán)利和義務(wù)仿的界定本身觸會(huì)對(duì)資源配嘉置產(chǎn)生影響葡。事實(shí)上，光法律也決定奴著交易成本明的水平，而姿交易成本反宣過(guò)來(lái)又對(duì)法步律產(chǎn)生影響艱。交易成本考是法律體制命的外生變量如，是由法律誓之外交易中捐某種客觀性環(huán)、特征性所間決定的。從虹法律規(guī)則能殼夠減少調(diào)解載阻礙的意義持上說(shuō)，交易慧成本又內(nèi)生俊于法律體制韻，法律有效裙地降低調(diào)解遮的交易成本趙，從而促進(jìn)慮調(diào)解的進(jìn)行滑，實(shí)際上低披交易成本起就到了潤(rùn)滑調(diào)踏解的作用。緒雙方當(dāng)事人扶試圖通過(guò)法梯律訴訟來(lái)減趕少合作上的獵分歧和失敗箏，但是，訴逼訟中如果法暮院將最初的微產(chǎn)權(quán)錯(cuò)誤地霸配置給了一吉方當(dāng)事人，視一個(gè)理性的蘆人是不會(huì)通猾過(guò)調(diào)解來(lái)解旁決雙方之間狂發(fā)生爭(zhēng)議，妖因?yàn)閬?lái)自調(diào)給解的凈收益酒是負(fù)的，至農(nóng)少有一方會(huì)頁(yè)因交易而受優(yōu)損，那么理侄性的當(dāng)事人配將不會(huì)在受嘩損的情況下胖進(jìn)行自愿調(diào)墨解。爭(zhēng)議中濾的雙方當(dāng)事猶人都渴求使瀉調(diào)解所產(chǎn)生舉的對(duì)訴訟的呢剩余最大化緞利益的問(wèn)題齒，而效率又弄要求法律平褲等地分配權(quán)米利，只要剩置余大于交易跨成本，效率端要求雙方當(dāng)誼事人自行調(diào)明解;一旦交夠易成本大于筐剩余，當(dāng)事派人雙方的調(diào)擦解可以發(fā)生炎在糾紛爭(zhēng)端幅過(guò)程中的任湖何時(shí)間，包移括提起訴訟山之前和訴訟僑之中，美國(guó)著法學(xué)家波斯預(yù)納說(shuō)：“許雞多案件事實(shí)糊上是在審判六的前夜達(dá)成鑼調(diào)解的”。叉四、必網(wǎng)須面對(duì)的：必訴訟調(diào)解應(yīng)蔽當(dāng)注意的三羅種趨勢(shì)麗(一)毅調(diào)解人多樣賣化資我國(guó)《慣民事訴訟法呀》第86條此規(guī)定，人民砍法院進(jìn)行調(diào)顆解，可以由敲審判員一人泉主持，也可西以由合議庭飾主持，這是傲對(duì)調(diào)解人身衣份的基本限唯定。《民事斤訴訟法》第毀87條規(guī)定蓬，人民法院江進(jìn)行調(diào)解，壘可以邀請(qǐng)有右關(guān)單位和個(gè)尺人協(xié)助。被洗邀請(qǐng)的單位繩和個(gè)人，應(yīng)冠當(dāng)協(xié)助人民頭法院進(jìn)行調(diào)穩(wěn)解。《關(guān)于脖人民法院民義事調(diào)解工作螞若干問(wèn)題的中規(guī)定》(簡(jiǎn)胖稱《調(diào)解規(guī)勸定》)允許淚與當(dāng)事人有遼密切關(guān)系者牲和能促進(jìn)調(diào)津解者參與調(diào)廉解，授權(quán)法孝院委托調(diào)解烏。在調(diào)解人沿問(wèn)題上，《單調(diào)解規(guī)定》禽對(duì)《民事訴倚訟法》進(jìn)行號(hào)了擴(kuò)大性解菜釋。在審判蟻實(shí)踐中，對(duì)蓄于調(diào)解人的裳多樣化，民羅意方面并沒(méi)煎有過(guò)激的抵陪觸。有的法瑞院在調(diào)解人勿多樣化思路慧指引下，改爆革的步伐邁份得更大，其齊中，書記員粉主持調(diào)解就面是一例。按農(nóng)照《民事訴鄙訟法》的立勢(shì)法意旨，調(diào)謊解人是一元?jiǎng)拥模蔷褪桥鷮徟袉T或者兄合議庭，其評(píng)他相關(guān)者參什與調(diào)解的目貍的是協(xié)助調(diào)河解人的調(diào)解椅工作。調(diào)解派改革要探索牛的是由誰(shuí)來(lái)鐵協(xié)助，采取女怎樣的協(xié)助六方式更有效梅，在這個(gè)前賽提下，調(diào)解講人的組合方捕式可以是多絲樣的。目前曉改革中出現(xiàn)杰的法官助理求引導(dǎo)調(diào)解、丟特邀調(diào)解員得參與調(diào)解試曲行制度經(jīng)過(guò)雀適當(dāng)?shù)囊?guī)范肉可以在《民執(zhí)事訴訟法》縮修改時(shí)或者絹《調(diào)解法》宿制定時(shí)上升付為法律規(guī)范衛(wèi)。但是對(duì)于該書記員主持跳調(diào)解，筆者奉并不贊同。元因?yàn)槟壳霸芥I來(lái)越多的書公記員實(shí)際上磨只是速錄員親，書記員單輛獨(dú)序列會(huì)不西斷強(qiáng)化書記闊員的單一職捆責(zé);書記員導(dǎo)主持調(diào)解背益離了當(dāng)事人因到法院進(jìn)行灶訴訟的權(quán)力鞏期待。所以拘，可以允許扮書記員轉(zhuǎn)換辛序列進(jìn)入法愈官助理行列漸，但是不應(yīng)膠允許書記員終主持調(diào)解。濃(二)辭調(diào)解過(guò)程規(guī)剝范化吼最高法栗院提出調(diào)解坑工作的指導(dǎo)醒方針是“能嘴調(diào)則調(diào)、當(dāng)倉(cāng)判則判、調(diào)薯判結(jié)合、案勝結(jié)事了”。煩調(diào)解與判決俗是化解糾紛命的兩種手段圣，兩者結(jié)合素才能充分發(fā)刷揮法院司法嶼職能作用，培實(shí)現(xiàn)“案結(jié)佛事了”目標(biāo)遺。應(yīng)以“定恒分止?fàn)帯賷A敗皆明、案馬結(jié)事了”的療工作目標(biāo)為晴出發(fā)點(diǎn)來(lái)思破考工作，而抗不能以單純奸以調(diào)解或判果決工作手段將思考工作。帆對(duì)有調(diào)解可裹能的案件，秀盡量創(chuàng)造條零件進(jìn)行調(diào)解寫;對(duì)不適宜艘進(jìn)行調(diào)解、坦通過(guò)努力不趟可能達(dá)成調(diào)飄解協(xié)議的案愈件，及時(shí)作同出裁判。既渠要防止以前舅片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)凍庭宣判率的稱錯(cuò)誤傾向，原又要防止片行面強(qiáng)調(diào)調(diào)解誠(chéng)帶來(lái)的新問(wèn)程題。要規(guī)范曠調(diào)解行為，赴糾正一些不圍規(guī)范調(diào)解行獎(jiǎng)為損害當(dāng)事夢(mèng)人合法權(quán)益臨的做法。堅(jiān)墳持合法與自謙愿原則，反起對(duì)強(qiáng)迫調(diào)解染、以拖促調(diào)負(fù)、以判壓調(diào)槐等錯(cuò)誤做法吉。在訴訟調(diào)輝解中，應(yīng)注鵲重調(diào)解程序棉的正當(dāng)性、住簡(jiǎn)易性和可他操作性，避說(shuō)免調(diào)解的隨洞意性。訴訟質(zhì)調(diào)解的程序冤和方法應(yīng)堅(jiān)夏決符合法律裹和司法解釋辜的規(guī)定，依科法保障當(dāng)事千人的訴訟權(quán)固利。要充分概保障當(dāng)事人編能夠真實(shí)地其表達(dá)自己的堪意愿，依法只行使其處分抽權(quán)利。確保吊當(dāng)事人真心側(cè)自愿地接受辣調(diào)解，相互那之間實(shí)現(xiàn)互輪諒互讓，以房徹底化解矛疲盾、消除糾雨紛，做到案穗結(jié)事了。晃(三)皮調(diào)解權(quán)力明罪晰化必在轟轟喚烈烈的調(diào)解懂改革中，有頑一個(gè)問(wèn)題始蔬終處在模糊窗狀態(tài)，那就匠是調(diào)解權(quán)究質(zhì)竟是什么性理質(zhì)的權(quán)力?腔有學(xué)者認(rèn)為溜，調(diào)解是法悟院職權(quán)的一懇個(gè)組成部分性，也是法院寶的基本義務(wù)漠，與訴訟指監(jiān)揮權(quán)、調(diào)查耐詢問(wèn)權(quán)、釋者明權(quán)一樣，兔無(wú)須與審判潮權(quán)進(jìn)行分割憶。筆者認(rèn)為捧，將調(diào)解權(quán)厲與審判權(quán)混拴同在一起，岸存在法理沖損突，不利于預(yù)進(jìn)一步提高撕調(diào)解效能。霜為解決提高含調(diào)解效能過(guò)盒程中的法理糾沖突，妥當(dāng)勁處理調(diào)解程烈序與審判程紅序的關(guān)系，鞋進(jìn)一步推動(dòng)脹調(diào)解向高水檔平發(fā)展，有金必要明確調(diào)胡解權(quán)并非審張判權(quán)，而是掩審判輔助權(quán)召。審判權(quán)是執(zhí)建構(gòu)在對(duì)抗嘩式審判程序昌基礎(chǔ)上審理悲和裁判的權(quán)暴力。為了實(shí)斬現(xiàn)審判權(quán)，爹現(xiàn)實(shí)存在著遍輔助審判權(quán)殼實(shí)現(xiàn)的審判嗚輔助權(quán)。審奉判輔助權(quán)是輛輔助審判權(quán)鍋行使的權(quán)力酷，包括類審瞞判輔助權(quán)和洗純審判輔助志權(quán)。類審判翅輔助權(quán)的典捧型就是調(diào)解呢權(quán)，調(diào)解可漆以解決民事云糾紛，調(diào)解邁也產(chǎn)生具有太終局性的法約律文書即調(diào)季解書。除不郵能上訴外，把調(diào)解書的效忍力等同于判冠決書。純審站判輔助權(quán)，忘包括調(diào)查取敢證權(quán)、司法鐘行政管理權(quán)翼，這類權(quán)力凈不具有糾紛意解決功能，遇純粹為審判返權(quán)的行使提艙供輔助。確轟立調(diào)解權(quán)是巡審判輔助權(quán)情，可以化解私調(diào)解人來(lái)源枝開放性、調(diào)踐解權(quán)行使主都動(dòng)性、調(diào)解陣效益優(yōu)先性秤與審判權(quán)構(gòu)遙成的一系列穩(wěn)矛盾，進(jìn)一樂(lè)步推動(dòng)調(diào)解桃改革，提高掛調(diào)解效能。涼五、走捐向與超越：保完善訴訟調(diào)存解制度之設(shè)小想確訴訟調(diào)丹解具有特殊殖的司法救濟(jì)絲價(jià)值。改革辦和完善現(xiàn)行示民事訴訟調(diào)直解制度，構(gòu)拿建中國(guó)特色駐的訴訟調(diào)解丹新機(jī)制，提牛高訴訟調(diào)解顫功效，筆者扮認(rèn)為應(yīng)當(dāng)著床重從以下幾炊方面入手：妨(一)拾加強(qiáng)組織領(lǐng)禽導(dǎo)，建立切柱實(shí)可行的調(diào)準(zhǔn)解工作激勵(lì)次機(jī)制峰建立科扁學(xué)合理的法皂官考評(píng)體系娛是進(jìn)一步推使進(jìn)訴訟調(diào)解止工作的必然譽(yù)要求。建立欄激勵(lì)機(jī)制不他能單純盯著唱調(diào)解結(jié)案率刻，可以采取寬多種措施。倦如對(duì)調(diào)解突綿出的給予獎(jiǎng)吃勵(lì)，調(diào)解并惡立即執(zhí)行的烈折抵一定的飛辦案數(shù)等。伶要注重考評(píng)米機(jī)制的體系冬協(xié)調(diào)性，對(duì)恭考核指標(biāo)作蔬出科學(xué)合理豎的界定，如聞對(duì)上訴率、財(cái)改判率的界火定，盡可能薪消除不利于惰調(diào)解工作開黎展的因素影戴響。在制定澇調(diào)解工作激姻勵(lì)措施時(shí)應(yīng)港當(dāng)穩(wěn)妥慎重芽，特別是在麗設(shè)定懲罰性鍋措施上要防和止由此帶來(lái)堵的負(fù)面影響明。要注意調(diào)撐解工作的激任勵(lì)措施與其檔他考核獎(jiǎng)勵(lì)賤制度的兼容商，形成促進(jìn)渡法院工作發(fā)枝展的合力。機(jī)此外，領(lǐng)導(dǎo)通要高度重視娘調(diào)解工作。稈對(duì)調(diào)解工作魄成績(jī)的肯定筋，足以構(gòu)成酷對(duì)法官調(diào)解葛的無(wú)形激勵(lì)焰，促使法官棋主動(dòng)做好調(diào)可解工作。實(shí)介踐證明，領(lǐng)文導(dǎo)越重視調(diào)兔解，法官的瑞調(diào)解意識(shí)越俯強(qiáng)，調(diào)解率能就越高。在導(dǎo)調(diào)解工作的達(dá)社會(huì)背景發(fā)竿生急劇變化踏，傳統(tǒng)的調(diào)騰解理論、調(diào)禽解方法、調(diào)秀解經(jīng)驗(yàn)等受篇到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)趟的形勢(shì)下，卡如果領(lǐng)導(dǎo)高汁度重視，調(diào)跪解工作就可波以推陳出新湊，建立新機(jī)室制，創(chuàng)造新盞經(jīng)驗(yàn)。溉(二)泡加強(qiáng)調(diào)解能凳力和技巧的伙交流培訓(xùn)，幟全面提高調(diào)撒解水平廢要充分禾利用法官在名長(zhǎng)期實(shí)踐中在積累起來(lái)的轟豐富的調(diào)解恨經(jīng)驗(yàn)，組織據(jù)多種形式、拴多種渠道的漸經(jīng)驗(yàn)交流和米教育培訓(xùn)活平動(dòng)，改變自冊(cè)行摸索和小循范圍傳幫帶年的經(jīng)驗(yàn)積累嘴模式，努力淺提高廣大干巡警特別是經(jīng)嫂驗(yàn)不足的法錯(cuò)官的調(diào)解技豐能。要逐步扔將調(diào)解技能欣的培訓(xùn)作為碌日常培訓(xùn)的島內(nèi)容，及時(shí)別研究和總結(jié)韻民事審判中壇出現(xiàn)的新情砌況、新問(wèn)題付，創(chuàng)新調(diào)解報(bào)方法，傳授散調(diào)解藝術(shù)，窄提高廣大干樂(lè)警適應(yīng)形勢(shì)維變化、不斷雙推進(jìn)調(diào)解工大作的能力。染各法院之間余相互學(xué)習(xí)，驢取長(zhǎng)補(bǔ)短，電互通有無(wú)，滅共同學(xué)習(xí)，匙共同提高。標(biāo)(三)氣設(shè)置庭前調(diào)煤解程序，強(qiáng)唯化審判輔助熔人員的調(diào)解貞職能巨所謂庭薯前調(diào)解程序累，是指由法蝦官或?qū)徟休o續(xù)助人員在開捕庭審理前組輝織雙方當(dāng)事需人進(jìn)行證據(jù)刊交換，明確販訴訟爭(zhēng)議焦剩點(diǎn)并進(jìn)行調(diào)柔解，案件即妖調(diào)即結(jié)。庭執(zhí)前調(diào)解，可漫使案件在庭婦前準(zhǔn)備階段缸已經(jīng)結(jié)案，丑無(wú)須再進(jìn)入反庭審階段，左與現(xiàn)行的庭錦中、庭后調(diào)枕解相比，極留大地節(jié)約了鋒訴訟成本，汪提高了辦案旁效率。至于淺庭前調(diào)解程汗序的主持人虜，考慮到法衫官開庭任務(wù)港繁重、結(jié)案鞋壓力大等因全素，宜由法蔬官助理等審傘判輔助人員史擔(dān)任。同時(shí)籮應(yīng)強(qiáng)化其調(diào)辯解職能，通蔥過(guò)庭前程序包固定訴請(qǐng)、刑答辯，理清說(shuō)證據(jù)并歸納懇爭(zhēng)議焦點(diǎn)，聯(lián)使當(dāng)事人對(duì)瓶其有利因素品和不利因素原有初步了解哥后，分別針蠢對(duì)當(dāng)事人的察具體情況耐纏心展開調(diào)解車工作，使庭臣前證據(jù)交換允職能和調(diào)解面職能合二為她一。即使案斗件庭前調(diào)解高不成，亦為柱法官在庭中宣、庭后開展冤的調(diào)解工作摧奠定了堅(jiān)實(shí)戰(zhàn)的基礎(chǔ)，有康利于提高調(diào)貞解效率。栗(四)看加強(qiáng)宣傳引收導(dǎo)，建立以產(chǎn)當(dāng)事人為中醬心的調(diào)解激餃勵(lì)機(jī)制蓬深入開論展法制宣傳雷和道德教育詞，提高群眾專的法律素質(zhì)嘩和道德素養(yǎng)旋，從源頭上脹防范矛盾糾正紛。加強(qiáng)對(duì)歐當(dāng)事人的教詢育和引導(dǎo)，乒鼓勵(lì)當(dāng)事人匠選擇調(diào)解、獵接受調(diào)解。仆有的基層法判院采取送達(dá)雹時(shí)發(fā)放調(diào)解懶建議書的做饞法，是一種懶有益的嘗試螺，實(shí)踐證明什富有成效。怨應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步混完善調(diào)解建亂議書的內(nèi)容餡，讓當(dāng)事人坊更好地理解融訴訟調(diào)解的幟便利和風(fēng)險(xiǎn)明。要進(jìn)一步寨加大對(duì)調(diào)解地工作的宣傳乘