無形資產會計信息價值相關性研究

一、引言價值相關性研究是會計實證研究中一個重要的組成部分，它通過會計信息與股價（收益）之間的關系，來研究資本市場環境下會計信息在投資者進行企業定價決策中的有用性。該項實證研究的結果，可以為探求基于決策相關性的會計信息的現狀及改進提供經驗數據。近年來，國外所進行的無形資產價值相關性研究，總結起來主要有四個方面：對無形資產總額價值相關性的研究（Ely和Waymire，1999）；對特定無形資產價值相關性的研究（Amir和Lev，1996；Barth和Clinch，1998等）；對R&D支出的價值相關性研究（Lev和Sougiannis，1996；BongHHan和DavidManry，2004等）；對無形資產攤銷價值相關性的研究（Egginton，1990；Won，SungandGerald，2000等），獲得了較為豐富的成果。2001年價值相關性研究才被首次引入我國無形資產會計研究領域，與國外研究相比，我國的相關研究成果還比較匱乏。僅有的幾篇相關研究大多是未區分企業特征來對無形資產凈額會計信息價值相關性的檢驗①。2006年，區分技術性和非技術性無形資產考察了不同無形資產的價值相關性，并初步對比了高新技術行業與非高新技術行業的不同。筆者認為，這代表著國內研究的深化趨勢，而相關研究還需要從樣本細化和研究范圍的拓展來進一步深化。根據如上的分析，本文選擇了價值相關性這種研究方法來進行無形資產會計信息的實證檢驗。理論上，無形資產是高新技術企業賴以生存和發展的支柱，并且相對于傳統企業中的無形資產，具有更高的知識技術密集性和不確定性。而高新技術企業又代表著知識經濟時代下產業的發展方向。于是，本文選取高新技術上市公司為樣本，推進無形資產會計信息價值相關性研究中樣本的細化，并為我國高新技術上市公司無形資產會計研究積累經驗證據。而納入會計信息系統進行確認、計量以及披露的會計信息，不僅包括財務報表內的無形資產凈額，還包括披露于財務報告附注內的相關會計信息。同時，會計信息納入投資人的決策過程時，這兩方面的信息應該是相輔相成共同發揮作用的。筆者認為僅對凈額會計信息加以研究，既不符合現實情況也不足以較為全面地認識問題。因此，本文不僅對表內披露的無形資產凈額會計信息的價值相關性進行了研究，還對附注披露的無形資產相關會計信息的價值相關性進行了研究。同時，對附注披露的無形資產會計信息價值相關性的研究目前在國內尚屬空白，這也實現了相關研究的范圍拓展。二、研究假設和檢驗模型根據來自現實經濟社會的經驗，無形資產對企業價值創造具有重要意義已經成為人們的一種共識。在資本環境下考察無形資產會計信息有用性，我國目前已有的研究成果基本顯示其具有價值相關性。但在這些研究中，樣本沒有嚴格區分傳統企業和高新技術企業。傳統企業由于技術、設備、工藝、生產相對成熟，企業大都處于成熟期，而且傳統的會計原則更貼近傳統企業的特點，所以在會計反映方面也由于長期的發展而較為完善，且投資者較易看透會計信息，從而會計信息具有較好的有用性。但對于高新技術行業企業而言，制度創新乃至企業、產品的創新都是其高額利潤的源泉。從這點來看，無形資產對于高新技術企業的意義應該更為關鍵。但是，矛盾在于，高新技術企業具有高技術性、高成長性的同時，其不確定性也更高。一方面如果企業進行無形資產投資不當，就會使得企業價值與歷史和現在業績表現之間沒有聯系或是聯系不大；另一方面，如果無形資產會計信息無法真實反映企業具有長期效用的無形資產投資，那么就會出現高新技術行業中會計信息的歪曲反映，使得會計信息對于投資者而言缺乏有用性。高新技術企業無形資產的價值相關性會與傳統企業（或者說不區分傳統企業與高新技術企業不加區分時）無形資產的價值相關性存在不同，但是還不能據此推斷其具體情況，故借鑒已有的研究成果，提出如下假設：假設1：我國高新技術上市公司無形資產凈額會計信息具有價值相關性。高新技術企業所具有的高技術性、高成長性更多的來自于研究開發方面的投入，即R&D支出。高新技術企業為了保持領先優勢，必須不斷改進原有技術或產品等等，這就需要大量的R&D投入，否則就意味著原有技術或產品的過時和落后，造成企業競爭力的喪失。因此，R&D支出的會計信息反映著高新技術企業無形資產價值形成的重要環節。我國2006年新的無形資產會計準則參照國際會計準則（以下簡稱新準則），將R&D支出全額費用化變更為有條件的資本化，在理論上能使高新技術企業無形資產價值得到更真實的反映，并且，基于R&D支出的這種重要性，投資者決策時也應該會關注R&D支出的相關信息。有關R&D支出的會計信息應該具有價值相關性。由此，提出假設2②：假設2a：開發支出會計信息具有價值相關性。假設2b：計入損益的研究開發支出會計信息具有價值相關性。假設2c：計入無形資產的研究開發支出會計信息具有價值相關性。無形資產攤銷及減值③反映了無形資產發揮作用時的價值消耗過程，其中攤銷問題所引發的爭議較大。起初出于簡化的目的，無形資產攤銷更傾向于使用直線法。但是，對所有企業的某一特定無形資產不加區分地采用直線攤銷方法，會忽略它們潛在的巨大的經濟不同點，由此會導致在利潤表披露的無形資產期間內的價值消耗信息帶有明顯錯誤（Egginton，1990；Hodgson，Okunev和Willett，1993）。這是因為，與固定資產所不同，無形資產具有獨特的價值驅動因素，由此導致在確定其有效使用年限，以及其在發揮自身潛力時的價值消耗方式時，具有更大的不確定性。在新準則中，關于無形資產的攤銷被修訂為后續計量的方法之一，要求根據有關經濟利益的預期實現方式選擇攤銷方法，而把直線攤銷法作為一種不得已才使用的方法；并且要求根據預期為企業帶來經濟利益的年限是否可確定，區分使用壽命有限和使用壽命無限的無形資產，僅對使用壽命有限的無形資產進行攤銷。單從理論上分析，新準則比舊準則在無形資產攤銷會計信息方面應該更能滿足信息使用者的需要。由此提出假設3：假設3a：在實行新準則前，無形資產攤銷會計信息不具有價值相關性。假設3b：隨著新準則的實施，無形資產攤銷會計信息價值相關性得到改善。根據對這些假設加以檢驗的需要，本文對Ohlson股價模型加以修正，獲得本文的檢驗模型。在無形資產價值相關性研究中，通常的模型修正方法是變量拆分。借鑒Ely和Waymire（1999），BongHHan和DavidManry（2004），以及Won，SungandGerald（2000）的研究，本文確定了用于檢驗假設1的模型1，檢驗假設2a和2c的模型2，檢驗假設2b的模型3，以及檢驗假設3a和3b的模型4。變量定義如表1。三、數據來源和描述性統計在研究中所選取的樣本為我國高新技術上市公司2005—2007年的年報數據。經過對文獻的閱讀發現，相關實證研究中對高新技術上市公司的選樣，由于不是側重高新技術上市公司所進行的實證研究，僅從行業的角度來選樣，這樣的選樣對于研究高新技術上市公司而言是不夠精確的，雖然可以滿足對比分析的需要，但如果專門針對高新技術上市公司來研究就會因為界定標準的含糊降低實證結果的說服力。本文則以高新技術企業的評定標準為準來選取樣本。在科技部聯手財政部及稅務總局發布的《高新技術企業認定管理辦法（國科發火[2008]172號）》中對成為高新技術企業的條件進行了規定。由于數據的限制，本文選取了經國家認定的高新技術企業作為樣本。選取方法是先從截至2005年已經上市的公司中隨機選樣，再通過閱讀2007年年報將年報中有明確聲明“經認定的高新技術企業”并因此而享受稅收優惠或政府補助的公司確定下來作為研究樣本，最終獲得了125家公司作為本文的研究樣本。樣本的數據主要來自于CSMAR數據庫，其中R&D相關會計信息的數據通過年報的手工搜集獲得。采用SPSS12.0統計軟件對樣本數據進行處理。對于這些高新技術上市公司的無形資產凈額會計信息的描述性統計結果匯總于表2。由表2來看，就會計信息來分析，高新技術上市公司樣本中無形資產凈額絕對值的平均數和最大值呈現逐年上升的趨勢，這說明我國高新技術企業在發展中，不斷進行了無形資產的投資。但是每一年都存在無形資產凈額的絕對值為零的情況，這與高新技術企業在理論上應該具有大量無形資產的特征并不相符，也許會阻礙我國高新技術企業的發展。形成這種現象的原因可能有兩個方面：一方面，可能我國高新技術企業的發展仍然沒有完全脫離傳統的經濟發展模式；另一方面，也可能是由于當前會計準則的制約，一些對高新技術企業十分重要的無形資產，如人力資源等無法得到確認。三年中，無形資產凈額絕對值的標準差呈現不斷上升的趨勢，這說明在我國高新技術上市公司中，無形資產規模的差距在逐漸拉大。在所選取的樣本中，選取存在R&D支出的公司作為本部分的研究樣本，共獲得了55家公司。從樣本量上來看，雖然我國對于高新技術企業認定中在研究開發支出方面進行了規定，但是現實情況卻不甚理想。為了有針對性地對我國高新技術企業進行研究，本文選取的是經國家認定的高新技術上市公司為樣本，即便如此，125家高新技術上市公司中開展無形資產研發活動的也僅有55家，僅占總樣本的44%。對于這些高新技術上市公司R&D支出會計信息的描述性統計結果匯總于表3。從描述性統計結果來看，標準差反映出樣本公司所披露的R&D支出的總額與三項會計信息的金額在不同公司間存在較大的差別，這反映出我國高新技術上市公司的R&D投入規模存在不小的差距。從計入無形資產的開發支出在無形資產凈額中所占的比重可以看出，最高的達到80%，最低的為零。這包含了有關R&D支出的多方面因素，其中包括研發強度不同，研究開發進展情況的不同，對研發支出的處理傾向的不同，以及通過研發活動最終形成無形資產的能力不同等等。研究開發支出與銷售收入的比率是通常用來衡量高新技術上市公司的研發強度的指標。可以看到，樣本公司在研發強度上存在很大差距，最高的超過18%，但最低的還沒有達到1%，平均水平也僅達到2%。樣本公司2007年銷售收入平均超過56億元，即使最小的也接近2億元，如果按照2008年新的認定標準，在這個收入區間上這個指標需要不低于3%，并且這是剔除了沒有研發支出公司之后的結果，如果包括了這些公司，那么平均水平應該會更低。這說明我國高新技術企業在無形資產的自主研發方面還存在著一定的問題。四、回歸結果和分析（一）表內無形資產凈額會計信息的價值相關性檢驗從表4來看，在三年里，每股無形資產即使在0.1的顯著性水平上也沒有通過t檢驗。這說明高新技術上市公司無形資產凈額會計信息對于股價缺乏解釋能力，在投資者進行高新技術上市公司的企業價值定價決策中缺乏有用性，即我國高新技術上市公司無形資產凈額的會計信息缺乏價值相關性，從而拒絕原假設1。這一結果與我國其他相關研究的結果并不一致，在此，再進行以下不同樣本實證結果的比較分析。從表5來看，在所有A股以及滬市A股兩套樣本下是顯著正相關的，即具有價值相關性；在深市A股、信息技術企業以及本文所選的高新技術上市公司三套樣本下則是不具有價值相關性的。結合表6描述性統計的對比分析可以看出，五套樣本中無形資產規模由大至小順次為：滬市A股、所有A股、深市A股、信息技術行業、本文所選高新技術上市公司，而無形資產凈額會計信息的價值相關性的強弱次序與無形資產規模大小次序大體呼應。由此可以合理推斷，這可能是造成結果差異的原因所在。相比較，本該是知識技術密集型企業構成的樣本，理論上應該具有大規模的無形資產，但是不管是信息技術行業還是高新技術企業，全部表現出無形資產比重偏低的現象。其他企業無形資產規模反而會超過高新技術企業的原因主要有兩個方面。一方面，可能跟我國企業無形資產投資發展存在問題有關，我國上市公司無形資產存在的“含金量”不高⑤，而這種問題會在高新技術企業中造成更大的影響，因為高新技術企業發展依靠知識、技術等無形資產，其不足會直接造成無形資產總規模的下降；另一方面，可能跟我國無形資產會計研究的發展有關，雖然新準則吸納了部分研究成果進行了巨大的變革，但是很多實質性的問題仍然沒有解決，像高新技術企業中許多體現知識技術密集型的關鍵性的無形資產無法被確認或者無法合理確定價值，造成了這類企業中無形資產規模偏小的現象突出。這些因素可能導致我國投資者對高新技術企業無形資產凈額會計信息的不信任。（二）附注內無形資產相關會計信息的價值相關性檢驗從表7和表8來看，除了計入無形資產的開發支出（RDCAP）能夠在0.1的顯著性水平上顯著，計入損益的研究開發支出和開發支出余額這兩方面的會計信息均未通過t檢驗，說明在有關R&D支出的會計信息中，僅有已經被確認為無形資產的部分才對股價具有解釋能力，才具有價值相關性，是對投資者有用的信息。這或許表明，在我國資本市場中，投資者尚不能看透計入損益的研究開發支出以及開發支出項目的會計信息。故而，拒絕原假設2a和原假設2b，接受原假設2c。同時，可以看到，計入無形資產的開發支出與股價之間是正向的相關關系，并且得到了很高的回歸系數。這說明在我國資本市場上，通過自主研發獲得的無形資產具有極高的價值，預示著高額的未來收益，所以被我國投資者賦予了較高的估值系數。在反映R&D支出的會計信息中，相對于已計入無形資產的開發支出所反映出的自創無形資產不確定性又恰恰是最弱的。從結果來看，這三方面的會計信息中，只有已被確認為無形資產的開發支出才呈現出了顯著的正相關，但即便如此，所表現出的也僅是一種較弱的顯著性。這或許在一定程度上反映出高新技術上市公司無形資產研發活動所具有的高風險高不確定性的特點，并且，損益的研究開發支出和開發支出余額在價值相關性上表現出了類似的性質。這或許說明，投資者并不能較好地通過會計信息了解到R&D支出進行資本化還是費用化的區別。在對年報的閱讀中發現，這正是披露中內容模糊且詳略不一之處。分析更深層次的原因，會發現新準則的相關規定在實施中，由于研發活動本身風險性的存在而需要大量的專業判斷。筆者認為，準則的規定尚不足以增強投資者客觀性和科學性的認識。在這種影響下，不免會削弱高新技術上市公司無形資產會計信息的價值相關性。從表9來看，無形資產攤銷均不具有顯著性，而且顯著性還呈現了逐年下降的趨勢，這說明無形資產攤銷會計信息越來越不具有價值相關性，并且新準則的應用也并未根本改變這種狀況。故而，接受原假設3a，拒絕原假設3b。雖然無形資產攤銷的回歸系數不具有統計意義，但是可以發現，在2005年的時候其回歸系數為負向，但到了2006年、2007年反而轉為了正向。本應是價值抵減項的無形資產攤銷，在相關方向上卻出現了扭轉，這或許可以大致感受到其中存在一些問題，不過由于回歸系數不具有統計意義，目前尚不能作出確切的結論，還需進一步的研究提供佐證。與之形成對比的，則是固定資產折舊與股價顯著的負相關關系，顯著性呈現了逐年提高的趨勢，反映出固定資產折舊這一項與無形資產凈額比較類似的資產備抵賬戶的會計信息價值相關性逐年提高。這說明在我國資本市場上，固定資產折舊會計信息在投資者決策中具有有用性，這或許也從側面略微反映出我國高新技術企業發展方式還未實現轉變，最終的結果也將會導致無形資產會計信息在投資者決策過程中的有用性被極大地削弱。五、小結本文選取了因被認定為高新技術企業而享受稅收優惠或政府補助的上市公司為樣本，針對上市公司年度財務報告中，財務報表內披露的無形資產凈額會計信息，以及附注內披露的R&D支出相關會計信息和無形資產攤銷會計信息，較為系統地考察了無形資產會計信息的價值相關性。綜合全文的研究結果發現，首先，我國高新技術上市公司無形資產現狀與高新技術企業的性質不相匹配。集中體現在，從會計信息上來看，我國高新技術上市公司無形資產的規模仍然很小，這表明無形資產并未轉化為這些公司的重要經濟資源，并且研究開發支出總額占銷售收入的比重也僅達到了2%，這表明我國高新技術上市公司在自主創新方面仍然十分欠缺。其次，我國高新技術上市公司無形資產會計信息中，除了已計入無形資產的開發支出與股價呈現弱正相關外，其余都不具有價值相關性。這表明從決策相關性質量特征的角度講，我國高新技術上市公司無形資產會計信息并不能恰當地反映無形資產價值的形成和消耗，最終也導致了不能真實公允地反映無形資產的真實價值。最后，整體上無形資產新準則在我國高新技術上市公司中初次應用的效果不甚理想。雖然在有關R&D會計信息方面產生了一些積極影響，但是不管從整體上來看無形資產凈額的會計信息，還是細分開來看有關R&D會計信息相關信息及無形資產攤銷會計信息，價值相關性均未表現出足夠理想的改善。這說明無形資產會計準則改革取得了一定的成效，但這種成效還需要隨著新準則的實