潘文國語言對比探討須要上天入地我編寫和主編的對比教材《漢英語言對比概論》（商務印書館，2010）《漢英語對比綱要》（北京語言高校出版社，1997初版，2002修訂）《對比語言學：歷史與哲學思索》（上海教化出版社，2006）ContrastiveLinguistics:History,PhilosophyandMethodology（TheContinuum，2007）《漢英對比教程》（將出，上海外語教化出版社）語言對比探討須要上天入地“上天”就是要有理論追求。“入地”就是要結合實際，解決實際問題。“上天”的探討最重要的是對學科性質和探討終極目標的確定。學科建設必定要涉及學術溯源。對比語言學要作為學科，必定要對它的起源進行探究。西方學者的溯源1940年頭的Fries.Fries,CharlesC.1945.TeachingandLearningEnglishasaforeignLanguage.AnnArbor:UniversityofMichiganPress.1950年頭的Lado.Lado,Robert.1957.LinguisticsacrossCulture.AnnArbor:UniversityofMichiganPress.1890年頭的Grandgent.Grandgent,C.H.1892.GermanandEnglishSounds.Boston:Gin.和Vi?tor.Vi?tor,Wilhelm.1894.ElementederPhonetikdesDeutschen,EngkischenundFranz?sischen.Leipzig:Reisland.瓦羅的《華語官話語法》:Varo,Francisco.1703(Ms1682).ArtedelalenguaMandarina.ed.byPetrodelaPi?uela.Canton(publisherunknown).TranslatedintoEnglishbyW.SouthCoblinandJosephA.LeviasFranciscoVaro’sGrammaroftheMandarinLanguage.AmsterdamandPhiladelphia:JohnBenjamins.2000.姚小平、馬又清中譯《華語官話語法》.北京:外語教學與探討出版社.2003.我們的溯源第一步越過拉多和弗里斯，干脆找到沃爾夫。“旨在探討不同語言在語法、邏輯和對閱歷的一般分析上的重大區分。”（Whorf1941:241）其次步找到《語法哲學》的作者葉斯柏森。“這種比較不必局限于屬于同一語系、同一起源而通過不同道路發展起來的語言，對差異最大、起源迥然不同的語言也可以加以比較。”而比較的目的是“更深刻地理解人類語言和人類的思維的最內在的本質”。（Jespersen1924/1951:346-347）第三步往前追溯到了洪堡特。“語言比較探討假如要成為獨立的學科，提出自己的目標和宗旨，那么，它只能是用來深化長久地探討語言，探討民族的發展和人類的進步。”（Humboldt1820:1）洪堡特是一般語言學創始人、對比語言學實際創始人，以及二十世紀語言哲學的先驅。趙元任說：“所謂語言學理論，事實上就是語言的比較，就是世界各民族語言綜合比較探討得出的科學結論。”（轉引自楊自儉、李瑞華1990：1）“求同”還是“求異”？ 把對比探討的目標確定為“和”，也就是中國傳統強調的“和而不同”。找出語言間的差異是為了在語言間更好地和平共處，不是一個殲滅一個，也不是兩者去異求同，而是找尋彼此更好的理解和交往的方式。“上天”的探討其次確定對比的方向和動身點。中國學者提出了從漢語動身、以語言事實為基礎的漢外對比的途徑。洪堡特的啟發“只有當人們看到語言這一觀念有這么多種體現，并能對不同民族的語言特點從個別到一般兩方面進行比較和對比之后，才能更清晰地理解一個民族的語言及語言特點。”（Humboldt1820:8）沃爾夫的啟發“外來語言是視察我們自己語言的一面鏡子。”（Whorf1939a:137-138）“語言學家們已經將印歐系諸語言探討了很長時間，他們能將這些語言句法結構上的典型序列及產生的語義效果歸納為某些一般形式……對于那些與印歐語特別不同的語言，他們也能對其中與印歐語有表面相像的關系進行命名和分析。但是后面這種實力在很多狀況下事實上不過是一個幸運的巧合，有時則可能是不幸的巧合。”（Whorf1939b:160-161）朱德熙的呼應“用印歐語的眼光來看待漢語，把印歐語全部而漢語所無的東西強加給漢語”。（朱德熙1985：III）“入地”的探討首先要有“天地相通”的理念。對比的應用領域語言教學語際翻譯雙語詞典編纂“字本位”的來源徐通鏘：一般語言學汪平：方言學魯川：中文信息處理呂必松：對外漢語教學程雨民：外語探討孟華：文字學戴汝潛：母語教學潘文國：對比語言學我的語言教學觀不同的語言須要不同的語言理論；不同的語言理論導致不同的語言教學理論；不同的語言教學理論產生不同的語言教學方法。中國傳統的語言學與印歐語傳統的語言學表現出完全不同的面貌，這是正常的。中國現代語言學與國際上的現代語言學表現出了太多的相像，這反而是不正常的，是中國語言學“舍己就人”的結果。字本位內部有很多不盡相同的觀點，正似乎詞本位也不是鐵板一塊，其中包括了100年來在詞類本位、句本位、詞組本位直到語素本位的各種嘗試。但其共性都是建立在西方語言學基礎上的。字本位與詞本位之爭的關鍵承認不承認漢語和印歐語是不同的語言？這個不同能不能以“字”和“詞”的不同作為代表？洪堡特論漢語獨特性

“Andyetthisisoneofthemostremarkablelanguagestructuresknown;farfromsimplyconsistingasub-divisionconsistingofonesinglelanguage,itinfactconstitutesaclassofitsownwithinthegrammaticalmultiplicityofalllanguages”（Humboldt1826：95）索緒爾的未了課題 “我們的探討將只限于表音體系，特殊是只限于今日運用的以希臘字母為原始型的體系。”（索緒爾1916/1980：51）張志公的發覺 “宋代以下，傳統語文教學法的頭緒很簡潔，一點都不困難。一共干兩件事：一是花大力氣應付漢字，一是花大力氣應付文章。”（張志公1992：150）白樂桑的“危機”論 “準確地說，無論在語言學和教學理論方面，在教材的編寫原則方面甚至在課程設置方面，不承認中國文字的特殊性以及不正確地處理中國文字和語言所特有的關系，正是漢語教學危機的根源。”（白樂桑1997：565）潘文國的警世之言

“100年來，我們是在用教外語的方式教