序 困境青少年再定 政策框架中的青少 與農民 分析框 廣州流動青少年困境狀 政治領域的困 社會領域的困 經濟領域的困 流動青少年的困境狀 政治領域的困 社會領域的困 經濟領域的困 流動青少年困境狀 政治領域的困 社會領域的困 經濟領域的困 對策建 政治領域的相關建 社會領域的相關建 經濟領域的相關建 結 參考文獻 附錄 序21世紀的第一個十年了中國高 階段 率以年均2-3%速度高速增長,并于2010年超過50%。這一波以國家內部大規模的人口遷移為主要動因，并促成了、以及廣州等主要人口流入地成為了城區人口規模超過一千萬的“超大城市。2.86億農民工群體中，有接近一何在的背景下，對流動青少年在超大城市中的困境狀況進行診斷，是本研究的問題。下所展現的青少年現狀進行了描述。第二部分對于廣州、與三個超大進行。以“市民權“社會包容“體面工作”三個價值標準，對流動青少年在廣州、和三個城市所遇到的具體問題進行了描述，成因分困境青少年再定政策框架中的青少“年“一般青少年”與“農民工。其中“三失青少年”和“一般青少年”主要是指鎮本地青少年，而“農民工”則是指城市外來務工者或者 公共安 發

中 綜治中 綜治“青少年一般意義的青少年是指在15-34歲的。在2016年上根據2010年的第六次人口普查，中國有在15-34歲之間的人口4.252.381.8716-241.02，1.250Nationwide城市農村 據2010年的摸底排查結果顯示,有約2820萬名達到法定入學但又25人,這其中又有16萬人在18歲至25歲之間。據統計,在范圍內,“三失”青少年群體違法占青少年總數的60%左右(來源《中國青年報》2010年114這一類別由中共綜合青少年違法專項組,共青團提文件主要以通知，會議紀要等形式出現，其主要的目的是減少青少年。“農民工這是指1980年之后出生的離籍所在地到城市的打工者教育部在2012（教發[2012]9已經提到確“農民工這一概念并提出應將他們納入到流入地免費的義務教育以及職業教育體系。2014年出臺《關于進一步做好為農民工服務工作的意見》（國發[2014]40號提出要積極吸收農民工在流入地入團同時流入地團委也應該開展關愛農民工活動。2016年出臺的《關于深入推進新型城鎮化建設的（國發[2016]8號）提出優先解決農民工落戶問題。1.2與農民國家2013年農民工監測報告中對于1980年代之后出生的新生代農民工做了分類統計：2013年農民工共計1.25億，占當年農民工總和（2.68）46%。，。在教育方面農民工的教育水平明顯偏高農民工大專以上比（1.8%（24.7%，。新新老農民工教育程度對30.0 10.0 初中以下Underjounior初中Jounior 高中High 大專及以上 and農民工new老一代農民工old，。在就業方面農民工呈現從建筑業向制造業集中的趨勢農民，。（29.5%新新老農民工從事行業對 制造業 建筑業零售業服務業農民工new老一代農民工old就收入而言,2014年青年(16-34歲)體面勞動（decentwork）狀況(,2015)顯示城市青年平均年收入4.6萬。青年收入根據城市區域與級別的不同有著顯著差異：的青年職工年平均收入接近7萬，為6.46.33.62.6以以及各主要城市青年2014年收入情(單位1000元 0National關于在職培訓方面,該顯示56.5%的城市青年職工接受過在職培訓。這其中由所在單位的比例為56.6%，由職工自己的比例為32.2%。0PaiedbyPaiedby在就業穩定性方面，社會學系《農民工短工化就業趨勢研究報告》顯示農民工出現明顯的短工化現象。農民工的第一份工作為1.7年，明顯低于老一代農民工的4.6年；而農民工每份工作持續年為1.5年，同樣低于老一代農民工的4.2年。進一步分析農民工的世9080901803.290801.7543210

新老農民工就業短工化對比(單位:年 4第一份工作First 上一份工作Last 平均每份工作時間老一代農民工(migrantbornbefore 農民工(Migrantsbornafter短工化，而非難以就業。持續在就業市場打短工，使得農民工無法獲得穩定的職業，繼而減少了他們獲得技能培訓以及社會上升流動的機3210

80后與90后農民工就業短工化對比 11第一份工作First 上一份工作Last 平均每份工作時間80后農民工(migrantbornin 90后農民工(Migrantsbornin分析框在政治維度上，“半市民化-市民化”作為一個判斷向度“半市民化”*是指農民工在城市中工作，但無法獲得完整的市民權。市民化是指，農民工實現了通過工作最終獲得了所在城市戶口，打破了固有的戶在社會維度上，“社會排斥-社會包容”作為一個判斷向度。所謂社會排斥，一方面是指城市在制度層面上對于農民工獲得待遇方面的限制，另一方面是指本地居民對于農民工的不認同。而社會包容，則是指在制度設置上為農民工的上升流動提供了公平，同時農民工能有效的融入所在經濟維度上，“短工化-體面工作”作為判斷的向度“短工化”“體面工作，三者之間具有緊密的互動關系。在國家制度層面上，的國民礎。在社會層面上，社會包容將能使流動青少年獲得的就業信息與就業培民化之間的互動，是通過社區治理這種治理模式來實現的。目前城息,并與相關機構取得聯系。另一方面，在社區中實現的市民，使得流動青少年與所在社區中獲得的服務。狀況進行診斷之后，能發現他們在獲得體面工作時的。在此基礎上廣州流動青少年困境狀政治領域的困有如下特征。在教育領域，相較于和，廣州市積分制度從中專、技校域，廣州具有明確的稀缺職業，從事在中特殊行業和技術能力認證的流動青少年將獲得積分。然而與和不同，廣州當前并沒有對創業廣州市積分落戶Qualificationofmigrantsfor廣 教自中專,技校起積CalculatedV.自高中起積 自高中起積Calculated Calculatedhigh high職技術能計入積計入積 未計 Non-行汽車業偏 未計Autoindustry 創StartNon計入積 計入積 Durationof住>4>4量化積>7 >7年(無間斷>7 >7years(no質性前提:或穩量化積分,郊區導向 Suburblivingstablerent 區 第二，程序復雜，積分落戶比例低。目前居住證積分落戶的程序十分繁低。有研究顯示（，2015）,在2014年廣州的4百萬中,只有3000第三，積分落戶標準沒有及時更新，創業者不能獲得落戶積分。2015“我們也發現基層也在鼓勵流動青少年能夠自主創業。然而如果在市民權領社會領域的困通過政策分析與田野，我們發現在廣州已經形成了以城市社區為單位的全“平臺對接”治理模式。在這里,所謂“平臺”,是指所倡導的、派出的機構設置；所謂“對接，意味著利用這一派出平臺，相關在廣州“區“團委”與“工會”都有與社會組織相對接的平臺，這作為區的派出平臺，家庭綜合中心（簡稱“家綜）可以說是最早出NGONGO，NGO。NGO條同步開展服務。一方面以技術學校為，鎖定目標青少年群體。另一方面，則是以小型企業地為，從社區的維度來發現目標青少年群體。作為工會的派出平臺“工會進企業”是在區創新實踐的服務品牌，由專門進行勞資關系的NGO承擔。在田野中，我們發現這一設置使得工會更NGO現代社會NGO與合作時所遇到的問題具有一致性。這主要體現在如下幾個務。需要進行治理，而NGO需要提供社會服務，這兩者所代表的主體以及視角有天然的不同。這種情況下目標不一致很正常，在歐家中也經常見到。但是的不同之處在于，由于是品牌設立并且是服務方，希望快速看到成果。這使得與社會組織之間的磨合不夠，最終社會組織容易淪為廉價的外包機構，喪失了合作的含義。這也使得社工組織不能真正發第二，強調建立特色品牌，而青少年所遇到的問題則是共性的。目這種平臺派出機制還在試點階段，各個區級層面都想打造自己的特色品牌，使得經驗可以推廣。但在實際操作中，青少年所遇到的問題很多是相同的。然而由于各個區的NGO由各區資助，這些NGO之間難以交流，難以對一些共性問題群策群力。相反，這些NGO被的行政區劃和政策目標所區隔。這使得青少年所遇到一些普遍性問題無法得到快速有效的解決。第三，社工隊伍不穩定，難以與青少年建立長久的信任關系。模式下，社工成為在一線與青少年接觸的人員。然而由于平臺治理模式下，政NGO更次的問題難以被發現和解決。經濟領域的困2010如此民工荒和短工化就形成了惡性循環。其結果就是，農民工長久處于案例分析：H“短工化問題對于廣州流動青少年，我們使用H的（編號ZZ-1）的案例進行分析。這編號:ZZ1稱呼 生 梅 中 專 市單 家 非獨第一份:培訓業第二份工作:90H17歲來到廣州，以中專實習生的角色在廣州工作。在一年的時間中她換了三次工作。H將這種頻繁的換工作歸結于自己難以控制好情緒：“我經常處理不好跟的關系有時候也比我大不了遇到問題我也H所經歷的“短工化”與調研報告的結構特征相一致,然而在H身90在廣州勞動力市場處于民工荒的階段，的興起進一步增加了就業機會，而使得放棄工作的成本更低。我們認為，是選擇的增加促使H更輕易的放棄獲得人脈成為主要問題。然而在H身上，我們發現了相反的結果：H認識很多90后的年輕企業家這使得她可以有的職業選擇機會。進一步深訪發現“信息能力”是H能夠跳出同輩群體的關鍵：“我是下的創業第一次認識創業的。那次我參加的時候是最小的，也是唯一的。但我一點也不害怕，因為我們本來就是個商業群里的，那個群要加入，里面的討論還是蠻嚴肅的。我就是這么認識我第二個工作的”通過加入群，H通過網絡社群的方式獲取了上升流動的社會訪談可以發現，他們對于互聯網的應用還是以為主。這種網絡交往大多是在“社交困境”以及相關聯的“短工化”方面，H的例子使我們發現對于信息能力的專項賦予，將使流動青少年獲取的職業流動機會。然而同樣是在H身上，我們發現這種“信息能力”不能只是針對“換工作，而是， 3.流動青少年的困境狀政治領域的困在分析了對于的落戶標準后,我們發現如下特征:在教育方面,上在廣州的流動青少年落戶有幫助，而在則不被計入積分。在職業能力上，人有明確的積分激勵。相反，廣州的行業吸納類目沒有這樣的明顯偏好， QualificationofmigrantsforfromV.fromhighschoolCalculatedfromhighschoolSkillNon-AutoindustryNon-StartNonDurationof>4>4>7>7year(nostablerentSuburbliving在創業方面，創業人才在有著明確的落戶激勵，并且這一激勵制度與各項創業鼓勵計劃是相配套的。最后，在住房方在對于居住的要求是質性的，即需要有或者穩定租約。這種對于居住的要求，沒有向廣州那樣進行量化積分，也沒有像有明確的郊區偏好。社會領域的困在的調研中,我們對通過以下機構進行了調研:團學校部,12355青年資助,延澤社區,社區,海上青焙坊進行,宋慶齡。12355為黨統與社會團體對接的樣板。該平臺通過團委部門牽頭，招募救為例，區已經設立與廣州“家綜”類似的“睦鄰中心并與綜合性NGO“延，雖然在平臺治理上具有以上優點但其稱之為半平臺治理基于兩個原因其一“官非產生了很大影響除了12355之外由的規模這些力量使得的GNG（官非成為社會服務方面的一的出現這使得在工會還是靠其傳統的自身力量試圖解決工（包括農民工的工作問題相對于廣州將工會服務交由NGO托管的模式的傳統辦使得工會覆蓋面窄，可見度低，不夠靈活。，/：/區通過調研以及既有研究，我們發現的社會治理模式具有如下問第一，NGO支持流動青少年的項目并不被鼓勵。在，以團委為代表的黨統與以區為代表的系統存在明顯的分割從團到團市委，政治正當性使得團委對于農民工群體處于比較寬容的態度。團在2012年明確提出了城市具有照顧農民工的責任。然而對于機構而言，其行政以明確的預算邏輯為準預算中并沒有明確包括農民工的份額，而實施預算外的福利，會形成為了獲取福利而產生的農民工。由此，區級政府一直對于農民工福利的給予比較保守。自2014年起，人口的“約束”成為明確行政目標，2500萬成為的人口紅線在這種行政目標下，將人口控制放在首位，不希望農民工獲得社會支持從而留在。在這些背景下，我們發現NGO出現了團委和之間的處境。在我們所調研的花中心和社區這兩個與流動青少年有關的NGO中都出現了原有NGONGO引起注意，從而使得以前的項目也難以為繼。另一個例子是花社區中心他們為農民工提供了非常豐富的課外活被所人為限制。在第二點提到民間NGO沒有大力的另一個原因則是試圖“官非來解決青少年問題的青少年社會服務機構主要有兩個官非12355和陽光之決但由于這兩個機構都歸團托管在當前人口控制的大背景之下，他們難以獲得足夠多的資源去幫助流動青少年。，，相比較的區級更希望能夠掌握這一平臺的控制權，而不是放手給專項NGO來進行服務通過對楊浦區延澤中心的調研我們發現是希望將大型NGONGO則需要進行不納入考核的活動。在延澤的案例中希望延澤中心能夠將服務時，他們的活動并不能完全被區所承認，甚至被的風險。，，，這主要表現在人口控制的背景下可以通過操作上的偏向，使得流動青少年，經濟領域的困通過對的職業吸納政策進行分析，我們發現具有明確的職業需求及職業培訓計劃。對于先進制造業和現代服務業的從業人員，專項培訓補貼預算。這為流動青少年通過特定職業落戶提供了制度路徑的技能培訓政策無法發揮作用。在制度上融入，需要“穩定的工作”和“穩住。技校和緊缺工種 但是另一方面，穩定的居住條件確實很難獲得的。這主要因為，房價高的居住證明。由于居住長期處于灰色地帶，很難辦理居住證，而需要居住證滿7年才有可能獲得戶口。由此，這種居住的不穩定直接影響了流動青案例分析：S先生，住房排斥與職業選我們使用S先生的個案來分析和解釋青少年獲取體面工作的道出現的問題。S先生具有本科學歷，22歲來到，第一份工作為餐飲業。后其層跳槽到銷售行業，有換回餐飲業，最終決定返鄉創業。在S“我剛來時為什么要進餐飲業？因為包住宿啊，當時沒有錢也沒地方通過這段表述，結合的背景事實，我們發現餐飲業具有特殊含義。目前為代表的超大城市正大力發展服務業，餐飲業成為吸納的主要S“我可能準備回老家創業了。雖然在肯定機會，但是房價太高，在這段表述中，我們可以看到居住的排斥力最終戰勝了創業的。上海具有的創業、就業機會，這無異于職業上對于流動青少年的。然而的高房價，居住成本的上升，居住的不穩定，打擊群組等居住不友好環求，最終會直接選擇離開。得青少年難以克服，從而放棄在的職業生涯。編號：BK1稱呼S生教本專工商管單家訪談情景：于其主要線索：本科學歷進入餐在的職22歲來4.流動青少年困境狀政治領域的困在梳理了的積分標準后，我們發現的積分落戶標準出臺較晚，整在教育方面，將高中以上學歷計入積分落戶,這一標準與相同,而比廣州門檻高。這意味著在接受培訓對于流動青少年的落戶不能加分。在職業方面，并沒有明確的緊缺職業 ,同時也對沒有明確打分。對于創業有積分鼓勵。同時，對于職業的穩定性具有更高的要求，這體現在著勞動者要7年連續繳滿社保。在居住方面，具有明確的郊QualificationofmigrantsforCalculatedfromV.CalculatedfromhighschoolCalculatedfromhigh職 SkillAutoindustryStartNon>4>7>7Durationof>4>7year(notative質性前提: tativepointsSuburblivingpreferred1“辦定，申請人居住地由城六區轉移到其他行政區域的，每滿1年加2分，最高可加6分。申請就業地和居住地均由城六區轉移到其他行政區域的，每滿1年加4分，最高加12分”來源《公布積分落戶辦法：搬到郊區住落戶可加速《 》8月12日。在這樣的制度框架下，流動青少年在市民權領域所產生的問題如下：第一，積分落戶制度出臺較晚，難以惠及流動青少年。相對于廣州和在10年前就有積分落戶制度，則是2016年8月才開始這一政策。目前滿足政策條件申辦居住證的對象，大多是具有正式工作的職工。農民工想要利用這一制度軌道進入的比例不高第二，強調職業穩定性，不強調職業的稀缺性，這使得特殊技能流動青年處于不利的位置。在廣州和，都有明的緊缺職業 ，這為流動青少年的職業規劃提供了制度導向。與之相比，沒有明確的緊缺職業 導向，這在客觀上沒有提供明確的職業吸納。而另一方面，的落戶政策要求連續繳滿社保7年。相比于和廣州，要求的年限最長，并且不能中斷，這對于處于“短工化”的流動青少年是極為不利的。第三，郊區存在治理真空，郊區導向不利于流動青少年落戶。目前所實施的郊區偏好政策，主要針對巨型企業和機構的空間轉移，有利于在其中工作的正式職工。對于流動青少年而說，服務業是他們重點從業流域，而服務業主要集中在市中心。因而這種郊區導向對于市中心從事服務業的流動青少年是不利的。另一方面，在郊區從業的青少年，主要從事非正式的產業加工，難以獲得正式的勞動合同和居住證明。因而也難以享受到郊區偏好對其帶來的落戶鼓勵。社會領域的困在社會領域方面，的治理模式可歸納為“欠平臺對接治理模式。在區級方面，并沒有出現與廣州“家綜”或者的“睦鄰中心。在工會層面，和一樣，也不存在與社會組織對接的平臺。在團委方面，北京雖然有“青年匯”這一品牌，但這一設置并不與NGO直接，而是北京團自己管理的項目。在這樣的治理模式下，流動青少年會在社會領域方面出現如下困境第一，流動青少年所獲得的社會救助無法與社會治理機構系統性對接。于沒有相應的治理平臺，NGO。來他告訴我們他就是街道里的人，說觀察了我們這么久，不像是”通過這段表述可以看出，由于沒有制度化的平臺設置，NGO構建立信任的成本很高。基層NGO所發現的社會問題，也難以對基層治理機構第二，的NGO眾多，但是并不系統，流動青少年獲得的社會救助不平均。的NGO在數量和種類上都處于領先，但并沒有得到系統性的整合。各個NGO都根據自己已有的項目形成了路徑依賴，而難以形成一種互動合作機第三，在郊區出現了“被遺棄的社區郊區流動青少年的困NGO：////區經濟領域的困在以業管人的管理方式下，行業搬遷成為調整人口的主要策略。在2015年，多個服裝市場和批發市場搬遷。而另一方面，的治理目標中完全沒有勞動者的吸納機制。不同于和廣州緊缺專業 ，的治理措施使得的城市變成了勞動者難以駐留之地。只是在其需要服務時候階段性的使用勞動者，而在需求過后則要求他們離開。于一種不穩定的，隨時被的狀態，是一種成本最低的治理方式。案例研究：Y先生社工陪伴的重要意我們使用Y先生的例子來去描述和闡釋，在制度和空間上都沒有穩定位置的流動青少年狀況。Y先生25歲，幾年前來到郊區南小街的服裝廠打工。由于在服裝廠工作不滿意，他于2015年年底辭掉了服裝廠工作，在咖啡店里當從Y的跳轉，本身是農民工實現行業升級的重要方式。成衣廠的工作技術要交能力進行提升。這使得換工作僅幾個月的Y在這種“上升流動”的過程當中，我們看到NGO的作用并非是提確的技能需求，而是提供一種陪伴的承認。NGO通過這段表述，我們發現真正讓Y面處于缺失狀態。友誼與愛情的缺失，親情的，都使得他們情感障編號: 稱呼：Y先生Mr.男省對策建政治領域的相關建在政治領域，本研究發現、和廣州三個超大城市都出現了“半城市化”長期維持的問題，這將使得大城市的流動少年長期處于權利困境。這具體表現在,自2014年開始的“超大城市”類別劃分,使得廣都出現了人得穩定的市民及所應的社會福利。針對這一問題，我們建議從與平臺型NGO的對接機制入手，提出政策第一,協助建設治理平臺,促使NGO和機構對所發現的問題進行協同治理。發現，大型綜合NGO能夠在一定程度上幫助處于困境狀態的流動青少年。然而如果沒有平臺對接機制，流動青少年的問題無法被所重視。其權利問題難以得到根本解決。由此，我們認為NGO應該加強在治理平臺的層面與合作。與NGONGO多與團委進行對接。群團的任務，是使得團委等群眾團體組織去，更加。在這一背景下，團委非常積極地設置平臺并與NGO進在上的行政部門，而更加是一個的，與青少年密切相關的綜合性社會工會也將通過治理平臺與NGO合作。廣州海珠區的“工會進企業”項目，使我們發現了工會與NGO合作的線索。在與流動青少年相關的職業領域，NGO出建議。流動青少年所的市民權缺失，是一個歷史性的、結構行動的問題。某一NGO或者治理機構的籠統呼吁，并不有助于解決這一問題。由此，我相關的縱 進行反饋。這意味著在進行政策倡導時，應該從平臺型NGO尋找意見，將其所發現的青少年問題進行全面、專業的提煉。而后促使意見流行，通過縱向向治理系統進行反饋與建議。一位。她可以將NGO發現的青少年問題進行專業的歸納，而后通過團委的縱向提出治理建議。社會領域的相關建在社會領域方面，超大城市的流動青少年主要的是社會排斥問題。這種社會排斥表現在三個方面：在職業領域，在居住領域日常生活NGO的整合不足造成的。由于-社會相對接的平臺治理機制還不成熟，使得NGO所發現與建構的青少年問題并沒有真正進入治理者的視野。治理不足NGO要改善目前的狀況，我們認為從與NGO的關系及其平臺機制入手，對NGONGONGO-非正式居民組NGO,主要從事幫助流動青第一，著重與平臺型NGO合作，發揮他們的平臺對接功能。在廣三座超大城市，我們都發現了具有典型特征的平臺型NGO:在廣州是啟創，在延澤，在是協作者。這些平臺型NGO有著承上啟下的功能：一方面他們具有良好的關系，能夠通過治理平臺與相關的治理結構進行對接。另一方面NGONGO度環境與社會環境下，小型專項NGO容易遭遇“項目困境”與“立場困境。“項目困境”是指過度被捐助者所控制，因為而立項。目前有很多資金進入公益行業，相對于企業與民眾，正在成為主要的捐助者。這種制度環境產生了一批追逐的項目團隊，過于親近或者相關投資方，而不是真正服務目標群體。與之相反“立場困境”是指一批專項NGO堅守自己的價值，但卻與存在疏離甚至潛在的對立關系。這種立場態度，使得這些NGO “一磚一瓦”南小街項目點，很難與治理機構建立關聯，難以得到治理系統的支持與承認。在廣州的“法律”致力于幫助小企業工人，但由于與方面沒有良好的既有，使得在進行相關的行政訴求時很容易被第二，重視在“社區營造”背景下，支持、培育居住社區內新出現的非正式居民自組織群體。NGO,非正式的居民組織正在發揮著顯著作用。在對“延澤”區服務中心的項目觀察中，我們發現打工者聚居地存在活躍的“候鳥群海上學或者工作。這一團非常了解他們孩子所存在的問題，這種信息把握能力是超過落地NGO的。此外，這一群體非常有行動力，能夠及時有效的解決流動青少年在城市中所遇到的問題。比如，如果流動青少年在遇到了工作或者上學的難題，這一團能夠通過 扶持和培育“社區營造”是指在社區范圍內調動、企業、NGO、居民組織等多個主體，最終實現社區自治。在正在有一系列的專業NGO和社區基金家嘴發起的“翡翠指環”計劃。這些趨勢和機構，使我們認為應該重視這議的愿景，是使得這些非正式居民團體最終成長為正式的，與社區治理目標相一致的社會組織。在浦東已經有“愛森蘭團”的成功例子。這是一個以組織社區親子活動為的團體，目前已經成長為正式的NGO。第三，在橫向關系上，著重與重視城鄉連帶的NGO合作。我們認為應NGO這些從事城鄉連帶工作的NGO，一部分以“進城”為，一部分以“返鄉”為。以進城為的NGO,其代表是的“國際計劃”與的“海供幫助。以“返鄉”為的NGO,其代表是“宋慶齡”的“返鄉創業接力棒計劃。該項目主要是通過與流出地的“合作社”進行對接，通過對合目前這種以城鄉連帶為的NGO還比較少,同時缺乏系統的整合。由此， 的NGO與城市中平臺治理系統相連接，使得流動青少年不止能落腳城市，更能扎根城市。對于以“返鄉”為的NGO，我鄉鄉平臺型NGO（廣州、延澤（NGO經濟領域的相關建化，制造業正在被遷出或者郊區化。而更嚴重的是，服務業也正在超大城割是指不業的制度環境存在非常大的差異。目前主要從事傳統制造造業和現代服務業的行業規制最為健全，一般都有緊缺職業 第三個方面，創業政策與流動青少年狀況脫節。通過對積分落戶的，上文已經提到目前對于創業的鼓勵還沒有明確到落戶積分上。另一方面，創業需要更高的社會資本和經濟資本，這是流動青少年在大城市中的劣通過以上對于經濟領域的綜合分析，我們提出以下建議超大城市的主要特征是信息化，而青少年在接受信息方面具有優勢。由此想關信息。2.培養“素養（mediali cy）,這是一種獲取、識別和發策與相關支持信息的能力。這包括如何訂閱相關部門，如何使用政府等等。其次是識別信息的能力，及要分別哪些是虛假與無效信息，防止法、清晰的通過表達自己的觀點與利益所求，參與。3.社交建議二，積極與工會合作，通過平臺治理的方式針對不業采取不同策略。工會對于職業系的信息及其機有著總體性的把握。從工會入手，可以使我們快速了解各個行業的規制環境。從廣州“企業進工會”項目中NGO不業的制度環境采取不同的策略。式。已有