中標人質疑中標價低于成本怎么辦？某招標公司代理的一政府采購項目中標公告發布后，遇到了一件怪事——中標供應商A公司竟然質疑自己的中標價低于成本價。陳述的理由是由于參加該項目的公司代表違反公司內部規定，越權擅自報價，價格低于廠家內部統一價，可能遭到廠家的處罰，中標后就會虧本。希望根據《招標投標法》的有關規定，認定公司的中標價低于成本，項目廢標重新招標。質疑函后面附上了A公司的內部管理規定，證明其投標代表的報價超越了職權范圍；同時附上了生產廠家與A公司的經銷代理協議，證明中標價的確低于廠家的內部價格，以及低于內部價銷售的處罰規定。

面對如此“有理有據”的質疑，有人認為，這個問題很容易處理，既然中標人自己認可了中標價低于成本，那就中標無效，廢標重新招標即可；有人認為，評標委員會認可的投標報價，不能由中標人自己說低于成本就是低于成本；還有人對中標人的質疑動機提出懷疑，是想借助低于成本價廢標，進而逃避放棄中標被沒收投標保證金。問題引出一、這樣的質疑是否合法？該不該處理？二、中標人自己承認中標價低于成本，能直接就確定中標價低于成本嗎？三、中標價低于廠家的內部價就是低于成本嗎？專家點評一、A公司的質疑符合法定的條件，應當受理政府采購供應商是否可以質疑自己，在政府采購法上并無明確的規定，通常情況下，供應商是通過質疑采購人、采購代理機構的行為或者其他供應商的行為來獲得救濟的。《政府采購法》第五十二條“供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起七個工作日內，以書面形式向采購人提出質疑”之規定明確了供應商提出質疑的范圍、條件、時限和形式。其中有一個明確的條件就是“供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的”。A公司以中標價是投標代表擅自報價并且低于廠家的內部價，中標后可能虧本為由，認為自己的權益受到損害，并且提出了該項目的中標結果使自己的權益受到損害的事實理由和證明材料，明確要求認定中標無效、廢標重新招標。這樣的質疑是符合《政府采購法》第五十二條規定的，應該處理。至于A公司的質疑是否成立，該項目中標結果是否損害了A公司的權益則是另外一回事，只要其質疑符合法律規定的條件就應該得到處理。二、不能根據中標人的說法來認定低于成本。《招標投標法》中有兩個法條是關于低于成本的規定，該法第三十三條規定，投標人不得以低于成本的報價競標，也不得以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標。第四十一條規定，中標人的投標應當符合下列條件之一：（一）能夠最大限度地滿足招標文件中規定的各項綜合評價標準；（二）能夠滿足招標文件的實質性要求，并且經評審的投標價格最低；但是投標價格低于成本的除外。但如何認定低于成本，由誰認定低于成本則沒有相應的規定。《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》規定，評標委員會認為，排在前面的中標候選供應商的最低投標價或者某些分項報價明顯不合理或者低于成本，有可能影響商品質量和不能誠信履約的，應當要求其在規定的期限內提供書面文件予以解釋說明，并提交相關證明材料；否則，評標委員會可以取消該投標人的中標候選資格，按順序由排在后面的中標候選供應商遞補，以此類推。《標準施工招標文件》中也有類規定，評標委員會發現投標人的報價明顯低于其他投標報價，或者在設有標底時明顯低于標底，使得其投標報價可能低于其成本的，應當要求該投標人作出書面說明并提供相應的證明材料。投標人不能合理說明或者不能提供相應證明材料的，由評標委員會認定該投標人以低于成本報價競標，其投標作廢標處理。從中可以發現，認定某個投標人的投標報價是否低于成本，是在評標過程中，由評標委員會來認定，從而決定是否推薦為中標候選人。相關的法律法規規章和規范并沒有規定，投標人或者中標人認為其投標價、中標價低于成本的，就是低于成本。三、低于廠家的內部價不一定就是低于成本在大多數行業中，生產廠家為了市場競爭的需要，在通過渠道經銷和分銷時，都與經銷商和分銷商有價格上的協議，經銷商和分銷商的銷售價格不得低于內部協議的價格，否則將受到生產廠家的違約處罰。在政府采購中，某些供應商因為競爭需要或者供應商的投標代表為了業績，也會出現報價低于生產廠家的內部價的情況。但政府采購供應商的報價有權依法自由報價，不受生產廠家的內部價的限制。即便低于生產廠家的內部價，供應商也是自由報價的權利。政府采購的產品和服務絕大多數是市場調節價產品和服務，根據《價格法》的有關規定，供應商依法有權自主制定屬于市場調節的價格，有權根據企業的自身情況報價，供應商自身情況不同，投標產品和服務的成本不同，參加政府采購時，同一個產品和服務的報價也是不同的。同時生產廠家的內部價是統一價，沒有考慮具體供應商的情況，項目競爭的需要，其價格都包含了經銷商和分銷商的利潤在內，不能把生產廠家的內部價作為政府采購供應商的成本，從而得出低于廠家的內部價就是低于成本的結論。本案中，A公司以其報價低于廠家內部統一價，中標后可能虧本為由認為其中標價低于成本違法，進而通過質疑的方式要求采購人或者采購代理機構認定中標無效，是沒有道理的。本案的真相推測A公司的報價的確低于生產廠家內部價，違反與生產廠家協議的，無法取得投標貨物。A公司一旦與采購人簽訂采購合同，則可能無法交貨履約或者A公司有現貨，可以履約也可能面臨生產廠家追究違約責任。遇到這種情況，一般供應商就是放棄中標了事，即便損失投標保證金或者承擔其他法律責任也認了。為了不損失投標保證金和逃避放棄中標的法律責任，A公司不按常規出牌，認為既然法律規定投標報價不得低于成本，那自己承認中標價低于成本，就是中標無效，中標無效就可能廢標重新招標。而中標價低于成本導致中標無效是法律規定的，A公司不用承擔任何責任。如此，A公司就會三全其美，既保住了投標保證金，又不承擔責任，還可以再次參加投標。法規鏈接《招標投標法》第三十三條投標人不得以低于成本的報價競標，也不得以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標。第四十一條中標人的投標應當符合下列條件之一：（一）能夠最大限度地滿足招標文件中規定的各項綜合評價標準；（二）能夠滿足招標文件的實質性要求，并且經評審的投標價格最低；但是投標價格低于成本的除外。《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十四條評標應當遵循下列工作程序：（四）推薦中標候選供應商名單。中標候選供應商數量應當根據采購需要確定，但必須按順序排列中標候選供應商。1、采用最低評標價法的，按投標報價由低到高順序排列。投標報價相同的，按技術指標優劣順序排列。評標委員會認為，排在前面的中標候選供應商的最低投標價或者某些分項報價明顯不合理或者低于成本，有可能影響商品質量和不能誠信履約的，應當要求其在規定的期限內提供書面文件予以解釋說明，并提交相關證明材料；否則，評標委員會可以取消該投標人的中標候選資格，按順序由排在后面的中標候選供應商遞補，以此類推。《價格法》第六條商品價格和服務價格，除依照本法第十八條規定適用政府指導價或者政