我們國(guó)家擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的完善建議,物權(quán)法論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【序言第一章】【第二章】【第三章】我們國(guó)家擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的完善建議【結(jié)束語(yǔ)/以下為參考文獻(xiàn)】三、我們國(guó)家擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的完善建議〔一〕明確申請(qǐng)條件1.當(dāng)事人未就實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議不是申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的前提首先，(物權(quán)法〕第一百九十五條第二款所講的抵押權(quán)人能夠與抵押人協(xié)議，是賦予了抵押權(quán)人更多的權(quán)利實(shí)現(xiàn)途徑，所以擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)選擇通過(guò)雙方協(xié)議實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)還是向法院請(qǐng)務(wù)實(shí)現(xiàn)，由于這是物權(quán)法賦予擔(dān)保物權(quán)人一項(xiàng)權(quán)利，將當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議作為申請(qǐng)的前提是本末倒置的做法；其次，擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序性質(zhì)上屬于非訟程序，其目的在于為申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)制定一個(gè)執(zhí)行根據(jù)，解決當(dāng)事人雙方存在的擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的爭(zhēng)議不是其任務(wù)；況且實(shí)踐中擔(dān)保人與擔(dān)保權(quán)人捉迷藏或拒絕與擔(dān)保權(quán)人協(xié)商的情況也時(shí)有發(fā)生，若因而不允許擔(dān)保權(quán)人通過(guò)非訟程序?qū)崿F(xiàn)其權(quán)利，擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的價(jià)值無(wú)從實(shí)現(xiàn)。因而，筆者對(duì)將擔(dān)保權(quán)人與擔(dān)保人未就擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議作為向申請(qǐng)法院實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)前提的觀點(diǎn)持否認(rèn)態(tài)度。2.擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件理論上對(duì)于要具備什么條件才可申請(qǐng)法院實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的認(rèn)識(shí)，大致可分為三種，即兩要件主義8、三要件主義、9和四要件主義。10關(guān)于這三種觀點(diǎn)詳細(xì)內(nèi)容，在這里筆者就不具體分別列舉了，但是三者大同小異，核心觀點(diǎn)可總結(jié)為：〔1〕擔(dān)保物權(quán)須得有效存在，〔2〕擔(dān)保人的債務(wù)履行期屆滿，〔3〕擔(dān)保物權(quán)人債權(quán)未受清償，〔4〕債務(wù)未得清償不是由于因債權(quán)人的原因所造成。由于訴訟程序和非訟程序所適用的法理不同，既然一審終審的十分程序僭越職權(quán)對(duì)實(shí)體事項(xiàng)做出認(rèn)定是不合情理和法理的，而不管認(rèn)定擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行有沒(méi)有遭到十分限制，抑或調(diào)查能否由于非因債權(quán)人的原因造成債權(quán)未受清償，均牽涉實(shí)體爭(zhēng)議。因而對(duì)于這兩項(xiàng)，即能否有十分限制因素存在才導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)不能實(shí)現(xiàn)以及債權(quán)未受清償與債權(quán)人的原因能否有關(guān)兩個(gè)要件，應(yīng)僅從形式上進(jìn)行審查，法院對(duì)此作出的認(rèn)定不具有最終效力，既保衛(wèi)了當(dāng)事人的審級(jí)利益，又能夠使無(wú)須進(jìn)入訴訟程序的案件止步于非訟程序中，避免被申請(qǐng)人通過(guò)提出此類異議使擔(dān)保物權(quán)案件的非訟程序的效用得不到充分發(fā)揮。結(jié)合理論和法務(wù)實(shí)踐，筆者提出幾點(diǎn)申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的條件以供參考：〔1〕擔(dān)保物權(quán)須得真實(shí)有效存在。法院通過(guò)審查申請(qǐng)人向法院遞交的主債權(quán)設(shè)立合同、擔(dān)保物權(quán)設(shè)立合同、抵押登記、權(quán)利質(zhì)權(quán)憑證等認(rèn)定擔(dān)保物權(quán)有效性。〔2〕債權(quán)已屆履行期。在以抵押物擔(dān)保債權(quán)的情形下，抵押權(quán)人能夠在抵押人不保全、不拯救抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值又不提供額外擔(dān)保時(shí)讓債務(wù)人提早履行義務(wù)；在債權(quán)人留置合法占有的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的情形下，根據(jù)(物權(quán)法〕第二百三十六條之規(guī)定，留置權(quán)的債務(wù)履行期間應(yīng)由債權(quán)人與被留置財(cái)產(chǎn)的人協(xié)定債務(wù)履行期間，假如沒(méi)有約定或者約定不明，除非被留置物是鮮活易腐等依性質(zhì)不能長(zhǎng)期保存的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)給予被留置人以不少于兩個(gè)月的寬限期。〔3〕當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)情形發(fā)生。〔4〕債權(quán)未獲清償。〔5〕債權(quán)未得清償非因債權(quán)人的因素造成。例如留置權(quán)人應(yīng)遵循民法的真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則妥善保管留置物，若因留置人的保管中過(guò)失致使留置物損毀壞滅亡失，就需要對(duì)債務(wù)人承當(dāng)賠償損失的責(zé)任。〔6〕(物權(quán)法〕規(guī)定的其他條件。根據(jù)(物權(quán)法〕第二百二十條、第二百三十七條之規(guī)定，出質(zhì)財(cái)產(chǎn)人、被留置財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人只要在質(zhì)權(quán)人或留置權(quán)人怠于行使擔(dān)保物權(quán)有可能損害出質(zhì)物、被留置物價(jià)值情況時(shí)方可請(qǐng)務(wù)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。〔二〕有針對(duì)地規(guī)定案件的管轄1.地域管轄考慮到抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的各自特性，在今后的立法中應(yīng)對(duì)其地域管轄作出分門別類的針對(duì)性規(guī)定。〔1〕實(shí)現(xiàn)以登記為權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)立要件案件的管轄。不是所有權(quán)利都能成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體，其必須是依法適于設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，結(jié)合(物權(quán)法〕、(擔(dān)保法〕及其解釋相關(guān)規(guī)定，能夠作為權(quán)利質(zhì)權(quán)客體應(yīng)當(dāng)包括：以匯、本、支票、提單、倉(cāng)單等有價(jià)證券為表現(xiàn)形式的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，能夠轉(zhuǎn)讓的有限責(zé)任公司股東的股份和股份公司股東的股票，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中除不能轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及牽涉人身權(quán)的權(quán)利外的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法可轉(zhuǎn)讓的非有價(jià)證券債權(quán)，應(yīng)收賬款及公共交通設(shè)施不動(dòng)產(chǎn)的收益權(quán)。從實(shí)體法角度上講，當(dāng)事人有權(quán)處理的權(quán)利不存在所在地問(wèn)題，但(民事訴訟法〕有其本身的程序價(jià)值，既要照應(yīng)實(shí)體法，又要考慮實(shí)踐中的便利性和可操作性。根據(jù)(民事訴訟法〕解釋第三百六十二條精神，對(duì)于有權(quán)利憑證的權(quán)利質(zhì)權(quán)案件，除了權(quán)利登記地基層法院有權(quán)管轄，權(quán)利憑證持有人住所地法院也同樣有權(quán)，當(dāng)事人能夠在二者中擇一申請(qǐng)；對(duì)于實(shí)現(xiàn)沒(méi)有權(quán)利憑證的權(quán)利質(zhì)權(quán)案件，只能由權(quán)利質(zhì)權(quán)登記地基層法院管轄。但是我們國(guó)家當(dāng)前權(quán)利質(zhì)權(quán)登記存在集中和線上辦理交織復(fù)雜的方式，隨著金融制度創(chuàng)新及技術(shù)的變革，產(chǎn)生了不少無(wú)權(quán)利憑證的有價(jià)證券形式，在請(qǐng)務(wù)實(shí)現(xiàn)本身權(quán)利時(shí)，質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人該如何挑選管轄法院，尚有不少疑問(wèn)。因而盡管(民事訴訟法〕司法解釋有意對(duì)實(shí)現(xiàn)權(quán)利質(zhì)權(quán)案件管轄作出了針對(duì)性規(guī)定，但對(duì)無(wú)權(quán)利憑證的票據(jù)權(quán)利的管轄規(guī)定還處于空白狀態(tài)，今后的立法和司法解釋中最高院應(yīng)明確該問(wèn)題。筆者現(xiàn)僅依登記方式不同對(duì)各種權(quán)利質(zhì)權(quán)的管轄發(fā)出個(gè)人的建議。①記賬式國(guó)債、上市的企業(yè)債券等沒(méi)有書(shū)面權(quán)利憑證質(zhì)權(quán)的地域管轄。(物權(quán)法〕第二百二十四條規(guī)定，以沒(méi)有權(quán)利憑證的票據(jù)權(quán)利出質(zhì)設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)成立時(shí)間點(diǎn)為在有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時(shí)。當(dāng)前，位于北京市西城區(qū)的國(guó)債登記結(jié)算有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)登記由其托管的以國(guó)債等為客體的質(zhì)權(quán)的設(shè)立；中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)辦理由其托管的證券債券、企業(yè)債券等出質(zhì)登記，該公司總部位于北京市西城區(qū)，除除此之外有一家分公司位于北京，另外兩家分公司位于上海和深圳。這兩種權(quán)利質(zhì)權(quán)的登記采取集中辦理方式，只要京滬深能夠成為登記地，權(quán)利質(zhì)權(quán)人想要實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)只能前往這三個(gè)大城市的登記機(jī)關(guān)所在地基層法院辦理，將會(huì)顯著減損實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序高效便捷、控制訴訟成本的制度價(jià)值。因而筆者建議，確定該無(wú)權(quán)利憑證債券的所有人住所地基層法院有管轄權(quán)，以此作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地法院外的補(bǔ)充。②以應(yīng)收賬款出質(zhì)。根據(jù)(物權(quán)法〕第二百二十八條之規(guī)定，應(yīng)收賬款的出質(zhì)自于信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)成立。我們國(guó)家的應(yīng)收賬款抵押權(quán)登記機(jī)構(gòu)是中國(guó)人民銀行征信中心，該中心地理位置處于上海市浦東新區(qū)，由于擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序案件由擔(dān)保物權(quán)登記地管轄，假如所有請(qǐng)務(wù)實(shí)現(xiàn)此類物權(quán)的當(dāng)事人依此規(guī)定都向上海市浦東新區(qū)人民法院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，該地基層法院會(huì)不堪壓力，反而不利于擔(dān)保物權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。筆者的觀點(diǎn)是，既然質(zhì)權(quán)人的權(quán)利登記憑證能夠在當(dāng)?shù)卣餍胖行牟樵兒瞳@得，那么將當(dāng)?shù)卣餍胖行乃诘卮_定為質(zhì)權(quán)登記地，以該征信中心所在地作為擔(dān)保物權(quán)登記地，方便了當(dāng)事人申請(qǐng)又有助于司法資源充分發(fā)揮作用。〔2〕實(shí)現(xiàn)可辦理登記但不以登記為設(shè)立要件的擔(dān)保物權(quán)案件的管轄①動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押負(fù)責(zé)辦理企業(yè)的設(shè)備以及其他動(dòng)產(chǎn)抵押登記的部門是該抵押物所在地的工商主管部門。對(duì)設(shè)立動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的登記，(物權(quán)法〕第一百八十九條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)下往抵押人住所地的工商主管部門辦理。由于浮動(dòng)抵押標(biāo)的物限于現(xiàn)有的以及將來(lái)的生產(chǎn)機(jī)器、原材料、半成品以及產(chǎn)品等動(dòng)產(chǎn)，同普通動(dòng)產(chǎn)類似的是，由于浮動(dòng)抵押的擔(dān)保物牽涉將來(lái)動(dòng)產(chǎn)，因而在市場(chǎng)中的流轉(zhuǎn)變化很大，怎樣確定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地存在一定的困難。筆者以為，該類抵押權(quán)管轄法院的選擇應(yīng)限定為抵押權(quán)登記所在地。②以航空器及交通運(yùn)輸工具設(shè)立抵押從(物權(quán)法〕第一百八十八條規(guī)定來(lái)看，以正在建造的船舶、航空器等交通工具設(shè)立的抵押權(quán)采意思表示主義，即登記不是抵押權(quán)成立的條件，只是沒(méi)有經(jīng)過(guò)登記的抵押權(quán)不能對(duì)抗好心第三人。根據(jù)(建造中船舶抵押權(quán)登記暫行辦法〕規(guī)定，建造中船舶的抵押權(quán)登記地為船舶建造企業(yè)住所地經(jīng)受權(quán)的船舶登記機(jī)關(guān)，因而在建船舶抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)案件管轄法院即為造船地所屬之海事法院管轄；至于以機(jī)動(dòng)車或民用航空器設(shè)立抵押的情形，由于這兩種事物流動(dòng)性很強(qiáng)，所在地可能時(shí)刻處于變化之中，難以把握，因而對(duì)以這二者為抵押財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保物權(quán)筆者覺(jué)得應(yīng)限定抵押權(quán)登記地法院的專有管轄權(quán)。〔3〕實(shí)現(xiàn)不以登記為設(shè)立要件的擔(dān)保物權(quán)案件管轄建設(shè)工程合同是發(fā)包人和承包人間訂立的由承包人建設(shè)工程，發(fā)包人驗(yàn)收工作成果合格后支付報(bào)酬的合同。建設(shè)工程完工并經(jīng)歷體驗(yàn)收合格后發(fā)包人不按期支付價(jià)款的，在承包人于合理期限催告后仍不支付工程價(jià)款的，承包人能夠就工程拍賣或折價(jià)所得優(yōu)先受償，由此能夠看出，承包人的優(yōu)先受償權(quán)是一項(xiàng)法定的擔(dān)保物權(quán)，不以登記為設(shè)立要件。對(duì)于此類案件，應(yīng)以建設(shè)工程標(biāo)的所在地作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地確定管轄法院。2.管轄權(quán)異議筆者以為擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序不適用管轄權(quán)異議的規(guī)定。關(guān)于這一點(diǎn)，最高人民法院并未在司法解釋中提及；然而有不少地方規(guī)范在實(shí)踐中已否認(rèn)了管轄權(quán)異議制度在擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序中的適用可能性，其做法是以法律釋明的方式對(duì)當(dāng)事人提出的意見(jiàn)作出處理，而不是以書(shū)面裁定方式處理當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議，上述做法合情合理。首先，在法條構(gòu)造上，(民事訴訟法〕沒(méi)有將關(guān)于管轄權(quán)異議的條文規(guī)定在管轄一節(jié)，而是規(guī)定在第一審普通程序一章中的一節(jié)中，作為審理前的準(zhǔn)備，由此能夠推斷立法者的本意是將管轄權(quán)異議作為訴訟案件的專門規(guī)定，因而該制度不該適用于十分程序，自然也就不適用于擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序；其次，設(shè)立實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序的目的，或者講是其價(jià)值所在，乃是為了使擔(dān)保物權(quán)人高效、便捷地實(shí)現(xiàn)本身權(quán)益，而管轄權(quán)異議很可能成為被申請(qǐng)人拖延時(shí)間的一種手段，管轄權(quán)異議在擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序中沒(méi)有適用空間。〔三〕明確實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中公告送達(dá)的適用實(shí)踐中各級(jí)別和各地法院就申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的非訟程序中在無(wú)法找到被申請(qǐng)人的時(shí)候法律文書(shū)怎樣送達(dá)，能否能夠采取公告方式送達(dá)，從認(rèn)識(shí)四處理方式方法不都一致。例如有的法院就以為，擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序中不存在適用公告送達(dá)的空間，還有不少法院以請(qǐng)務(wù)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng)及相關(guān)證據(jù)材料無(wú)法送達(dá)被申請(qǐng)人以致有關(guān)事實(shí)無(wú)法查清為由，將申請(qǐng)人的申請(qǐng)駁回。但是也有不少基層法院在被申請(qǐng)人下落不明時(shí)，采取了公告的方式向當(dāng)事人送達(dá)了相關(guān)文書(shū)。申請(qǐng)人擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)與被申請(qǐng)人的實(shí)體利益密不可分，作為擔(dān)保物的不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的額價(jià)值很高，因而被申請(qǐng)人的案件介入權(quán)以及知情權(quán)顯得至關(guān)重要；再者，即便申請(qǐng)人的請(qǐng)求被法院以被申請(qǐng)人下落不明、相關(guān)事實(shí)無(wú)法查清為由駁回，進(jìn)而須另行向法院提起民事訴訟，還是不能避免遭遇需要公告送達(dá)的情況，因而基于現(xiàn)實(shí)的合理性擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序中能夠采取公告送達(dá)的方式。筆者以為可根據(jù)被申請(qǐng)人下落不明的時(shí)間對(duì)送達(dá)作出不同規(guī)定。首先，被申請(qǐng)人下落不明是法院在受理實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)后發(fā)現(xiàn)的，為避免司法資源被浪費(fèi)，防止申請(qǐng)人一案多訴，無(wú)須采取公告方式送達(dá)。法院經(jīng)過(guò)調(diào)查審理，以為事實(shí)清楚、當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、主債權(quán)合法有效存在、擔(dān)保物權(quán)有效設(shè)立、相關(guān)證明材料齊全無(wú)爭(zhēng)議，符合法律規(guī)定的案件，可徑直裁定準(zhǔn)予實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)；相反，對(duì)于事實(shí)不清、法律關(guān)系存在爭(zhēng)議的案件，法官的內(nèi)心無(wú)法確信擔(dān)保物權(quán)能否有效存在，或者不能認(rèn)定其他實(shí)體事項(xiàng)，應(yīng)以裁定的形式駁回當(dāng)事人申請(qǐng)，并告知另行起訴。被申請(qǐng)人下落不明的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，尤其是華而不實(shí)的較大價(jià)值標(biāo)的的案件，法院應(yīng)組成合議庭，如此才可更好的保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。其次，在被申請(qǐng)人下落不明的情形是于法院裁定準(zhǔn)許實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)之后才發(fā)現(xiàn)的情況下，法院可采取公告送達(dá)的方式送達(dá)對(duì)裁定書(shū)，裁定送達(dá)之日即是其生效之時(shí)。如此一來(lái)，便降低了債務(wù)人或被申請(qǐng)人因遲延履行義務(wù)所需承當(dāng)?shù)念~外賠償數(shù)額，既減輕了被申請(qǐng)人的負(fù)擔(dān)，也保障了申請(qǐng)人的利益。〔四〕明確申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件不收取案件受理費(fèi)擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的訴訟費(fèi)用問(wèn)題很容易被忽略，這關(guān)系到當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)本身權(quán)利消耗損費(fèi)成本的多少，乃至直接影響實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序能被當(dāng)事人多大程度的采納。在擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)案件中，由于對(duì)申請(qǐng)費(fèi)用能否收取以及怎樣收取缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中案件申請(qǐng)費(fèi)用收取操作方式方法無(wú)法統(tǒng)一，明確申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件費(fèi)用問(wèn)題，對(duì)提高司法公信力有顯著影響。筆者以為，擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)案件的申請(qǐng)不應(yīng)當(dāng)收取費(fèi)用。這是由于：第一，與(訴訟費(fèi)用交納辦法〕相關(guān)規(guī)定的精神一致。(中國(guó)訴訟費(fèi)用交納辦法〕第八條以明文規(guī)定依十分程序?qū)徖淼陌讣皇杖“讣芾碣M(fèi)，既然實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件屬于十分程序，故而申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件不收取案件受理費(fèi)符合立法規(guī)定。第二，符合擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)案件非訟程序的性質(zhì)。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件不解決當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，只對(duì)申請(qǐng)人請(qǐng)務(wù)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的法律事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，具有非對(duì)抗性和職權(quán)主義，與訴訟案件注重對(duì)抗性和當(dāng)事人