關于XX園安置樓四期建設工程施工竣工結算糾紛問題的訴訟案摘要：本項目為政府工程，實行公開招標，因建設單位原因工程延期開工，實際投資人以宜興市建工建筑安裝工程有限公司名義投標，中標后將工程以內部承包形式分包他人，工程經審計局審計后實際施工人不滿，后采取工程造價司法鑒定，在鑒定過程中未按招投標文件、中標通知書、建設工程施工合同等為依據，而是按前審理法院的函與施工圖紙另行計算與組價。建湖縣人民法院審判后，原告不服上訴，案情曲折，問題諸多，必須引起廣泛的高度重視。關鍵詞：招標投標施工合同內部承包協議書工程竣工結算審計工程造價司法鑒定清單計價規范上訴案件重審聽證會一、背景資料XX安置樓四期工程建設項目及道路建設工程項目（BT），房屋建筑工程項目，主要建設為59幢安置樓，均為混合六層（含底層車庫），總建筑面積約19.36萬平方米，建安工程總投資約19000萬元，其中1#—32#樓為土建、安裝施工，33#—39#樓為樁基、土建、安裝施工；道路工程，工程總價約為12000萬元，主要為6條水泥路。該項目于2010年9月27日公開招投標，采用經評審的最低投標價法進行評標（經評審不得低于成本價，“低于成本價”評定規則：如低于所有有效投標報價算術平均值的90%，視為低于成本價），投標有效期為60日歷天（從投標截止之日算起），安置樓工期為220d，6條道路工程工期均為120d，計劃2010年9月開工建設。招投文件第一章投標須知中，關于最高限價的依據：本工程按照招標施工圖紙、招標文件、工程量清單、《建設工程工程量清單計價規范》（GB50500-2003）、2004年《江蘇省市政工程計價表》、《江蘇省市政工程費用計算規則》、《江蘇省建筑與裝飾工程計價表》、《江蘇省安裝工程計價表》、《江蘇省建筑與裝飾工程費用計算規則》、《江蘇省安裝工程費用計算規則》、《江蘇省建設工程工程量清單計價項目指引》和2007年《江蘇省建筑與裝飾、安裝、市政工程補充定額》、《江蘇省施工機械臺班2007年單價表》，并考慮常用的、合理的施工方法，施工方案套用定額子目，計算出分部分項工程費、措施項目費、其它項目費、包干費（對不可預見的材料價格變化及國家與地方政策性價格調整文件，以包干費計入，中標后對上述事項不作任何調整）、稅金確定工程預算價。預算價下浮一定幅度后計算出的本工程的最高限價，其中預算價的人工、機械臺班單價按省造價管理部門規定。其中，土建工程措施項目費部分，關于大型機械進退場及安拆費按每幢樓1臺25TM塔吊計算。招標文件第三章專用條款，投標報價文件編制的依據及要求：（1）招標人提供的工程量清單及其編制說明；（2）招標人提供的施工圖紙；（3）《建設工程工程量清單計價規范》（GB50500-2003）、2004年《江蘇省建筑與裝飾工程計價表》、《江蘇省安裝工程計價表》、《江蘇省建筑與裝飾工程費用計算規則》、《江蘇省安裝工程費用計算規則》、《江蘇省建設工程工程量清單計價項目指引》和2007年《江蘇省建筑與裝飾、安裝、市政工程補充定額》、《江蘇省施工機械臺班2007年單價表》、2004年《江蘇省市政工程計價表》、《江蘇省市政工程費用計算規則》；（4）鹽市建字[2004]106號文“關于貫徹2004年江蘇省工程量清單計價辦法的通知”以及現行政策性文件中有關費用計取的規定；（5）有關施工規范與工程驗收規范；（6）投標人擬采用的施工組織設計和施工技術方案；（7）投標單位不得將現場安全文明施工措施費、工程定額測定費、勞動保險費、安全生產監督費、稅金等不可競爭費用降低標準收??；（8）投標人應充分考慮施工期間各類材料的市場風險、BT投融資風險和國家政策性調整風險系數，除合同約定可以調整的因素外，在合同實施期間材料價格不因市場變化或其他任何因素變化而變化，投標人在投標報價時應充分考慮本工程項目合同的風險；（9）如投標人在投標時承諾質量標準達到合格以上等級的，應在投標報價時考慮創優所增加的施工成本，此項費用招標人不再另行支付；（10）工程結算的材料價格參考上述時間阜寧縣工程建設管理處發布的《阜寧縣工程建設材料預算指導價格》和《鹽城工程造價信息指導價》；（11）招標人甲供（甲控）的材料，請投標人充分考慮中標后應負責驗收質量、數量、保管等所增加費用，并計入其他項目清單中投標人部分，中標后不調整（不另計取其它費用）；（12）BT投融資費用。招標文件第三章專用條款，合同定價方式與工程結算：（1）由中標的施工單位根據施工圖紙和發包人簽證的工程量清單編制工程結算，按定額計取所有費用，由發包人和監理工程師簽字后交有權機構審定，計算出工程審定價；（2）實際施工中如有設計變更，其工程量按實調整，增減部分執行投標時的下浮率。其他，以上關于合同定價與結算方式主要條款中未事宜由雙方依據建設部標準定額研究所關于相關問題解釋答疑及蘇建定（2004）290號文中關于合同與結算的條款等文件進行協商，并在合同中具體約定；（3）本工程編制預算價時材料單價執行2010年第4期《阜寧縣工程建設材料預算指導價格》，《阜寧縣工程建設材料預算指導價格》上沒有列出的材料，執行2010年第7期《鹽城工程造價信息預算指導價》。招標文件第三章專用條款，分包：本工程不得轉包或違法分包。專業分包、勞務分包必須統一進入阜寧縣招標投標中心公開交易。招標文件附件，四期安置樓計價編制說明：一、安置樓建筑施工圖紙的部分內容說明如下：1、地面采用蘇J01-2005-2/2的做法，100厚碎石或碎磚夯實改為80厚碎磚夯實，樓梯間地面同車庫地面蘇J01-2005-2/2，樓梯間樓面采用蘇J01-2005-2/3，樓梯間踢腳線采用蘇J01-2005-1/4，取消車庫踢腳線及噴涂頂棚；2、內墻除樓梯間外均不做踢腳線，樓梯間踢腳線做法為蘇J9501-1/4；3、樓梯間內墻做法采用蘇J01-2005-3/5，室內的公用空間（樓梯間墻面、樓梯間頂棚等）、一樓室外陽臺下表面、天溝、挑檐等室外構件底口均采用鋼化涂料；4、每個進戶的進戶門采用防盜門，取消室內其余的門，只留洞口，防盜門由園區統一采購，不進入工程總價；5、車庫門采用鐵皮門（鐵皮厚不小于2㎜，型鋼厚度不小于3㎜），按每樘門300元的單價進入工程總價；6、取消所有外墻面保溫，涂料外墻面采用蘇J01-2005-21/6，面磚墻面采用蘇蘇J01-2005-12/6，涂料外墻面采用外墻乳膠漆；7、取消平屋面、天溝及雨蓬做法中40厚擠塑聚苯板XPS，20厚1:3水泥砂漿找平層、黃砂隔離層，取消坡屋面取消45厚保溫擠塑板；8、所有窗均采用白色鋁合金窗（電泳828單玻，玻璃厚度為5mm）；9、現澆板天棚按圖紙及規范要求執行；10、取消車庫踢腳線及噴涂頂棚，增加樓梯間踢腳線，采用蘇J01-2005-1/4；11、取消室外散水；二、安置樓水電圖紙部分內容說明如下：1、每戶的給水立管出來的支管，都只設一個截止閥，在截止閥下方設一個水龍頭，其余管道給用戶自己安裝；2、每戶的排水立管出來的支管，存水彎與地漏都安裝好，其余的洗臉盆、坐便器都取消；3、出墻外給水管道不得小于3.5m，出墻外排水管道不得于3.5m；4、電氣施工圖紙上，每個房間只設一盞白熾燈軟線吊燈，取消熒光燈、吸頂燈，廚房及衛生間采用防水防塵燈，采用防濺插座開關；5、取消可燃氣體報警系統，取消對講系統；6、電氣施工圖上，所有插座安裝到位，開關按一盞燈一個開關的原則設置，但所有圖中的燈具位置的開關按線布置到開關盒內。三、±0.000標高由原黃海高程5.000m，室內外高差160mm，改為黃海高程5.10m，室內外高差200mm，±0.000以下MU15砼實心磚，M15水泥砂漿基礎，改為MU10普通粘土磚，M10水泥砂漿基礎。二、中標與備案施工合同的簽訂及內部承包的合同簽訂本工程于2010年9月27日按招標文件規定的時間開標，由宜興市建工建筑安裝有限公司中標，由于建設單位的原因，直至2011年3月31日甲乙雙方簽訂建設工程施工合同。合同約定：工程承包范圍：包工包料；開工時間按補充條款約定，安置樓220日歷天，道路120日歷天，質量標準為合格，合同總價為叁億壹仟伍佰叁拾肆萬柒仟叁佰貳拾壹元伍角玖分（￥：315347321.59元）。補充條款5約定：工程竣工驗收合格后，乙方應在30日內向甲方報送完整的工程結算及相關審計資料，甲方在45日內審計結束。若45日內審計不能結束，甲方以乙方的報審價按招標文件約定比例支付乙方首次工程款；補充條款8關于結算方式的約定：（1）四期安置樓工程，甲方所提供的工程量清單中如出現漏項、增項及數量等錯誤，決算時應按實調整；（2）施工期間臨時圍墻內的矛盾與施工通道中的矛盾由乙方負責處理，工程檢驗試驗費用由甲方負責；補充條款9約定：材料價差的調整：按工程實際施工期間內《阜寧縣工程建設材料預算指導價格》加權平均指導價執行，《阜寧縣工程建設材料預算指導價格》上沒有列出的材料執行同期的《鹽城市工程造價信息預算指導價》加權平均指導價計算[施工期材料加權平均指導價=Σ(每月實際使用量×當期材料指導價/同類材料總用量）]；補充條款10約定：人工費用調整按蘇建價（2010）494號文件執行；補充條款11約定：材料價差與人工費用調整的總金額，待乙方施工到三層時，甲方根據工程實際發生的情況適當支付部分材料價差與人工費用調整的款項，待主體封頂時，支付材料價差與人工費調整費用暫定價的80%左右?！豆こ藤|量保修書》中約定：本工程約定的工程質量保修金為施工合同價款的3%。宜興市建工建筑安裝有限公司將本項目委托實際出資人周喬負責，周喬以宜興市建工建筑安裝有限公司阜寧項目部的名義將工程分別按大包干以“內部承包”的形式進行分包，其中5號樓、26號樓分包給戴丙宏，并于2011年4月8日與戴丙宏簽訂了《內部承包協議書》，協議書中約定：工程內容及規模：工程設計圖紙及工程量清單所包括的內容，詳見甲方與建設方簽訂的《建設工程施工合同》中相關內容及工程施工設計圖（外墻面磚、仿石磚材料由甲方統一組織購買，外墻涂料由甲方統一組織施工）；工程造價：暫定合同價為650元/m2，最終以審計局審計價下浮20.5%（不含稅金，含管理費）；質量要求：合格；合同工期：180日歷天（具體開工時間由建設單位出具的開工通知時間為準，如乙方提前交付使用，甲方獎勵給乙方1.5%，具體獎勵如下：三層按施工進度提前完成獎勵0.5%，主體按施工進度提前完成獎勵0.5%，工程提前交付使用獎勵0.5%）；付款方式：①基礎結束付10%；②三層結束付10%，③主體結束付20%，④工程驗收合格付20%，⑤工程驗收合格滿一年付20%，⑥工程驗收合格滿二年付清除質保金以外的工程款，⑦質保期滿后付清質保金；工程結算：工程合格交付后，乙方應在30日內向建設單位報送完整的工程結算及相關審計資料，建設單位報送審計局審計結束后，甲方向乙方按約定支付；其他事項中約定：執行本協議如雙方發生爭議時，由雙方共同協商解決，雙方協商不成時，依法向甲方所在地人民法院提起訴訟。三、有關訴訟與庭審及聽證情況1、工程竣工結算出現爭議，戴丙宏向阜寧縣人民法院提起訴訟，阜寧縣人民法院于2013年9月5日第一次開庭、2013年12月25日第二次開庭、2014年7月11日第三次開庭。期間原告戴丙宏對審計價持疑，要求對其所施工的工程進行工程造價司法鑒定，阜寧縣人民法院通過司法程序，委托江蘇博文房地產土地造價咨詢評估有限公司對工程造價進行司法鑒定。鑒定依據為阜寧縣于2014年3月18日出具的“函”（其內容：“我院受理的戴丙宏與周喬、宜興市建工建筑安裝有限公司建設工程施工合同糾紛一案，需要對澳洋工業園安置樓四期5號樓、26號樓的工程造價進行鑒定，請依據江蘇省標準進行造價審計”，江蘇博文房地產土地造價咨詢評估有限公司于2014年4月20日出具蘇博審字[2014]第0016號《關于澳洋工業園四期5#、26#樓及室外配套工程鑒定報告》。現將施工單位竣工結算送審價、阜寧縣審計局審計價、司法鑒定價匯總如下：5號樓26號樓附屬及簽證合計：元送審3313727..844853312..29447848.0038614888..16審計2726786..624002450..02398319.2267127555..90鑒定3285473..385012652..02564726.7738862852..132、阜寧縣人民法院受理本案的有關人員接受建設單位的宴請，被上級人民法院進行處理，并將該案移交建湖縣人民法院審理此案，建湖縣人民法院于2014年9月22日第一次開庭、2014年10月8日第二次開庭、2014年10月22日第三次開庭，2015年1月28日作出（2014）建民初字第1447號《民事判決書》，原告戴丙宏不服，向鹽城市中級人民法院提起上訴，鹽城市中級人民法院于2015年9月8日作出（2015）鹽民終字第00948號《通知》：撤銷原判決，發回重審。并強調重審需注意的問題：（1）對于周喬與宜興建安公司之間關系的問題。戴丙宏稱，周喬掛靠宜興建安公司，周喬對工程款支付應當承擔連帶責任，故應將主要舉證責任分配給戴丙宏，并結合戴丙宏提交的證據，查明周喬與宜興建安公司之間是否存在掛靠合同，周喬與宜興建安公司之間是否有結算行為，周喬在宜興建安公司的收入主要來源于工資還是其他方面，以及周喬是否還在其他公司承建其他工程等，結合以上事實來認定周喬與宜興建安公司之間是否存在掛靠與被掛靠關系；（2）關于工程價款結算是以審計局審計報告為依據還是應當以司法鑒定報告為依據問題。因本案為政府工程，應當經行政審計，且戴丙宏與宜興建安公司在合同中明確約定以審計局審計報告下浮20.5%進行結算，故結算還是應當以審計局審計報告為基礎，鑒于法院已經委托司法鑒定，且鑒定報告與審計報告之間有一定差距，故應當對審計報告和鑒定報告中差距的部分進行對比，對鑒定報告中合理的部分應予采信，由此來確定戴丙宏的實際工程量，并確定工程價款；（3）關于下浮率的問題。戴丙宏與宜興建安公司在合同中約定了20.5%的下浮率，應當查明對該下浮率中包括哪些費用，對于宜興建安公司全額墊資施工工程發生的利息以及相應的費用，可以酌情下浮，但對于管理費部分則不應當下浮。3、建湖縣人民法院于2015年12月1日就鑒定報告與審計報告之間的差距問題組織了聽證會。聽證對象：阜寧縣審計局、江蘇博文房地產土地造價咨詢有限公司（工程造價司法鑒定單位）；參與人：原告戴丙宏，被告阜寧澳洋工業園管理委員會、周喬、宜興市建工建筑安裝工程有限公司。鑒定單位就鑒定結論中實際取消的工程項目以及未按實際施工做法計取費用而進行高額計取的情況陳述：1、本公司依據的資料是阜寧法院提供的相關資料（主要包括圖紙、竣工報告、招投標文件等），取消工程項目及未按工程項目施工的項目在卷宗中均沒有計入；2、我公司與阜寧審計局審計結論有差異是正常的，因為鑒定和審計的依據不同，審計局的審計遵循宜興建工與澳洋公司的合同及招投標文件的約束，在我公司接到本案之后就曾經對戴丙宏與宜興建工的內部協議是否有效及兩次讓利（投標過程中的讓利及內部合同中的讓利）是否低于成本價問題書面給阜寧法院發過函，本次鑒定按照江蘇標準計算的，是不讓利的，2014年3月18日阜寧法院的回復函作為鑒定依據；3、如果合同是有效的，完全按照阜寧審計局的就不需要鑒定。現就實際取消的工程項目，如內墻無涂料等項目鑒定結論中結算的問題進行聽證。審計單位就審計報告中關于實際取消項目進行說明：阜寧審計局認為取消項目在招標文件附件部分已說明。而鑒定單位認為取消有項目沒有看到資料，所以在鑒定結論中沒有被采信，招標文件附件部分說明的取消部分不能作為計算憑證，應當有設計部門或建設單位的指令或技術聯系單。建設單位對招標文件附件部分取消的部分說明：圖紙出來后按照實際施工情況委托編標單位將說明中取消的部分進行明確，取消的項目在實際施工中未發生。按清單招標，投標之前招標文件的附件已經有明確說明，對圖紙設計變更在合同中有明確的規定。原告戴丙宏陳述：招標文件附件取消的部分都是我做的，因為我是根據宜興公司提供的圖紙進行實際施工，宜興公司未通知我取消哪些項目。主持人：陳述的取消項目除合同附件部分有無其他依據？建設單位：目前沒有證據，但施工單位沒有做。主持人：請被告（建設單位及總包單位）在下次庭審中應當提交招投標附件部分取消的內容及審計部門在審計時實際查看項目施工人并未實際施工的書面證據，如不能提交本院將視為實際施工人按圖紙施工；請原告（戴丙宏）在下次開庭中向本庭提交內墻涂料部分（除公共部分外）為你實際施工的依據，如沒有證據或未提交證據將視為該項項目并未是你實際施工的。關于施工現場用了幾臺塔吊的問題？鑒定結論中為2臺，審計結論中為1臺。原告戴丙宏稱，實際使用1臺大塔吊。雖然是1臺塔吊，發包方認為1臺塔吊可以管兩幢樓，就按2臺塔吊計算。鑒定單位：要求提供相關的資料，但到鑒定報告出來之前都未收到相關資料，所以我們按照常規進行計算為2臺。主持人：兩幢樓在工程的施工組織設計（經過監理單位與建設單位批準的）中是安排的幾臺塔吊？總承包單位：1臺。關于基礎土方開挖是使用機械挖土還是人工挖土以及挖出來的土是外運還是就地堆放的問題？如外運，運至何處？原告戴丙宏稱：一部分采用機械挖土，機械不好挖的采用人工挖土。70%的土方為外運，運至12里外的新溝鎮的河里?，F在就未按實際施工做法，如防水瓷燈頭實際施工為軟線吊燈、吸頂燈實際施工為座燈頭等項目是依據圖紙上的要求鑒定還是到實際現場查看進行聽證。鑒定單位：我們是按照圖紙的要求鑒定的，并到實地查看，但房屋已售出，住戶已搬進，進行了裝潢，面目全非，無法查看原施工狀況，我們只能按圖紙進行鑒定。主持人：施工單位未按照圖紙要求進行施工有無根據？（注：聽證過程中原告提交工程竣工驗收報告，全部按圖紙施工完畢，驗收合格等內容的原件查看）建設單位：應當有。主持人：十日內向本庭提交上述所變化的書面資料，如不能提交本院將認定為施工人按圖紙實際施工?，F就鑒定中材料單價確定沒有完全按施工期間內政府部門發布的平均指導價執行，特別是對政府部門發布的信息價中沒有列出的項目計費標準高于市場價和實際成交價進行聽證。審計單位：材料價格是按照施工期間的阜寧信息平均價。鑒定單位：在最終鑒定報告中考慮到施工單位提出的問題，作了復核整理，信息價上有的肯定是準確的，沒有必要再復核，信息價上沒有的按照市場行情進行復核確定的，不存在錯誤。審計單位：工程是政府招標的，澳洋公司（建設單位）沒有按時開工，原則上招標價格是不能變動的，清單計價是不能調整的，由于澳洋公司沒有按時開工材料價格上漲，根據政府文件上漲的材料價格要調給施工單位，綜合單價是不變的，博文公司（鑒定單位）調整了綜合單價，做法不妥。是按照實際施工期間材料平均價補給施工單位，調整的是價差。鑒定單位：我方是按照委托人要求，按江蘇省標準計算的，按實算的。審計部門是按照招標文件的讓利單價來審的，所以兩個結論就不應相同，因為鑒定依據不同。原告代理人：審計部門稱由于施工單位宜興建工（總承包單位）未按時開工導致價格上漲進行價格調整，但原告是按照內部承包合同進行施工的，不存在延誤問題，所以我們的價格應當按照承包合同。宜興公司（總承包單位）：實際施工人與我單位簽訂內部承包合同中明確了內部承包合同按照招標文件及宜興公司與澳洋公司簽訂的建設工程合同的要求進行施工。原告代理人：我方按照內部承包協議書履行，澳洋公司與宜興公司簽訂的招投標合同我們不清楚。主持人：確認項目、變動項目施工方未按圖紙施工的項目是否全部列出沒有遺漏？審計單位：是的，全部列出。建設單位：不錯。鑒定單位：所簽招標合同讓利3.98%，后在施工中又讓利20.5%，住宅讓利這么多可能低于成本價，后我們請示阜寧法院，阜寧法院給我們答復，在鑒定中我們就根據阜寧法院按江蘇省標準進行計算的?，F就鑒定報告中工程量差異問題進行聽證。審計單位：工程量是根據圖紙及變更簽證的實際并結合現場計算出來的實際工程量。如第一項編號01002，鑒定工程量為28.52，而審計實際工程量為8.1，是因為我方和鑒定部門的計算方式不同。鑒定單位：整體允許誤差率3%，細小的差異沒有必要糾結。主持人：26號樓的土建工程序號54，編號0102005踢腳線，審計單位對踢腳線計算與鑒定部門差異太大，鑒定單位就該項原因作出說明。鑒定單位：審計部門認為暗踢腳線的部分沒有計算，但是我們認為暗踢腳線也是踢腳線，所以我們計算在內，并詢問過江蘇省定額總站的技術負責人。主持人：AB008腳手架，外腳手架審計部門與鑒定部門的工程量差異太大，請鑒定單位作出說明。鑒定單位：我們是按實計算（按圖紙計算）的，其他有誤差應在合理的誤差范圍內，在整體價格范圍內差額3%是合理的。審計單位：我方是按照投標文件計算的。措施項目費不予調整。建設單位、總承包單位：審計單位對工程量的決定是客觀的，依據招投標文件和實際施工作出的決定，而鑒定單位偏離了招投標文件和施工合同，僅以施工圖紙進行理論性的計算是不切實際的?，F就按照招標文件中的定額標準及鑒定機構適用的08清單計價規范進行質證。審計單位：我方按照工程量清單招標，投標過程中的綜合單價，招標合同、招標文件來確定的審計結論，綜合單價不變，可以調量，不可以調價。鑒定單位：我方是按照阜寧法院2014年3月18日的函的委托要求，按照江蘇省標準來鑒定的。原告代理人：審計部門是按照招投標文件確定的，而鑒定部門是依據原告與宜興公司簽訂的內部合同確定的浮動價來確定的。建設單位、總承包單位：審計部門按照招投標文件確定審計價格是正確的。首先，涉案工程是招投標工程，不能不按招投標文件來確定審計價格；其次，宜興公司與戴丙宏之間的內部承包合同在總則部分已經明確了雙方依據招投標合同來實施承包合同的內容。兩份合同的內容均不違反法律規定，是當事人的真實意思表示，合議庭應充分考慮當事人之間的約定。審計單位：按照招標時確定的03標準，所以我們在審計時全部按照03標準。鑒定單位：2014年3月18日之前已經施行08計價規范，03計價規范當時已經淘汰。主要是依據不同，計價標準不同。從審計的角度，只能執行03計價標準，因為有約定，從鑒定的角度，我方受法院委托只能按照08計價標準。03計價標準即使廢止了，只要約定，還能適用。原告代理人：原告與宜興公司在簽訂內部承包協議時08標準已經適用，鑒定部門適用08標準是合理的。建設單位、總承包單位：1、03計價規范是當事人雙方約定的計費標準，阜寧法院2014年3月18日的函件經確定適用江蘇省的造價標準，沒有明確適用03還是08，而2014年函件時03計價標準并未被廢止，是可以與08標準共存的；2、阜寧法院并未明確不適用當事人雙方約定的計價規范，當事人約定的03計價規范也屬于江蘇省的造價標準。原告代理人：內部承包協議書中沒有約定適用03計價標準，按照最新標準比較合理。建設單位、總承包單位：宜興公司與戴丙宏之間的內部承包合同沒有明確約定按照03計價標準進行計價，在總則部分中明確約定按照招標文件中有約定的03標準。主持人：下次開庭時原告戴丙宏將你所做的工程量提交法庭。四、問題分析1、本工程為政府工程，于2010年9月份公開招標，招標文件中約定按GB50500-2003清單計價規范標準計價，在招標時住建部第63號公告，該規范已經廢止，而應該采用GB50500-2008清單計價規范標準計價。2、工程量清單的編制中取消與修改部分做法的工程項目，并在招標文件的附件中作了明確的說明，竣工驗收報告中按施工圖紙要求全部施工完成