應計質量與財務報告內部控制小組成員：李偉張牧歌黃紅云劉蘋朱文婧徐蘇辰文章結構引言假設數據，樣本選擇及變量定義實證結果穩健性檢驗結論1.引言內部控制1）定義：為財務報告可靠性提供合理保證的過程，旨在防止或發現因錯誤或舞弊引起的財務報告重大錯報不相容職位相互分離的內部控制缺乏通過盈余管理故意操縱應計項目估計應計項目缺乏經驗，如提取壞賬準備估計應計出現非故意錯誤2）當內部控制存在重大缺陷時，極可能無法防止或發現錯報初步假設：披露的內部控制重大缺陷與較低的應計質量相關1.引言應計質量替代變量主要變量應計項目與現金流量之間的映射關系其他變量操縱性應計項目平均應計項目質量財務報表重述盈余持續性經營周期長度，現金流量波動，盈利性與業務復雜性對每個替代變量，結論均成立：薄弱的內部控制與較低的應計質量相關考慮了影響應計項目估計的公司內在特征后，結論具有穩健性1.引言相關性在兩類公司中更強：1）與可審計的賬戶層面的重大缺陷相比，公司層面的重大缺陷與低質量應計相關性更強重大缺陷分類舉例賬戶層面對或有負債的核算缺乏控制對應收賬款證券化缺乏控制對新會計準則應用或現有會計準則應用于新交易事項缺乏控制

公司層面管理層凌駕于控制之上控制環境無效原因：審計人員增加實質性測試來發現和修復可審計的賬戶層面缺陷1.引言2）SOX302條款VS.404條款與SOX404條款相比，按SOX302條款披露的內部控制重大缺陷與低應計項目質量相關性更強；一般情況下，404下披露的重大缺陷與應計項目質量無關；當重大缺陷劃分為公司層面與賬戶層面時，404下披露的公司層面重大缺陷與較低的應計項目質量相關1.引言302條款——公司對于財務報告的責任：404條款——公司管理層及外部審計人員對于公司財務內部控制的責任：要求公司管理層和注冊會計師，每年在年報中就公司財務報告的內控系統分別作出評價和報告要求注冊會計師對于公司管理層評估過程以及內控系統結論進行相應的檢查并出具正式意見。2002年9月生效，規定美國上市公司的CEO和CFO在其年度和中期財務報表中必須簽名并認證，包括內部控制的有效性及其任何實質性的變更1.引言—研究貢獻拓展了盈余/應計質量研究，為內部控制與應計質量之間相關性提供了實證證據1）公司層面VS.賬戶層面2）SOX302VS.404

3）應計質量替代變量：5種4）通過Heckman的兩階與Lalonde的傾向評分平匹配方法來控制自我選擇偏差1.引言—研究貢獻為SOX302和404條款的有效性提供實證證據反面聲音：效率低下，不遍，守規成本遠高于所帶來的好處1）最具信息含量的重大缺陷披露（與真實的經濟事項有關，如降低應計質量）均是302與404下所披露的更嚴重的，公司層面問題2）302下公司層面重大缺陷與較低的應計質量相關性更強1.引言—研究貢獻與同期其他類似研究比較：1）主要結論一致：重大缺陷與較低的應計質量相關其他研究：不同時間段，應計質量替代變量，控制缺陷分類2）對Hogan&Wilkins研究的補充：可審計賬戶層面重大缺陷與較低的應計質量無關3）應計質量差的原因出在內部控制問題上支持觀點：公司披露內部控制缺陷后一年的應計質量提高，由于修正了已披露的缺陷（Ashbaugh-Skaife&Bedard)披露重大缺陷公司的當年審計費用異常的高，因為審計人員實施實質性測試可以降低控制薄弱的影響2.假設H1：內部控制重大缺陷與應計質量負相關應計質量低內部控制缺陷故意：管理層通過盈余管理操縱應計項目不相容職位分離缺乏控制非故意：應計項目估計錯誤人員經驗不足H1的局限性：1）理論基礎：“良好的內部控制是有效的監督工具，會使財務報告質量更高”，未考慮到外部監督2）內部控制差時，審計人員會增加實質性測試因此，內部控制與實質性測試均可以提高應計質量2.假設H2:與重大缺陷的“可審計性”或嚴重程度有關

穆迪分類：公司層面賬戶層面與控制環境，財務報告流程類相關，難以審計與賬戶余額或交易事項相關，可審計出H2：與賬戶層面相比，公司層面重大缺陷與應計質量的負相關性更強三，數據、樣本選擇和變量定義根據重大缺陷來區別和分類公司來源：10-K文件，2002年8月1日-2005年10月31日只包括依據內部控制問題分為重大缺陷和最嚴重的內部控制缺陷的公司關注重大缺陷原因：內部控制中最嚴重的缺陷類型，最可能影響應計質量重大缺陷的有效披露是強制性的，而較小的“重要缺陷”的披露是明確自愿的。（專注于強制性信息披露有助于避免和自愿披露相關的自我選擇偏見問題）樣本選擇過程426家公司是具體賬戶方面的缺陷，279家是整體層面的重大缺陷檢測H2須將樣本分為公司層面和賬戶層面的重大缺陷兩類兩種類型互斥：既有公司層面也有賬戶層面的重大缺陷重大缺陷與至少三個具體賬戶問題相關公司層面的重大缺陷變量定義變量定義重大缺陷披露MW指標變量，如果公司在樣本期間（2002年8月到2005年10月）披露內部控制的重大缺陷則=1；否則=0MWAccount-Specific(Company-Level)指標變量，如果公司在樣本期間（2002年8月到2005年10月）披露了內部控制中和可審計的賬戶（一個更普遍的公司范圍問題）有關的重大缺陷則=1；否則=0應計質量的衡量AccrualsQuality(AQ)DechowandDichev(2002)提出，McNichols(2002)andFrancisetal.(2005)修正的，1996-2002間應計質量殘差的標準差(見第三部分)DiscretionaryAccruals1996-2002年間的可操縱應計利潤絕對值的平均值，DA數據來自Beckeretal.(1998)AverageAccrualsQualityAQ平均值HistoricalRestatement指標變量，1997-2002年間公司在GAO(美審計總署）發布的財務報表重述名單上=1；否則=0EarningsPersistence1996-2002年間估計的當年盈余比上前一年盈余的橫截面回歸的盈余系數影響應計質量的內在公司特征LossProportion虧損年數比例，虧損年數/總年數1996-2002SalesVolatility銷售收入的標準差/平均資產1996-2002CFOVolatility經營現金流量的標準差/平均資產1996-2002TotalAssets2003年Compustat數據中總資產的對數OperatingCycle【(銷售收入/360)/平均應收賬款+（銷貨成本/360)/平均庫存】的平均數，再取對數其他可能和應計質量相關的重大缺陷決定因素FirmAge到2003年公司有CRSP（美國證券價格研究中心）數據的年數的對數Segments在2003年CompustatSegments數據庫中經營和地區部分總數的對數ExtremeSalesGrowth指標變量，如果公司從1996-2002年同比調整的行業銷售額增長（數據項#12）排名前五分之一=1.否則=0RestructuringCharge2003年和2002年重組費用總和（數據項#376*（-1）除以該公司的2003年市場價值應計質量的衡量方法權責發生制下的應計誤差模型應計質量數值大小反應了應計未轉變為現金流量的程度，數值越大，應計質量越低該方法可以反映內部控制對應計質量的影響，原因：1）許多缺陷與具體賬戶有關，該方法可以反映具體賬戶可能出現估計錯誤；如存貨高估，高估部分無法變為下一期的現金流，應計與

現金流之間的相關性弱2）該方法既能反映故意操縱的應計和非故意的應計估計錯誤，這兩種錯誤均是由內控重大缺陷造成應計質量的衡量方法截面回歸數據選擇1）48個行業中，若某行業任一年觀察值少于20，則剔除該行業2）選用1995年-2003年compustata數據，因為現金流量涉及到前后三年，因此觀察值取自1996-2002年份

Dechow方法局限性：1）模型可能不適用于短期應計，如營運資金應計2）應計質量定義高估和低估錯誤是同等的，但在某些情況下這可能有問題3）模型中，同時出現應計與現金流量之間的負相關，應計是會計盈余與現金流量之差，應計越大，現金流量越小，這種負相關性妨礙了對模型反映內部控制與應計質量的能力4）無法恰當控制應計質量與重大缺陷的共同決定因素，因此結論無法得到保證盈余（應計）質量的其他替代變量為了進一步證明我們結論及與其他盈余質量研究作比較，采用了其他應計質量替代變量：可操縱應計平均應計質量財務報表重述：重述發生，肯定因為有錯報，不管是故意還是非故意。Dechow模型從現金流量實現程度反映這些錯誤，而重述則是這些錯誤的直接證據盈余的持續性應計質量方法時間段SOX2002之前，內部控制缺陷披露并不普遍，難以判斷披露的缺陷到底存在多久本文假設缺陷在披露前已存在數年，選用1996-2002年數據衡量應計質量，這樣幾乎與缺陷披露期間無重疊（2002/08-2005/11）兩個例子說明內部缺陷在披露前存在已久為何不采用缺陷披露期間的數據？即將披露內部控制缺陷前，審計人員與管理層都可能加大力度查找錯誤估計的應計，導致更多的賬面調整，從而進一步降低應計質量，但這些低質量應計并不是因為內部控制本身形成的影響應計質量的內在公司特征小型企業只有某個特征的公司應計質量會更低，但是兩個規模相同的小型企業，內部控制薄弱的企業會有更低的應計質量控制變量損失比例，銷售波動，現金流的波動，總資產和營業周期內部控制中重大缺陷公司特征公司規模總資產公司年齡公司年齡盈利性損失比例公司業務的復雜性業務細分快速增長極端的銷售增長重組重組費用替代變量四、結果描述性統計和單變量分析支持了H1假設支持了H2假設披露公司層面重大缺陷的公司，