無罪推定原則

一、含義

1、被告人的罪行須經依法證明才能確定，公訴方承擔證明責任并達到足以推翻這一推定的程度；（1）提供證據證明被告人有罪的責任由控訴一方承擔，不得采用酷刑和其他非法方法收集證據：（2）控訴一方履行證明責任必須達到案件事實清楚、證據確實充分或不存在合理懷疑的程度，若達不到證明要求，則應判定被告人無罪；（3）被告人有辯護的權利，卻沒證明自己無罪的義務，不能因為被告人不能或沒有證明自己無罪而認定被告人有罪。

2、只有法院通過合法的正當程序作出有罪判決之后，國家才能對被告人予以定罪；（1）最終認定被告人有罪的機關只能是審判機關；（2）法院只有經過公開公正的審判后才能認定被告人有罪；（3）為保證審判的公正性，保障被告人利益，審判時必須予以辯護上所需之一切保障。

3、在未被法院判決有罪之前，被告人應被視為無罪的人。二、淵源無罪推定原則最早淵源于古代羅馬法的“有疑，當有利于被告人之利益”的原則，其基本含義是對有疑問的案件，應作出有利于被告人的判決，即無罪判決。但是作為一種政治法律思想，最早從理論上提出無罪推定思想的是十八世紀意大利著名的啟蒙思想家貝卡利亞，他在1764年所著的《論犯罪與刑罰》中指出：“在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護”：“如果犯罪是不肯定的，就不應折磨一個無辜者，因為在法律看來，他的罪行并沒有得到證實”。

1789年法國的《人權宣言》則首次從法律上確定了無罪推定原則，其中第9條規定：“任何人在未經判定有罪之前均應假定其無罪，即使認為非逮捕不可，但為扣留其人身所不需要的各種殘酷行為都應受到法律的嚴厲制裁?！贝撕?，無罪推定原則為歐洲大陸各國所紛紛仿效，并逐漸為世界許多國家所承認，并相繼寫入憲法或刑事訴訟法典中，成為一種具有世界意義的刑事訴訟法律原則。

1948年12月10日，聯合國大會通過的《世界人權宣言》首次在聯合國文件中確認無罪推定原則，為在全球范圍內貫徹這一原則提供了法律依據。三、內容1、疑罪從無規則：即控訴方提出的證據不足以認定犯罪嫌疑人或被告人有罪時，應當作無罪處理2、控方舉證規則3、沉默權規則：即犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中具有沉默權，或曰不得強迫自證其罪，從學理上又稱反對自我歸罪的特權四、無罪推定原則的訴訟價值

第一、無罪推定是一種程序法則，而不是實體法則，則無罪推定不等于無罪認定。無罪推定所反映的是被告人在刑事訴訟程序中的法律地位，而不是對刑事案件進行實體裁判的法律依據。無罪推定決定了現代刑事訴訟同封建專制時期的刑事訴訟的原則界線，是現代刑事訴訟的基石。

第二、無罪推定確定了這樣一個訴訟證明的邏輯法則：即首先假設被告人無罪，然后用充分、確實的證據去推翻這種假設?？梢?，無罪推定強調的是證據裁判主義，而不是罪行擅斷；追求的是刑事案件的實質真實，而不是形式真實；在訴訟理論上它是一種可推翻的推定，而不是不可推翻的推定。

第三、無罪推定是現代刑事訴訟中處理疑案的一個基本法則。在審判實務中，往往有一些案件是無法查清的，對這一類案件應當如何處理？在法治國家，無罪推定原則是處理此類案件的一個基本方法。第四、無罪推定的受益者，不僅僅是犯罪嫌疑人、被告人個人，而是社會的全體公民，因為，任何一個公民都是刑事訴訟潛在的主體，都有可能因為某個原因而進入到刑事訴訟的流程中，這樣無罪推定實際上反映了國家和個人之間的關系。五、無罪推定原則在我國的現狀分析（一）我國刑事訴訟法關于無罪推定原則的規定

1996年，我國人大通過了修改刑事訴訟法的規定，修改后的《刑事訴訟法》第12條規定：未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。相應地，第140條第4款規定：對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足、不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定。

通過修正后的《刑事訴訟法》第12條以及一系列規定制度的確立，使無罪推定原則的具體要求在我國得到了一些采納，表現為：受刑事追訴者在起訴前處于“犯罪嫌疑人”的地位，在起訴后則處于“被告人”的地位，在法庭審判過程中，公訴人負有提出證據、證明被告人有罪的責任；法庭在證據不足，不能認定被告人有罪時，應當做出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。修整后的刑事訴訟法對無罪推定原則的吸收，標志著我國刑事司法制度朝著科學化和民主化的方向邁進了一大步，為犯罪嫌疑人和被告人的訴訟主體地位保障提供了切實的法律基礎，具有積極的現實意義。

問：我國現在是否確定無罪推定原則？

（二）我國尚未確定無罪推定原則

首先，我國整體上未形成無罪推定原則所體現的法律觀念，無罪推定缺乏應有的效力。其次，我國刑事訴訟法始終沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權。新刑訴法第93條規定：“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問應當如實回答?！边@與犯罪嫌疑人、被告人的沉默權是根本對立的。再次，我國刑事訴訟法沒有明確規定非法證據排除規則。（三）現行刑事訴訟法在無罪推定原則上體現的矛盾

首先，《刑事訴訟法》第12條的規定與其他有些條款存在沖突。其次，在一定程度上肯定了利用刑訊逼供等非法手段獲得的證據和口供的效力?！缎淌略V訟法》第43條規定，嚴禁刑訊逼供和以威脅引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據，但對以這些方法收集的證據是否可以使用沒有作進一步的規定，有些司法解釋一定程度上允許使用非法手段所獲得的證據。這無疑與無罪推定原則所要求的給予被告人充分保護的實質精神格格不入。

再次，被告人、犯罪嫌疑人無沉默權。

六、如何完善無罪推定原則

（一）無罪推定在我國確立的必要性在我國有必要確定無罪推定原則，理由如下：第一，確認無罪推定原則，有利于解決犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位問題。第二，確認無罪推定原則，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的以辯護權為核心的訴訟權利，充分發揮辯護制度的作用。

第三，確認無罪推定原則，有利于進一步明確證明責任的合理分配和