第一節社會保障水平及其制約條件第二節社會保障水平國際比較1第一節社會保障水平及其制約條件一、社會保障水平的含義（一）、社會保障的原則。社會保障的直接目的是保障保證社會成員的生存，但同時也容易導致“養懶人”，因此合理有效的社會保障制度應該既體現保護社會成員基本生存條件的原則，又體現激勵社會成員積極勞動和工作的原則，只有這樣，才有利于實現公平和效率的統一。（二）、社會保障水平的概念

1、社會保障水平是指一定時期內一國或地區社會成員享受社會保障的高低程度。社會保障水平是社會保障的關鍵要素，是體現社會保障程度的指標。

2、西方國家一般把社會保障支出總額占國內生產總值（GDP）的比重作為衡量社會保障水平的主要指標，其計算公式為：社會保障水平=社會保障支出總額÷國內生產總值×100%23、社會保障支出總額占國內生產總值的比重，集中反映了一國或地區的經濟資源用于提高國民社會保障待遇水平的程度。采取這樣一個指標比例的形式，有利于在不同國家和地區、不同時期之間進行橫向和縱向的比較，客觀描述社會保障程度的高低，探索、總結和運用社會保障制度自身發展和運行的規律。在實際的分析中，比較容易獲得數據，從而運用定性、定量分析相結合的方法，分析社會保障制度的自身運行與它的經濟、社會效應，確定社會保障適度水平，評價社會保障運行狀況，并根據具體情況進行調整與控制。3（三）社會保障水平的特點1、剛性發展特征。社會保障水平具有剛性增長的特點，即缺乏彈性或者只具有單向度的彈性，表現為社會保障規模只能擴大不能縮小，項目數量只能增加不能減少，待遇水平只能提高不能降低。

2、動態性特征。社會保障水平受社會保障供給和社會保障需求兩方面影響，因此，供給和需求的每一個條件的變化都會引起社會保障水平的變動，如經濟的發展、人口中老年人口數量的增加、制度的成熟等都會使得社會保障水平的提高。3、適度性特征。較高的社會保障水平可以化解社會危機維護社會公平，緩和社會矛盾，促進經濟的協調發展，但是社會保障水平過高會助長國民的惰性，超出經濟承受能力的財政支出，又會影響國民經濟的運行，進而影響到一個國家的國際競爭力。因此，社會保障水平客觀上存在一個適度區域。4二、社會保障水平的影響因素（一）社會保障的需求條件

1、享受社會保障待遇的人口總量。包括退休人口數、失業人口數和貧困人口數，它表示了社會保障的規模。社會保障規模越大，社會保障資金需求量越大，社會保障水平要求就越高。尤其伴隨著全球人口的老齡化浪潮，社會保障水平將不可避免的被抬升。失業人口數量規模的增大同樣也會帶來社會保障水平的提高。

2、社會保障范圍。目前，世界各國社會保障的范圍界定主要包含三種類型：一是與就業相聯系的保障制度，是專門針對有職業勞動者的權利賦予。二是普遍保障制度，它的實施范圍包括全體的公民或居民，是一種人人有份的社會保障。三是面向特殊人群的保障，其享受對象只限于低于一定收入水平的申請人。一般而言，社會保障范圍越廣，項目設置越多，社會保障資金需求量就越大。

3、社會保障制度年齡。指社會保障制度建立的時間長短。由于社會保障待遇呈剛性的特點，易上難下，待遇支付要隨經濟發展水平的提高和物價上漲而相應提高，因此，制度年齡越長，社會保障水平就越高；反之，社會保障水平就越低。5（二）社會保障的供給條件

1、經濟規模和經濟發展水平。一國或地區所能提供的經濟資源總量，作為社會保障支出的最終來源，其規模必然從根本上制約著社會保障水平的高低。社會保障是國家和社會有組織的運用經濟援助的手段，解決社會成員的各種社會保障需求，任何超越當時當地經濟發展水平的社會保障措施都將導致物極必反的結果，任何落后當時當地的經濟發展水平的社會保障措施亦因不能真正解決其應解決的社會問題而導致社會危機。經濟對于社會保障水平的影響，在時間序列中體現的十分明顯：在生產力不發達、經濟落后的時代或社會里，即使社會成員有著多方面迫切的社會保障需求，國家和社會也可能無法滿足。進入工業社會后，隨著社會化大生產和生產效率的提高，社會物質財富極大豐富，社會保障的水平便具備了不斷提高的經濟基礎。6

經濟發展水平主要從以下幾個方面影響社會保障的供給：一是國內生產總值，是決定社會保障供給水平的最重要的條件。二是居民收入和居民儲蓄，決定社會成員個人對社會保障資金的承受能力。三是國家財政收入。四是國有固定資產。

2、社會保障基金增值。社會保障資金的籌集和支出之間有一定差額，以保證資金的供給大于支出，這是社會保障資金正常運轉的必要條件。社會保障資金暫時留存的部分，應采取各種方式進行運營，如儲蓄、投資、購買債券證券等。社會保障基金增值的能力越大，就越能保證社會保障的供給，從而提高社會保障的水平。三、適度的社會保障水平的確定社會保障水平是一個“量”與“質”相統一的概念。“量”是社會保障費用總支出占國內生產總值的比重，衡量了社會保障水平的高低程度。但是，對于一定的國家或地區，在一定的發展時期內，社會保障水平的高低相對于經濟、社會的發展和自身的要求是否適當，需要進行具體的分析判斷，這代表了社會保障“質”的方面，具體測定標準是社會保障費用支出要與國家生產力發展水平以及各方面的承受能力相適應。7

(一）社會保障水平不適度的影響。從“量”與“質”相統一上看，社會保障水平并非越高越好，社會保障增長速度主要取決于國民收入水平和國民經濟增長速度，超越于國民經濟增長的社會保障水平，即便很高，也是不可取的。

1、社會保障水平過高所帶來的負面影響有：社會保障是通過國民收入再分配，將財政收入以消費性支出的方式分配出去，它對于資本積累會產生擠出效應，不利于社會經濟的投資。社會保障基金的主要承擔者是雇主，社會保障水平過高，必然會導致繳費率的提高，這些增加的人工成本會引起生產成本上升，降低企業的競爭力。社會保障水平過高不利于促進就業、激勵勞動者勞動的積極性，造成部分人自愿失業或提前退休，坐享社會保障待遇，社會保障資源被浪費，還損害了社會公平。社會保障支出增長過快，往往還會導致社會保障的財務危機，社會保障基金入不敷出，社會保障制度難以為繼。一些西方國家由于社會保障太全面、保障水平太高，國民即使不勞動也能依靠社會保障來保證較好的生活水平，從而導致了國民惰性的增長和國家財政的負擔。8

2、社會保障水平過低和保障嚴重不足也會使有關社會問題進一步惡化，不能實現社會保障應有的功能，不能保障公民的經濟生活，降低了公民的勞動積極性，最終對社會的運轉效率產生不良影響，對經濟發展帶來不利后果。許多發展中國家的實踐證明，社會保障體系殘缺不全，缺乏必要的社會保障，特別是產業工人的的社會保險的缺位或低水平，要構建任何一種市場經濟體制幾乎是不可能的。因此，我們致力于研究和提倡的是適度的社會保障水平。

3、適度的社會保障水平的確立，從本質上說，它要與社會保障的基本功能相適應。社會保障的基本功能是：①既保證社會穩定，又促進經濟發展。②既有利于提高效率，又有利于社會公平。③既保證公民基本生活，又激勵公民積極勞動。④提高公民素質，促進社會進步。所以，確定適度的社會保障水平，需要考慮的因素有：社會保障制度是否保證了公民具有一定的經濟生活水平并能抵御不可抗拒的社會風險；社會保障支出是否與國民經濟和社會發展水平及各方面承受能力相適應；是否有助于就業和統一的勞動力市場的形成等。9（二）適度的社會保障水平的確立原則。決定社會保障水平的條件，一是社會保障需求條件，二是社會保障供給條件。社會保障體系要實現良性運行，關鍵因素是保證社會保障資金的需求與供給在適度水平上的平衡。1、適度的社會保障水平要保證社會保障的供給大于需求。供給大于需求，在社會保障中是正常和合理的。如果需求長期大于供給，說明現有的社會保障程度不足，公民的基本生活沒有得到保障，社會保障項目難以正常執行。2、堅持從遠期平衡著眼來確定近期社會保障水平的原則。在社會保障資金的支出中，近期平衡不能代表遠期平衡，往往是近期收大于支，而遠期則入不敷出。社會保障水平具有剛性的特征，在確立社會保障水平起點的時候，一定要考慮到遠期平衡問題。3、社會保障水平要以保障公民的基本生存需求為主要目標。人的需要有很多層次，最基本的是生存需求。社會保障不是以滿足人高層次需求為目標。10四、社會保障適度水平的測定社會保障適度水平的測定方法有多種，基本的方法有實證分析的方法和理論分析的方法。實證分析的方法主要是基于歷史資料對社會保障水平做出評價的方法。對經濟發展的影響或效應，是判斷社會保障水平適度與否的重要指標。社會保障水平是動態的，它隨經濟發展人口結構變動、制度成熟情況而變動。所以，社會保障的適度水平也應該是動態的。理論分析的方法能較為準確的測定各國各個時期的社會保障適度水平區域。這種方法要求以社會、經濟、人口理論為依據，找出與社會保障水平相關程度較高而又有統計可能的變量，借助經濟學中的基本經濟模型、函數，構造出社會保障水平數理測定模型。11第二節社會保障水平國際比較一、社會保障支出水平比較社會保障水平的測定要求統計出社會保障總支出，即社會保障各分支項目支出的總和。（一）按不同統計口徑比較

1、社會保障金率，即社會保障總開支占國內生產總值的比重。它說明了一個國家在該年度生產的最終產品和勞務中有多少用于社會保障方面。1979年，德國、法國和英國的社會保障金率分別是26。9%、25。2%和20。4%。從20世紀90年代以來，主要西方國家的社會保障金率均保持較高水平，據國際勞工局的統計，當前德國的社會保障金率為33%，法國在32%左右，英國在21%左右。

2、人均社會保障支出，更能反映一國社會保障水平的高低狀況。1983年，主要西方國家人均社會保障支出從高到低依次是：法國2411美元，德國2369美元，加拿大1912美元，美國1856美元，英國1068美元，日本1068美元。12作為典型的福利國家的英國，人均社會保障支出并不太高，因為70年代末80年代初，英國政府大刀闊斧的進行了社會保障制度的改革，削減了社會保障開支。加拿大的社會保障支出一直較高，這是由加拿大獨特的經濟社會背景決定的，加拿大試圖以社會保障的方式為生活在加拿大的人提供良好的生活條件，以吸引移民入境。這樣就使得加拿大不得不提高人均社會保障支出，維持較高的社會保障水平。日本的人均社會保障支出在6國當中一直最低，其原因是日本與其他主要西方國家相比，較晚進入人口老齡化，人口老齡化率也比其他國家低，使得養老金的支出較少。再加上日本的失業率也沒有其他主要西方國家高，因此，失業保險金的支出也較少。131987年，德國、法國和英國的人均社會保障開支分別為4303、3697、2355年平均歐洲貨幣單位。德法的社會保障水平高于英國，而且德國、法國的人均社會保障支出呈遞增趨勢。德國法國均屬于高層次的社會保障水平，英國、美國和加拿大屬于中等層次的社會保障水平，日本是低層次的社會保障水平。日本是世界經濟頭號大國，而日本對社會保障的支出卻很吝嗇。相反英國的社會保障水平較高，但它的經濟實力在主要發達國家中并不突出。可見，一國的社會保障水平與該國的經濟實力沒有必然的聯系。14（二）社會保障制度產生的效果

1、通過調整社會保障水平進行收入再分配，對社會和經濟的發展起到了不同程度的推動作用。（1）較高的社會保障水平在很大程度上改變了低收入階層的收入狀況。較高的社會保障水平使社會保障收入成為工人除工資外最主要的收入來源。工人社會保障收入的提高，導致主要西方國家個人收入分配的格局發生了變化，在一定程度上縮小了社會成員之間的收入差距，延緩了工人貧困化進程。美國在60年代中期，執行“向貧困開戰”的社會保障計劃，提高了社會保障水平，相應的促進了低收入階層的收入水平的提高。80年代，美國政府采納供應學派的主張，降低稅率，尤其是降低累進稅率，削減社會保障開支，降低社會保障水平，導致美國社會的貧富差距迅速擴大。15（2）、不同程度的促進了各國的社會穩定。社會保障制度本身具有社會“安全閥”和“穩定器”的作用，尤其是社會保障水平高的國家，這一作用的體現就更為明顯。由于德國的社會保障水平長期高于法國和英國，因此，同是歐洲國家，法國和英國工人的罷工次數要遠遠多于德國。2、過高的社會保障水平也給西方主要國家的社會經濟帶來了負面影響。（1）要提高社會保障水平，就必須增加社會保障開支，從而加重了政府的財政負擔。（2）過高的社會保障水平成為推動西方主要國家失業率上升的原因。各項社會保障津貼能使人們獲得一定的收入來源和維持一定水平，削弱了勞動力市場競爭機制的自發調節作用，“國家福利越高，失業人數越多”。過高的社會保障水平導致企業的繳費率保持較高水平，從而增加了人工成本，其后果一方面是使得企業用資本代替勞動，削減人員；另一方面也削弱了產品國際競爭力，迫使許多企業紛紛裁員，或者向國外轉移生產基地，產生了相當一部分失業人員。16圖表5-11960—1995年部分國家社會保障水平與人均國內生產總值增長之間的相關系數和回歸方程國家相關系數回歸方程（y=a+bx）英國0。956A=14。1+0。0034A瑞典0。964B=10。68+0。0064B丹麥0。940C=10。14+0。0056C美國0。903D=10。46+0。00034D日本0。988E=7。62+0。00078E德國0。947F=16。37+0。00081F注：A、B、C、D、E、F分別代表英國、瑞典、丹麥、美國、日本、德國的社會保障支出水平，計算單位為百分數；A、B、C、D、E、F分別代表英國、瑞典、丹麥、美國、日本、德國的國內生產總值，計算單位為億本幣。二、不同社會保障制度模式的社會保障水平的經濟效應分析比較

1、社會保障水平與國內生產總值。在社會保障水平的相關因素中，最主要的因素是國內生產總值。統計分析表明，二者的相關系數在0。9以上（見表）17統計分析結果表明：第一、社會保障水平與人均國內生產總值增長之間存在高度正相關（r值在0。94—0。988之間），它說明隨著人均國內生產總值的增長，社會保障支出總額在國內生產總值中的比重也在增長，這也證明了社會保障水平的增長速度超過了人均國內生產總值增長速度。按此結論推理的話，如果這些國家的社會保障水平仍無限制的上升，最后將吞食國內生產總值的全部果實，導致國民經濟崩潰。第二、從回歸方程中自變量系數b值可以看出，福利型國家明顯高于投保公助型國家，人均國內生產總值每增長一億本幣，社會保障支出的增長比例福利型國家為0。003%--0。005，而投保公助型國家為0。0003—0。0008。這就證明在相同的人均國內生產總值增長速度下，福利型國家社會保障支出水平的上升快于投保公助型國家。

2、

社會保障水平與老年人口比重18國家相關系數回歸方程（y=a+bx）英國0。946A=-28。4+3。45A瑞典0。992B=-37。4+4。23B美國0。969D=-32。31+4。68D日本0。928E=-29。4+6。38E德國0。924F=-8。37+2。56F注：A、B、C、D、E、F分別代表英國、瑞典、美國、日本、德國的社會保障支出水平，計算單位為百分數；A、B、C、D、E、F分別代表英國、瑞典、美國、日本、德國老年人口比重，計算單位為百分數。經過統計分析發現：第一、老年人口比重與社會保障水平之間存在高度正相關，相關系數r值在0。92—0。992之間。因此，要想研究社會保障水平的適度與否，必須首先考慮老年人口的比重。第二、在國家福利型保障模式和投保公助型保障模式之間，老年人口比重和相關系數都很接近，沒有太大差別，說明兩種保障模式在社會保障水平上的差異，主要不是因為老年人口的比重，而是因為福利支出高低上的差別。

圖表5-21960—1995年部分國家社會保障水平與65歲及以上人口比重的相關系數和回歸方程19

3、社會保障水平與失業率失業率與社會保障水平是相互影響的一對因素：失業率上升，失業保險金的支出增長，必然導致社會保障水平的上升。反過來，社會保障水平越高，失業者待遇越好，勞動者就業的積極性越低，失業人數增加。如下表國家相關系數回歸方程（y=a+bx）英國0。935A=-12。06+0。9A美國0。744D=-0。34+0。4D日本0。885E=-0。79+6。38E德國0。837F=-18。94+2。56F從表中可以看出：第一、英國社會保障水平與失業率之間的相關系數高于其他三個國家，說明英國社會保障水平上升受失業率的影響比其他國家大。第二、回歸方程中的自變量系數b值說明，失業率對社會保障水平的影響程度比社會保障水平對失業率的影響程度大。社會保障水平每提高一個百分點，失業率相對要提高0。085%--0。9%；失業率每上升一個百分點，社會保障水平要上升1%--11%。圖表5-31960—1995年部分國家社會保障水平與失業率的相關系數和回歸方程20三、我國社會保障水平的現狀及問題分析我國的社會保障制度是在建國后幾乎空白的基礎上建立和完善起來的，包括社會保險、社會救濟、社會福利和社會優撫在內的一整套體系從全方位切實保障了廣大人民群眾的基本生活水平，對于經濟建設和社會發展進步起了不可低估的促進作用。尤其從1978年后，社會保障的總體水平隨著我國經濟勢力的增強和人民生活水平的提高而不斷提高，這充分體現了社會保障制度的根本原則。指標1991年1992年1993年1994年1995年1996年1997年社會保障總支出（億元）占GNP比重（%）1257.61488.81875.82227.12701.93202.13677.7

5.825.595.364.764.624.44.9資料來源：孫光德《社會保障概論》中國人民大學出版社圖表5-41991---1997年社會保障水平估算21

1、我國社會保障絕對水平較低而相對水平較高。我國的社會保障水平總體上處于較低的層次，表現為社會保障總支出占國內生產總值的比重較小，從上表可以看出，1991---1997年間，社會保障總支出占國民生產總值的比重呈下降勢頭。而且，從社會保障的覆蓋面來看，我國社會保障的絕對水平就更低，目前我國享受社會保障的人數只占全國總人口的1/4左右，還有3/4的人口被排除在這一安全網之外，人均社會保障待遇水平很低，社會保障制度結構有待完善的地方。與其他發展中國家相比，我國的社會保障水平相對于我國的經濟發展階段是較高的。與國外發達國家在同樣經濟水平的歷史階段相比，我國的社會保障水平也處于較高位置，以1991年為例，我國的人均國民收入為300美元左右，當年的社會保障水平為6%--8%，而西方國家在這個經濟水平時，尚未建立現代意義上的社會保障制度。222、我國的社會保障水平結構不合理。我國社會保障水平存在著地區發展不平衡、城鄉差別過大、所有制和行業間保障待遇差別過大等一系列嚴重的不合理現象。第一、社會保障水平地區性結構不合理。我國各地區社會保障水平極不均衡，與當地經濟發展水平不相協調，如中國社會科學院朱慶芳根據社會保障占國內生產總值的比重、社會保障的覆蓋范圍、救濟扶貧、社區福利水平、醫療衛生狀況、離退休職工比例和殘疾人保障等7個子系統的24項主指標，綜合評定出各地區社會保障水平。其中總水平最高的上海是最低的貴州的2.3倍。第二、不同所有制、不同行業之間社會保障待遇差別大。我國的社會保障制度以針對勞動者的社會保險制度為主要內容，它的對象是以全民所有制單位為主體，保險的覆蓋面十分