第七章商品檢驗、索賠、

不可抗力與仲裁教學目的了解與掌握商品的檢驗、爭議、索賠、仲裁及不可抗力教學重點商品檢驗仲裁不可抗力第一節商品檢驗一、商品檢驗的意義二、

檢驗的時間和地點三、

檢驗機構四、

檢驗證書及其作用一、商品檢驗的意義是指專門的進出口商品檢驗機構和其他指定的機構，依照法律、法規或進出口合同的規定，對進出口商品的品質、規格、數量、包裝、衛生、安全性能等進行各種分析和測量，并出具檢驗證書的活動二、檢驗的時間和地點（一）在出口國檢驗：（1）產地或工廠檢驗；（2）裝船前或裝船時檢驗：離岸品質或重量否定買方的復驗權，對買方不利二、檢驗的時間和地點（二）在進口國檢驗：（1）目的港（地）卸貨后檢驗；（2）目的港（地）買方營業處所或最終用戶所在地檢驗二、檢驗的時間和地點（三）在出口國檢驗，在進口國復驗（1）復驗：是指買方收到貨物后有復驗權。復驗期限的長短，應視商品的性質和港口情況而定（2）復驗機構、復驗地點均應在合同中規定此方法較為常見二、檢驗的時間和地點（四）裝運港檢驗重量、目的港檢驗品質通常用于大宗貨物交易1、國際商品檢驗機構官方：如美國食品藥物管理局（FDA）半官方：如美國擔保人實驗室（UL）非官方：如瑞士日內瓦通用鑒定公司(SOCIETEGENERALEDESURVEILLANCES.A.SGS)三、檢驗機構2、我國的商品檢驗機構官方機構：中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局（國家質檢總局）民間機構：中國進出口商品檢驗公司三、檢驗機構法定檢驗監督管理鑒定工作職能三、檢驗機構2、我國的商品檢驗機構官方機構：中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局（國家質檢總局）民間機構：中國進出口商品檢驗公司四、檢驗證書及其作用簽發時間不遲于提單日期貨物與合同相符的依據海關放行依據辦理貨款結算依據辦理索賠和理賠的依據

檢驗證書實樣品質檢驗證書重量檢驗證書數量檢驗證書產地檢驗證書其它檢驗證書五、我國進出口商品的檢驗（一）檢驗標準1、對買賣雙方具有法律約束力的標準2、與貿易有關國家所制定的強制執行的法規標準3、國際權威性標準五、我國進出口商品的檢驗（二）檢驗依據a．國家法律、行政法規；b．貿易合同規定的檢驗標準c．1低于2，按2辦理d．無1、2，按生產國標準，若無，按國際標準或國家商檢部門指定標準。某合同商品檢驗條款中規定以裝船地商檢報告為準。但在目的港交付貨物卻發現品質與約定規格不符。買方經當地商檢機構并憑其出具的檢驗證書向賣方索賠，賣方卻以上述商檢條款拒賠。請問：賣方拒賠是否合理？我國A公司向日本B公司以CIF大阪條件出口一批土特產，B公司又將該貨物轉賣給韓國C公司，貨到日本后，B公司發現貨物有質量問題，但仍將貨物轉運至韓國。然后，B公司在合同規定的索賠期內憑韓國商檢機構簽發的檢驗證書向我A公司提出退貨要求。請問：A公司應如何處理？分析：根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第三十八條買方必須在按情況實際可行的最短時間內檢驗貨物或由他人檢驗貨物。買方對貨物不符合合同，必須在發現或理應發現不符情形后的一段合理時間內通知賣方，說明不符合合同情形的性質，否則就喪失聲稱貨物不符合合同的權利我國某公司與新加坡一家公司以CIF新加坡條件出口一批土產品，訂約時，我國公司已知道該批貨物要轉銷美國。該貨物到新加坡后，立即轉運美國。其后新加坡的買主憑美國商檢機構簽發的在美國檢驗的證明書，向我公司提出索賠。請問：我國公司應如何對待美國檢驗證書？為什么？分析：根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第三十八條第3項規定：“如果貨物在運輸途中改運或買方須再發運貨物，沒有合理機會加以檢驗，而賣方在訂立合同時已知道或理應知道這種改運或再發運的可能性，檢驗可推遲到貨物到達新目的地后進行。”據此，新加坡商人提交的美國檢驗證書應該是有效的。進口方委托銀行開出的信用證上規定：賣方須提交“商品凈重檢驗證書”。進口商在收到貨物后，發現除質量不符外，賣方僅提供重量單。買方立即委托開證行向議付行提出拒付，但貨款已經押出。事后，議付行向開證行催付貨款，并解釋賣方所附的重量單即為凈重檢驗證書。問：（1）重量單與凈重檢驗證書一樣嗎？（2）開證行能否拒付貨款給議付行？分析：（1）商品凈重檢驗證書是由商檢機構簽發的關于貨物重量的公證文件，而重量單為發貨人所出具的貨物重量說明文件，二者是不同的。（2）信用證中要求賣方提供商品凈重檢驗證書，而議付行誤以為重量單即商品凈重檢驗證書，則議付行必須為此過失承擔責任。按《跟單信用證統一慣例》的規定，開證行有權對議付行拒付，而議付行可向出口商追索押匯款項。索賠一、異議與索賠條款二、罰金或違約金條款一、異議與索賠條款索賠依據索賠期限索賠辦法一般適用于遲延交貨、延期接貨、拖延開立L/C、拖延付款等，并不以造成損失為前提數額以約定為主罰金或違約金條款仲裁一、仲裁協議的形式和作用二、仲裁條款的內容三、仲裁條款的格式在國際貨物買賣中，通過仲裁解決爭議，是一種主要的爭議解決方式。爭議解決的形式友好協商調解仲裁訴訟（一）形式：爭議發生前后訂立（二）作用1、爭議以仲裁解決，不得起訴2、排除法院管轄權3、仲裁機構取得管轄權一、仲裁協議的形式和作用（一）仲裁地點：通常有：本國/對方國家/第三國（二）仲裁機構：臨時機構和常設機構（三）仲裁規則（四）仲裁裁決的效力：終局性的（五）費用承擔注：仲裁條款一定要具體。二、仲裁條款的內容三、仲裁條款格式（一）我國仲裁條款格式（二）在被申請人所在國仲裁的條款格式（三）在第三國仲裁的條款格式

提交馬來西亞仲裁的仲裁條款是否有效？【案情】

原告利行公司是一家在馬來西亞登記注冊的航運公司，2001年11月,其與被告宇宙公司簽訂了一份代理協議，約定由宇宙公司作為利行公司的中國境內代理人接受托運人的訂艙并代利行公司收取運費。協議履行至今，經核對帳目，利行公司認為宇宙公司共計拖欠運費78643.80美元。為此，利行公司向上海海事法院提起訴訟。

【審理】上海海事法院在審理中查明，當事人雙方簽定的代理協議的第17條明確約定了因履行本協議而產生的糾紛應提交馬來西亞仲裁的仲裁條款，條款譯文為：“任何與本協議本身或相關條款有關的以及終止或無效等的爭議、分歧或糾紛應由馬來西亞的獨任仲裁員進行仲裁解決。仲裁員的裁決為最終裁決并對雙方產生效力”，同時協議的第18條也明確本協議的效力及履行應適用馬來西亞法律。【審理】上海海事法院認為，當事人雙方就涉案船舶代理協議履行過程中可能產生的糾紛，已事先以書面協議形式約定了通過仲裁途徑解決的仲裁條款。根據我國民事訴訟法的規定，當事人在合同中訂有仲裁條款的，不得向人民法院起訴。利行公司應依據馬來西亞的仲裁程序將涉案糾紛提交馬來西亞獨任仲裁員仲裁。上海海事法院遂裁定駁回了利行公司的起訴。提單仲裁條款無效案

申請人：鐵行渣華（香港）有限公司被申請人：華興海運（中國）有限公司1998年5月，申請人鐵行渣華有限公司向被申請人托運10個集裝箱的貨物，裝于“GuangBinJi74”輪由香港運到廣東云浮六都，被申請人于1998年5月16日在香港簽發提單，提單號為74/9805LD02。該提單背面條款第2條內容為：“管轄權：所有因此提單產生的爭議應按照中華人民共和國法律在中華人民共和國法院審理或在中華人民共和國仲裁。”本案當事人事后沒有關于仲裁的補充協議。本案當事人確定以中華人民共和國法律認定本案所涉仲裁協議的效力。申請人訴稱：1998年5月，申請人向被申請人托運10個集裝箱的貨物，裝于“GuangBinJi74”輪由香港運到廣東云浮六都，被申請人于1998年5月16日在香港簽發了提單，提單背面條款第2條規定：“所有因此提單產生的爭議應按照中國法律在中國法院審理或在中國仲裁。”申請人認為，該條款既約定了法院管轄，又約定了仲裁，兩種約定相互排斥，該條款約定的爭議管轄不確定，請求仲裁的意思表示也不明確。條款僅規定“在中國仲裁”，未約定仲裁委員會。該條款缺少我國仲裁法第十六條所規定的仲裁協議應當具備的構成要素，申請人對該仲裁條款的效力有異議。根據《中華人民共和國仲裁法》第二十條的規定，申請法院裁定確認上述仲裁條款無效。

被申請人辯稱：74/9805LD02號提單背面條款第2條作為司法管轄條款是有效的。該條款明確了法律適用問題和司法管轄問題，不違反中華人民共和國法律的規定，因而是有效的。該條款既約定在中華人民共和國法院審理，又約定在中華人民共和國仲裁，根據中華人民共和國法律，如果雙方事后未達成明確的仲裁協議，則根據該條款，有關爭議不能由仲裁機構仲裁，而只能由法院管轄。該條款并不是一個簡單的仲裁條款，而是一個法律適用及司法管轄條款。即使該條款中有關仲裁的約定部分無效，并不影響整個條款的效力，即這個條款關于“所有因此提單產生的爭議應按照中華人民共和國法律在中華人民共和國法院審理”這部分內容仍然是有效的。因此，被申請人反請求法院裁定該提單背面條款第2條中關于法律適用和司法管轄部分有效。［審判］

廣州海事法院經審理認為：本案當事人確定的準據法是中華人民共和國法律，故本案應適用中華人民共和國法律。74/9805LD02號提單背面條款第2條是一個管轄權條款，當事人既約定了進行仲裁又約定了進行訴訟，該仲裁協議應認定無效。至于被申請人請求法院裁定該提單中的法律適用和司法管轄條款有效的問題，由于申請人并沒有要求本院對此進行確認，不屬本案審理范圍，應另行處理。根據《中華人民共和國仲裁法》第十八條、第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項的規定，廣州海事法院于2000年6月5日作出如下裁定：74/9805LD02號提單背面條款第2條管轄權條款中的仲裁協議無效。案例北京市中級人民法院接到三洋公司申請執行書后，經審查認為該申請符合《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第一百九十五條的規定，決定予以執行。該院首先向被執行人江蘇外貿公司發出執行通知，后于1991年３月１日派員前去執行。在執行中，被執行人提出，它是代理江蘇省濱海合成纖維廠進口設備，該廠是實際用戶，產生的糾紛應由該廠承擔責任；被執行人并據此拒絕履行裁決中確認的其應當履行的義務。鑒于此種情況，執行人員明確指出：依據雙方所簽合同，與三洋公司簽訂購銷設備合同的買方是江蘇外貿公司，仲裁中的被訴方和裁決中的義務承擔方也是江蘇外貿公司，因此，江蘇外貿公司應當承擔和履行裁決義務；并告知被執行人，如不履行義務，法院將強制執行。３月２日，江蘇外貿公司將貨款及逾期利息共計１38053．96美元和應承擔的申請執行費人民幣2693．64元，用支票匯往北京市中級人民法院。同年４月３日，北京市中級人民法院將執行的貨款及利息交付申請執行人三洋公司。.

不可抗力一、不可抗力的含義及其條件二、不可抗力條款的規定意外事故無法預見無法預防無法避免無法克服適當變更合同或解除合同一、不可抗力的含義及其條件（一）不可抗力的含義（二）不可抗力的條件（1）意外事故必須發生在合同簽訂以后；（2）不是因為合同當事人雙方自身的過失或疏忽而導致的；（3）意外事故是當事人雙方所不能控制的，無能為力的。想一想：商業風險如匯率浮動、通貨膨脹、原材料漲價等是否屬于不可抗力事故的范疇？為什么？某年波蘭某公司向英國某公司出口一批食糖。合同規定11-12月交貨。合同簽訂后，該年8月波蘭連降大雨，甜菜嚴重減產。11月5日波蘭政府禁止食糖出口，此項禁令一直到次年7月仍然有效。英國進口商因波蘭公司未能出口食糖而提出索賠，但波蘭公司認為是不可抗力原因導致不能履行合同義務，雙方提請訴訟。在上述情況下，波蘭公司是否可以以不可抗力作為抗辯理由？為什么？分析：波蘭公司以不可抗力為抗辯的理由應該成立。合同簽訂后由于大雨導致甜菜減產，引發政府禁令，均為“當事人既不能預見和預防，又無法避免和克服的意外事故，”并且政府禁令的時間又很長，因此波蘭公司可以不可抗力為由抗辯某外國商人向中國出口化工原料一批，價格條件為CIF天津，合同訂有不可抗力條款。由于海灣戰爭，石油價格暴漲，外商成本增加28%，外國商人便向中方提出，因為是受不可抗力影響，所以要求提價，否則拒絕交貨。請問中方怎么辦？分析：外商的要求不合理。海灣戰爭的發生是“當事人既不能預見和預防，又無法避免和克服的意外事故”，海灣戰爭本身是不可抗力事故。但海灣戰爭爆發后，石油價格暴漲是當事人可預見的，并且通過一些有效的方法可以控制商品成本。所以外商不能以成本增加作為不可抗力事故要求提價，更不能拒絕交貨。（一）性質與范圍：自然力量、社會原因規定辦法：（1）概括規定（2）具體規定（3）綜合規定二、不可抗力條款的規定（二）法律后果及處理原則二、不可抗力條款的規定免除合同延期履行合同有一份CIF合同，規定“9月15號以前裝船”。8月2日賣方所在地發生地震，但賣方儲存貨物的倉庫距震中較遠，因此未受到嚴重損害，僅因交通受到嚴重破壞，導致貨物不能按時出口。事后，賣方以不可抗力為由通知買方撤銷合同，但買方不同意。在上述情況下，賣方能否主張撤銷合同？為什么？分析：賣方不能主張撤銷合同。地震事件本身為“當事人既不能預見和預防，又無法避免和克服的意外事故”，是屬于不可抗力事件，但該事件并沒有阻止賣方履約，賣方可以采用其他方式解決交通受到破壞造成的不便而履行合同，或要求延期履行合同。（三）不可抗力的通知按照國際慣例，當發生不可抗力影響合同履行時，當事人要取得免責的權利，必須及時通知另一方，并在通知中提出處理的意見，對此，《公約》第79條第4款明確規定：二、不可抗力條款的規定不履行義務的一方必須將障礙及其對他履行義務能力的影響通知另一方。如果該項通知在不履行義務的一方已知道或理應知道此一障礙后一段合理時間內仍未為另一方收到，則他對由于另一方未收到通知而造成的損害應負賠償責任（四）不可抗力的證明國際貿易中，當一方援引不可抗力要求免責時，都必須向對方提交證明文件，作為發