分析：互聯網時代人人都正在變成“媚眾”

這個世界除了事實正確以外，還有三種正確。一為政治正確，一為義理正確，一為江湖正確。如果三者皆能統一，自然再好不過。但有時候，你可能只能選擇其一。拋開義理正確尋求政治正確的，這叫“頌圣”。拋開義理正確尋求江湖正確的，這叫“媚眾”。媚眾這件事，自古有之，今日更盛。二大規模業余化。互聯網是始作俑者。大規模業余化，目前最集中的地方就是：媒體業。所謂“專業的”媒體，正在被消解。輿論生態，“業余者”在彰顯他們的力量。但凡事皆有利有弊，大規模業余化的負面后果之一是：媚眾日盛——我并不是說在專業媒體的時代，沒有媚眾。我想說的是，媚眾變得越來越厲害。兩個原因。業余就是業余。一年看不了幾本書的人，能寫出多么優秀的貨出來，可想而知。我承認，在ta所精的領域里，可能的確有那么些真知灼見。但當ta要揮舞著劍沖向ta不熟知的領域時，就是業余，沒法子。如果只是偶爾寫一篇也就罷了(比如知乎上做個答)，偏偏還有個所謂的自媒體在作祟。為了獲得最大量的受眾——哦，現在叫“粉絲”了，持續性地迎合他們的情緒，成為不二的選擇。“閱讀量”這種數字的出現，加重了每一次媚眾的可能。三媚眾的寫法，正在蔓延在整個業余化的互聯網上。專車的事，本來是一場關于公共交通和城市管理的討論。居然有人會從上海視專車為黑車開罰單這件事上，一路上升到“上海為什么出不了馬云”。不過，后來北京也跳出來說這玩意兒是黑車——啊呀，不好意思，所謂創業之都北京也沒出馬云，嗯，的確是。還有人寫了一篇挺專車就是良知。我不太懂專車和良知有什么關系。還有人說打擊專車是保護既得利益集團，原來估值已經到了幾百萬上千萬刀的主，不是“既得”利益。專車這事，本身當然可以討論——我也沒說就是要取締它的意思。但它涉及到的不僅僅是乘車者的利益，也不僅僅是司機的利益，還有整個城市交通。如果私家車可以經營，那么馬路上會不會多出三分之一的車來？這事我不知道，你倒是弄個模型來知道知道？所以好像看上去比較可行的做法，是弄個地方試點看看。而不是在那里動輒就是“支持創新”、“秀出良知”——大眾最喜歡看這種詞。N年前的投機倒把罪被取消，僅就這一點，是無法推出其它今天違法明天合法的論斷的——貪污罪至今還沒取消吶。四人物這一期出了一篇文章《驚惶龐麥郎》，網上議論紛紛，頗有人認為這篇文章太“刻薄”了。這篇文章從第100頁，到103頁。其實緊隨其后，還有一篇，叫《秀場姑娘》，拋開整版照片，內容從106頁到112頁，比龐麥郎長多了，幾乎沒人討論——無非就是龐麥郎比什么蚊子女主播霸道總裁有名多了。要說“刻薄”，《秀場姑娘》可更刻薄。它把秀場女主播的卑微和背后運營者的狡黠，刻畫得入木三分。有人跳出來說，要理解龐麥郎。我說：理解個屁！這種嘔啞嘲哳難為聽的荒腔走板，居然流行，本來就是這個社會有病。說他有病，怎么了？說不得？有人說，要理解草根文化，沒有它們，就沒有高尚文化。我說：這哪跟哪！鮮花是需要牛糞做底，但我說一句牛糞很臭，怎么了？說不得？我個人一向是蠻欣賞人物的那種精英主義立場的，這里或隱或現著某種法蘭克福學派的精神。在今天這個荒唐的歲月里，它就像一個唐吉訶德。這樣的媒體，不是太多了，而是太少了。站在草根那頭，天然就是一種“正確”，不好意思，只是江湖正確，只是那種“知識分子是最無知的…工農分子的知識有時倒比他們多一點”的翻版。這句話誰說的，我就不注明了。這個人后來造出來一個什么反智的事，我也不注明了。五姚貝娜死了——嗯，我又不是她粉，就說“死了”，咋滴？一幫媒體人等在她家門口，被一個小憤青說成是“等她死亡好發新聞”云云。第一眼看到這篇文章，我就猜這位自承是新聞傳播專業的小憤青是個研究生，是個女的。說此人是女的，是為了增大猜對概率，因為新傳這個專業女生占壓倒性多數。至于研究生，呵呵，這個專業里的這種研究生，我哪年不見幾個。囫圇吞棗地讀了幾本批判性著作(這都算夸了，還有些人估計就是讀了書評而不是書)，就開始反思社會了。字里行間，都是那種偽批判精神，外加一個：實質性媚眾。后來有個人，憤起寫了篇《每個人都有15分鐘站上道德高地罵記者》，大贊，深得我心，我覺得我想說的，都被ta說完了，媽蛋。六媚眾，和頌圣，實質是一回事。為了某種利益而進行某種評說。媚眾的人，有時候看似在和什么權力做斗