Leech——禮貌原則的特征

Brown&Levinson——面子觀

禮貌與文化價值三個特征：

（1）依據(jù)使他人得益，使自己受損的不同程度區(qū)分禮貌級別:

禮貌級別是個連續(xù)統(tǒng)(continuum）。從利奇提出的“損一益尺度”（cost—benefitscale)來看，這個連續(xù)統(tǒng)表現(xiàn)為依據(jù)使他人得益或使自己受損的不同程度而形成不同的禮貌級別。(Leech.1983107)

1、級別性(gradations）

①Pee1thesepotatoes.②Handmethenewspaper.③Sitdown.④Enjoyyourholiday.

這里，①②說話人得益，聽話人受損，因此最欠少禮貌。③④說話人不同程度地受損，聽話人不同程度地得益，所以話語的禮貌級別也不同。聽話人越得益，表示說話人說出的話越禮貌。

禮貌級別是個連續(xù)統(tǒng)。從“直接一間接表達方式的尺度”（direct—indirectscale)來看，用直接方式表達的話語禮貌程度差，用間接方式表達的話語更有禮貌（leech，1983:108）（2）依據(jù)不同的語言手段或語言表達式區(qū)分禮貌級別:

①Lendmeyourbike.②Iwantyoutolendmeyourbike..（我希望）③Canyoulendmeyourbike?（能不能……④Couldyou

possiblylendmeyourbike?（可不可以……）按照語言手段劃分禮貌級別，實際上是研究如何運用語言手段更有禮貌地表達各種言語行為。比如請求、許諾、建議等。

從語言手段的禮貌級別來說，使用祈使句表現(xiàn)的請求是不夠禮貌的，但從惠損程度的級別性看來，只要祈使句能使聽話人或別人多受益，它就符合禮貌原則，表明話語有禮貌。（3）注意語言手段所表現(xiàn)的禮貌級別和惠損程度表現(xiàn)的禮貌級別特征的關系。“沖突性”指禮貌原則中的某些準則在同一話語中可能發(fā)生沖突。這種沖突的發(fā)生多見于不同文化背景的話語參與者。2、沖突性(conflicts)（1）謙虛準則和一致（贊同）準則之間的沖突英國女教師X：Oh,Whatbeautifulhandwriting！

(嗬，書法真棒！）中國女學生Y：No,no,notatall.youarejoking.

(哪里，哪里，您是開玩笑。)甲：學好英語真難。乙：對呀，但語法卻很簡單。（2）一致（贊同）準則與一致準則之間的沖突乙恪守了禮貌原則中的一致準則（對呀），其實故意違反了合作原則中的質(zhì)準則；接著，乙違反了禮貌原則中的一致準則（但語法很簡單），又反過來遵守了合作原則中的質(zhì)準則。

某些準則在同一話語中可能發(fā)生沖突的現(xiàn)象叫做“禮貌的語用悖論”（pragmaticparadoxesofpoliteness）(Leech,1983:110一111)。例：Letmecarrythosecasesforyou.

假定X和Y是對話的參與者。A是X希望為Y所完成的一個有禮貌的行為。于是，X說了這樣的話：讓我來為您搬這些箱子吧!禮貌的語用悖論

（i）X提出一個建議:①X遵守禮貌原則;②A（行為）對Y有益;

因此，③X話語的禮貌含義是：“X希望行為A實現(xiàn)”。

（ii）Y拒絕X提出的建議:④Y遵守禮貌原則;⑤A(行為)對X無益;

因此，⑥Y話語的禮貌含義是:"Y不希望行為A實現(xiàn)”。

X和Y都恪守禮貌原則：對話參與者不相容態(tài)度的一種屬性。對話的參與者都遵守禮貌原則從而導致了某種沖突。③和⑥這兩個含義叫做“語用悖論”：

（1）依據(jù)不同的交際內(nèi)容選用恰當?shù)亩Y貌方式:

如果向聽話人提出正式的要求，請求給予幫助，說話人就必須注意選用高級或較高級禮貌級別的語言手段。3、適合性（appropriateness）運用禮貌原則時一定要依據(jù)語境的要求選用禮貌級別。

小姐，幫我借一本有趣的長篇小說看看好嗎?

Isthereanychanceyoucanhelpmetofindaplacetostay?(您有可能幫我找個暫時住所嗎?)例：

MindifIsmoke?(如果我吸煙，你不介意吧?)

小李，認真讀讀這篇文章好嗎?適用于上級對下級的關系或雙方平等關系。（2）依據(jù)不同的交際對象選用恰當?shù)亩Y貌方式:要注意聽話人的身份、親疏關系。例如:③Excuseme,sir，woulditbeallrightifIsmoke?(對不起，先生，我吸煙大概可以吧?)④老師！給我這篇文章提提修改意見好嗎？

③④適用于下級對上級的關系或雙方不平等關系。

正式場合:①AllowmetointroduceDr.Smith.(請允許我介紹史密斯博士)

非正式場合:②ComeandmeetmyfriendJack.(來，見見我的朋友杰克)（3）依據(jù)不同的交際場合選用恰當?shù)亩Y貌方式以介紹與他人見面為例:禮貌&動作小結禮貌涉及的因素“惠”、“損”禮貌&言外行為

Leech的禮貌原則策略準則&寬宏準則贊揚準則&謙虛準則贊同準則同情準則禮貌原則的特征級別性沖突性合適性禮貌&交際雙方禮貌&“惠”、“損”Brown&Levinson——面子觀在20世紀70年代后期以及80年代，Brown（布朗）和Levinson（列文森）提出并修訂了自己的禮貌論與面子觀，注意到如何通過不同的語言形式表達不同的社交關系。他們的理論主要包括三個基本概念：面子、威脅面子的行為和禮貌策略。面子和理性威脅面子的行為禮貌策略面子觀的局限面子和理性“禮貌”本身是日常生活行為中具有道德或倫理意義的一項行為準則，包括人們?yōu)榫S護和諧的人際關系所作出的種種努力。但是，禮貌這一概念一旦進入到語用研究的領域，就有其獨特的理論內(nèi)涵。Leech對禮貌的界定較模糊，相比之下，Brown和Levinson(1978）所提出的禮貌策略似乎清楚些。面子和理性

——何兆熊.新編語用學概要[M].上海：上海外語教育出版社，1999.禮貌就是“典型人”(ModelPerson，簡稱為MP)為滿足面子需求所采取的各種理性行為。他們的禮貌概念本質(zhì)上是策略性的，即通過采取某種語言策略達到給交際各方都留點面子的目的。因此，Brown和Levinson的禮貌理論通常稱之為“面子保全論”(Face—savingTheory，簡稱為FST)。“面子保全論”(1978：63）首先設定，參加交際活動的人都是典型人。面子保全論典型人通俗些說就是社會集團中具有正常交際能力的人。這種典型人具有兩種特殊的品質(zhì):面子(face)和理性(rationality）。典型人所具有的“面子”即是每一個社會成員意欲為自己掙得的那種在公眾中的“個人形象”（thepublicself-image）。消極面子(negativeface）積極面子(positiveface)不希望別人強加于自己，自己的行為不受別人的干涉、阻礙。希望得到別人的贊同、喜愛。（或希望被視為同一群體的成員）面子威脅面子的行為禮貌策略面子觀的局限面子威脅行為估算面子威脅行為因素面子威脅行為（FTA）Brown和Levinson認為，許多言語行為本質(zhì)上是威脅面子的，講究禮貌就是要減輕某些交際行為給面子帶來的威脅。社會交往中既要尊重對方的積極面子，又要照顧到對方的消極面子，這樣才能給對方留點面子，同時也給自己掙點面子。

1、威脅聽話人面子需求（1）威脅聽話人消極面子需求的言語行為指說話人表明他無意避免干涉聽話人行動自由的那些言語行為，給聽話人壓力人，讓其干或者不干某事。主要包括:命令、請求、提醒、建議、勸告、威脅和警告、提供、許諾等。

1）命令和請求:說話人表示想讓聽話人做或不做某事。例如:

Gotothelibraryandseewhetheryoucangetacopyofitrightaway.

2）建議、勸告:說話人表示他認為聽話人應該做或不做某事。例如:

Iwouldsuggestyouseethedoctoratonce.說話人向聽話人發(fā)出命令，威脅聽話人面子。

說話人提出建議，有強加于人之嫌。

3)提醒:說話人表示他認為聽話人應該記著去做某事。例如:

HaveyoupreparedtheMondaylecture?

4)威脅、警告:說話人表示如果聽話人不去按自己的意圖去干或不干某事，聽話人將會得到某種懲罰或承擔某種不良后果。例如:Goonsmokingandyourhealthwillgetworse.意味著聽話人可能忘掉某事，有損聽話人面子。5）提供、許諾：言及說話人針對聽話人的一個未來的動作，并因此使聽話人感到不得不接受或難以拒絕這一動作，并可能使之產(chǎn)生負債感的言語行為。例如：

晚上我請你吃飯。（2）威脅聽話人積極面子需求的言語行為指說話人表明他不關心聽話人的感情、需求等，在某些重要方面視聽話人的需求于不顧的那些言語行為。

1)否認、批評、蔑視、取笑:說話人表示自己不喜歡(或不贊同)聽話人的某一想法、行為、性格特點、信仰、價值觀念等。例如:

Whythehellyoudidthat?

說話人批評聽話人不該干某事，使其面子受到威脅。

2)反駁、挑戰(zhàn)：說話人表示聽話人對某事有錯誤看法、誤解或情理不通之處。例如：

GoingthereonFriday?That'stoolate.

說話人對聽話人意見有異議，當然會使聽話人丟面子。

3)說話人自主地提及禁忌話題;給聽話人帶來壞消息，或說話人自夸的好消息；提出威脅感情或有分歧、有爭議的話題等。3)接受提供:說話人感到被迫接受別人的情意或幫助。例如:

B:Icanlendyousome.A:No,thanks.Icancashfromthebanknextdoor.B:Don'tbother.Hereyouare.(邊說邊置錢于柜臺之上)

A:Well,thankyouthen.

1)表達謝意。

2)接受感謝或道歉。例如:

Itwasnothing;Don'tmentionit.

2、威脅說話人面子需求（1）威脅說話人消極面子需求的言語行為

（2）威脅說話人積極面子的言語行為主要有：道歉，懺悔、承認有罪或有錯等。

1)道歉:說話人表示對自己盡經(jīng)采取的某一威脅面子語言行為后悔，因此在某種程度上傷害自己的面子。例如:

I'msorryIshouldn'thavesaidthat.

2)供認、承認咎誤或失職:例如承認自已做了或未做某事，承認未把某件聽話人應該知道的事告訴聽話人。例如:

"Whobroketheglass?"

"Sorry,me."

例如:(老師對學生說)請你把昨天的作業(yè)再做一遍好嗎?

此例中表面上是個請求，其實同時威脅了聽話人的積極面子和消極面子。說話人對聽話人做的作業(yè)不滿意，“不贊同”威脅了聽話人的積極面子；要求重做，干涉了對方的行動自由，威脅了聽話人的消極面子。面子威脅行為估算面子威脅行為因素Brown和Levinson認為在許多文化(也許在所有文化)中，對面子威脅行為的大小的估算都包含以下三個因素:（I）說話人和聽話人之間的“社會距離”（socialdistance，用D表示)（II）說話人和聽話人之間的“相對權勢”(relativepower，用P表示)（III）特定的文化中，言語行為本身所固有的強加的絕對級別(absoluterankingofimposition，用R表示)Wx=D（S，H）+P(H，S)+RX一個行為對面子的威脅程度取決于這三個因素，用公式表示如下:

Wx表示面子威脅行為的大小，D(S，H)表示說話人和聽話人之間的社會距離，P（H，S）表示聽話人相對于說話人所擁有的權勢，Rx表示在一種文化中面子威脅行為的強加級別。

A1:Excuseme，doyoubyanychancehavethetime?A2：Gotthetime，mate?詢問時間這一行為的強加程度不大;假設這兩句話的說話人和聽話人之間的權勢基本相同，即P值和R位均為常數(shù)，那么剩下的唯一變量便是D值，即說話人和聽話人之間的社會距離了。

這個例子中的兩句話具有同樣的言語意義，假設說話人和聽話人一個是上司，一個是雇員，他們之間的社會距離是常數(shù)，唯一的變量是相對權勢P，雇員問上司他是否可以抽煙，大凡用A1的形式；反之，上司問雇員是否可以抽煙，則大多會用A2的形式。

A1：Excuseme，sir，woulditbeallrightifIsmoke？

A2：MindifIsmoke？

A1：Look，I'mterriblysorrytobotheryoubutwouldtherebeanychanceofyourlendingmejustenoughmoneytogetarailwaytickettogethome?Imusthavedroppedmypurseanddon'tknowhowtodo.A2：Hey，gotchangeforaquarter`?這兩句都可能是遇到麻煩的旅客在火車站對陌生人說的，唯一的變量是Rx。句A1的面子威脅程度要比句A2高，這是因為要求給予數(shù)目大的錢而不還，其強加程度自然要比請別人在口袋里尋找零錢高得多。

總的說來，策略的選擇就是對所估算的威脅面子行為的冒犯程度的“編碼”。

Iamawfullysorrytobotheryou，andIwouldn’tbutI’minanawfulfix，soIwonderedifbyanychance.說話人這樣的編碼意味著他將要實施的言語行為是一個面子威脅程度很大的言語行為。面子威脅面子的行為禮貌策略面子觀的局限禮貌策略（補救策略）Brown和Levinson認為：要考慮三種需求:(l)要向聽話人傳遞信息的交際需求；(2)是否是緊急地交際的需求；(3)要在某種程度上維護聽話人面子的需求。禮貌是為最大程度地維護聽話人和說話人的面子所做的努力，因此他們稱禮貌為“補救策略”(redressivestrategies）（1）直接性策略(bald-on-recordstrategy)——五種補救策略

Brown和Levinson（2）積極禮貌策略(positivestrategy)（3）消極禮貌策略（negativepoliteness）（4）間接性策略(off-recordstrategy)（5）不施行面子威脅行為（refrainingfromtheact）直接性策略基本模式是:“DoX”A.情況緊急。樓上掉下個花瓶，提醒過路人：“Watchout!”.B.對聽話人的面子威脅相當小，或可能沒有威脅。提供：Haveacupoftea.

建議：Let’shavealunch.C.說話人的權勢顯然高于聽話人。老板對員工說：“Getyourreportreadyfor

tomorrow’sCommitteeMeeting”積極禮貌策略就是滿足聽話人的積極面子需求，使聽話人所要求的個人形象與說話人在言語行為中體現(xiàn)的聽話人的個人形象達到一致。因此，積極禮貌是以“接近”為基礎的(approach-based）。積極禮貌策略

Brown和Levinson提出了十五個積極禮貌的策略，包括尋求一致，避免不和，假設有共同點，表示伙伴關系，提高聽話人的興趣，注意聽話人的需要和夸張自己對聽話人的興趣、贊同、同情等。

a.宣稱雙方共同點

That’sagoodidea.Whyitneveroccurredtome?b.表示伙伴關系

親，我們家的衣服上身很顯瘦，質(zhì)量非常好！

c.使聽話人的想法、希望得以實現(xiàn)

Iamquitefondofyou.Howsmartyouare!

消極禮貌策略主要是說話人意欲部分地滿足聽話人的消極面子，基本需求是要維護聽話人的私人領域和自我決策的權利，主要是以“回避”為基礎的（avoidance-based）。消極禮貌策略

Brown和Levinson提出十種消極禮貌策略，包括說話迂回，模棱兩可，尊重對方，避免突出個人，表示道歉，減小對對方的強加等。a.說話迂回

Canyougetmeadoctor?b.留有余地

Somebodyhasbrokenthevase.c.道歉

Ihopeitwillnottaketoomuchofyourtime.I’msorryIdidn’tcometoupsetyou.Butthat’safact.

Brown和Levinson視之為減少面子威脅策略中最為禮貌的策略,并提出了十五種非公開施行面子威脅行為的禮貌策略：暗示、夸張、暗喻、模糊、反語、低調(diào)修辭、修辭反問、同義反復等。間接性策略a.暗示

Theroomiscold.(把電暖氣打開)b.低調(diào)陳述

A:WhatdoyouthinkofMary?B:Nothingwrongwithher.(i.e.Idon'tthinksheisverygood.)c.同義反復

Woman:Myhusbanddoesn’tstirafingertohelpmewiththehousework.Man:Womenarewomen.

(女人總是嘮嘮叨叨)不施行面子威脅行為說話人的意圖未必能被聽話人理解。因為這一意圖是不明說出來的，聽話人也可以裝做沒有聽見或看見而不予理睬，導致交際的失敗。它以“含蓄、暗示”為主要特征的。

GeorgeYule（1996）以“借筆”為例面子威脅面子的行為禮貌策略面子觀的局限

Brown和Levinson的“面子保全論”這一禮貌模式，主要是以Goffman的“面子理論”為基礎的。

Goffman認為“說話人主要考慮的是自己的面子”，“避免給人一個冒犯者的印象”，而Brown和Levinson認為“說話人主要考慮的是聽話人的面子，避免冒犯對方”。Brown和Levinson理論的不足首先，Brown和Levinson把面子區(qū)分為積極面子和消極面子，并認為某一言語行為每次只威脅一種面子。

兩種面子的界定不明，普遍認為積極面子與消極面子存在不對稱性。

Meier(1992)認為：既然積極面子指希望自己的得到他人尊重、認可、欣賞,假如要求之一為“不受他人侵擾”，那么“不受他人侵擾”的要求就該為積極面子。根據(jù)Brown和Levinson的闡述，幾乎所有的言語行為都對面子構成威脅，其中包括了像提供、邀請、恭維、感謝這樣的言語行為，對此，人們從本能上會感到難以接受。

Brown和Levinson在分析“面子威脅行為”時涉及說話人和聽話人兩方面的面子，但在分析“禮貌策略”時，則更多側重于考慮聽話人的面子，這樣也是不夠全面的。面子觀面子與理性威脅面子行為禮貌策略典型人消極面子積極面子威脅的種類估算因素五種補救策略禮貌策略的不足威脅聽話人面子威脅說話人面子社會距離相對權勢絕對級別

Lecch——禮貌原則的特征

Brown&Levinson——面子觀

禮貌與文化價值禮貌和文化價值

Brown和Levinson在1987年將書名“Universalsinlanguageusage:politenessphenomena”中的universals改成someuniversals其實，他們也