論青少年群體成長環境的嚴峻現狀

是誰折下了祖國的花朵？？？？？？？？事件介紹

常州外國語學校以及馬路對面的“化工污染地”：一邊是7年前三座化工廠污染后的地塊，面積有數個足球場大小；一邊是剛入駐不久的學校，時時聞到刺鼻的氣味，兩者只有一路之隔。本該是安全的學習場所，學校選址卻建在“有毒地塊”旁；本應是健康的少男少女，卻身體出現血液指標異常、白細胞減少等異常癥狀。為何出現這種狀況？2015年9月，常州外國語學校遷至位于新北區龍虎塘街道的新校區，新校區與常隆污染地塊僅一路之隔。常州外國語學校當時有初、高中部58個班級，約2800名師生員工。2015年底，常州外國語學校很多在校學生不斷出現不良反應和疾病，有493人出現皮炎、濕疹、支氣管炎、血液指標異常、白細胞減少等異常癥狀。調查發現，污染地塊部分污染物超標近10萬倍，學校內污染物質與污染地塊上的污染物質對應吻合。當地環保部門和學校官方都曾經發布正式聲明表示學校附近環境無異味，土壤、地下水符合標準，但家長們并不認可。2016年1月11日至2月29日上午9點，全市8家醫院共接診常外學生就診及體檢597人，檢查結果正常的464人，部分檢查指標異常133人。其中，甲狀腺結節71人、頸部淋巴結腫大22人、甲狀腺結節伴頸部淋巴結腫大17人、肝功能異常5人、腎功能異常8人、支氣管炎3人、橋本2人、左側腹股溝淋巴結腫大1人、WBC（白細胞）<4000的4人。觸目驚心問卷調查結果公示

剛被曝光時網上的評論事件訪談實況轉播……Question1:既然央視報道中說這塊土地是污染嚴重的化工廠區，卻還是被開發使用，當地政府和環保局有何回應？Answer1:Question2：作為臭名昭著的化工廠污染區，為什么會被選為校址？Answer2：有相關證據證明政府早就知道此地塊含大量化學物質，但還是讓常外搬遷了，并且刻意或非刻意的讓土壤和地下水修復工作安排在學校搬遷完成之后，學校搬遷并非自愿，學校也算是受害者。至于政府的作為就比較曖昧，這中間有何利益關系我們就不得而知了。Question3：面對政府強行換址，學校有何作為？Answer3：在最開始，校方為了學生安全和健康與當地政府做過交涉，但沒有交涉成功。

Question4：這個鍋誰來背？Answer4：主要的責任應該是當地政府，明知土地有化學污染還是讓學校搬遷，沒有重視學生的學習環境和身體健康，當然當地環保局也有一定的責任，環評制度不完善，監督力度不夠。

其次，當地媒體沒有及時反映和曝光，以致此事件沒有及時得到重視和解決。

最后，學校方面沒有做出強硬的措施，家長也并沒有在最開始就意識到事情的嚴重性，沒有采取行動。

后續報道時網友的評論相關新聞2016年4月25日美國愛河事件:

美國也曾發生類似常州的事件，他們的處理方式，能給我們很多啟示。19世紀90年代，威廉?拉烏（WilliamT.Love）啟動了一個宏偉的計劃：在尼亞加拉上下兩大水系間挖一條運河——拉烏運河，或稱“愛河”。但后來工程建設不了了之，愛河遂成為城市垃圾和化工廢料的填埋場。但是愛河填埋場的管理很不完善。1953年時，胡克化學公司用泥土封住運河頂部，然后將之出售給尼亞加拉城。此時這一地區已經被有毒物質高度污染。市政府在愛河填埋場上方建立了住宅區和學校。上世紀70年代末，美國環境保護局（EPA）在報告中指出，愛河地區居民的流產率和出生缺陷比例超乎尋常，血液白細胞數量和染色體損傷率也出奇地高。研究者對一名死于腎臟疾病的兒童進行尸檢，發現了與二噁英中毒類似的癥狀。美國對于愛河事件的處理有：

1.盡管涉事公司稱，在把地賣給當地政府

和教育部門時就申明了可能有健康風險，但是這并不能讓他們免責。有毒化學品的責任方前后共賠付了約1.5億美元，并負責愛河的化學品處理廠。

2.毫無限制的媒體報道是愛河事件引起關注的催化劑。從1976年開始，當地媒體持續不斷刊登愛河有毒化學品的新聞，其中有一名記者就先后寫了一百多篇報道。3、官方迅速介入。美國環保局、紐約州衛生部先后行動。州政府和聯邦政府也作出反應，1978年8月2日，紐約州宣布愛河為警戒狀態。聯邦也在1978年和1980年曾兩度宣布國家級警戒狀態。同時聯邦撥款救助愛河居民，也催生了著名的Superfund法案。

4、當地民眾自下而上的草根運動也不斷迫使政府回應。他們成立了各種組織。其中愛河住房協會最為活躍。他們甚至不惜將環保局官員納為人質，迫使政府讓步，政府也沒有因此報復他們。總結來看，愛河事件得到處理的措施有涉事公司的賠償新聞媒體的持續跟蹤報道政府部門積極正面的處理群眾的自發組織常州學校污染事件1.事件被報道出來后在網絡媒體上迅速躥升為熱點話題，引起了眾多網友的廣泛關注。但是…2.有關部門及校方的應對態度目前流傳著兩種說法。受害學生及家長稱校方及相關部門在爆發此事件后不僅不作為，并暗中阻攔打壓此事件，不僅壓下相關報道，并且聯合醫院禁止給該年齡段的學生體檢。結論：在常州外國語中學“毒地”事件中，我們可以看出當地政府對校址的選取持忽視態度，毫不在意，并在事發后極力掩蓋事實真相，不顧學生安危，這種種的一切，都體現出政府對學生群體成長環境的忽視。其實，這樣的現象在青少年群體的各個成長階段都并不少見，不論是聚焦社會熱點的“幼兒園虐童事件”和“毒地校址事件”，還是大家早已司空見慣的學生被體罰責罵的現象，其實這些都無不給孩子的生理至心理帶來了沉重的傷害，然而在我國，對于保障未成年學生群體成長環境的法律并不健全，《我國民法未成年保護制度的缺陷和完善》中，張麗燕認為“我國民法對未成年人的保護制度來看，仍然存