TheSapir-WhorfHypothesis

PresentedbyLuoLingyu語言學核心期刊1

外語教學與研究(北外)2

外國語（上外）3

當代語言學4

外語界（上外）5

外語與外語教學（大連外國語學報）6

外語電化教學（上外）

7現代外語（廣外）8

中國外語9

外語學刊

10

外語研究11外語教學與研究12山東外語教學13外語教學（西外）14四川外國語學報15解放軍外國語學院學報16中國翻譯17中國科技翻譯18東方翻譯19上海翻譯20世界文學21

外國文學評論22

國外文學23外國文學研究24

當代外國文學Contents薩丕爾-沃爾夫假說簡介(人物與理論)發展階段、研究趨勢文章匯總、研究方法逐篇講解（有所側重）文章標題，重要作者介紹，期刊來源，文章大意，評價綜述（源起，發展史，國內外研究現狀與動態，展望）參考文獻EdwardSapirEdwardSapir(1884–1939)wasanAmerican

anthropologist-linguist,whoiswidelyconsideredtobeoneofthemostimportantfiguresintheearlydevelopmentofthedisciplineoflinguistics.

SapirwasborninGerman;hisparentsemigratedtoAmericawhenhewasachild.HestudiedGermaniclinguisticsatColumbia,wherehecameundertheinfluenceofFranzBoaswhoinspiredhimtoworkonNativeAmericanlanguages.Withhislinguisticbackground,SapirbecametheonestudentofBoastodevelopmostcompletelytherelationshipbetweenlinguisticsandanthropology.Sapirstudiedthewaysinwhichlanguageandcultureinfluenceeachother,andhewasinterestedintherelationbetweenlinguisticdifferences,anddifferencesinculturalworldviews.ThispartofhisthinkingwasdevelopedbyhisstudentBenjaminLeeWhorfintotheprincipleoflinguisticrelativityorthe"Sapir-Whorf"hypothesis.BenjaminLeeWhorfBenjaminLeeWhorf(April24,1897–July26,1941)wasanAmericanlinguistandfirepreventionengineer.Heiswidelyknownasanadvocatefortheideathatbecauseoflinguisticdifferencesingrammarandusage,speakersofdifferentlanguagesconceptualizeandexperiencetheworlddifferently,inotherwords,theprincipleoflinguisticrelativity,becausehesawtheideaashavingimplicationssimilartoEinstein'sprincipleofphysicalrelativity.BriefIntroductiontoTheHypothesis

TheSapir-WhorfHypothesis,atermfirstusedbyJ.B.Carroll(1956),referstotheviewsheldbyEdwardSapirandBenjaminLeeWhorf(1897-1941)ontherelationshipbetweenlanguageandcultureandthought.

TheHypothesishastwomajorcomponents:linguisticdeterminismandlinguisticrelativityThestrongversion

(強勢說)saysthatlanguagedeterminesthought,andthatlinguisticcategorieslimitanddeterminecognitivecategories,whereastheweakversion(弱式說)saysonlythatlinguisticcategoriesandusageinfluencethoughtandcertainkindsofnon-linguisticbehavior.

薩丕爾—沃爾夫假說(Sapir—WhorfHypothesis)的思想源頭可追溯到德國哲學家海德（G.Herder,1744-1803）(WilhelmvonHumboldt（1762-1835），再到博厄斯(FranzBoas，1858-1942)。薩丕爾(E.Sapir)師承博厄斯，沃爾夫(Whorf)又師承薩丕爾。博厄斯學派的文化相對論和歷史特殊論成為語言相對論的思想基礎方面的影響。文章匯總共26篇文章，22篇中文，4篇英文文獻均選自2000年-2014年近14年的核刊文章講解以時間為主線（從前到后）國內（基于文獻）：形成階段：2000-2005年（綜述包括理論和實證、述評）發展階段：2005年-2010年（認知語言學）成熟階段：2010年-2014年（實證研究、外語教學）研究方法文獻綜述法定性分析法對比分析法實證研究法跨學科分析學較常用方法相對常用多見于國外研究沃爾夫假說的“言外行為”與“言后行為”北京大學高一虹作者簡介：北京大學外國語學院教授、博士生導師;北京大學外國語學院外國語言學及應用語言學研究所所長;中國英語教學研究會副會長;《語言學研究》主編。研究方向:

社會語言學、跨文化交際、外語教育。外語教學與研究(外國語文雙月刊)

ForeignLanguageTeachingandResearch(bimonthly)

2000年5月第32卷第3期沃爾夫假說的“言外行為”與“言后行為”文章大意：本文以JohnAustin的言語行為三分說為理論框架,考察和闡釋“沃爾夫假說”。該假說的“言中行為”是:語言不同的人思維模式亦不同,難以相互理解;“言外行為”是:喚醒人們對語言和思維差異的認識,從而達到民族之間的相互理解;“言后行為”是:在驗證“言中行為”正確性的過程中,人們對本民族中心主義有了認識和反省,文化一元主義逐漸被多元主義取代。

沃爾夫假說的言中、言外、言后行為

言中行為

言外行為

言后行為

（假說內涵）（假說所產生作用）（假說作用后結果）

喚醒人們對語言/思維差異的意識,從而超越差異,達到跨文化理解由作者所言提取或推導哲學的、闡釋的話語尚未引起足夠關注在差異的探索中,人們反思本民族中心主義,跨文化理解大大增強,由讀者的行為不斷建構跨學科的、對話的話語,已在并非完全自覺的狀況下得以逐步實現各語言/思維模式之間的差異極大,跨文化理解十分困難由實證檢驗判定真假科學的、實證的話語引起了極大研究興趣但無明確結論

評價研究視角：跨文化交際創新點：以言語行為理論為框架,從一個新的視角（跨文化交際）重新考察和闡釋半個世紀以來人們爭論不休的

“沃爾夫假說”，基于人們對本民族中心主義有了認識和反省,文化一元主義逐漸被多元主義取代基礎，從而闡釋假說的在跨文化交際中所起的重要作用，問后人在此方面的研究奠定基礎可取之處：言語行為理論的框架能夠很恰當的闡釋“沃爾夫假說”，其中一一對應的關系清晰明了，而以此理論為基礎來探討假說在跨文化交際中的作用為后人了解跨文化意識及實現文化多元主義研究提供背景知識不足之處：以沃爾夫所著《語言、思維與現實》(1956)為主要語篇材料,語料不夠充分語言共性對“沃爾夫假說”的修正蘭萍(西南交通大學外語系四川成都610031)外語教學

ForeignLanguageEducation

2001年11月第22卷第6期語言共性對“沃爾夫假說”的修正文章大意：本文從思維的共同特征構筑語言共性的角度,對“沃爾夫假說”作兩點修正:1)語言的確影響思維,但并不完全地決定思維,語言只在形成抽象概念方面影響思維,而反映人類直接感官體念的概念卻獨立于語言。因此,

人們的世界觀不是因語言相異而不同,

而是受到了文化的影響。2)語言間的差異受到語言共性的限制,不同語言使用者對宇宙的基本認識過程和基本概念范疇是相似的。因此,

語言間的交流是可行的,語言影響思維只不過體現在社會文化的價值標準方面。語言的確影響思維,但并不決定思維。導致人們世界觀相異并非是語言,而是文化。在此意義上,語言并不絕對地決定人的思維和世界觀;語言間的差異是有限制的,跨語言的理解是可以實現的。“沃爾夫假說”片面地強調語言的決定作用和語言差異無限制性,使得語言與思維的關系在“假說”理論框架下顯得有些狹隘和偏激

評價研究視角：語言共性創新點：以語言共性這個角度提出對“沃爾夫假說”的兩點修正，得出語言間的交流是可行的,語言影響思維只不過體現在社會文化的價值標準方面，人們的世界觀也只是受到了文化的影響，而非語言，這一論述在后來許多學者的觀點中得以出現與增強，本文作者功不可沒可取之處：修正的觀點有一定的合理性，而且在國內也是較早提出“語言共性”的學者，以此能激勵后繼學者敢于創新，長于創新不足之處：但觀點過于絕對，在沒有實證研究的情況下，不能說語言影響思維只不過體現在社會文化的價值標準方面，此外，沃爾夫假說包含強式說與弱式說，文中作者修正的是只是強式說，但作者并沒有明確表達《修辭語言與思維》述評

A.Katz

等

著王全智述評作者簡介：暨南大學外語學院副教授，碩導，1999至2002年于復旦大學外文系攻讀英文博士學士，師從朱永生教授研究方向：功能語言學、語篇分析、語義學

《當代語言學》第5卷2003年第3期最近十幾年來,隨著認知科學突飛猛進的發展,尤其是語言學領域內Lakoff和Jhonson的概念隱喻理論、Fuaocnnier和Tumer的心理空間理論、概念整合理論等的相繼問世,語言與思維的關系再次成為研究的熱點,學者們紛紛從不同的角度來探討語言與思維的關系,尤其是修辭語言與思維的關系(Gioar1999)。Gumpezr和Levinson(1996)還曾對薩丕爾一沃爾夫的語言相對論做出過回顧。《修辭語言與思維》即是在此背景下以全新的視角重新審視語言與思維關系的一部力作。

該書為論文集,共由五章組成。第一章,Katz對二十世紀后半葉的心理語言學的發展作了一個簡明扼要的回顧。---Katz認為,從某種意義上來說,修辭語言的存在給了強式的語言決定論致命一擊。因為假如語言真的決定思維,那么,在一個概念出現之前,事先必須存在一個能夠給該概念命名的語詞。然而,實際情況并非如此。第二章,MarkTumer從歷時的角度考察了修辭的源流與嬗變,并詳細介紹了概念整合模式以及其對自然語言的解碼過程的解釋力。第三章,Gibbs論述了思維與語言中的隱喻之爭。由于第一章和第三章探討的問題比較接近,我們將二者放在一起,以方便評介。第四章,Cacciar的論文主要是對隱喻在話語與推理中的功能的思考。---與平鋪直敘的語言相比,人們為什么總是偏重于優先使用隱喻語言。另外,他還討論了講話人如此頻繁地使用隱喻這一現象對于研究大腦結構的啟發意義，Cacciar就一系列問題展開了令人信服的討論,Cacciar提出的三個原因還是比較符合我們的直覺的。第五章,是由四位作者合作的一章,主要是作者們就語言與思維的關系問題所作的一些評論。《修辭語言與思維》一書加深了我們對語言與思維關系的了解,并為我們進一步了解語言與思維,尤其是修辭語言與思維的關系提供了有益的啟示。

評價研究視角：語言相對論創新點：以語言相對論的為理論基礎對《修辭語言與思維》一書進行述評可取之處：對《修辭語言與思維》一書的述評更加全面地加深了對本書的理解，同時也增強了我們對語言與思維關系的了解不足之處：述評中如果能首先將原文觀點擺出，之后再與作者觀點對比，這樣顯得更加客觀，全面語言相對論近期實證研究綜述清華大學楊朝春外語教學與研究(外國語文雙月刊)

ForeignLanguageTeachingandResearch(bimonthly)

2005年11月第37卷第6期語言相對論近期實證研究綜述文章大意：語言相對論思想在二十世紀三、四十年代一經提出,便引起普遍關注,褒貶不一。但是理論評述多,實證研究少,難有令人信服的結論。八、九十年代以來,這一學說重又引起人們的興趣,研究者普遍崇尚實證,講究方法上的嚴謹,取得了令人矚目的進展。本文介紹西方近期實證研究成果,以期引起同行關注,

為結合漢語的相關研究提供背景知識。

語法領域的研究1）Slobin的“即時思維”研究：Slobin從“即時思維和說話”(thinkingandspeaking)的角度來調查人們在形成話語時的思維過程。同思維和語言相比,“即時思維和說話”強調話語形成時的思維過程(1996:71)2）名詞的語法性研究：語言把物體名稱歸類為不同的范疇,語法上的性(grammaticalgender)就是其中之一。實驗以非語言的圖片形式進行,用英語做指令語。要求受試鑒別男女人像和物體圖像的相似性,這些物體名稱的語法性在兩種語言中正好相反。兩組受試均把語法上陰性的物體同女像歸為一類,把語法上是陽性的物體歸入男像一類認知語言學領域的研究1）名詞數標記認知研究2）空間方位的研究：“參照框”

(framesofreference)；“自我中心坐標”(egocentriccoordi-nates)具有優先作用3）英漢時空隱喻詞研究：漢語除了用類似“前/后”這樣的空間隱喻詞描述時間順序外,還普遍采用“上/下”垂直空間隱喻,如“上一次”、“下半年”,相當于英語的earlier/later,但英語中這樣的用法很少見,更不系統。Gentner&Goldin_Meadow(2003)指出,語言與思維關系研究的“僵局”在于其涉及的問題是多方面的。但如果這類研究能夠在不同地區、各種語言中廣泛展開,每一項涉及某一具體問題的研究都能夠局部證明相對論假說,那么綜合結果也許最終能令人信服。退一步說,即便永遠不能證明語言相對論的真偽,這項研究的意義仍然十分深遠。正如高一虹(2000)指出的,它能促使人們認識和反省本民族中心主義,接受語言文化的多樣性、多元化,

從而達到民族之間的相互理解

評價創新點：對西方關于此假說的實證研究的綜述在某種程度上來說也是一種創新，為國內研究此假說的研究人員提供了新的背景知識可取之處：綜述比較全面，系統，確為語言相對論近期實證研究綜述做出貢獻不足之處：盡管綜述比較全面，但過程中例證較少，理論較多，如果論述時能佐以例證，那文章的可讀性會更高沃爾夫“語言相對論”內涵之辨析郭愛萍,鄭冰梅(太原理工大學外語系,山西太原030024)山東外語教學ShandongForeignLanguageTeaching

Journal

2007年第1期

(總第116期)

沃爾夫“語言相對論”內涵之辨析文章大意：面對國內出版物中多種沃爾夫理論闡釋并存的局面,本文力求探討這一現狀產生的主要原因,并依據沃爾夫原作的內容和精神,以及國外相關文獻的研究報道,提出作者對這一理論的理解和看法。分歧之原因分析沃爾夫英年早逝,沒出過專著,美國語言學家JohnCarroll于1956年將其已發表和未發表的主要文稿18篇匯集成《論語言、思維與現實—沃爾夫文集》。在這部文集中,沃爾夫除提出過“語言相對論”外,從未提出“沃爾夫假說”、“語言決定論”、“假說強式”或“假說弱式”等概念,更未下過精確定義。這就為后人準確理解其思想理論和闡釋其概念留下了較大空間。可以看出沃爾夫對其理論論述的不明確和不系統,以及學者們各自研究視角和分析方法的不同是造成人們對沃爾夫理論的相關術語在理解上產生分歧和模糊的主要原因

評價創新點：分析了國內對沃爾夫理論多種闡釋分歧的原因以及探究了各概念的內涵與關系，提出了作者自己的觀點與理解，為后繼學者對于此假說的研究提供了一個更加清晰的輪廓可取之處：文章邏輯清晰，步步深入，語言表達客觀，論證充實，有許多可借鑒之處不足之處：比較理論，沒有太多新意薩丕爾-沃爾夫語言相對論對語言文化對比研究的啟示陳運香(河南師范大學外國語學院河南新鄉453007)作者簡介:

陳運香,

河南師范大學外國語學院教授,

博士,

碩導

研究方向：英漢對比、應用語言學西安外國語大學學報（JournalofXi'anInternationalStudiesUniversity）2007年3月第15卷第1期

薩丕爾-沃爾夫語言相對論對語言文化對比研究的啟示文章大意：

薩丕爾-沃爾夫語言相對論對語言和思維、語言和文化的關系都做了比較詳細地闡釋,它主張語言影響思維以及不同的語言反映了不同的世界觀。本文通過解析語言相對論中的文化觀,圍繞“語言和文化的主次”、“語言如何影響思維”和“語言文化對比研究中的“個性”與“共性”三個方面對語言文化對比研究問題進行思考。薩丕爾-沃爾夫的語言相對論提出以后,在語言學界引起了軒然大波,遭到了不少人的反對和批評。但是,也有不少人贊成他們的觀點,贊成者的興趣多集中在相對論的“弱式”上。相對論強調語言影響人們的思維和思維方式、不同的語言對世界的認知方式也不同,這一觀點成為指導語言和文化的對比研究重要前提。但是他們似乎過于強調語言的作用,而將語言和文化作為兩個孤立的成分來研究;

似乎過分重視文化“個性”的探索,而缺乏進一步對“共性”的理論升華。高名凱先生將語言和思維看作是一個統一體內兩個相互依賴的部分的觀點是比較辯證的,這種辯證關系決定了不可孤立地研究語言或文化。從文化角度研究語言特性,可以了解不同語言中的文化個性內容;基于語言分析文化內涵,可以解讀不同文化的個性和共性。不可否認,薩丕爾-沃爾夫語言相對論是對語言和文化的關系問題論述得比較早且比較詳細的理論,雖然這種理論有待于進一步考究,但是對于語言文化的對比研究卻有重要的啟示意義

評價研究視角：文化創新點：基于薩丕爾—沃爾夫假說相對論來解析語言相對論中的文化觀,思考關于語言文化對比研究的問題，為語言文化的對比研究鋪橋搭路可取之處：盡管文章也比較理論，但論述過程中，其有力的例證及恰當的引用增加了文章的可信度與可讀性，使文章更具說服力論思維與語言的同一性及內在差異聶堯(黑龍江大學,哈爾濱150080)外語學刊ForeignLanguageReaserch2008年第3期，P13-17，總第142期

論思維與語言的同一性及內在差異文章大意：語言與思維的關系是語言學、語言哲學以及認知科學領域的一個重要理論問題。思維和語言并不是人的先天本能,而是在人的社會性的實踐活動中逐漸生成的,是同一個人的兩種不同的活動。必須從歷史生成論視角出發,在人自身生成的過程中才能闡明思維和語言的統一性。從歷史生成論的視角來看,探討了思維和語言的關系、思維和語言的歷史性、思維和語言在實踐中的統一。得出思維和語言都不是人的先天的本質,而是在人的實踐活動的過程中生成的,具有深刻的歷史性結論。必須從社會歷史的視角出發,將思維與語言視為在人的實踐活動之中生成的結果,才能真正闡明思維和語言之間的關系問題。

評價研究視角：歷史生成論創新點：從歷史生成論的視角,對思維與語言的關系問題進行新的闡釋,以說明思維與語言的同一性及內在差異可取之處：視角新穎薩丕爾-沃爾夫假說的歐洲淵源孟宏黨(鹽城工學院,江蘇鹽城224000)作者簡介:孟宏黨,副教授,現任國際交流與合作教育處處長研究方向:語言學,認知語言學與隱喻研究,中西文化比較外語與外語教學

ForeignLanguageandThierTeaching2009年第7期,P11-14(總第244期)薩丕爾-沃爾夫假說的歐洲淵源文章大意：

薩丕爾-沃爾夫假說包含了語言相對論和語言決定論兩個方面,它對語言、思維和文化的關系的論述與歐洲的語言人類學傳統有著直接的聯系。追溯薩丕爾-沃爾夫假說對康德、哈曼、赫爾德、洪堡特思想的繼承性,以此探索這一假說的歐洲淵源。歐洲文化的兩個主要范式或隱喻是自然科學和人文學。但是,在語言理論的背景下,這種模式被重新解釋為布龍菲爾德的結構主義的實證模式和洪堡特的現象學模式的鮮明對比(Ｂｒｏｗｎ,1967)。文化相對論假說的諸多批評者們沒有能夠理解這兩種模式的差異,反而攻擊薩丕爾和沃爾夫使用了荒謬的隱語,甚至是神秘的臆想(Ｍｉｌｌｅｒ,1968)。其實不然,薩丕爾研究語言和文化的方法是人文學研究方法,更確切的說是歐洲現象學研究模式。科學實證方法和人文學方法不能相互替代,而是對自然、社會、思維、人類現象的解釋方法不同,兩者不是對立而是相互補充的

評價創新點：薩丕爾-沃爾夫假說的歐洲淵源，雖然也是綜述，但此前對假說追根溯源的研究并不多，關于實證研究的綜述可能相對常見，故此，對假說歐洲淵源理論的綜述，為后人研究奠定理論基礎可取之處：對語言相對論和文化相對論的譜系有更為清晰的、更深刻的了解，便于之后基于假說做研究從薩丕爾-沃爾夫假說看中國之“地域歧視”

郝建軍湯小兵(1.華中師范大學外國語學院,湖北武漢430079;

2.華中科技大學武昌分校外語系,湖北武昌430064)語文學刊（外語教學研究）2010年第4期

從薩丕爾-沃爾夫假說看中國之“地域歧視”文章大意：薩丕爾-沃爾夫假說闡述了語言、文化與思維的關系。這種關系主要是建立在對比不同的語言之基礎上的。本文將薩丕爾-沃爾夫假說運用到分析同一語言—漢族內部由于語言變體不同而造成的誤解甚至歧視,為我們增進相互理解提供一個新途徑。

中國國土跨度大,生活在其中的人群雖然都在繼承和發展中華文明,但不同地區人們的思維方式還是存在不同,這些不同肯定會導致矛盾的出現,我們經常聽到的“地域歧視”就是其中的一個反映。經過以上有代表性例子的分析,我們不難發現,只要我們恰當地運用薩丕爾-沃爾夫假說,從對方的角度出發,我們是很容易理解對方為什么會那樣,進而和諧相處,這樣就斷絕了“地域歧視”出現的可能。薩丕爾-沃爾夫假說告訴我們,人們的生活環境、經濟環境的不同反映在語言、文化里,不同的語言、文化又會促使人們進行不同的思維。即使是同一民族,也可能由于生活環境、語言變體的不同而思維方式呈現不同,這些不同的思維方式反過來又會加強語言和文化朝著更不同的方向發展。我們生活在人的世界里,薩丕爾-沃爾夫假說為我們人類的和諧共處提供了一把鑰匙。

評價研究視角：語言變體創新點：本文利用薩丕爾-沃爾夫假說對“地域歧視”這種現象進行分析,從語言、文化和思維角度來考察引起這一現象的原因,最終獲得解決此類現象的辦法可取之處：從一個新的角度切入；此外，文章的標題也頗具新意，易于抓住讀者的眼球不足之處：文中只涉及到客家話、臺灣話與國語的對比，語料不夠全面，可深入繼續探討人文學者愛德華·薩丕爾的跨學科語言研究侯福莉(北京外國語大學外語教育與研究中心北京100089/中國傳媒大學外國語學院北京100024)作者簡介:

侯福莉,中國傳媒大學外國語學院英語系副教授,

北京外國語大學外語教育與研究中心在讀博士研究方向:語言學、英語教學、跨文化研究。西安外國語大學學報

JournalofXi'anInternationalStudiesUniversity，2010年3月第18第1期

人文學者愛德華·薩丕爾的跨學科語言研究文章大意：人文學者愛德華·薩丕爾語言研究的多元視角,給后人從不同維度進一步探察語言提供了豐富的學術養料。本文結合薩丕爾的論著和科研論文的要旨,探索他跨學科語言研究的背景和基礎、范疇和深層維度及其啟示。本文分三部分:1)探討他的人文語言觀;2)探察他語言研究的跨度;3)討論他跨學科語言研究的啟示。Darmell(1990)在評論薩丕爾的學術生涯時說:“薩丕爾是社會科學諸領域跨學科的先驅,傳統的學科界限阻擋不了他,

他具有綜合的天賦,能讓不同學科的專家為共同的事業做出貢獻”。他相信兩個學科(人類學和語言學)對公眾來說都具有重要意義。人類學對理解原始或異域文化和現代美國社會助益頗多,他對文化、語言和個人行為的符號象征性本質堅信不疑,這種信仰早已超出如今的學科界限,他終其一生孜孜追求的跨學科的努力,為相關學科的崛起做出了重要貢獻。

評價研究視角：跨學科語言研究創新點：探索了薩丕爾跨學科語言研究的背景和基礎、深層維度、以展現其深遠的人文視野可取之處：薩丕爾跨學科人文語言研究對當今語言研究具有新的啟示和深遠意義不足之處：偏于理論，若能加以實踐意義可能對于跨學科語言的研究更為有利

從漢英親屬稱謂淺談薩丕爾---沃爾夫假說朱俊虹文章大意：“薩丕爾-沃爾夫假說”是語言學上關于語言，思維和文化之間關系的重要理論，引起了人們的普遍關注以及研究。本文從漢英親屬稱謂之間的差異出發，試圖探討“薩丕爾-沃爾夫假說”中有關語言以及思維之間的關系。漢英親屬稱謂的差異主要取決于不同社會環境中的文化差異以及社會需求，并不反映漢英兩族人民在分類和表達能力上的差異。文學界·語言研究，2011對某稱謂沒有具體的稱呼,并不反映在該文化背景中無法意思到該關系在某些文化中，如英語中的哥哥和弟弟是同一種稱呼方式，但小孩仍然能夠區分開誰是哥哥誰是弟弟，由此可見漢英兩族人民在對親屬稱謂的認知，分類和表達能力上的差異

評價研究視角：親屬稱謂創新點：通過對漢英親屬稱謂之間的差異研究，試探討“薩丕爾-沃爾夫假說”中語言和思維的關系，各名族之間的語言并無優劣之分不足之處：文中論述漢英親屬稱謂的差異主要取決于不同社會環境中的文化差異以及社會需求已是老生常談，此外文章立據不夠充足，缺乏說服力語言與思維關系再認識—沃爾夫《論語言、思維和現實》解讀北京外國語大學王穎沖外語教學與研究(外國語文雙月刊)

ForeignLanguageTeachingandResearch(bimonthly)，2011年7月第43卷第4期文章大意：本文通過《論語言、思維和現實》解讀沃爾夫的“語言-思維觀”。作者首先指出沃爾夫論證中的缺陷:

(1)使用不準確的二手論據;

(2)未能將語言和非語言行為直接聯系起來,陷入循環論證;

(3)將關聯和共現與因果混淆。而后澄清后人對假說的誤讀:(1)將“強式”和“弱式”之說強加于“沃爾夫假說”;(2)未領會語言的約束作用是針對習慣性思維,而非創造性思維。作者認為,沃爾夫的突出貢獻在于關注少數語種,探索一個民族的語言形式與其解讀世界的“習慣性概念系統”之間的關系,一方面打破了印歐語言為中心的研究背景,一方面認為語言并非只是表達思想的工具,并樹立了語言的主體地位。這種“語言-思維觀”將原本相對孤立的語言研究置于社會進程與人類發展的廣闊背景下。我們不應悲觀地看待“語言世界觀”和“語言決定論”,

片面強調人類的感知、思考和表達受到語言的限制,而應該意識到語言的創造性對思維和人類精神發展的裨益。這種健康的“語言-思維觀”將原本相對孤立的語言研究置于社會進程與人類發展的廣闊背景下。

評價研究視角：語言-思維觀創新點：首先從例證與邏輯上的漏洞闡述了沃爾夫論證過程中的缺陷，大膽論證并敢于提出新的觀點，應該意識到語言的創造性對思維和人類精神發展的裨益可取之處：大膽論證，且能自圓其說不足之處：論證并未能提供一手資料，顯得有些單薄

新沃爾夫主義概述上海外國語大學

陳佳外語教學與研究(外國語文雙月刊)

ForeignLanguageTeachingandResearch(bimonthly)2011年7月第43卷第4期

新沃爾夫主義概述文章大意：本文結合20世紀90年代后期至今的一些重要的語言相對論研究專著和期刊論文成果,介紹并簡論語言與思維關系研究新進展—新沃爾夫主義。這一新思潮以認知語言學的興起為背景并與之密切相關,可以總結為一個繼承、兩個發展趨勢。新沃爾夫主義思潮的興起加深了人們對語言與思維關系的認識,更為語言與認知的研究開辟了新視野。研究視角：認知理論視角創新點：以認知語言學的興起為背景并與之密切相關,

總結為一個繼承、兩個發展趨勢。新沃爾夫主義思潮的興起加深了人們對語言與思維關系的認識,更為語言與認知的研究開辟了新視野

一個繼承:新沃爾夫主義實際上是薩丕爾-沃爾夫假說的“弱假設”或“溫和假設”的繼承和發展

兩個新的發展趨勢:一是研究領域多樣化的趨勢

二是研究方法科學化的趨勢評價可取之處：從一個新的視角出發，對沃爾夫思想中的認知語言觀進行了詳細的概述，結合20世紀90年代后期至今的一些重要的國外相關專著和期刊論文成果,論述并介紹新沃爾夫主義思潮的主要理論觀點、研究內容及研究方法的新進展。不足之處：所用例證不夠系統沃爾夫思想的新探索—認知語言觀李艷，劉永紅(華中師范大學語言與語言教育研究中心湖北武漢)西安外國語大學學報

（JournalofXi'anlnteruatioualStudiesUniversity）2011年9月，第19卷第3期沃爾夫思想的新探索—認知語言觀文章介紹：從語言學理論的歷史現狀看，當代認知語言學的一些基本觀點在沃爾夫思想中已有體現，但語言學界只對

"薩丕爾-沃爾夫假說"較為熟悉，很少有人論及沃爾夫的認知語言學思想。文章對沃爾夫的語言理論進行了梳理和再探索，認為沃爾夫思想中存在著明顯的認知語言觀，主要表現在經驗觀、文化觀和型式觀三個方面。沃爾夫的語言觀與認知語言學非常接近，他是當代認知語言學思潮的先驅人物之一。沃爾夫的經驗觀、文化觀和型式觀從意義和形式的角度架構起他認知語言觀的“兩翼”:經驗和文化因素相互交織，它們合成的語義信息被組織進型式，型式是經驗和文化的外在反映，型式在模式化的使用中自身也具有了意義(認知語言學的構式本身既是語言形式的外在表征又是語言全息知識(語義、語用、社會、文化等)的體現，它既是語法的基本單位，也是形義關系的匹配體

評價研究視角：認知創新點：對沃爾夫認知語言學思想進行了梳理和再探索，為認知語言學提供新的背景知識可取之處：盡管關于沃爾夫假說的認知語言觀的研究已不是先行學者，但其闡述的經驗觀、文化觀和型式觀內容仍有可取之處不足之處：例證不夠充足

再論薩丕爾-沃爾夫假說—透過手語看語言和思維的關系

劉潤楠

(首都經濟貿易大學外語系,

北京100070)

作者簡介:

劉潤楠(1975-),

女,

蒙古族,

遼寧省沈陽人,

講師,

北京大學語言學及應用語言學專業博士研究方向:

語言學、外語教學山東外語教學(ShandongForeignLanguageTeaching

Journal)2012年第2期，P41-44(總第147期)

再論薩丕爾-沃爾夫假說—透過手語看語言和思維的關系文章大意：語言和思維的關系是個古老而迷人的話題,從古至今有無數的哲學家、心理學家和語言學家參與了它的討論。討論主要集中在語言和思維是否可分,如果可分,是誰決定誰。在眾多觀點中,針對薩丕爾-沃爾夫假說的爭議頗多。但以往對薩丕爾-沃爾夫假說的討論雖然不少,絕大部分研究都顯得實證不足。本文擬從一個新的角度—手語研究的角度再次探討這一假說,希望能夠通過大量的手語實證研究,包括手語失語癥研究、手語者視覺感知實驗和手語者大腦電勢實驗等證實這一假說,

即語言能夠塑造思維,影響思維的發展和形成。手語者的語言功能—手語功能,

同樣屬于大腦左半球,

這一點通過對手語失語癥患者的觀察可以得到證實,同時由于手語的使用,使得聾人的大腦—大腦左半球的功能發生了變化和拓展,由原來專于處理語音信息轉變為處理由手的動作、身體姿勢和表情組成的手語圖像信息。而且,由于手語的使用,手語者獲得了優于非手語者的視覺感知能力,并且研究人員證實了這些屬于手語者的出色的視覺感知能力在大腦中存在特有的生理基礎。他山之石,可以攻玉。上述來自手語的研究從一個嶄新的角度論證了人類的思維和語言的關系,論證了人類語言對思維、認知的塑造作用—沃爾夫的語言相對論評價研究視角：手語研究創新點：從一個新的角度—手語研究的角度通過大量的手語實證研究證實這一假說；實證研究可取之處：文中大量的手語實證研究,包括手語失語癥研究、手語者視覺感知實驗和手語者大腦電勢實驗等研究增加了文章的可讀性，此外作者刻苦專研的精神值得學習淺論語言影響思維姚瓊文章大意:

從語言起源至今，語言與思維的關系一直是語言學界探討的核心問題之一。本文從回顧薩丕爾一沃爾夫假說入手，通過對語言功能的反思來闡述語言不單是表達和傳播思維的最佳工具，還有明顯的影響作用，但它不能決定思維。文章以廣告語言、網絡語言和文學語言為例，說明語言在社會、傳媒、生活等方面的實踐和對我們思維的影響。文學教育2012年10月廣告語言：例如世博會的口號是(城市讓生活更美好)，潛意識里就會讓人覺得城市化發展，城市建設可以讓我們的生活更加好；而如果它提出的口號是(農村讓生活更美好)，那么又該是另一種思維導向了網絡語言：如早前曾非常(火)的(杯具論)說(人生就是一個大茶幾，上面擺滿了杯具)，以調侃的語氣來論述人生的悲劇性，引起了廣大網友的共鳴，并廣泛傳播于我們的日常生活中文學語言：若你非常喜歡某位作家，一直看他的作品，久而久之你的寫作風格也會在無意中跟這位作家接近，文章中流露出來的思想感情也會與之不謀而合我覺得該假說有一定道理，但是過于絕對和極端。語言對思維、行動和人們對世界的看法確實有著十分重要的影響，但不能說，人的思維和行動受著語言的“殘酷”限制，而不能沖破語言的束縛，只能做語言的“囚犯”。

評價研究視角：語言功能創新點：以廣告、網絡和文學語言為基礎，說明語言在社會、傳媒、生活方面實踐及其對我們思維的影響，以上三種語言的實例研究也可以算是論證上的創新可取之處：文中所選事例生動有趣，讀者讀來趣味橫生不足之處：對薩丕爾-沃爾夫假說的反對不明確，文中其實反對的是語言決定論，而支持語言相對論，但作者并未予以指出，甚至會讓讀者誤以為作者全盤否定此假說“時空”概念隱喻的哲學基礎與薩丕爾沃爾夫假說趙桂英

馮彥東北師大學報(哲學社會科學版)

JournalofNortheastNormalUniversity

(PhilosophyandSocialSciences)2012年第1期總第218期“時空”概念隱喻的哲學基礎與薩丕爾沃爾夫假說文章大意：以往的薩丕爾(沃爾夫假說的反對者大多是就假說的內在論證過程及方法的不足進行批評。本文擬從一個外在角度對假說加以駁斥、通過對英漢“時空”概念隱喻的對比研究揭示英漢兩種不同語言在概念隱喻化方面表現出巨大的相似性，表明在抽象概念隱喻化的背后存在某種共性的東西使人們具有相似的抽象思維，即體驗概念隱喻的哲學基礎。根據體驗哲學的觀點可以推論出不同的語言并未影響或決定不同的隱喻化思維，而是思維影響或決定語言。因此，體驗哲學理論為薩丕爾—沃爾夫假說提供了有力的否定佐證。通過對英漢“時空"概念隱喻的對比研究，我們發現雖然英漢分屬兩種不同的語言，但分別操這兩種語言的人卻都借助空間概念來表征時間概念，并且在語言表達上體現出極大的相似性。究其原因，我們從體驗哲學的觀點中得到了解釋：人類共有的可體現的身體經驗為概念隱喻的形成奠定了物理基礎，為其實現提供了先決必要條件，而可體現的想像性思維為其實現提供了充分條件由此我們可以得出結論：不同的語言并未影響或決定不同的隱喻化思維，語言終究是思維的奴隸，是思維影響或決定語言，而非語言影響或決定思維。以此該研究從體驗哲學的角度為薩丕爾-沃爾夫假說提供了有力的否定佐證

評價研究視角：“時空”概念隱喻的哲學基礎（體驗哲學）創新點：根據體驗哲學的觀點推論出不同的語言并未影響或決定不同的隱喻化思維，而是思維影響或決定語言可取之處：自圓其說不足之處：“語言終究是思維的奴隸”---結論過于絕對，僅通過體驗哲學的觀點便下此結論，論據顯得有些單薄沃爾夫語言相關性思想解讀

鞠方安

張麗華作者簡介：鞠方安，男，博士，中國人民大學出版社外語

分社社長；研究方向:語言文學、翻譯學和歷史學等張麗華，女，廈門大學碩士，北京理工大學

外語系學院講師；研究方向:認知、功能語言學、英語語言文學和翻譯學等山東外語教學ShandongForeignLanguageTeachingJournal2013年第1期(總第152期)沃爾夫語言相關性思想解讀文章大意：沃爾夫的語言相關性思想認為，語言型式在語言者思維活動中具有重要的影響作用。對它進行正確解讀，有助于消除人們對語言相關性思想的誤解和誤讀，有助于對語言與思維關系的深入研究，有助于語言相關性思想的合理應用。根據沃爾夫本人的思想、一些學者的研究成果以及語言學和認知語言學的一些理論和觀點，本文認為，語言相關性相對獨立和完善的思想，是研究語言與思維關系的一種重要理論視角和方法，它揭示了語言的認知功能，蘊涵著豐富的語言學意義。人們對沃爾夫有三種明顯的誤讀：

一、如果語言相關性思想成立，就表明操不同語言的人們彼此不能夠溝通二、語言不同會導致世界觀的不同"較為極端的看法是，不同階級會使用不同的語言三、語言相關性可能導致種族語言優劣論這些誤讀足以否定沃爾夫的思想和研究方法，足以導致人們去規避研究語言與思維關系的一些視角和途徑今天我們可以和應該做的是，借鑒沃爾夫的視角和方法，運用不斷豐富和發展的語言科學研究成果，對語言對思維的作用作進一步的探索，當然，沃爾夫思想及其研究也存在著一些局限性，但不管怎樣，沃爾夫的思想是一個豐富的理論體系，要很好地繼承和發揚沃爾夫關于語言“制約”思維的研究思路和方法，就需要靜下心來認真研讀沃爾夫的文章，用現代相關語言學理論知識和研究成果對沃爾夫的思想和理論進行進一步的挖掘和探討

評價研究視角：語言相對論創新點：提出語言相關性相對獨立和完善的思想是研究語言與思維關系的一種重要理論視角和方法可取之處：文章比較客觀，兼顧相對論的優勢與缺陷來闡述其新觀點

“薩丕爾一沃爾夫假說”

對外語教學的啟示李志巧

海外英語OverseasEnglish2014年3月“薩丕爾一沃爾夫假說”對外語教學的啟示文章大意:由沃爾夫提出的“薩丕爾一沃爾夫假說”,也被稱作“語言相對論”,探索了與語言和思維之間的關系。假說包含了強式說和弱式說,即語言決定思維與語言影響思維,目前后者已經為語言學界廣泛接受。“薩丕爾一沃爾夫假說”關于語言和思維的討論對于外語教學有著重大啟發,從“薩丕爾一沃爾夫假說”角度解讀和研究外語教學無疑是外語教學研究的一次新突破。2.1

思維模式的轉變思維模式差異導致語言表達差異,因此我們在外語教學中不妨采用明示教學法,向學生們灌輸目的語思維模式和母語與目的語思維模式的差異。2.2

從語言角度促進思維發展“薩丕爾一沃爾夫假說”

認為語言影響思維,

在一定程度上塑造著思維。我們在學習一門新語言的同時就在學習和接觸這種語言所對應的思維模式。一種新語言的詞匯、概念、語法結構和表達習慣都融合著該語言民族的價值觀、認知方式和思維模式2.3

注重跨文化意識的培養“薩丕爾一沃爾夫假說”雖然討論的是語言和思維的關系,實際上包含了語言、思維和文化之間復雜的互動關系。語言承載著文化,

是文化的一部分又是文化的表現形式。而文化與思維之間的關系更是密不可分,思維和文化互相包含,

甚至有人把思維等同與文化。“薩丕爾一沃爾夫假說”為語言教學研究打開一個新渠道,很有借鑒之處。假說的本質還有待實證,但其引發的關于語言、思維和文化關系的思考對于外語教學有著重要啟示,值得進一步進行深入研究。

評價研究視角：薩丕爾一沃爾夫假說創新點：用此假說解讀和研究外語教學可取之處：為外語教學的研究提供了一個新的視角，對促進外語教學起到了一定的作用不足之處：文中未考慮教育者的層次，思維模式的轉變和跨文化意識的培養是否適合所有受教育者呢？關于這個點也可繼續探討

語言相對論之百年傳承張會平劉永兵（東北師范大學外國語學院

吉林長春130024）作者簡介：張會平，博士，講師

研究方向應用語言學，語料庫語言

劉永兵，博士，東北師范大學外語學院教授

研究方向應用語言學與話語分析

外語研究（ForeignLanguageResearch）,2014年第2期，P23-28，總第144期語言相對論之百年傳承文章大意：長久以來，語言與思維之關系一直是學界爭論不休的話題。客觀主義忽視語言及其對客觀事物反映的差異性，假想了一種并不存在的客觀性，認為只要客觀存在相同，人們的語言所表達的核心思想也不會有差異。語言相對論對客觀主義進行了批判，提出人類的思維并非對客觀世界真真切切的反映，語言能影響到人類的習慣性思維及其世界觀。這一理論歷經二三百年學者的努力，從海曼到沃爾夫，最終發展為“薩丕爾-沃爾夫假說”

因該假說涉及語言、文化、思維等復雜的關系而遭遇褒貶，甚至被邊緣化達二三十年，但隨著近十幾年來認知語言學的興起而得以復興。一批“新沃爾夫主義者”繼承了語言相對論的思想，繼續在更廣闊的領域驗證并發展該假說，使該假說得到了越來越多學者的關注和究。本文將回顧該假說的思想傳承，為該假說的發展過程提供一個清晰的脈絡，為我國語言學及應用語言學實證研究提供理論基礎。發展脈絡客觀主義（objectivism）被批判，相對主義之興起語言相對論之思想傳承：從海曼到沃爾夫（海曼赫德洪堡特鮑爾斯薩丕爾沃爾夫）語言相對論之歷史沉浮:從否定到繼承(1930s興起，喬姆斯基理論的沖擊60s衰落，認知語言學90s復興)西方文化曾一度深受“客觀主義”的影響，該主義認為使用語言的目的是為了交際，且語言所表達的思想在未表達之前就已客觀存在（Schlesinger1991:8）海曼是探討語言與思維關系的第一位德國哲學家，認為語言是第一位的，語言先于思維；而沃爾夫從海曼那里吸收最多的也是有關這一關系的研究。赫德是海曼的學生,其觀點也受海曼關于語言與思維關系的影響洪堡特是19世紀初德國著名的哲學家和語言理論家，他強調語言的重要作用若沒有語言，思維就不可能清晰或被完全表達；其次，語言的內部結構是一個民族精神的反映，且會影響人們的認知方式；他還認為每一文化都有其特有的世界觀，語言之間的差異并非聲音與符號的差異，而是世界觀多樣化的差異鮑爾斯是美國人類學的創始人，是第一個將洪堡特的世界觀理論帶到美國的學者，他的文化理論對沃爾夫理論的發展具有重要意評價創新點：為該假說的發展過程提供了一個清晰的脈絡，為我國語言學及應用語言學實證研究提供理論基礎可取之處：綜述較前人更加全面，且本文參考文獻部分包括專著、期刊、論文集等均為英語，增強了文章的專業性不足之處：即使綜述更加全面，但依然是理論的綜述，此類研究已比較完善，如果能結合其他的創新點好些TheSapir-WhorfHypothesisAndTheMeaningOf

QuantumMechanics

HansHerlofGrellandAgderUniversityCollege,N-4876Grimstad,NorwayCulturalDifferencesinPerception:Observationsfrom

aRemoteCultureJulesDavidoff

ElisabethFonteneauJournalofCognitionandCulture8(2008)189–209MovingPoliticalMeaningacross

LinguisticFrontiersRichardOliverCollinPoliticalStudies:2013VOL61,282–300

Linguisticrelativity:BenjaminLeeWhorf

andthereturnoftherepressedDeborahCameronEvaluationTheresearchersinthewesterncountiriespreferedempiricalstudiesandprovidedmorecomprehensive，thoroughandenoughevidenvetosupportthierviews；moreover,theyhadinclinationstostudytheinterdisciplinarysubjectslikephyisicsandpolitics,andlaymoreemphsisonthequantitativedatasuchasusingthegraphsandstatistics.

綜述：源起與發展史

“沃爾夫假說(Sapir–Whorfhypothesis)”，又稱為“語言相對論(linguisticrelativity)”是關于語言、文化和思維三者關系的重要理論，即在不同文化下，不同語言所具有的結構、意義和使用等方面的差異，在很大程度上影響了使用者的思維方式。此假說首次在卡羅爾(J.Carroll)1956年編纂的沃爾夫文集,名為《論語言、思維和現實》中提出，對于源于思維的問題討論最早可以追溯到古希臘時期，在近代再次提出問題的可追溯到德國哲學家海德（G.Herder,1744-1803），18世紀的赫爾德(J.Herder)和19世紀的洪堡德（WilhelmvonHumboldt）.20世紀初，美國著名的語言學家博厄斯（FranzBoas）對美洲語言進行研究。面對美洲眾多復雜而又獨特的語言，他認為應該從語言的實際使用出發，對語言做共時分析與描寫。洪堡德的觀點在20世紀20年代末影響了美國人類語言學家薩丕爾，使薩丕爾上述觀點得以最大程度充實并使之頗具系統形態的是他的學生沃爾夫。沃爾夫對語言制約思維的認識來自兩種不同的經驗沃爾夫假說并不存在明確的定義。這主要是由于沃爾夫在表述自己觀點時語言不明確。這又是由于沃爾夫英年早逝，沒出過專著（論文集為后人整理）。生前沒來得及對表現出來的觀點進行歸納和取舍，系統地歸納梳理自己的理論。所以，關于該假說的確切定義并不存在，但這一理論歷經二三百年學者的努力，從海曼到沃爾夫，最終發展為“薩丕爾—沃爾夫假說”。因該假說涉及語言、文化、思維等復雜的關系而遭遇褒貶，甚至被邊緣化達二三十年，但隨著近十幾年來認知語言學的興起而得以復興。一批“新沃爾夫主義者”繼承了語言相對論的思想，繼續在更廣闊的領域驗證并發展該假說，使該假說得到了越來越多學者的關注和研究。時至今日，社會學、人類學、人類語言學、社會語言學、認知語言學、人類文化語言學、甚至于神經語言學等都對假說進行研究，換言之，假說中的語言與文化，語言與認知的關系是許多學科研究無法回避的問題。正如桂詩春（2000）所言“不同學科的語言學家對這個問題有不同的取向和認識。”人們對此假說進行不同側面，不同視角，不同學科的研究，得出的結論不盡相同。有的相互抵觸，有的相互聯系，互相支持，但總的來說，這些研究和跨學科性研究有助于探索假說的縱橫發展綜述：國內與國外研究國內研究：薩丕爾-沃爾夫假說在國內的研究主要可以分為在理論和應用兩個大塊一、理論研究中可以概括為：1）綜述：包括純理論的綜述如薩丕爾-沃爾夫假說的歐洲淵源，孟宏黨（2009）及語言相對論之百年傳承，張會平劉永兵（2014）和對此假說的實證研究綜述：楊朝春（2005）所作的語言相對論近期實證研究的綜述，此假說的理論綜述已相對完善，實證研究的綜述則有可加強的地方；其次是述評，主要是針對是針對語言與思維的關系，《修辭語言與思維》述評王全智述評，房娜，譚業升（2015）還提及了語言相對性的實證研究方法述評

2）語言：研究此假說的大部分視角都是從語言的角度出發，其中最為常見的是對此假說進行解讀-郭愛萍,鄭冰梅（2007），聶堯（2008），陳佳（2011），王穎沖（2011）；高一虹教授（2000）首次將語言學中的言語行為的理論與沃爾夫假說的“言外行為”與“言后行為”相結合；郝建軍，湯小兵（2010）從薩丕爾-沃爾夫假說看中國之“地域歧視”中也提到是語言種族的問題仍然是基于語言的角度；朱俊虹（2011）在從漢英親屬稱謂淺談(薩丕爾---沃爾夫假說)關注的也是漢英兩種語言的對比3）文化對比：此假說中的文化對比研究相對于綜述與語言來說，相對較少，但卻為假說的研究開辟了一個新的視角，陳運香(2007)談到的薩丕爾-沃爾夫語言相對論對語言文化對比研究從文化角度研究語言特性,可以了解不同語言中的文化個性內容;基于語言分析文化內涵,可以解讀不同文化的個性和共性。不可否認,薩丕爾-沃爾夫語言相對論是對語言和文化的關系問題論述得比較早且比較詳細的理論,雖然這種理論有待于進一步考究,但是對于語言文化的對比研究卻有重要的啟示意4）外語教學：李志巧(2014)再次提到“薩丕爾一沃爾夫假說”對外語教學的啟示，雖然將此假說應用到教學這個領域還不是很常見，但也為后人的研究打下基礎5）認知語言學：雖然沃爾夫假說是在認知語言學的背景下復興的，但國內對這一塊兒的研究遠不及國外，較早的如李艷，劉永紅（2011），沃爾夫思想的新探索—認知語言觀也已經是到了21世紀

6)話語分析：基本上都集中在從批評話語分析的角度研究隱