第七章技術的本質和特征馬克思主義技術觀是基于辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理，從整體上揭示技術的本質而形成的總的看法和基本觀點。它和馬克思主義自然觀、科學觀一起，構成馬克思主義世界觀的整個理論體系。本章從馬克思主義技術觀出發，闡述技術的本質與技術的結構兩大問題。第一節技術的本質和特征一、技術的本質“技術”一詞源于古希臘語(techne),意指“技能”、“技藝”等。它雖與科學(Scientia)同屬人類的智慧，但二者截然不同，techne指的是主觀性因素，而Scientia指的則是反映客觀事物的理性知識(epsteme)。在我國古代，技術泛指“百工”，春秋末期齊人所著《考工記》中講到，“天有時，地有氣，材有美，工有巧，合此四者然后可以為良”，指出精美器物的形成離不開天時、地利、材料和工巧各種因素的結合。近代以來，技術對自然科學理論的應用導致了技術的理論化趨向，產生了技術科學，從而在技術的構成要素中,技能、經驗等主觀性因素不再占主導地位，“技術”一詞也從最初的techne轉變成technology，其后綴一ology有“學問”、“學說”之意。18世紀末狄德羅把技術定義為完成特定目標而協調動作的方法、手段和規則體系。隨著機器和工業在生產過程中占據統治地位，技能逐漸變為制造和利用機器的過程，以至人們認為技術就是工具、機器和設備，這樣，在技術的本質問題上就形成了“方法技能說”、“勞動手段說”、“知識應用說”等多種觀點，歐美各國的技術哲學、日本的技術論等對此都展開過討論。馬克思主義首先是從人類最基本的實踐活動即物質生產勞動出發把握技術的本質，認為技術是在勞動過程中產生、發展起來的，勞動的進化史就是技術的進化史。而勞動，“首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來引起、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程”。人們進行物質生產勞動時并不是直接作用于自然界，而是通過勞動資料即技術手段的中介作用，把人的活動傳導到勞動對象上去。因此，人的勞動過程，實際上是借助包括勞動手段、工具及其技能、方法在內的技術，來引起、調整和控制人與自然的物質交換過程，其構成要素是有目的的活動或勞動本身、勞動對象和勞動資料，其中勞動資料包括機器、器具、工具、廠房、建筑物、交通運輸線等等，它們是物化的智力。這樣，可以把技術定義為人類為滿足自身的需要，在實踐活動中根據實踐經驗或科學原理所創造或發明的各種手段和方式方法的總和，它體現在兩個方面：一是技術活動；二是技術成果，包括技術理論、技術工藝與技術產品(物質設備)。技術在本質上“揭示出人對自然的能動關系，人的生活的直接生產過程,以及人的社會生活條件和由此產生的精神觀念的直接生產過程”，體現了人對自然的實踐關系，是人的本質力量的展現，屬于直接生產力。提起技術的本質，人們往往會想到科學。自然科學與技術有著非常密切的關系，它們經常被連起來使用，簡稱“科技”。但是，這二者是有區別的。首先，技術和科學在本質上都反映了人對自然的能動關系，都屬于生產力范疇，但它們與自然的關系不同，科學是人對自然能動關系的知識形態，是人對自然的理論關系，屬于間接生產力或一般生產力;技術則是人對自然能動關系的現實形態，是人對自然的實踐關系，屬于直接生產力；其次，二者的目的不同，科學屬于認識范疇，它主要回答'是什么”、“為什么”的問題，并建立起相應的知識體系，技術屬于實踐范疇，主要解決針對客觀世界（作用對象）“做什么”、“如何做”的問題，并建立起相應的操作體系；再次，二者的可預見性程度不同，科學的具體的發展途徑如何，哪一項突破在什么時問在哪個實驗室出現,一般來說是不可預見的，而技術是以對自然界的認識為根據，利用已有的認識來改造自然，為人類服務。由于技術有了科學的根據，就有了明確的目標和實現目標的手段，并根據人們的需要和現實的可能，包括人力、資金和技術條件進行規劃，因此總體來說技術是可預見的。最后，對二者的評價標準也不同，科學進步的標準在于能否完善科學理論，擴大科學知識的儲備；技術提高的標準在于是否能生產出新的和更好的產品。正是技術與科學的多方面的差異，人們才得以對它們分別研究，建立起相應的技術體系與科學體系。馬克思主義把技術的本質界定為人對自然的能動作用、改造作用，這個觀點是十分深刻的，因為：第一，人對自然的能動作用即人利用和改造自然，是通過自己的實踐活動來實現的，而技術就是人的實踐活動所不能缺少的工具、手段和方法。人類單憑自身的體力很難獲取生存所需要的生活資料，因此即使是在遠古時期，原始人也需要運用最原始的工具作用于自然，離開技術，人的實踐就很難進行，在當今的知識經濟條件下尤其如此。技術是人利用自然物的機械屬性、物理屬性、化學屬性所創造的人工自然物，是進行實踐活動的工具，技術和改造自然的實踐活動是分不開的，充分展現了人的主觀能動作用。第二，人能動地作用于自然的實踐活動，是在理性的指導下進行的有目的的活動，是在改造客觀世界中實現主觀的目的。這里理性和目的并不直接使自然界的物質與能量發生數量上的變化，而是借助技術工具的中介作用，使自然界發生物質形式與能量形式的變化，同時在自然界中實現自己的目的。馬克思在闡述這個問題時曾引證黑格爾的話：‘‘理性何等強大，就何等狡猾，理性的狡猾總是在于它的間接活動，這種間接活動讓對象按照它們本身的性質覃相影響，互相作用，它自己并不直接參與這個過程，而只是實現自己的目的”。技術是實現理性目的的手段，這正體現了對自然的能動作用的觀點。第三，技術作為人對自然的能動關系，推動著人與自然之間關系的演化，并改變著人自身的自然。首先，技術的演化推動了人與自然之間關系從原始時期混沌的天人合一到近代的天人對立，再到將來的自覺的天人合一的演化。在人類早期，人的能力十分低下，在技術水平上剛剛擺脫利用自己的本能使用粗糙工具的時期。但是，“手的專業化意味著工具的出現，而工具意味著人所特有的活動，意味著人對自然界的具有改造作用的反作用，意味著生產”。隨著人類技術水平的不斷提高，人類開始陶醉于對自然的勝利，把自然作為索取的對象，從而走向了與自然的對立，造成一系列的問題。人類應當通過自覺整自己的行為，逐漸學會控制自然力以便經濟地加以利用，并進而實現與自然的和諧統一。同時，人類還在運用技術變革自然的實踐活動中改變著自身，不僅使人的身體發生改變尤為重要的是人所特有的思維能力得以不斷提升，正如恩格斯所指出的：“人的思維的最本質和最切近的基礎，正是人所引起的自然界的變化，而不單獨是自然界本身；人的智力是按照人如何學會改變自然界而發展的。”第四，技術作為人對自然的一種能動關系，不僅存在于物質生產過程中，還表現在社會生活條件方面以及由此產生的精神生活的各個方面與過程之中。馬克思主義把勞動資料與經濟時代聯系起來，實際上就是把技術發展水平和不同經濟時代的發展聯系起來，強調了勞動資料（技術）在經濟時代改變過程中所起的作用。馬克思深刻地做出了“各個經濟時代的區別，不在于生產什么，而在于怎樣生產，用什么勞動資料生產'②的科學論斷，并指明，勞動者和生產資料（其中包括技術）結合的方式和方法使社會結構區分為不同的經濟時期，就是說，技術的生產關系是社會生產關系的一個重要的組成部分。不僅如此，技術進步還是變革社會的重要力量。馬克思在研究歷史時，曾說過封建勢力把蒸汽、電力和自動織布機看成是比法國大革命的領導人巴爾貝斯、拉斯拜爾、布朗基“更危險萬分的革命家”；把我國的火藥、指南針、印刷術等發明稱為預告資產階級社會到來的三大發明，是摧毀歐洲封建社會的有利武器。鄧小平針對當前我國正處于社會主義初級階段，生產力發展水平較低的狀況，提出四個現代化的發展目標中，科學技術的現代化是關鍵內容，并通過對二戰以來特別是20世紀七八十年代以來科學技術發展的新情況、新特征的概括和總結，果斷提出“科學技術是第一生產力”的有力論斷，豐富和發展了歷史唯物主義關于科學技術是生產力，以及科學技術是社會發展的革命力量的觀點。二、技術的特征技術作為表現人對自然能動作用的關系范疇，其特征顯現出獨特的辯證性質：自然性和社會性技術作為人用來延長他的自然肢體和活動器官的自然物，是客觀自然界的一部分，這決定了技術活動必須符合自然界物質運動的規律，技術手段和技術方法必須依靠自然事物和自然過程，現代技術更是人類自覺利用自然科學知識的結果。因此，任何技術都首先具有自然性，從石器、銅器到鐵器，從簡單的工具到人手開動的復合工具到現代電子計算機和自動控制的龐大技術體系，都具有自然的屬性。例如，煤的燃燒產生熱變自然界而發展的。”技術是人對自然的能動過程，人們的知識、技能和經驗這些主體要素有重要的作用，即使是在現代技術活動中，經驗性的技能、訣竅和規則仍然是必要的。然而，僅僅是主體的能力和知識還不能實現技術功能，技術還是精神向物質轉化、知識向物質手段和實體轉化的過程。技術是主體的知識、經驗、技能與客體要素（工具、機器設備等）的統一。技術既包含方法、程序、規則等軟件，也包括物質手段等硬件，缺少任何一方都不可能產生現實的技術。軟件與硬件相互作用和不斷更新，使技術不斷發展。5.躍遷性和累積性技術是發展變化的，在人類的不同歷史時期占主導地位的技術不同，表現出技術的躍遷性。在人類社會早期，社會生產力水平很低，人往往通過簡單的工具對自然對象進行加工制作，這使材料加工技術在古代技術結構中占據重要地位。近代工業革命側重于解決材料加工技術發展對能源動力提出的新要求,從而能源動力技術成為近代各技術中的主導技術。20世紀中葉開始的以信息通訊技術為主導的第三次技術革命引發了一系列高技術的產生，21世紀將逐漸成為生物學的世紀。日本技術論學者星野芳郎（1922一）提出的近代技術史上三次技術體系的更迭的思想就反映了近代以來技術的躍遷式的產生、發展及演化過程。但是，技術在發展變化過程中又具有累積性。當新的技術（群）出現后，原來的技術并非全部被否定、被廢棄，而是在主導技術影響下經過改造、提高的揚棄過程，形成技術的多層次性和多種技術的相互融合特征。例如，現代文明的材料、能源、信息三大技術將和生物技術交叉融合，形成生物材料技術、生物能源技術和生物信息技術，而納米技術使人類在經歷了材料主導、能源主導、信息主導以及三者融之后，在更高層次上進入材料主導的新時代。第二節技術的構成1?技術構成的基本要素技術要素可以概括為：經驗形態的技術要素、實體形態的技術要素和知識形態的技術要素。經驗形態的技術要素主要是指經驗、技能這些主觀性的技術要素，是最基本的技術表現形態。經驗是人們在長期實踐中的體驗，主要是在生產過程中，對生產方式及方法等直覺體驗的積累和綜合。技能則是以技術知識、勞動工具和經驗為基礎，在勞動過程中所表現出來的主體活動能力know—how)，包括技巧、訣竅等實際知識。如古代以手工操作為基礎的經驗技能，近代以機器操作為基礎的經驗技能和現代以技術知識為基礎的經驗技能。這三種形式的經驗技能代表了人類在利用自然和改造自然的過程中主體活動能力或方式的不同發展階段。實體形態的技術要素主要指以工具、機器等生產工具為標志的客觀性技術要素，它按被操作和不被操作分為“活技術”和“死技術”，前者指的是在勞動過程中的技術手段，后者指的是不在勞動過程中的技術成果或技術對象。實體技術也可以按不同歷史時期分為手工工具、機械裝置和自控機床等三種表現形式,它們表現出人類利用自然、改造自然的物質手段的不同發展階段。知識形態的技術要素主要是指以科學為基礎的技術知識，它是現代技術構成中的主導要素。人們往往把技術看做科學的應用，但這只是一個方面，遠在科學原理產生之前，人類就已經憑借技能和經驗使用技術了。技術知識就是人類在勞動過程中所掌握的技術經驗和理論。它有兩種表現形式，一種是經驗知識，一種是理論知識。不同形態技術要素之間相互關系的特點相關性與獨立性相關性表明各類技術要素之間是相互聯系的。例如，遠古弓箭的發明就需要豐富的經驗和發達的智力，近代工匠的經驗技能又促進了工具機的發展和知識的積累，現代技術理論大量物化成機器設備并培養出新型的勞動者。各種要素之問除了相互關聯外，還是彼此獨立的。工具代替不了經驗，知識也代替不了技能。互補性與主導性互補性是指在技術結構內部，各類技術要素之間存在著互補機制，其中某類技術要素的變化都可能影響或牽動其他要素的變化。互補性機制保證了技術結構的整體協調。同時，由于在三類技術要素矛盾運動的過程中各要素發展的不平衡性，在一定時期有的要素處于矛盾的主導地位，它的發展規定或制約其他技術要素的發展變化，這就是技術要素之間的主導性功能。主導性決定了主導技術要素具有觸發型放大作用。如改革開放前我國農業技術結構一直屬于經驗主導型技術結構，現在如果我們還強調農業的出路在于機械化，其結果只能是勞民傷財，收效甚微。相反,我們只要抓住了當前的主導技術要素，根據現實的生產力水平，實行以信息化帶動機械化，就可能不必花費很大的能量而收到事半功倍的效果。自穩性與變異性技術要素的自穩性是指各個技術要素都有自我穩定的一面，如某個技術要素在受到其他技術要素的干擾時，它自己就有抗干擾的能力。近代發生的技術革命使機械工具對原有手工經驗技能產生了威脅，但后者并不因此就退出生產領域，而是在一定時期與前者并存。如英國在1850年已有22.4萬臺機械織布機，但在五年后仍有5萬多名手工織布工人。在一定條件下，經驗的積累會轉化為技術知識，在歷史階段上屬于知識水平的東西也會成為經驗性的常識，從而表現出變異性。如在20世紀70年代的非洲，汽車駕駛員是最高級的技術人員，因為他掌握著最高級的“技術知識”，但這些知識對于包括日本在內的大多數歐美國家來說，已經純粹屬于生活技能性的操作了。第三節技術價值和技術社會觀在當代，技術對社會各個領域都產生了廣泛而深刻的作用與影響。同時，技術也給社會帶來了許多不良后果。本章集中研究技術的價值、倫理以及技術與社會的關系問題。一、技術價值（一）技術價值的概念及特點技術價值是指應用馬克思主義的“價值”概念來考察和評價技術對個人與社會的作用和意義，是現實的人同滿足其某種需要的技術的屬性之間的一種關系。技術與人的這種價值關系是在客體（技術）與主體（人或社會）發生相互作用中實現的，是客體的屬性在與主體發生關系中的體現。當技術對主體的需要和發展起到肯定作用的時候，它就具有正面價值，否則，它就沒有價值或具有負面價值。例如，當人們利用核技術建造核電站，滿足人及社會的用電需要，促進人與社會發展的時候，該技術就具有正面價值。反之，當該技術被恐怖分子用來制造殺人武器，并以此危及人和社會安全的時候，它就具有負面價值。技術價值歸根結底來源于技術本身所具有的屬性，是技術屬性在與主體發生關系中的體現。技術價值只有在與主體發生相互關系的過程中，才能顯現出來。例如，手術刀的價值是在醫生使用手術刀的過程中的體現，它的價值也只有在它與醫生發生關系的過程中，才能顯現出來，如果醫生不用手術刀做手術，那么，手術刀的屬性就只能潛存于其中，很難顯現出其價值。技術的屬性是二重的，可分為自然屬性和社會屬性，技術屬性是二者的對立統一體：一方面技術作為實現自然界的物質、能量和信息變換的手段、方法和活動，具有自然屬性，并且是自然過程。這主要表現在技術產品的效用性、技術原理的科學性、技術操作的規范性、技術存在的客觀物質性以及技術后果的兩重性等特性。各個國家、各個民族雖然社會制度、政治結構和文化傳統不同，但它們在生產技術和工程技術上的基本原理和基本過程是基本相同的。另一方面，技術作為社會的人所創造、所應用，服務于一定的社會目的并滿足其需要的手段、方法和活動，它具有社會屬性，并且是社會過程。這主要表現在技術的社會制約性（技術的產生與發展皆受社會影響）、經濟性（技術活動要符合高效率、低成本等原則）、革命性（技術在社會變革中起作用）、歷史性（技術產生與發展有一個歷史過程）、民族性（技術在不同的民族有不同的表現形式）等特性，因而不同的社會制度、經濟結構和文化傳統必然會產生不同的技術背景。在技術與其主體發生的相互關系中，技術的二重性顯現為技術價值的二重性，也就是說，技術的自然屬性與社會屬性共存于技術之中，技術的自然價值與社會價值也共存于技術與其主體的關系之中。例如，網絡技術既有便于人們交流的自然屬性，又有受管理體制和經濟制度等社會因素制約的社會屬性。當它被人們利用時，就分別顯現出它的交際、便捷價值和文化傳播價值。網絡技術的兩種屬性都共存于網絡技術之中，它的兩種價值也共存于它被其主體（如網民等）用于文化傳播和交流的關系之中。技術的自然屬性是其社會屬性的基礎，技術的自然價值是實現其社會價值的基礎。技術的自然價值與其社會價值的體現是同技術所在的環境條件分不開的。當技術與主體的相互作用只受個體和自然環境因素的影響，而不受群體和社會環境因素的影響時，技術主要由其自然屬性顯現出自然價值，當技術與主體的相互作用受群體和社會環境因素的影響時，技術則主要由其社會屬性顯現出社會價值。例如，當鐮刀被個體農民用于收割谷物時，它主要是由其自然屬性顯現出收獲的效用價值，而當它被團體農民用于反抗入侵者或盜賊時，它主要是由其社會屬性顯現出保衛領土和家園的社會價值。現代技術尤其是高技術在被廣泛應用于社會各個領域的過程中，它們的社會屬性及其所顯現出的社會價值顯得更加突出。這主要表現在，各國政府大都支持高技術的研究與開發，社會對高技術成果的應用及其后果都給予密切關注。技術價值具有以下特點：第一，客觀性。二方面技術價值來源于技術屬性，而技術屬性是技術本身固有的，是客觀存在的，因此，技術屬性在技術與主體發生相互關系中所顯現出的技術價值是有客觀基礎的；另一方面，主體對技術的需要也不純粹是主觀的，因為人們和社會的需要是受到自然和社會歷史條件的制約。第二，實踐性。技術只有通過與主體發生相互作用關系，才能顯現出其價值來，而這種相互作用的關系是在實踐過程中產生的，具有實踐性，因而離開了主客體相互作用，離開了人們的實踐活動，技術價值就不能顯現出來。第三，歷史性。技術價值的顯現不是一蹴而就的，而是在一個歷史過程中逐漸顯現出來的。例如，計算機的自然價值最初只體現在提高計算速度方面，以后，隨著各種軟件的研制、開發與應用，它的自然價值、尤其是社會價值才被逐漸顯現出來。另外，承認技術價值也需要一個歷史過程。例如，火車最早是由特列維西克于1800年至1804.年發明出來的，但是在當時，它的運輸價值卻沒有被人承認，直到斯蒂芬遜于1814年發明了蒸汽機車并于1825年正式通車以后，它的運輸價值才正式被承認。第四，相對性。技術本身有用的自然屬性是絕對的，但它對人們或社會是否有用卻是相對的。例如，制造計算機病毒的技術對黑客們有價值，但對網民則有害。電視機制造技術雖然對其研制者有價值，但對其觀眾沒價值。（二）技術價值的主要內容1?技術的自然價值從技術的二重性的觀點看，技術的自然價值是指技術在與主體發生作用的過程中，主要通過技術設計和發明，由其自然屬性顯現出來的價值（技術的效用價值是其主要成分）。例如：農業的播種機械、收割機械等在農業生產過程中體現出來的價值；建筑業的打樁機械、水泥攪拌機械等在建筑過程中體現出來的價值；電子計算機技術等在處理與傳輸信息過程中體現出來的價值等。技術的效用價值在技術實踐中，是以精確性、耐久性和低成本等形式具體地表現出來的，它可以為任何時代、任何區域中的人們所認同，因此，它具有世代傳承性、跨界轉移性等特點。因此可以說，技術的自然價值是中立的。正是在這個意義上，在電子商務和國際貿易中，能夠確立“技術中立原則”允許外資供應商自行決定使用任何技術來提供電信服務。技術的自然價值表明，技術在存在意義、進步指向、活動形式、實施方法和評價標準等方面都與科學有區別，這就要求我們對待技術要以技術的需要和尺度為標準進行價值判斷，不能以衡量科學的標準來衡量技術。技術的自然價值還要求我們在技術發明、技術設計與開發以及技術管理等方面要按技術的自然規律辦事（不能像管理科學那樣管理技術），要為技術的產生與發展創造必要的物質基礎與文化環境。2?技術的社會價值技術的社會價值是指在技術與主體發生相互作用中，主要通過技術的開發和生產、技術的應用和普及，由其社會屬性顯現出來的價值。技術的社會價值是在技術的自然價值的基礎上實現的，它包括技術的經濟價值、政治價值、文化價值和生態價值等。技術的經濟價值是指技術在與經濟發生的相互作用中，它的經濟屬性顯現出來的價值。技術具有提高生產力水平的經濟屬性（如高效率、低成本、污染少或無污染等）。技術的經濟價值主要涉及技術與生產、技術與消費、技術與服務、技術與企業管理、技術與國家生產力發展水平等方面。技術的經濟價值是其他社會價值的基礎，是全面建設小康社會，推動社會走向物質文明、政治文明和精神文明的基礎和保障。技術的政治價值是指技術在與人和社會發生的相互作用中，它的政治屬性（如技術與權利、權力、社會革命、國家安全等）所顯現出來的價值。具體表現為：技術是政治變革的重要因素；技術是一個國家綜合國力強弱和國際地位高低的重要標志之一；技術專家進入國家的政治組織核心，參與了政治權力和權利的分配等。技術的文化價值主要是指在技術與文化（狹義）發生相互作用中，它的文化屬性（如觀念、審美意識等）所顯現出來的現實價值。它主要體現在：技術是精神文明建設的客觀物質基礎，是變革傳統倫理的重要力量，是推動文學藝術、影視藝術、遠程教育的重要物質基礎和手段，還是改變人們的生活觀念、生活方式，提高生活質量水平的重要的物質條件和可靠保障。技術的生態價值是指技術在被人類用來保護自然環境，協調人與自然關系的過程中，它的自然屬性與社會屬性所顯現出來的價值。主要體現在：利用技術節能和開發再生能源、綜合和循環利用資源、對廢物實施零排放和低排放等。技術對環境所顯現出的負面價值，是人們過度或無度地使用技術的結果，例如，酸雨、溫室效應、臭氧層被損害，這些都是過量地向空中排放有害氣體造成的。因此，必須從可持續發展的理念出發，限制使用已經造成負面效應的技術，防止其不良后果的蔓延，研制和開發出能夠替代對自然環境產生負面效應的技術的新技術和能夠與自然環境相協調的新技術如可降解塑料技術等），促使技術的自然價值轉向保護生態環境、協調人與自然的生態價值。技術的自然價值與其社會價值既是統一的（即前者是后者的基礎，后者是前者的延伸），又是矛盾的。二者的矛盾、不平衡是絕對的，它們之間是不可比的，從技術的自然價值很難準確預測出技術的社會價值，技術對社會帶來的正面與負面效應更多地與其社會價值有關。因此，在文明的發展過程中，更應該關注技術的社會價值。技術的經濟價值與其他社會價值相統一（即前者是后者的基礎，后者是前者的延伸），但往往又是矛盾的：有些技術（如先進軍事技術和航空航天技術等）不能只考慮其經濟價值而忽視其政治價值（包括軍事價值）；有些價值（如加工制造技術等）不能只考慮政治價值（即為獲各種獎項而僅停留在樣品、展品階段）而忽視其經濟價值，即不能搞政治決定技術；有些技術（如醫療技術等）不能只考慮其經濟價值（即不能只搞創收）而忽視其文化價值，忽視了治病救人的醫德；有些技術（如可降解塑料技術等）不能只考慮其經濟價值而忽視其生態價值。因此，應當在正確認識和處理它們之間辯證關系的基礎上，對其進行科學的價值判斷，并在借鑒發達國家價值標準的基礎上，依據我國的現實狀況，制定出科學的價值標準，以此進行技術選擇、技術評估和預測，確定技術發展戰略，推動技術的持續發展。（三）技術價值的觀點及評述關于技術價值，存在著以下幾種觀點：第一，技術價值中立論。這種觀點認為，技術本身是中性的，不含有任何的價值判斷，沒有善惡和對錯之分。德國哲學家雅斯貝爾斯（KallJaspers,1883—1969）等人就持這種觀點。第二，技術負荷價值論。這種觀點認為，技術是負荷價值的，任何技術都有一定的價值取向和價值判斷。辛普森等人就持這種觀點，他們認為，技術擁有自身特定的價值。技術能夠控制并統治人類，使人類成為被管理的對象。第三，技術價值折中論，這種觀點主張，技術在一方面是中立的、無價值的，而在另一方面卻是有價值負荷的。例如，阿諾德?佩斯認為，機器的本身是中性的，但機器的使用卻是有價值負荷的。第四，技術批判理論。這種觀點認為，技術價值是在技術的自然屬性和社會屬性相互作用的過程中表現出來的。例如，芬伯格就認為，技術價值存在于技術的自然屬性:即所謂的“技術編碼”）和社會屬性（即所謂的“人類控制”）的相互作用之中（即所謂的“交叉域”），這種相互作用的過程就是他所說的“斗爭場景”。技術價值就是在這個“交叉域”范圍內，經過“斗爭場景”表現出來的。從技術的二重性（自然屬性與社會屬性）的觀點來看：“技術價值中立論”主要是從技術的自然屬性來理解技術價值的，它只承認技術具有自然價值，忽視了技術的社會屬性；“技術價值負荷論”則主要是從技術的社會屬性來理解技術價值的，它只承認技術具有社會價值，不承認技術有自然屬性這一面；“技術價值折中論”則把技術的自然價值和社會價值（即技術應用的價值）區別開來，但沒有從技術的自然屬性與社會屬性的對立統一上理解技術價值；“技術批判理論”雖然注意到了技術的自然屬性與社會屬性的相互作用關系，但沒有具體論述技術屬性與技術價值之間的辯證關系。從馬克思主義的觀點來看，應當從技術對人和社會的作用和意義上看待技術價值問題，從而要求從技術的二重性（自然屬性與社會屬性）的辯證關系上理解技術觀的實質。只有這樣，才能樹立科學的技術價值觀。二、技術倫理（一）技術倫理的概念與形成馬克思主義認為，人們在自己的物質生活的社會生產過程中必然形成一定的、不以他們的意志為轉移的社會關系，其中包括倫理關系。倫理關系主要是一種自律性的、有道德觀念滲透其中的社會關系，它包含處理人與人相互關系所應遵守的道德和準則。倫理與價值雖然都是在人們的行為和關系中產生與形成的，但是，二者又有所不同：價值是倫理產生與形成的前提和基礎，倫理則是對正面價值的維系和對負面價值的制約。技術倫理則是圍繞技術所產生的倫理關系中的道德現象和道德關系，是人們在技術所發生的倫理關系中所應該具有的道德品質、應該遵守的道德規則和應該盡到的道德職責（如技術人員的一般道德行為規范、工程倫理等），它是對技術正面價值的維護或擴展和對其負面價值的制約或控制。技術倫理的產生有一個歷史過程。在古代，由于技術僅限于滿足人們的生存需要，因此，當時雖然出現了如莊子提出的自然主義和反技術主義之類的技術倫理觀，但它們沒有成為當時人類倫理和社會倫理中的主要內容，也未在其中占據著重要地位。當時的倫理只存在人類之間和人與社會之間，其倫理觀只考慮人與人的關系，只以人的利益或人類的利益為出發點和終極目的，只把人作為道德的對象，只承認人的道德地位和權利，這種倫理只是一種關于人與人、人與社會關系的倫理，而不是或主要不是關于技術的倫理。至到oT近代特別是現代乃至當代，技術對自然、人類社會產生了巨大的作用與影響，并產生出一系列新的倫理問題，同時與傳統的倫理道德發生了很大沖突。于是，便產生了技術倫理。可見，技術倫理來源于技術價值，更直接地來源于技術的社會價值。技術倫理雖然是伴隨著技術價值而產生與形成起來的，但這并不意味著只要技術有價值，就一定會同時產生相應的技術倫理，只有當技術迅速發展并對自然和人類社會的影響達到相當規模和程度，并且，沖擊著人類社會的傳統倫理并迫使人們對其進行倫理反思的時候，才會產生關于技術的倫理思考。（二）技術發展中的倫理問題技術發展的目的性問題現代技術所產生的許多負面價值，迫使人們追問，技術究竟為什么目的服務?技術是被用來造福人類還是危害人類?技術是為整個人類謀福利，還是為一部分人或集團謀私利?技術能否在終極意義上促進人類社會走向文明?對此，不同的社會制度和文化價值觀念體系會做出不同的甚至是完全對立的回答。德國技術倫理學家漢斯?尤納斯，在《責任原理》一書中提出，要形成一種“責任倫理”觀。這種倫理觀倡導要關心未來、自然、人類后代和整個生命界，主張技術的發明、創新和使用要對自然負責，要尊重和保護未來人類及未來世界的尊嚴和權利；技術發明與創新既要符合自然規律，同時還要符合人類的目的；在實施技術研究與開發過程中，要正確認識與處理人類的近期、中期和長遠利益、局部與整體利益、個人與他人利益、當代與后代利益之間的辯證關系，這樣的行為才是合乎道德倫理的行為。對待技術負面效應的認識問題現代技術所產生的許多負面效應還迫使人們追問，這些負面效應的致成原因何在？人類如何減少它？應該說，產生這些負面效應的主要原因是，人們不能完全對其進行科學的預測或預知，因而也就不能預先對其進行完全地控制。但我們不能因此望而卻步或悲觀失望。自然、社會和技術的發展是無限的，但人類對它們的認識和探索也是無止境的，人類的智慧和能力的發展也是無限的。人類可以通過采用“預兇”的方法謹慎地使用技術并預先做出對策。這正如恩格斯曾經警告過的那樣：‘我們不要過分陶醉于我們人類對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復。”另外，人類雖然不能杜絕技術的負面效應，但是一定程度上，人類可以通過科學發現和技術創新，減少技術的負面效應。例如，人們可以通過發明清潔生產技術，促進人與自然的協調發展。技術追求的最高倫理問題一般認為，真、善、美是文明社會發展的最高目的。技術理性強調用邏輯和計算的方法來處理各種問題，成為工業化社會乃至未來社會人們追求。真”的一種思維方式和方法。從“可欲之謂善”（孟子語，即為人所需要的技術是善的）和“善的技術有利于人類”（F?培根語）這個意義上說，技術可以成為人類追求“善”的手段和方法。人類利用技術創造人工自然，美化自己周圍的環境，通過技術創造文化藝術，陶冶人們的心靈，塑造美好的精神世界。因此，實現真、善、美的統一，完全可以成為技術追求的最高倫理。4?高技術與傳統倫理的相互沖突問題當代技術特別是以器官移植和人工輔助生殖技術為代表的醫療技術、以克隆技術為代表的生物技術、以計算機技術為代表的網絡技術都在其各自領域里與傳統的倫理、道德發生了沖突，并由此產生了許多倫理問題。人工授精、體外授精和無性繁殖等生殖技術雖然可以通過控制人的生殖過程，解決生殖功能障礙，促進人類的健康發展，但它可能割斷了婚姻與生兒育女之間的聯系，可能損害夫妻之間的感情，冷淡代際之間的親情關系，特別是“租借子宮”“替代母親”“試管嬰兒”等技術打亂了傳統的人倫道德關系。性別鑒定技術雖然可以通過及時終止妊娠，減少某些性連鎖遺傳病患兒的出生，但是，它可能成為重輕女者保留男嬰、摒棄女嬰的手段，致使社會男女比例失調，影響人類種族的持續健康的延續。人工流產技術將會因使胎兒流產失去生命而引發關于胎兒是否是人的倫理爭論甚至是人權爭論。人體器官移植技術雖然可以通過將常人體內或某些動物體內一些器官，植入患者體內并替代其相應的病態器官，使得那些器官殘缺和因某些器官功能喪失而有生命危險的人，獲得了新生的希望，但它沖擊“天地之性人為貴”的儒家倫理和關于死亡的傳統倫理觀（即腦死亡與呼吸死、心臟死之間發生矛盾），降低人的價值與尊嚴。此外，“安樂死”技術，即所謂“無痛苦致死術”也會沖擊“敬畏生命”“生命無價”等傳統的生命倫理觀。“克隆”技術雖然可以產生出與親代相同的新生物，但它引發關于人能否像其他客體一樣被設計、制造，如何看待“克隆人”與人之間的關系等問題。分子克隆技術（又被稱為DNA重組技術）可以從健康的人體中“克隆”出人們所需要的健康基因，并以此置換病人體中的患病基因，達到治病救人的目的，但這將會引發諸如人的基因能否當作商品進行交易等一系列倫理道德問題。網絡技術雖然促進了文化傳播與交流，但它因主體被虛擬化而導致虛無主義和無政府主義倫理觀盛行，使得不道德行為難以監督和控制，個人隱私被侵犯，信任與責任出現危機，信息資源的安全得不到有力保障。這些問題既嚴重地干擾了社會秩序和人們的精神秩序，也阻礙了網絡技術的有效使用和持續發展。此外，技術發展中的倫理問題還包括：應用技術改造自然和人類自身的價值標準和道德界限問題，技術應用于社會、戰爭的善惡標準問題，技術工作者所應遵循的一般道德規范問題，應用技術的動機和效果的道德評價問題，技術倫理與技術立法之間的關系問題，高技術發展對人類傳統倫理的影響問題，技術倫理與社會道德之間的關系問題等。這些技術倫理成為技術倫理學的主要研究內容，它有助于我們在變革傳統倫理和道德觀念的基礎上，形成新的技術倫理，以便與技術發展相適應，促進技術的持續、健康發展。（三）技術發展的倫理建設技術是人類活動的產物，人類是技術的主體。因此，要進行技術倫理建設，首先就需要進行人和人類社會自身的倫理建設。就是說，要通過發展教育，提高人自身的倫理素質，通過如恩格斯所說的“對我們的直到目前為止的生產方式，以及同這種生產方式一起對我們現今的整個社會制度實行完全的變革”建立如控制論的創始人維納所說的“以不同于買賣關系的人的價值為基礎的社會”即建立完善的社會體制和面向技術的社會倫理秩序。實施人類自身的倫理建設主要是指培養和提高技術發明家、技術使用者（如公眾等）和技術觀察者（如技術評估和評論家等）的倫理素質。技術發明家的倫理素質在技術倫理建設中起到重要作用，技術發明家不應該只考慮他發明對象本身的科學意義和價值，還要關注其可能產生的社會后果。就是說，技術發明家要注重自己的“責任倫理”建設。技術發明家應該明確自己發明工作的目的和意義，使自己的發明成果能夠為人類的幸福和世界的和平做貢獻，必須警惕其成果被濫用及其可能產生的負面效應。正如愛因斯坦對青年科技工作者所講的：“……你們只懂得應用科學本身是不夠的。關心人的本身，應當始終成為一切技術上奮斗的主要目標。……關心怎樣組織人的勞動和產品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學思想的成果會造福于人類，而不致成禍害。”另外。針對技術使用者則可以通過教育，使之樹立正確的技術倫理觀。例如，針對網絡技術的使用者（即所謂“網民”），可以在依據技術創新，強化網絡技術監控力度的同時，根據諸如全民原則、兼容原則、互惠原則、自由與自律原則等網絡倫理原則對網民進行倫理教育，使之樹立科學的網絡技術倫理觀,使得網絡技術的創新與使用能夠為人類的物質文明、政治文明與精神文明建設服務。建立面向技術的社會倫理秩序，這主要由公眾、企業、政府等來完成。由于公眾是主要的技術相關者，公眾對技術的使用乃至對技術活動的參與，直接影響技術的社會價值。因此，應當讓公眾理解科學特別是技術（包括技術的性質及其發展動態、戰略甚至是風險等），對公眾開展技術倫理教育，制定技術發明及其應用規范和準則，建立由公眾參與的技術評估或評價機制。例如，針對生物技術所帶來的一些問題，可以根據“不傷害人”、“尊重人”、“有益于人”、“公正對待人”、“有助于人與人之間的團結”的基本倫理規則，通過能否提供不對后代造成嚴重傷害的證據的“有罪推定”方法對其進行評估或評價，以此保證人的尊嚴和權利不受侵犯。政府應當通過進一步完善社會主義市場體制和法制建設，通過技術立法和行政執法，規范技術專家和工程師特別是企業的技術行為，通過暢通公眾和企業、政府之間的技術協商渠道，建立安全、衛生、環境和資源可持續利用和尊重人權的企業倫理秩序。另外，由于技術全球化、經濟全球化使發達國家與發展中國家之問的差距日益加劇，因此，還應當通過聯合國及其所屬各種國際組織（如負責經濟開發的聯合國開發計劃署、負責提供技術信息服務的聯合國教科文組織、負責工業化研究與開發的聯合國工業發展組織以及負責提供貸款、技術援助的世界銀行集團等），建立旨在利用技術解決自然生態的危機問題，解決南北地區國家及民族之問在經濟、技術等方面的差距問題的國際社會技術倫理秩序，促進技術與自然及人類社會之間的持續、健康發展。三、技術社會觀（一）馬克思、恩格斯的技術社會觀馬克思主義認為，社會發展過程“是在相互作用的形式中進行的（雖然相互作用的力量很不相等：其中經濟運動是最強有力的、最本原的、最有決定性的，這里沒有什么是絕對的，一切都是相對的。”關于技術發展與社會發展的關系，它們也是在技術與社會相互作用的形式中進行考察的。1?技術對社會的作用與影響馬克思認為，技術是人以自身的活動來引起、調整和控制人與19然之間的物質變換的過程，在這個過程中人們形成一定的社會關系。關于技術是推動社會前進的革命力量，他們提出了一系列深刻的論斷,例如：“機械發明引起生產方式上的改變，并且由此引起生產關系上的改變，因而引起社會關系上的改變。”“一方面，機器成了資本家階級用來實行專制和進行勒索的最有力的工具，另一方面，機器生產的發展為用真正社會的生產制度代替雇傭勞動制度創造必要的物質條件。”技術的發展推動原來的手工業變成了機器大工業，從而極大地促進了社會生產力的巨大發展和物質財富的迅速增加，同時，技術的發展也改變了生產關系、階級關系和一般社會關系，等等。馬克思不僅強調了技術對社會產生的正面效應，而且還論述了資本主義條件下技術的異化問題，指出了技術對工人所產生的負面效應。例如，“在工廠中，生產的質量、速度和精確度都由機器來決定，而工人則必須使自己的動作適合機器的運轉。……在這種情況下，……他們成了自己勞動的異化物。”就是說，機器產生后，工人由原來居于支配地位的主體，變成處于被支配地位的客體，機器使工人異化了。關于技術的利用對社會所產生的負面效應問題，他指出，“機器具有減少人類勞動和使勞動更具有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。……技術的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身卑劣行為的奴隸。”恩格斯就技術對社會的作用與影響也進行了闡述：''我們視為社會歷史的決定性基礎的經濟關系，是指一定社會的人們生產生活資料和彼此交換產品（在有分工的條件下）的方式。因此，這里面包括生產和運輸的全部技術。這種技術，照我們的觀點看來，也決定著產品的交換方式以及分配方式，從而在氏族社會解體后也決定著階級的劃分，決定著統治和被奴役的關系，決定著國家、政治、法律等。”他還論述了軍事技術對政治的作用：“火器的采用不僅對作戰方法本身，而且對統治和奴役的政治關系起到了變革作用”。2?社會對技術的促動與觀控恩格斯指出，社會需要和社會交往是技術發展的重要動力因素：“社會一旦有技術上的需要，這種需要就會比十所大學更能把科學推向前進”“某一個地方創造出來的生產力，特別是發明，在往后的發展中是否失傳，取決于交往擴展的情況。”當社會交往僅僅局限于某一地區的時候，發明就可能失傳，“只有交往具有世界性質，并以大工業為基礎的時候，只有在一切民族都卷入競爭的時候，保存住已創造出來的生產力才有了保障。”馬克思認為，在奴隸社會和封建社會，技術的發展受到政治的制約和束縛，得不到大規模的發展，“只有在資本主義的生產方式才第一次使自然科學為直接的生產過程服務”，并促使潛在生產力變成現實生產力：“自然力的征服，機器的采用，化學在工業和農業中的應用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報的使用，整個整個大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術從地下呼喚出來的大量人口，――過去哪一個世紀料想到在社會勞動里蘊藏有這樣的生產力呢?”馬克思、恩格斯不僅闡述了社會環境對技術及其發展所起到的正面作用，而且還著重論述了社會環境對技術及其發展所起到的負面作用。馬克思在指出資本主義社會促進技術發展的同時，也揭露了技術為資本主義利用而導致的使人異化、使社會道德敗壞的現象和原因。資本主義社會的市場競爭促進了技術發明和技術創新，推動了生產力和整個社會經濟的巨大發展。同時，資本主義社會固有的生產資料私人所有制與技術的社會化和社會化生產發生矛盾，成為其持續發展的桎梏。另外，技術的社會化和社會化大生產，誕生出了大批代表先進生產力發展方向的無產階級的產業工人。這樣，當先進的生產力與落后的生產關系之間的矛盾激化到一定程度時，便爆發無產階級革命，通過開展“有現實的共產主義運動”（馬克思語），消除資本主義的社會矛盾，消除技術異化并解放人本身，為技術的進步創造更積極的社會條件，實現技術與社會的協調發展。（二）技術決定論在技術與社會的相互作用中，技術決定論片面地強調技術的作用，它強調技術的自主性和獨立性，認為技術能直接主宰社會命運。它“把技術看成是人類無法控制的力量，技術的狀況和作用不會因其他社會因素的制約而變更；相反，社會制度的性質、社會活動的秩序和人類生活的質量，都單向地、唯一的決定與技術的發展，受技術的控制。”法國學者埃呂爾、美國學者奧格本、德國哲學家海德格爾以及法蘭克福學派的馬爾庫塞等都持有這種觀點。技術決定論可以依照對技術決定自然、人類社會發展的決定程度劃分為硬技術決定論和軟技術決定論(或“溫和決定論”)，也可以依照技術在不同領域中所起到的決定作用和不同技術所起到的決定作用劃分為技術自主論、媒介決定論、技術統治論、“非意識形態論”和“科學技術意識形態論”等形式，還可以依照其對技術決定自然及人類社會的未來前景劃分為技術樂觀主義和技術悲觀主義兩種學派。硬技術決定論認為，技術是絕對自主獨立的，是自然及人類社會發展的最終決定力量。例如，文化人類學家L.懷特認為，技術系統是最基本的系統，社會系統是技術的功能，技術力量是文化整體的決定力量；馬鐙的發明、傳播及其應用，因其產生培訓將士)和等級等行為方式和價值原則而對西方封建社會的形成起到了決定作用。軟技術決定論認為，技術是相對自主和獨立并受社會影響的，它不是決定社會發展的唯一因素。例如，溫納(Llwinner)和伯格曼(A.Bergman)就承認，技術對社會發展起到潛在作用。技術自主論側重于技術在自身存在與發展及其在社會發展中的地位。例如，埃呂爾就指出，技術發展依賴于自身的內在邏輯和自主功能，社會及其發展只能從屬于技術發展的目標。現代技術滲透到社會的各個領域之中，使其變成了一個巨大的技術“集中營”技術迫使每個人都進入其中，整個文明都成了技術的文明。媒介決定論強調媒體技術對人類的精神世界和社會的組織方式所起到的決定性作用。例如，奧格本就論述了無線電廣播技術對社會發展所產生的決定性影響。技術統治論主張由科學精英或技術專家統治社會，強調其在社會發展中的決定性地位，因而也被稱之為“專家治國論”或“精英政治論”例五，T.,噸伯倫認為，現代社會的真正統治者應當是直接負責機器有效運乏芝復術專家；布熱津斯基指出，后工業社會正在逐漸變成一個技術專家復活的社會。貝爾認為，技術理性是技術統治主義的世界觀，在資本主義社會，人們用技術理性并運用計算機來決策，產生出一種決策技術一一“智能技術”。“智能技術”被用于經濟、管理、軍事等各個方面，它對傳統的社會制度及道德產生了巨大的影響，它將最終使不同制度和文化的國家由原來的“相異”變成了“趨同”即所有的國家和民族都擁有相同的文化和社會制度。非意識形態論認為，意識形態在傳統社會發展的初期起作用，但在現代社會里，意識形態失去了指導社會的傳統地位，整個社會已經變得“非意識形態化”了；科技意識形態論雖然強調意識形態的作用，但他們強調的不是傳統社會中政治法律思想等，而是科學技術本身，強調科學技術特別是技術理性已經成為一種控制現代社會的意識形態，并侵入到人們的意識之中，統治國家和社會。“技術樂觀主義”認為，技術不僅能發展生產，繁榮經濟，而且還能解決經濟危機、失業、物價上漲、通貨膨脹、能源危機、環境污染、人口、戰爭等問題，技術將會給人類社會帶來文明。托夫勒、貝爾等人就持這種觀點。“技術萬能論”則是技術樂觀主義的極端表現。技術悲觀主義認為，現在社會發展所存在的一切負面效應都可以歸罪于技術，技術是現代社會發展中的危險物，社會最終將毀滅于技術之中。海德格爾等人就持有這種觀點。例如，海德格