做一個(gè)守法公民

——該怎樣遵守法律？做一個(gè)守法公民

——該怎樣遵守法律？課前思考什么是法律？（事實(shí)判斷）所有的法律都是良好的嗎？（價(jià)值判斷）判斷法律好壞的標(biāo)準(zhǔn)是什么？惡劣的法律應(yīng)該執(zhí)行和遵守嗎？課前思考什么是法律？（事實(shí)判斷）?灋?灋灋

《說(shuō)文解字》說(shuō)：“灋，刑也。平之如水，故從水；廌所以觸不直者去之，從去。”

廌《說(shuō)文解字》說(shuō)：“解廌，獸也。似山羊一角。古者決訟，令觸不直。”法象征著公平正義灋

《說(shuō)文解字》說(shuō)：“灋，刑也。平之如水，故從水；廌所以觸不西方的司法神——蒙目女神一手持劍，一手持天平，表情莊嚴(yán)肅穆，眼睛往往是閉著的或干脆是用布蒙上的。天平表示“公平”，寶劍表示“正義”，閉眼表示“用心靈觀察”。西方的司法神——蒙目女神一手持劍，一手持天平，表情莊嚴(yán)肅穆，納粹的法----背景1933.1，希特勒通過(guò)合法民主選舉當(dāng)選德國(guó)總理。1933.3.23，《消除人民與國(guó)家痛苦法》(授權(quán)法)1933.4.7，《恢復(fù)公職人員法》1933.10，《國(guó)家報(bào)刊法》1935.9.15，《德意志血統(tǒng)及榮譽(yù)保護(hù)法》1935.11，《德國(guó)帝國(guó)公民法》納粹的法----背景1933.1，希特勒通過(guò)合法民主選舉當(dāng)選紐倫堡審判1945.8.8，法、蘇、美、英在倫敦簽署了《關(guān)于起訴和懲處歐洲軸心國(guó)主要戰(zhàn)犯的決定》及其附件《紐倫堡國(guó)際軍事法庭憲章》。1945.11.20，紐倫堡國(guó)際軍事法庭正式開庭，對(duì)21名德國(guó)戰(zhàn)犯進(jìn)行起訴審理。其后，又進(jìn)行了12輪針對(duì)法官、醫(yī)生等主要是政府文官和專業(yè)人員的審判。紐倫堡審判1945.8.8，法、蘇、美、英在倫敦簽署了《關(guān)于紐倫堡審判紐倫堡審判辯護(hù)理由：1“執(zhí)行法律的人不受法律追究，殺害猶太人是在執(zhí)行法律”。2“法官難道不應(yīng)該執(zhí)行自己國(guó)家的法律而是違背自己國(guó)家的法律而成為叛國(guó)者嗎？”執(zhí)行法律的人不受法律追究是世界上共同信奉的法律古訓(xùn)。你如何看待納粹戰(zhàn)犯的抗辯理由？辯護(hù)理由：當(dāng)時(shí)法官的選擇德國(guó)著名法學(xué)家拉德·布魯赫指出：“歷史肯定了有高高在上的法，即神法或理性法或超實(shí)在法的存在，當(dāng)實(shí)在法同超實(shí)在法的沖突達(dá)到‘不可容忍的程度’，實(shí)在法就不僅是‘不公正的法’，而且完全失去了法的本性和效力。”

“法律分法上之法和法下之法，以人類的共同理性，以人的尊嚴(yán)和權(quán)利作為展示內(nèi)容的法是法上之法；凡是以背棄人類理性，漠視人的尊嚴(yán)、踐踏人的權(quán)利為特征的法都是法下之法，法下之法是惡法，惡法非法也。”當(dāng)時(shí)法官的選擇德國(guó)著名法學(xué)家拉德·布魯赫指出：“歷史肯定了有他的這一思想很快使法官們達(dá)成了共識(shí)，法官們認(rèn)為，一個(gè)完全否認(rèn)平等原則的法喪失了法律的性質(zhì)，納粹戰(zhàn)犯執(zhí)行的不是法律，而是一種罪惡。再次開庭，法官們以惡法非法的原理駁斥了納粹的辯護(hù)理由，紐倫堡審判才得以順利完成。

他的這一思想很快使法官們達(dá)成了共識(shí)，法官們認(rèn)為，一個(gè)完全否認(rèn)紐倫堡審判設(shè)立的新罪《紐倫堡憲章》危害和平罪戰(zhàn)爭(zhēng)罪危害人類罪紐倫堡審判設(shè)立的新罪《紐倫堡憲章》類似審判一：艾希曼審判最終解決方案的負(fù)責(zé)人一切都是依命令行事，我只是履行自己的職責(zé)。類似審判一：艾希曼審判漢娜?阿倫特《耶路撒冷的艾希曼》惡之平庸無(wú)思想性無(wú)思考的服從導(dǎo)致極權(quán)主義國(guó)家的罪惡漢娜?阿倫特《耶路撒冷的艾希曼》惡之平庸1.存在某個(gè)意識(shí)形態(tài)，它規(guī)范生活的方方面面，勾勒出達(dá)到終極目標(biāo)的手段；極權(quán)主義的特點(diǎn)：2.有一個(gè)唯一的群眾性政黨，以此動(dòng)員人民的熱情和支持；3.包括思想控制在內(nèi)的全面的社會(huì)控制。阿倫特認(rèn)為極權(quán)主義是一種現(xiàn)代專制政體，在此種政體下，國(guó)家籠罩于社會(huì)各個(gè)層面，包括其公民的日常生活，極權(quán)主義不同于古代的專制主義，除了它的現(xiàn)代性之外還借助意識(shí)形態(tài)煽動(dòng)人民瘋狂的政治參與，從而實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，而傳統(tǒng)的專制主義則是竭力抑制人民的政治參與。1.存在某個(gè)意識(shí)形態(tài)，它規(guī)范生活的方方面面，勾勒出達(dá)到終極目極權(quán)主義的政黨一般由一位獨(dú)裁者領(lǐng)導(dǎo)，該黨領(lǐng)導(dǎo)層則全面控制政府體系，包括軍隊(duì)、警察、經(jīng)濟(jì)、通訊及教育部門。極權(quán)主義使不同聲音受到系統(tǒng)的壓制，而人民則生活在秘密警察的控制之中。極權(quán)主義為了實(shí)現(xiàn)對(duì)被統(tǒng)治者的全面控制，會(huì)不惜動(dòng)用一切手段，借助于現(xiàn)代技術(shù)全面控制社會(huì)。美國(guó)學(xué)者弗里德里希和布熱津斯基概括出極權(quán)主義統(tǒng)治的六種特征：1.人人必須遵從的官方意識(shí)形態(tài)；3.由政黨或秘密警察執(zhí)行的恐怖統(tǒng)治；2.唯一的群眾性政黨；4.對(duì)大眾傳媒的壟斷；5.現(xiàn)代的人身與心理的控制技術(shù)；6.中央組織參與和控制整個(gè)經(jīng)濟(jì)。極權(quán)主義的政黨一般由一位獨(dú)裁者領(lǐng)導(dǎo)，該黨領(lǐng)導(dǎo)米格拉姆實(shí)驗(yàn)——服從權(quán)威是我們的天性嗎？被試事前被告知：該實(shí)驗(yàn)旨在發(fā)現(xiàn)提高學(xué)習(xí)效率的科學(xué)方法。被指定的“學(xué)生”和“老師”來(lái)到實(shí)驗(yàn)室，“學(xué)生”坐著，雙手被綁在椅子上，并且給手腕連上電極；他必須跟老師學(xué)習(xí)、回答問(wèn)題，如果弄錯(cuò)了，“老師”就要對(duì)他施以電擊，電擊的強(qiáng)度是可以逐步升級(jí)的。“老師”手中掌握著從15伏特到450伏特的電擊控制裝置，從最微弱到最強(qiáng)烈的電擊都有明顯標(biāo)志。“老師”不停給題，只要“學(xué)生”不能回答或回答出錯(cuò)，馬上予以電擊；根據(jù)學(xué)生逐次所犯的錯(cuò)誤，“老師”可增強(qiáng)電擊。米格拉姆實(shí)驗(yàn)——服從權(quán)威是我們的天性嗎？被試事前被告知：該實(shí)驗(yàn)中，受到電擊的“學(xué)生”先是顯出痛苦表情；達(dá)到75伏特時(shí)，開始呻吟；至150伏特，“學(xué)生”提出終止學(xué)習(xí)的要求；至285伏特，“學(xué)生”的反應(yīng)則是極度痛苦的叫喊；而升到450伏特則是死去活來(lái)了……通常會(huì)出現(xiàn)師生間激烈爭(zhēng)論的過(guò)程，“學(xué)生”哀求停止試驗(yàn)時(shí)，“老師”并不停手，因?yàn)樗坝屑s在身”——他從實(shí)驗(yàn)者那里得到的指令就是不要因?yàn)閷W(xué)生的原因而中斷實(shí)驗(yàn)，不管發(fā)生什么都要一如既往地進(jìn)行下去。這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，并沒(méi)有真正的電擊存在。學(xué)生”都是知情者，他或她只是作出痛苦的表情而已。“學(xué)生”只是配角，真正被“實(shí)驗(yàn)”的主角是負(fù)責(zé)“電擊”的“老師”們。實(shí)驗(yàn)中，受到電擊的“學(xué)生”先是顯出痛苦表情；達(dá)到75伏特時(shí)，實(shí)驗(yàn)的目的，其實(shí)是關(guān)于一個(gè)人如何接受和服從一項(xiàng)有悖良心的指令。實(shí)驗(yàn)結(jié)果：沒(méi)有一位“老師”拒絕這一試驗(yàn)、拒絕對(duì)學(xué)生進(jìn)行不人道的電擊；而在電擊過(guò)程中，他們?cè)絹?lái)越變得殘忍：對(duì)于學(xué)生開始出現(xiàn)的痛苦，他們表示“蔑視”；對(duì)于學(xué)生苦苦哀求停止實(shí)驗(yàn)，他們充耳不聞；當(dāng)學(xué)生發(fā)出尖銳的喊叫時(shí)，他們甚至因?yàn)椤皩W(xué)習(xí)過(guò)程”被干擾而憤怒倍增，毫不客氣地把手中的電擊強(qiáng)度再次升高！在40名被試中，有30人把電壓升到頂點(diǎn)——450伏特！實(shí)驗(yàn)的目的，其實(shí)是關(guān)于一個(gè)人如何接受和服從一項(xiàng)有悖良心的指令然而，這些人并不是生性殘忍，他們只不過(guò)是一些普普通通的工人、職員、技術(shù)人員，是隨機(jī)抽樣選出來(lái)的。事后他們異口同聲地解釋：“你讓我這么做，我有什么錯(cuò)？”心理學(xué)家米格拉姆從中得出的結(jié)論是：那些對(duì)于他人沒(méi)有任何敵意的人，也會(huì)承擔(dān)非常可怕的破壞性工作；而且明明知道自己的破壞行為可能產(chǎn)生不良影響，已經(jīng)感到所做的事情與自己的基本道德規(guī)范相抵觸，能夠選擇抵抗權(quán)威的人是極少數(shù)。《服從權(quán)威——一個(gè)實(shí)驗(yàn)的觀點(diǎn)》1971”艾希曼實(shí)驗(yàn)“然而，這些人并不是生性殘忍，他們只不過(guò)是一些普普通通的工人、多元主義是防止道德正常的人在行動(dòng)上出現(xiàn)道德反常的最好的良藥。多元主義是防止道德正常的人在行動(dòng)上出現(xiàn)道德反常的最好的良藥。類似審判二:柏林圍墻守衛(wèi)案一九九二年二月，統(tǒng)一后的柏林法庭上，舉世矚目的柏林圍墻守衛(wèi)案將要開庭宣判。這次接受審判的是四個(gè)年輕人，都三十歲不到，他們?cè)?jīng)是柏林墻的東德守衛(wèi)。兩年前一個(gè)冬夜里，剛滿二十歲的克利斯和好朋友高定，一起偷偷攀爬柏林墻試圖逃向自由。幾聲槍聲響，一顆子彈由克利斯前胸穿入，高定的腳踝被另一顆子彈擊中。克利斯很快就斷了氣，他不知道，他是這堵墻下最后一個(gè)遇難者。那個(gè)射殺他的東德衛(wèi)兵，叫英格.亨里奇。

辯護(hù)律師稱，這些士兵是執(zhí)行命令的人，他們根本沒(méi)有選擇的權(quán)利。類似審判二:柏林圍墻守衛(wèi)案最高良知原則柏林法庭最終判決英格.亨里奇三年半徒刑，不予假釋。法官這樣對(duì)被告解釋他的判決：“東德的法律要你殺人，可是你明明知道這些唾棄暴政而逃亡的人是無(wú)辜的，明知他無(wú)辜而殺他，就是有罪。這個(gè)世界在法律之外，還有‘良知’這個(gè)東西。當(dāng)法律和良知沖突的時(shí)候，良知是最高的行為準(zhǔn)則，不是法律。尊重生命，是一個(gè)放諸四海皆準(zhǔn)的原則；你應(yīng)該早在決定做圍墻衛(wèi)兵之前就知道，即使東德國(guó)法也不能抵觸那最高的良知原則。”最高良知原則柏林法庭最終判決英格.亨里奇三年半徒刑，不予假釋一厘米主權(quán)法官當(dāng)庭指出：“作為警察，不執(zhí)行上級(jí)命令是有罪的，但是打不準(zhǔn)是無(wú)罪的。作為一個(gè)心智健全的人，此時(shí)此刻，你有把槍口抬高一厘米的主權(quán)（即只開槍而故意不打中），這是你應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)的良心義務(wù)。”一厘米主權(quán)法官當(dāng)庭指出：“作為警察，不執(zhí)行上級(jí)命令是有罪的，作家龍應(yīng)臺(tái)曾經(jīng)問(wèn)過(guò)一位曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)邊境守衛(wèi)的前東德人，“您說(shuō)，圍墻的守衛(wèi)在改朝換代之后受審判，公不公平？”得到的回答是：“當(dāng)然公平。”“……是總理命令他們開槍的沒(méi)錯(cuò)，可是沒(méi)人命令他們一定得射中呀！”“開槍可以說(shuō)是奉命，不由自己，可射中，就是蓄意殺人嘛！”作家龍應(yīng)臺(tái)曾經(jīng)問(wèn)過(guò)一位曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)邊境守衛(wèi)的前東德人，“您說(shuō)，質(zhì)疑勝者的審判？你也如此！——你是否也應(yīng)該受到審判？質(zhì)疑勝者的審判？延伸思考：原子彈之罪？1939年10月，命令開始美國(guó)的原子彈試驗(yàn)和制造。到1941年，已知可望在三四年內(nèi)完成炸彈制造。1942年這項(xiàng)核武器計(jì)劃被命名為“曼哈頓計(jì)劃”。1943年羅斯福和丘吉爾決定在戰(zhàn)爭(zhēng)中使用原子彈，并由美英兩國(guó)封鎖情報(bào)。至1945年，美國(guó)已在這項(xiàng)秘密計(jì)劃中投入了二十億美元。1945年7月16日第一顆原子彈爆炸成功。延伸思考：原子彈之罪？1939年10月，命令開始美國(guó)的原子彈美軍參謀總長(zhǎng)發(fā)給美國(guó)戰(zhàn)略空軍司令的命令1，空軍在1945年8月3日之后，只要“天候允許目視攻擊就盡可能迅速地”向“廣島、小倉(cāng)、新瀉、長(zhǎng)崎之一的目標(biāo)”投下“特殊炸彈”。“在諸準(zhǔn)備完成后，向前述目標(biāo)投下第二發(fā)。”2，“將有軍人與民間的科學(xué)家觀測(cè)和記錄爆炸的效果”，所以觀測(cè)機(jī)將隨行，“并與爆擊地點(diǎn)保持幾英里距離”。3，“情報(bào)的公開權(quán)屬于總統(tǒng)和陸軍長(zhǎng)官。現(xiàn)地指揮官不可發(fā)表對(duì)本件的表態(tài)和新聞。對(duì)新聞報(bào)道將進(jìn)行特別檢查。”（《廣島原爆被害の概要》）美軍參謀總長(zhǎng)發(fā)給美國(guó)戰(zhàn)略空軍司令的命令1945年8月6日，廣島晴好，便于科學(xué)家觀察和記錄轟炸效果。于是在那一天，廣島被人類有史以來(lái)第一顆原子彈轟炸。兩天后，1945年8月9日，第二候補(bǔ)城市小倉(cāng)云霧，而第三候補(bǔ)長(zhǎng)崎卻晴空萬(wàn)里，于是長(zhǎng)崎成了美國(guó)參謀總長(zhǎng)命令中“在諸準(zhǔn)備完成后”、“投下第二發(fā)”的目標(biāo)。1945年8月9日11時(shí)2分，即廣島變成地獄之后三天，美國(guó)B29轟炸機(jī)把第二顆原子彈在長(zhǎng)崎北部空中引爆。比起用于廣島的“小男孩”，這顆渾名“胖子”的原子彈殺傷力更大，約合21000噸TNT炸藥（廣島的那顆為16000噸）。

1945年8月6日，廣島晴好，便于科學(xué)家觀察和記錄轟炸效果。原子彈在長(zhǎng)崎上空500米處炸裂。據(jù)長(zhǎng)崎史料說(shuō)，與爆炸同時(shí)，生成了可說(shuō)是小太陽(yáng)的巨大火球，爆炸瞬間的溫度，達(dá)到了100萬(wàn)度！爆心地附近溫度達(dá)4000度，1公里以外也達(dá)1800度。一瞬間爆風(fēng)沖擊摧毀，隨之熱輻射與放射線掃蕩全城。玻璃瓶子被燒得軟如稀泥，人的肌膚被燒后噗嚕垂落，散彈般的玻璃碎片橫飛，長(zhǎng)崎市街立陷火獄。在沖擊波摧毀的塌房里，被熱輻射擊倒的人，緊接著被烈焰吞噬。

原子彈在長(zhǎng)崎上空500米處炸裂。據(jù)長(zhǎng)崎史料說(shuō)，與爆炸同時(shí)，生據(jù)統(tǒng)計(jì)，在投彈后2-4個(gè)月，“小男孩”導(dǎo)致廣島9-16.6萬(wàn)人死亡，長(zhǎng)崎6-8萬(wàn)人死亡。（英文維基百科）TheroleofthebombingsinJapan'ssurrenderandtheirethicaljustificationarestilldebated.據(jù)統(tǒng)計(jì)，在投彈后2-4個(gè)月，“小男孩”導(dǎo)致廣島9-16.6萬(wàn)該怎樣遵守法律課件該怎樣遵守法律課件該怎樣遵守法律課件該怎樣遵守法律課件原爆之子(廣島和平公園內(nèi))

佐佐木禎子1943--1955年10月25日原爆之子(廣島和平公園內(nèi))佐佐木禎子1943--1955年國(guó)際民眾法庭對(duì)投下原子彈行為的審判2007年7月16日，在廣島的原爆資料館，進(jìn)行了一次罕見的宣判。“審判投下原子彈的廣島國(guó)際民眾法庭”在開庭一年之后，在這一天，進(jìn)行判決文的正式宣讀。這個(gè)法庭以違反國(guó)際法的罪名，起訴涉嫌原子彈的開發(fā)與使用的、羅斯福與杜魯門兩名原美國(guó)總統(tǒng)以及原軍人和科學(xué)技術(shù)者共十五名被告，并判決其有罪。在法庭上，檢查團(tuán)提出了起訴書，追究涉嫌原子彈的開發(fā)、制造、使用的共同謀劃與實(shí)行行為的負(fù)責(zé)人羅斯福總統(tǒng)、杜魯門總統(tǒng)等十五人的“反人道罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪”。法庭以遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的條例為基準(zhǔn)，推行法律程序。它雖屬于民眾法庭，但與國(guó)際機(jī)構(gòu)設(shè)置的正式法庭，擁有同樣的形式。國(guó)際民眾法庭對(duì)投下原子彈行為的審判2007年7月16日，在廣根據(jù)起訴的事實(shí)，法庭召喚各種證人出庭。檢查團(tuán)、法官團(tuán)、證人都以各自的立場(chǎng)，接受詢問(wèn)和進(jìn)行陳述。法庭開庭兩天，有約500人旁聽，首次對(duì)使用原子彈之責(zé)任的審判獲得成功。7月16日午后，法官團(tuán)經(jīng)過(guò)了兩小時(shí)的合議后再度登壇，嚴(yán)肅宣讀了判決書。在進(jìn)行了事實(shí)認(rèn)定之后，以“違反遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭條例、違反國(guó)際人道法”等因，宣告被告人十五名全體有罪。同時(shí)，對(duì)美國(guó)政府提出了“要求對(duì)被害者正式謝罪及賠償?shù)奈屙?xiàng)勸告”。根據(jù)起訴的事實(shí)，法庭召喚各種證人出庭。檢查團(tuán)、法官團(tuán)、證人都其一，美利堅(jiān)合眾國(guó)，須承認(rèn)在1945年8月6日以及同月9日投下原子彈屬于違反國(guó)際法，并把“使用核武器乃是對(duì)國(guó)際法的違反”之宣言，以文書形式在國(guó)立博物館永久保存和公開。其二，美利堅(jiān)合眾國(guó)，須向廣島與長(zhǎng)崎的全部原子彈受害者以及其親族，公開地進(jìn)行謝罪，并支付賠償。其三，美利堅(jiān)合眾國(guó)，作為唯一使用過(guò)核武器的國(guó)家，須保證決不第二次使用核武器。其四，美利堅(jiān)合眾國(guó)，須全面地廢棄核武器，并須進(jìn)行一切努力，以求從地球上廢棄核武器。其五，美利堅(jiān)合眾國(guó)，須在有關(guān)場(chǎng)所建立原子彈被害者的慰靈碑，并將使用原子彈乃違反國(guó)際法一項(xiàng)，向國(guó)民進(jìn)行制度化之教育。其一，美利堅(jiān)合眾國(guó)，須承認(rèn)在1945年8月6日以及同月9日投但問(wèn)題仍存在：已經(jīng)唯有一次地、在戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)國(guó)日本和它的軍工基地廣島、長(zhǎng)崎，過(guò)去使用了核武器的國(guó)家——美國(guó)是否有罪？“國(guó)際民眾法庭”的回答非常清楚：盡管日本是發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的法西斯元兇，盡管美國(guó)進(jìn)行的對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)是正當(dāng)?shù)模坏绹?guó)1945年8月6日在廣島、9日在長(zhǎng)崎進(jìn)行的原子彈轟炸，仍是不能赦免的反人類犯罪。你的回答呢？但問(wèn)題仍存在：已經(jīng)唯有一次地、在戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)國(guó)日本和它的軍工基區(qū)別危害人類罪抹殺一個(gè)民族，把一個(gè)區(qū)域內(nèi)這個(gè)種族居民一掃而光的前所未聞的殘虐行為，這種犯罪事實(shí)上與戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有關(guān)系，在和平狀態(tài)下實(shí)施事先有計(jì)劃有組織的屠殺政策的犯罪。行政性屠殺是對(duì)人類的多樣性的攻擊區(qū)別危害人類罪二戰(zhàn)中的種種惡行促使人們思考并行動(dòng)，對(duì)主權(quán)國(guó)家的惡行需要在國(guó)際層面上予以遏制，紐倫堡審判的意義在于少數(shù)人的權(quán)利必須切實(shí)地得到保障，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)層面還是在國(guó)際層面。眾多國(guó)家達(dá)成共識(shí)，簽訂一系列的國(guó)際公約以促進(jìn)人權(quán)的保障，這極大地推動(dòng)了國(guó)際人權(quán)法的發(fā)展。二戰(zhàn)中的種種惡行促使人們思考并行動(dòng)，對(duì)主權(quán)國(guó)家的惡行需要在國(guó)國(guó)際人權(quán)法的發(fā)展1945年10月24，聯(lián)合國(guó)成立，《聯(lián)合國(guó)憲章》生效聯(lián)合國(guó)的宗旨之一——增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重。國(guó)際人權(quán)法的發(fā)展1945年10月24，聯(lián)合國(guó)成立，《聯(lián)合國(guó)憲國(guó)際人權(quán)憲章《世界人權(quán)宣言》1948,12,10《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》1976《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》1976國(guó)際人權(quán)憲章《世界人權(quán)宣言》1948,12,10聯(lián)合國(guó)其他核心人權(quán)條約《防止及懲治滅絕種族罪公約》1951,1,12生效《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》1969生效《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》1981,9,3生效《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》1987,6,28生效《兒童權(quán)利公約》1990,9,2生效《殘疾人權(quán)利公約》2008,5,3生效聯(lián)合國(guó)其他核心人權(quán)條約《防止及懲治滅絕種族罪公約》1951,國(guó)際人道法（戰(zhàn)爭(zhēng)中的人權(quán)組成部分）日內(nèi)瓦四公約1950生效一《改善戰(zhàn)地武裝部隊(duì)傷者病者境遇之日內(nèi)瓦公約》二《改善海上武裝部隊(duì)傷者病者及遇船難者境遇之日內(nèi)瓦公約》三《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇之日內(nèi)瓦公約》四《關(guān)于戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民之日內(nèi)瓦公約》聯(lián)合國(guó)192個(gè)會(huì)員國(guó)全部參加國(guó)際人道法（戰(zhàn)爭(zhēng)中的人權(quán)組成部分）日內(nèi)瓦四公約1950生效1977年，公約的兩個(gè)《附加議定書》開放簽字。《第一議定書》涉及的是對(duì)國(guó)際性武裝沖突中的受難者的保護(hù)；（168）《第二議定書》適用于非國(guó)際性武裝沖突。（165）1977年，公約的兩個(gè)《附加議定書》開放簽字。不能夠克減的核心權(quán)力：

生命權(quán)不受酷刑或奴役的權(quán)利不受有溯及力的法律和懲罰追究的權(quán)利不能夠克減的核心權(quán)力：

生命權(quán)國(guó)際刑法滅絕種族罪危害人類罪戰(zhàn)爭(zhēng)罪侵略罪國(guó)際刑法滅絕種族罪國(guó)際刑事法庭南斯拉夫國(guó)際法庭1993盧旺達(dá)國(guó)際法庭1994國(guó)際刑事法院2002國(guó)際刑事法庭南斯拉夫國(guó)際法庭1993對(duì)納粹戰(zhàn)犯的審判直接引發(fā)“良法”，“惡法”，“惡法非法”，“惡法亦法”的大辯論。該怎樣遵守法律課件首先、判斷法律好壞的標(biāo)準(zhǔn)是什么？其次、不正義的法還是不是法？要不要遵守？對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析可以從兩個(gè)方面進(jìn)行：首先、判斷法律好壞的標(biāo)準(zhǔn)是什么？對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析可以從兩個(gè)良法之標(biāo)準(zhǔn)良法的目的是為了公眾利益而不是某一階級(jí)或個(gè)人的利益。良法應(yīng)該體現(xiàn)古希臘人所珍愛的自由。良法必須能夠維護(hù)合理的城邦整體于久遠(yuǎn)。

法律所追求的社會(huì)目的和道德價(jià)值決定了法律的良惡。

——亞里士多德良法之標(biāo)準(zhǔn)良法的目的是為了公眾利益而不是某一階級(jí)或個(gè)人的利益良法之標(biāo)準(zhǔn)人類所所制定的法律應(yīng)該符合代表理性，統(tǒng)治著全世界的，永恒不變的自然法。只有符合自然法的法，才能夠體現(xiàn)公共意志。——西塞羅良法之標(biāo)準(zhǔn)人類所所制定的法律應(yīng)該符合代表理性，統(tǒng)治著全世界的良法之標(biāo)準(zhǔn)合乎正義的法必須滿足：1，法律以公共福利為目標(biāo)，制定的法律不超出制定者的權(quán)力。2，法律使人民承擔(dān)的義務(wù)是按促進(jìn)公共幸福的程度來(lái)分配的，如果所規(guī)定的負(fù)擔(dān)即使與公共福利有關(guān)，卻在全社會(huì)分配很不均勻，這種法律與暴力無(wú)異。——阿奎那良法之標(biāo)準(zhǔn)合乎正義的法必須滿足：良法之標(biāo)準(zhǔn)人人都有保護(hù)自己的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利，即“自然權(quán)利”，包括平等權(quán)、自由權(quán)、生存權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。法律只有以自然法為根據(jù)時(shí)才是公正的。法律唯一的目的就是為公眾謀利益。——洛克良法之標(biāo)準(zhǔn)人人都有保護(hù)自己的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)不受侵犯的良法之標(biāo)準(zhǔn)良法就是為人民利益所需而又清晰明確的法律——霍布斯良法之標(biāo)準(zhǔn)良法就是為人民利益所需而又清晰明確的法律——霍布斯良法之標(biāo)準(zhǔn)立法的根本任務(wù)就是保障全體公民的幸福，福利，自由和平等，而實(shí)現(xiàn)自由和平等則是一切立法體系的最終目的和全體人民的最大幸福——盧梭良法之標(biāo)準(zhǔn)立法的根本任務(wù)就是保障全體公民的幸福，福利，自由和法律好壞的判斷標(biāo)準(zhǔn)判斷法律好壞的標(biāo)準(zhǔn)是看其內(nèi)容和形式是否符合“社會(huì)正義”；符合社會(huì)正義的法律就是“良法”或正義的法；違背“社會(huì)正義”的法律就是“惡法”或不正義的法。法的內(nèi)容符合社會(huì)正義稱為實(shí)質(zhì)正義，法的形式體現(xiàn)社會(huì)正義稱為形式正義。法律好壞的判斷標(biāo)準(zhǔn)判斷法律好壞的標(biāo)準(zhǔn)是看其內(nèi)容和形式是否符合實(shí)質(zhì)正義——法律內(nèi)容的正義社會(huì)正義意味著自由、平等、社會(huì)福利等多個(gè)價(jià)值目標(biāo)達(dá)到最佳平衡。實(shí)質(zhì)正義——法律內(nèi)容的正義社會(huì)正義意味著自由、平等、社會(huì)福利法分為自然法和實(shí)在法，實(shí)在法就是實(shí)際存在的法，自然法就是根據(jù)理性制定的法，自然法來(lái)自于基本的道德原則，自然法代表正義。為什么法律應(yīng)該體現(xiàn)正義？這種觀念從何而來(lái)？法分為自然法和實(shí)在法，實(shí)在法就是實(shí)際存在的法，自然法就是根據(jù)什么是自然法?自然法是哲學(xué)家和法學(xué)家們常用的術(shù)語(yǔ)，但含義常常不是很精確的。就一般意義來(lái)說(shuō)，它指整個(gè)人類所共同維護(hù)的一整套權(quán)利或正義。作為普遍承認(rèn)的正當(dāng)行為的原則來(lái)說(shuō)，它往往是實(shí)在法的對(duì)稱，即與經(jīng)過(guò)國(guó)家正式頒布并利用一定的制裁而強(qiáng)制執(zhí)行的那些法規(guī)對(duì)比而言。

——《不列顛百科全書》什么是自然法?自然法是哲學(xué)家和法學(xué)家們常用的術(shù)語(yǔ)，但含義常常自然法——來(lái)自于自然的理性對(duì)法律的理解不應(yīng)當(dāng)僅僅依靠正式的法律規(guī)則，這些規(guī)則只是普遍公平的一個(gè)方面，而普遍公平的真正所在是人類的本性。自然理性存在和發(fā)展于一切文化背景下的人類心靈中，指導(dǎo)著人們應(yīng)該做什么、不應(yīng)當(dāng)做什么。大自然如此造就了人類，使人類享有共同的公平感。公平感獨(dú)立于立法法令。否則，公平就會(huì)容忍搶劫、通奸，偽造遺囑；只要這些行為能夠得到公眾大會(huì)的投票批準(zhǔn)。這樣制定出來(lái)的規(guī)則，如果也把它們叫做法律，其荒唐程度不亞于一個(gè)無(wú)知的人把給病人致命的毒藥而不是治病的藥物也稱為“藥方”。

——西塞羅自然法——來(lái)自于自然的理性對(duì)法律的理解不應(yīng)當(dāng)僅僅依靠自然法——來(lái)自于人類的理性在公平所允許的范圍內(nèi)，命令才具有法律效力。在人類事務(wù)中，與人類理性相一致的，才能稱其為公平。理性的規(guī)則就是自然法。因此，每一種由人所制定的法，只要與自然法相一致的，就具有法律效力。如果它在任何一方面與自然法相抵觸，那么，它就不再是法律，而是法律的墮落。

——圣.托馬斯.阿奎那自然法——來(lái)自于人類的理性在公平所允許的范圍內(nèi)，命令才具自然法凡是源于人類理性和人類社會(huì)本性的，普遍性的和不可變更的東西，都是絕對(duì)普遍的原則。如：不食言；對(duì)因錯(cuò)誤行為而給他人造成的損害應(yīng)當(dāng)賠償；不當(dāng)?shù)每顟?yīng)當(dāng)返還付款人等等。自然法凡是源于人類理性和人類社會(huì)本性的，普遍性的和不可變更的自然權(quán)利

社會(huì)契約

根據(jù)社會(huì)契約，政府制定的法必須必須保障每個(gè)人的自然權(quán)利，必須為人民謀福利，維護(hù)和促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的利益。只有符合這一標(biāo)準(zhǔn)的法，才是正義的法，反之則是不正義的法。自然權(quán)利自然狀態(tài)、自然權(quán)利與自然法在政治社會(huì)建立之前，人們生活在自然狀態(tài)之中，人人都是平等的，擁有著天賦的自然權(quán)利。一切都受到自然法的管轄，人們用自然法來(lái)調(diào)整和規(guī)范自己的行為。根據(jù)自然法，任何人都不得傷害他人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)；歸還別人的東西；必須履行諾言；賠償由自己的過(guò)失造成的損失等等。

洛克自然狀態(tài)、自然權(quán)利與自然法在政治社會(huì)建立之前，人們生活在自然法國(guó)《人權(quán)宣言》：人生來(lái)而且始終是自由的，在權(quán)利上是平等的.美國(guó)《獨(dú)立宣言》：我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利，其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。中國(guó)《憲法》第三十三條:中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。法國(guó)《人權(quán)宣言》：人生來(lái)而且始終是自由的，在權(quán)利上是平等的.社會(huì)契約在自然狀態(tài)中雖然人人擁有平等的自然權(quán)利，由自然法來(lái)規(guī)范人們的行為，但是有的人存在著偏見，而且不承認(rèn)自然法不遵守自然法；而且在自然狀態(tài)中，沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的和公正的裁判者，依照既定的法律來(lái)裁判一切爭(zhēng)端，當(dāng)然也就沒(méi)有公認(rèn)的權(quán)力來(lái)支持和執(zhí)行判決。結(jié)果就是人們的財(cái)產(chǎn)很不安全，自然權(quán)利得不到保障，因此人們相互協(xié)議組成政治社會(huì)，讓出自己的一部分于公共生活有關(guān)的權(quán)利。社會(huì)契約在自然狀態(tài)中雖然人人擁有平等的自然權(quán)利，由自然法來(lái)規(guī)這個(gè)契約表明，政府國(guó)家被人們授權(quán)處理社會(huì)上的各種麻煩，而政府國(guó)家又要依照授權(quán)的范圍來(lái)履行自己的職責(zé)，不能夠不負(fù)責(zé)任甚至濫用權(quán)力侵犯授權(quán)人的權(quán)利。這個(gè)契約表明，政府國(guó)家被人們授權(quán)處理社會(huì)上的各種麻煩，而政府所有人根據(jù)自身本性都具有平等的自由和獨(dú)立，擁有一些天生的權(quán)利。當(dāng)人們進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)時(shí)，根據(jù)任何契約都不能剝奪或廢除其后代的這些權(quán)利，即享有生命和自由，擁有獲得和占有財(cái)產(chǎn)的工具，追求和得到幸福和安全的權(quán)利。

——1776年美國(guó)弗吉尼亞州憲法所有人根據(jù)自身本性都具有平等的自由和獨(dú)立，擁有一些天生的權(quán)利美國(guó)最高法院的大法官指出：在任何自由的政府下，人民都有……一些不受國(guó)家控制的權(quán)利。如果政府不承認(rèn)這些權(quán)利，認(rèn)為公民的生命，自由和財(cái)產(chǎn)在任何時(shí)候都要受到甚至最民主的統(tǒng)治者的專制支配和無(wú)限控制，那么，政府終究不過(guò)是一個(gè)專制政府。對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行限制，是所有自由政府的基本特征，其中包含保留個(gè)人權(quán)力的意思，否則社會(huì)契約就無(wú)法存在，因此，名副其實(shí)的政府尊重這些權(quán)利。美國(guó)最高法院的大法官指出：第一，確定性；法律的語(yǔ)言是不是明確易懂，是不是清晰準(zhǔn)確，是不是沒(méi)有歧義。

第二，平等性；法律的語(yǔ)言必須蘊(yùn)含平等原則，不得有任何歧視色彩。第三，國(guó)情性；（成文法、判例法）第四，人本價(jià)值優(yōu)先；法律應(yīng)以人為中心，立足人的生命的尊嚴(yán)和價(jià)值的平等性。第五，無(wú)矛盾性；法律的語(yǔ)言形式、邏輯形式和規(guī)范、體系形式不能出現(xiàn)前后不相一致的地方。第六，自治性；法的形式是一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，從語(yǔ)言、邏輯、推理到法規(guī)的選用是一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的整體，一個(gè)判決借助法的形式因素間的關(guān)系運(yùn)作就可以得出結(jié)論。形式正義

——法律的形式的合理性第一，確定性；法律的語(yǔ)言是不是明確易懂，是不是清晰準(zhǔn)確，是不第一，法律的普遍性；對(duì)所有人具有普遍約束力，意味著法律面前人人平等。第二，法律的公開性，法律應(yīng)該公之于眾。第三，法律的非溯及既往原則第四，法律的明確性，法律的語(yǔ)言是不是明確易懂，是不是清晰準(zhǔn)確，是不是前后矛盾。

第五，法律的自治性；法的形式是一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，從語(yǔ)言、邏輯、推理到法規(guī)的選用是一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的整體，一個(gè)判決借助法的形式因素間的關(guān)系運(yùn)作就可以得出結(jié)論。第六，法律的可行性；法律不能規(guī)定人們?nèi)プ霾豢赡茏龅降氖虑椤?/p>

第七，法律應(yīng)該具有穩(wěn)定性。第八，官方行為與法的一致性。形式正義

——法律的形式也要體現(xiàn)社會(huì)正義第一，法律的普遍性；對(duì)所有人具有普遍約束力，意味著法律面前人其次：不正義的法還是不是法？具不具備法律效力？惡法亦法？還是惡法非法？

其次：不正義的法還是不是法？具不具備法律效力？法學(xué)家的論戰(zhàn)惡法亦法惡法非法哈特：富勒：合法性，基本規(guī)范與承認(rèn)規(guī)范惡法也是法，因?yàn)樗前春戏ǔ绦蛑贫▽?shí)施的；說(shuō)惡法不是法，只是評(píng)價(jià)者不喜歡這種法，并不能說(shuō)明它不是法；說(shuō)惡法不是法是把法律與道德混為一談了。惡法不是法，法本身應(yīng)該包含最低限度的道德；只有人們接受法與道德不可分離的觀點(diǎn)，才能阻止立法者把不正義，不人道的東西寫入法律，避免法律的執(zhí)行者在“合法的”名義下從事卑鄙的行為。法學(xué)家的論戰(zhàn)合法性，惡法不是法，惡法有沒(méi)有法律效力，要不要遵守？哈特認(rèn)為：承認(rèn)法的效力與是否遵守法律是兩回事，邪惡的法律仍然是法，但它太邪惡以致于我們不能服從。富勒認(rèn)為：當(dāng)法院承認(rèn)它是法但又拒絕適用它時(shí)，道德的混亂將達(dá)到頂點(diǎn)。因此必須從源頭上否定它，惡法非法，當(dāng)然不具備法律效力。惡法有沒(méi)有法律效力，要不要遵守？哈特認(rèn)為：承認(rèn)法的效力與是否惡法非法的困境：認(rèn)為惡法非法，會(huì)與法治的一些基本原則相沖突，如法無(wú)名文不為罪，法不溯及已往等等。而且正義與否是一個(gè)價(jià)值判斷，簡(jiǎn)單地認(rèn)定惡法非法會(huì)導(dǎo)致以某種價(jià)值觀作為判斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而忽略其他的價(jià)值。例：關(guān)于是否允許墮胎的法律

惡法非法的困境：認(rèn)為惡法非法，會(huì)與法治的一些基本原則相沖突，惡法亦法的困境承認(rèn)惡法亦法，就會(huì)與法律追求的基本價(jià)值相沖突。法律的基本目的就是追求公平正義，當(dāng)實(shí)在法明顯違背人性，明顯不正義，不人道時(shí)，承認(rèn)它是法，必然會(huì)造成專制，造成權(quán)力的濫用，損害人民的利益。

惡法亦法的困境承認(rèn)惡法亦法，就會(huì)與法律追求的基本價(jià)值相沖突。現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)不合理的法我們應(yīng)該怎樣對(duì)待？現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)不合理的法我們應(yīng)該怎樣對(duì)待？不合理的法之

——違反平等原則的法乙肝歧視案退休性別歧視案同命不同價(jià)？不合理的法之

——違反平等原則的法乙肝歧視第一案張先著，安徽皖西學(xué)院應(yīng)屆畢業(yè)生，在2003年當(dāng)?shù)毓珓?wù)員考試中考了第一名，因?yàn)椴槌龈腥玖艘腋尾《颈痪苤T外。值得注意的是，張先著并非乙肝大、小三陽(yáng)，而只是乙肝五項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)中第一、五項(xiàng)為陽(yáng)性，并且肝功能正常，屬于基本沒(méi)有傳染性的普通感染者，而像他這樣的情況在全國(guó)1.2億乙肝人群中不在少數(shù)。2003年10月底，多方交涉無(wú)效的他憤而以“惡意歧視、侵犯乙肝感染者正當(dāng)?shù)墓ぷ鳈?quán)利”將蕪湖市人事局告上法庭。乙肝歧視第一案張先著，安徽皖西學(xué)院應(yīng)屆畢業(yè)生，在2003年當(dāng)2004年4月2日上午9點(diǎn)，此案在安徽蕪湖市新蕪區(qū)法院大審判庭開庭宣判。法院在一審判決中確認(rèn)，被告蕪湖市人事局在2003年安徽省國(guó)家公務(wù)員招錄中，以體檢不合格的理由取消原告張先著錄取資格的決定，主要證據(jù)不足，決定應(yīng)予撤銷。但法院同時(shí)認(rèn)為，去年的公務(wù)員招考工作已結(jié)束，原告報(bào)考的位置已被別人頂替，因此對(duì)原告要求被錄用至相應(yīng)職位的請(qǐng)求不予支持。2004年4月2日上午9點(diǎn)，此案在安徽蕪湖市新蕪區(qū)法院大審判但讓人們有些失望的是，被告敗訴的原因，并不是因?yàn)椤耙腋纹缫暋薄６且驗(yàn)橐勒铡栋不帐?guó)家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則(試行)》的規(guī)定，乙肝兩對(duì)半的檢查結(jié)果中有7種情況被視為不合格。而張先著第一次體檢不合格，復(fù)檢后應(yīng)為合格，但復(fù)檢醫(yī)院卻錯(cuò)誤地認(rèn)定為不合格。人事部門依此作出了錯(cuò)誤決定，所以被法院判定“證據(jù)不足”。但讓人們有些失望的是，被告敗訴的原因，并不是因?yàn)椤耙腋纹缫暋狈ㄔ赫J(rèn)為，國(guó)家行政機(jī)關(guān)招錄公務(wù)員，由人事部門制定一定的標(biāo)準(zhǔn)是必要的，《安徽省國(guó)家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則(試行)》，應(yīng)屬合法有效的規(guī)范性文件。法院認(rèn)為，國(guó)家行政機(jī)關(guān)招錄公務(wù)員，由人事部門制定一定的標(biāo)準(zhǔn)是醫(yī)學(xué)常識(shí)告訴人們，乙肝病毒攜帶者無(wú)需經(jīng)過(guò)特殊治療，只要定期復(fù)查就可正常工作、生活，乙肝病毒主要是通過(guò)血液傳播、母嬰傳播和性傳播，不會(huì)對(duì)周圍的人群構(gòu)成直接危害。根據(jù)《全國(guó)病毒性肝炎防治方案》規(guī)定，乙肝病毒攜帶者除不能獻(xiàn)血及從事直接入口的食品和保育員工作外，可以照常工作。醫(yī)學(xué)常識(shí)告訴人們，乙肝病毒攜帶者無(wú)需經(jīng)過(guò)特殊治療，只要定期復(fù)但現(xiàn)實(shí)情況是，包括安徽在內(nèi)的全國(guó)大部分省份在《國(guó)家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則》中都對(duì)乙肝患者的錄取有明確的限制。但現(xiàn)實(shí)情況是，包括安徽在內(nèi)的全國(guó)大部分省份在《國(guó)家公務(wù)員錄用1611名公民以1.2億乙肝攜帶者的提出建議書

“全國(guó)31個(gè)省區(qū)市的《公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》將攜帶乙肝病毒判為不合格，將中國(guó)1.2億乙肝病毒攜帶者排除在公務(wù)員隊(duì)伍之外，剝奪了中國(guó)1.2億乙肝病毒攜帶者從事公務(wù)員這一職業(yè)的權(quán)利。這嚴(yán)重侵犯了《中華人民共和國(guó)憲法》賦予我們的勞動(dòng)權(quán),也侵犯了我們的平等權(quán)。攜帶了乙肝病毒只是表明了今后有病變的可能，但也有不病變的可能，或者病變治療痊愈的可能。資料表明，許多乙肝病毒攜帶者一生不發(fā)病，到死還不知道自己攜帶了乙肝病毒。而為了這種可能性，乙肝病毒攜帶者卻付出了沉重的代價(jià)，被剝奪了求學(xué)、就業(yè)的機(jī)會(huì)。乙肝兩對(duì)半檢查給乙肝病毒攜帶者帶來(lái)了巨大的痛苦。

——摘自《要求對(duì)全國(guó)31省區(qū)市公務(wù)員錄用限制乙肝攜帶者規(guī)定進(jìn)行違憲審查和加強(qiáng)乙肝攜帶者立法保護(hù)的建議書》1611名公民以1.2億乙肝攜帶者的提出建議書“全國(guó)31關(guān)于維護(hù)乙肝表面抗原攜帶者就業(yè)權(quán)利的意見

(勞社部發(fā)[2007]16號(hào))一、科學(xué)認(rèn)識(shí)乙肝表面抗原攜帶者二、促進(jìn)乙肝表面抗原攜帶者實(shí)現(xiàn)公平就業(yè)（一）保護(hù)乙肝表面抗原攜帶者的就業(yè)權(quán)利。除國(guó)家法律、行政法規(guī)和衛(wèi)生部規(guī)定禁止從事的易使乙肝擴(kuò)散的工作外，用人單位不得以勞動(dòng)者攜帶乙肝表面抗原為理由拒絕招用或者辭退乙肝表面抗原攜帶者。（二）嚴(yán)格規(guī)范用人單位的招、用工體檢項(xiàng)目，保護(hù)乙肝表面抗原攜帶者的隱私權(quán)。用人單位在招、用工過(guò)程中，可以根據(jù)實(shí)際需要將肝功能檢查項(xiàng)目作為體檢標(biāo)準(zhǔn)，但除國(guó)家法律、行政法規(guī)和衛(wèi)生部規(guī)定禁止從事的工作外，不得強(qiáng)行將乙肝病毒血清學(xué)指標(biāo)作為體檢標(biāo)準(zhǔn)。各級(jí)各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對(duì)勞動(dòng)者開展體檢過(guò)程中要注意保護(hù)乙肝表面抗原攜帶者的隱私權(quán)。關(guān)于維護(hù)乙肝表面抗原攜帶者就業(yè)權(quán)利的意見

(勞社部發(fā)[200關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范入學(xué)和就業(yè)體檢項(xiàng)目維護(hù)乙肝表面抗原攜帶者入學(xué)和就業(yè)權(quán)利的通知

人社部發(fā)[2010]12號(hào)一、進(jìn)一步明確取消入學(xué)、就業(yè)體檢中的乙肝檢測(cè)項(xiàng)目二、進(jìn)一步維護(hù)乙肝表面抗原攜帶者入學(xué)、就業(yè)權(quán)利，保護(hù)乙肝表面抗原攜帶者隱私權(quán)三、進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督管理，加大執(zhí)法檢查力度四、加強(qiáng)乙肝防治知識(shí)和維護(hù)乙肝表面抗原攜帶者合法權(quán)益的法律、法規(guī)、規(guī)章的宣傳教育關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范入學(xué)和就業(yè)體檢項(xiàng)目維護(hù)乙肝表面抗原攜帶者入學(xué)和退休性別歧視案周香華女士原為中國(guó)建設(shè)銀行平頂山支行出納科副科長(zhǎng)，由于年滿55周歲單位按照相關(guān)規(guī)定要求其退休。周女士對(duì)單位決定不服，認(rèn)為自己足以勝任目前的工作，要求與男性一樣享有60歲退休的權(quán)利，并稱單位的這一做法屬于退休歧視，違反憲法。2005年8月，周女士向平頂山市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求建行撤消該退休決定。上海交通大學(xué)法學(xué)院的周偉教授與周女士在四川大學(xué)讀法學(xué)研究生的兒子李昊一起，義務(wù)擔(dān)任周女士的代理人。退休性別歧視案周香華女士原為中國(guó)建設(shè)銀行平頂山支行出納科副科10月11日，平頂山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開庭仲裁，代理人李昊提出，憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章都不得同憲法相抵觸，《暫行辦法》關(guān)于男女退休年齡的不同規(guī)定屬于下位法違反上位法，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)依照權(quán)限予以改變或者撤銷。而建行平頂山支行針對(duì)周香華的退休決定，因違反憲法男女平等原則而不具備法律效力，應(yīng)依法應(yīng)予以撤銷。仲裁員認(rèn)為，受理仲裁范圍僅在申訴人的退休問(wèn)題是否符合現(xiàn)行法律法規(guī)，申訴人所提的請(qǐng)求不屬于仲裁委員會(huì)管轄范圍。10月11日，平頂山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開庭仲裁，代理人李昊10月17日，仲裁庭宣布仲裁結(jié)果，駁回周女士的申訴請(qǐng)求。后周女士向法院提起訴訟，2006年2月8日，河南平頂山市湛河區(qū)人民法院做出一審判決，認(rèn)為建行平頂山分行的決定符合現(xiàn)行國(guó)家政策和法規(guī)，并無(wú)不當(dāng)，故駁回原告周女士的訴訟請(qǐng)求。

10月17日，仲裁庭宣布仲裁結(jié)果，駁回周女士的申訴請(qǐng)求。我國(guó)退休年齡的法律依據(jù)我國(guó)憲法第42條：中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。第44條：國(guó)家依照法律規(guī)定實(shí)行企業(yè)事業(yè)組織的職工和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的退休制度。第48條：中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。

國(guó)家保護(hù)婦女的權(quán)利和利益，實(shí)行男女同工同酬，培養(yǎng)和選拔婦女干部。我國(guó)退休年齡的法律依據(jù)我國(guó)憲法第42條：中華人民共和國(guó)公民有我國(guó)退休年齡的法律依據(jù)國(guó)發(fā)（1978）104號(hào)文件包括《國(guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》。其中，《國(guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》第四條規(guī)定，男年滿60周歲、女年滿55周歲的干部可以退休；《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條則規(guī)定男年滿60周歲、女年滿50周歲的工人應(yīng)該退休。我國(guó)退休年齡的法律依據(jù)國(guó)發(fā)（1978）104號(hào)文件包括《國(guó)務(wù)勞動(dòng)權(quán)：權(quán)利還是義務(wù)？不同年齡退休——是保護(hù)還是歧視？勞動(dòng)權(quán)：權(quán)利還是義務(wù)？2006年3月7日下午，北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心就國(guó)發(fā)（1978）104號(hào)文件關(guān)于女職工退休年齡的規(guī)定，向全國(guó)人大常委會(huì)提起違憲審查建議。中心在違憲審查建議書中指出，上述關(guān)于退休年齡的規(guī)定違反了我國(guó)憲法第33條第2款“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”以及第48條第1款“中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利”的規(guī)定。2006年3月7日下午，北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心為此，建議根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要和國(guó)際發(fā)展的潮流，建立科學(xué)的、符合中國(guó)國(guó)情需要的退休制度，提出在將來(lái)出臺(tái)的《養(yǎng)老保險(xiǎn)法》中確立彈性退休制度，將男女退休年齡統(tǒng)一規(guī)定為60周歲，并允許在特定情形下，經(jīng)過(guò)本人申請(qǐng)，主管部門批準(zhǔn)，提前1至10年退休，領(lǐng)取非全額養(yǎng)老保險(xiǎn)金，個(gè)別崗位經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)可適當(dāng)延長(zhǎng)退休年齡。為此，建議根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要和國(guó)際發(fā)展的潮流，建立科學(xué)的、符合中該怎樣遵守法律課件同命不同價(jià)？何源，女，14歲，農(nóng)村戶，父母在重慶賣肉。2005年12月15日凌晨，何源坐三輪去上學(xué)。三輪車駛到一段上坡路時(shí)，迎面駛來(lái)一輛滿載貨物的卡車。卡車剎車避讓不及，失控后發(fā)生側(cè)翻，將三輪車壓在下邊。與何源同車的還有兩個(gè)女同學(xué)，三名少女在車禍中均遇難。事發(fā)后，3女孩的家人先后與肇事司機(jī)掛靠單位———重慶鋪金公路運(yùn)輸有限公司進(jìn)行協(xié)商。不久，何源兩同學(xué)的家人先后與公司私了，各得20余萬(wàn)元賠償。而何源的父母只能獲賠5.8萬(wàn)元。同命不同價(jià)？何源，女，14歲，農(nóng)村戶，父母在重慶賣肉。200《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》該解釋2003年12月通過(guò)，規(guī)定：第二十五條：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。”第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。”《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》該解釋20對(duì)此，鋪金公司給出的解釋是：按此規(guī)定，何源屬于農(nóng)村戶口，應(yīng)按2004年度重慶市農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算；那兩個(gè)女孩是城市戶口，則應(yīng)按城市居民人均可支配收入計(jì)算。2004年度重慶城市居民人均可支配收入為9221元，農(nóng)村居民人均純收入為2535元，這兩個(gè)數(shù)字分別乘以賠償年限（20年）后，一個(gè)就是20萬(wàn)元，一個(gè)只有5萬(wàn)多。這樣說(shuō)來(lái)，鋪金公司并未違法。對(duì)此，鋪金公司給出的解釋是：按此規(guī)定，何源屬于農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)民的命更不值錢？農(nóng)民的命更不值錢？《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)2009年12月26日《侵權(quán)責(zé)任法》在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議上通過(guò)，并將于2010年7月1日起正式實(shí)施。第十七條規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”這一條文的出現(xiàn)，迅速被社會(huì)冠以“同命同價(jià)”的標(biāo)簽《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)2009年12月26日《侵權(quán)責(zé)任法》在十同命同價(jià)——實(shí)現(xiàn)形式平等？同命同價(jià)——實(shí)現(xiàn)形式平等？同命同價(jià)——實(shí)質(zhì)不平等？上海大火的賠償，每個(gè)遇難者確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)是77.5萬(wàn)元，而株洲高架橋倒塌事故中統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)是每人40萬(wàn)元，成都公交燃燒事故中最高賠償每人42萬(wàn)元。不考慮地域差距的現(xiàn)實(shí)性是真正的平等嗎？同命同價(jià)——實(shí)質(zhì)不平等？上海大火的賠償，每個(gè)遇難者確定的賠償如何理解平等？人類的現(xiàn)實(shí)狀況政治權(quán)利和機(jī)會(huì)的平等（資格）經(jīng)濟(jì)的平等（結(jié)果）如何理解平等？正義是社會(huì)制度的首要德性（羅爾斯）原初狀態(tài)與無(wú)知之幕正義的兩個(gè)原則正義是社會(huì)制度的首要德性（羅爾斯）原初狀態(tài)與無(wú)知之幕最廣泛的自由原則（第一原則）——每個(gè)人都有同樣的權(quán)利享有一組完全適當(dāng)?shù)钠降鹊幕咀杂桑挥绊懫渌魏稳讼碛型瑯右唤M基本自由。最廣泛的自由原則（第一原則）——每個(gè)人都有同樣的權(quán)利享有一組機(jī)會(huì)均等與差別原則兩種情況下允許存在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等：首先，在機(jī)會(huì)均等的條件下，由官職和地位造成的不平等。（不受種族、民族、宗教、性別等原因受到區(qū)別對(duì)待）其次，這種不平等能夠給社會(huì)中境況最差的成員帶來(lái)最大的好處。機(jī)會(huì)均等與差別原則兩種情況下允許存在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等：不合理的法之

——侵害個(gè)人自由的法孫志剛案陜西黃碟案與下載黃色視頻案不合理的法之

——侵害個(gè)人自由的法“孫志剛案”

2003年3月17日傍晚，就職于廣州某服裝公司的武漢籍青年孫志剛（27歲，大學(xué)畢業(yè)）在走向網(wǎng)吧的路上，被廣州市黃村街派出所以沒(méi)有暫住證為由，強(qiáng)制收容。

執(zhí)法依據(jù)為1982年5月國(guó)務(wù)院頒布生效的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。3月18日晚，孫自稱有心臟病被送至廣州市收容人員救治站診治。“孫志剛案”2003年3月17日傍晚，就職于廣州某3月19日晚，因?qū)O大聲叫喊求助，引起救治站護(hù)工的不滿，遂指使救治站病友對(duì)孫群毆。3月20日，救治站宣布孫不治身亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，孫志剛系因背部遭受鈍性暴力反復(fù)打擊，造成大面積軟組織損傷致創(chuàng)傷性休克死亡。3月19日晚，因?qū)O大聲叫喊求助，引起救治站護(hù)工的不滿，遂指使法學(xué)界對(duì)“孫志剛案”的回應(yīng)三位法學(xué)博士聯(lián)名上書全國(guó)人大常委會(huì)，建議審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的違憲性《憲法》：中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。

《行政處罰法》：限制人身自由的行政處罰，只能由法律規(guī)定。《立法法》：對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能制定法律。法學(xué)界對(duì)“孫志剛案”的回應(yīng)三位法學(xué)博士聯(lián)名上書全國(guó)人大常委會(huì)法學(xué)界對(duì)“孫志剛案”的回應(yīng)結(jié)論：《收容遣送辦法》作為國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，無(wú)權(quán)作出限制人身自由的規(guī)定，否則違反憲法和法律的規(guī)定，應(yīng)該予以改變或撤銷。法學(xué)界對(duì)“孫志剛案”的回應(yīng)“孫志剛案”的結(jié)局當(dāng)事人的命運(yùn)孫志剛獻(xiàn)出了年輕的生命

12名加害人中，1人被判死刑立即執(zhí)行；1人被判死刑緩期執(zhí)行；1人被判無(wú)期徒刑；其他人被判3到15年不等有期徒刑。

6名瀆職的國(guó)家工作人員被判玩忽職守罪，分別獲刑2至3年。孫志剛家屬：獲國(guó)家賠償法制的命運(yùn)2003年8月10日，《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢止“孫志剛案”的結(jié)局當(dāng)事人的命運(yùn)

陜西“黃碟案”

2002年8月18日晚11時(shí)許，延安市萬(wàn)花派出所民警接到群眾電話舉報(bào)，稱轄區(qū)內(nèi)一居民家中正播放黃色錄像。派出所遂派出4名民警前去調(diào)查。民警偽稱買藥闖進(jìn)該居民家中時(shí)發(fā)現(xiàn)，房間內(nèi)只有新婚夫妻張秋林和李小葉兩人，此時(shí)電視機(jī)已關(guān)閉。幾名民警表明身份，并要求夫妻倆拿出“黃碟”，遭拒絕。雙方發(fā)生沖突。警方以張某妨礙公務(wù)為由將其帶回派出所。并將從現(xiàn)場(chǎng)搜到的3張淫穢光碟，連同電視機(jī)、影碟機(jī)作為證據(jù)一起帶回派出所。次日，在繳納了1000元暫扣款之后，張秋林被釋放。10月21日，張秋林突然又被寶塔公安分局治安大隊(duì)帶走，隨即以“涉嫌妨害公務(wù)”被刑事拘留。陜西“黃碟案”陜西“黃碟案”但人民檢察院以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由作出不予批捕的決定。張秋林以取保候?qū)彽男问奖会尫呕丶摇：螅瑢毸卜志忠浴鞍讣废睘橛桑獬藢?duì)張秋林的取保候?qū)彛?000元暫扣款同時(shí)返還當(dāng)事人。陜西“黃碟案”但人民檢察院以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由作出不陜西“黃碟案”

迫于輿論壓力，2002年12月31日下午，由寶塔區(qū)政法委、區(qū)政府等部門領(lǐng)導(dǎo)組成的專門協(xié)調(diào)小組向當(dāng)事人賠禮道歉；一次性補(bǔ)償當(dāng)事人醫(yī)療費(fèi)及誤工費(fèi)人民幣29137元。2003年1月14日，寶塔區(qū)公安分局正式免除了警方當(dāng)事人之一——萬(wàn)花派出所所長(zhǎng)賀宏亮的職務(wù)；

同時(shí)，該所警長(zhǎng)尚繼斌被調(diào)離萬(wàn)花派出所，調(diào)往其他派出所待崗，其他兩名協(xié)警也被公安機(jī)關(guān)辭退。陜西“黃碟案”迫于輿論壓力，2002年12月31日下載黃色視頻案2008年9月12日，河南南陽(yáng)市民任超奇收到了警方的處罰決定書，決定對(duì)任超奇“警告并處1900元罰款”，行政處罰的起因是8月18日南陽(yáng)市公安局直屬分局網(wǎng)警的一次“日常檢查”。那天，三名身著便裝的網(wǎng)警突然來(lái)到任超奇與王民（化名）合伙開的汽車配件店，稱南陽(yáng)市公安局網(wǎng)警支隊(duì)7月底在工作中發(fā)現(xiàn)，登記為王民的寬帶用戶經(jīng)常向外發(fā)送大量不良郵件，要進(jìn)行檢查。檢查完王民的電腦后，網(wǎng)警也順便檢查了任超奇的電腦。為節(jié)省投資，今年4月，任超奇把家中的電腦帶到店里使用。

下載黃色視頻案2008年9月12日，河南南陽(yáng)市民任超奇收到了這時(shí)，一部視頻長(zhǎng)約30分鐘的淫穢視頻在電腦D盤里被發(fā)現(xiàn)了。任超奇解釋說(shuō)：“那是我去年11月從網(wǎng)上下載的，自己看著玩的，后來(lái)忘了刪除，他們當(dāng)時(shí)扣押了我的電腦主機(jī)，讓我去局里做了筆錄。”

9月10日，網(wǎng)警將任超奇電腦中的視頻制成光盤送交公安局治安支隊(duì)進(jìn)行鑒定，確認(rèn)該視頻屬于淫穢物品。9月12日下午，警方向任超奇告知了鑒定結(jié)論，決定對(duì)任超奇警告并處以1900元罰款。這時(shí)，一部視頻長(zhǎng)約30分鐘的淫穢視頻在電腦D盤里被發(fā)現(xiàn)了。任《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》根據(jù)該法第五條第六項(xiàng)的規(guī)定：任何單位和個(gè)人不得利用國(guó)際聯(lián)網(wǎng)制作、復(fù)制、查閱和傳播宣揚(yáng)封建迷信、淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖，教唆犯罪的信息。第二十條規(guī)定：違反第五條所列行為之一的，由公安機(jī)關(guān)給予警告，有違法所得的，沒(méi)收違法所得，對(duì)個(gè)人可以并處五千元以下的罰款，對(duì)單位可以并處一萬(wàn)五千元以下的罰款。該辦法是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后于1997年12月30日由公安部發(fā)布的，屬于公安部發(fā)布的規(guī)范性文件。《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》根據(jù)該法第五條第由于輿論的影響，南陽(yáng)市公安局網(wǎng)警支隊(duì)及時(shí)向上級(jí)作了書面匯報(bào)請(qǐng)示，得到的口頭答復(fù)是：處罰任超奇所適用的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》既未廢止，就依然有效。既然《治安管理處罰法》對(duì)查閱淫穢視頻沒(méi)有明文規(guī)定，而《管理辦法》中有明文規(guī)定，就應(yīng)依照后者進(jìn)行管理。

由于輿論的影響，南陽(yáng)市公安局網(wǎng)警支隊(duì)及時(shí)向上級(jí)作了書面匯報(bào)請(qǐng)2006年開始施行的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》規(guī)定，“制作、運(yùn)輸、復(fù)制、出售、出租”淫穢物品的行為違法，但并未對(duì)公民查閱淫穢信息作出處罰規(guī)定。2006年開始施行的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》規(guī)定，“該案結(jié)局：警方在堅(jiān)持案件認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的前提下，撤銷了對(duì)任超奇的罰款，改為批評(píng)教育。(《東方今報(bào)》2008年10月8日)該案結(jié)局：警方在堅(jiān)持案件認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的前提下，？如何看待該法的規(guī)定我們有權(quán)查閱這些不良信息嗎？（封建迷信、淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖，教唆犯罪的信息）？如何看待該法的規(guī)定我們有權(quán)查閱這些不良信息嗎？知情權(quán)公民享有從行使公共權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)或其他組織了解、獲取、知悉國(guó)家公共管理信息的權(quán)利。知情權(quán)公民享有從行使公共權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)或其他組織了解、獲取、隱私權(quán)獨(dú)處的權(quán)利個(gè)人私事不受打擾的權(quán)利公民個(gè)人生活的安寧不受打擾；私人信息不被他人侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用、公開。（身體信息；交流信息；生活信息；社會(huì)信息）隱私權(quán)獨(dú)處的權(quán)利表達(dá)自由（言論自由）《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十九條

一、人人有權(quán)持有主張，不受干涉。二、人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利；此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國(guó)界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過(guò)他所選擇的任何其他媒介。表達(dá)自由（言論自由）《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十九條憲法第三十五條中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。憲法第三十五條中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、表達(dá)自由（包括獲得消息和思想的自由）受憲法保護(hù)，屬于公民政治權(quán)利。《立法法》：對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能制定法律。《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》規(guī)定，“制作、運(yùn)輸、復(fù)制、出售、出租”淫穢物品的行為違法，但并未對(duì)公民查閱淫穢信息作出處罰規(guī)定。法無(wú)禁止即許可。《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》無(wú)權(quán)對(duì)公民的政治權(quán)利作出限制，違反了憲法和治安管理處罰法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以修改或撤銷。表達(dá)自由（包括獲得消息和思想的自由）受憲法保護(hù)，屬于公民政治對(duì)表達(dá)自由的限制《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十九條

三、本條第二款所規(guī)定的權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制，但這些限制只應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必需：（甲）尊重他人的權(quán)利或名譽(yù)；（乙）保障國(guó)家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德對(duì)表達(dá)自由的限制《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十九條什么是淫穢？如何界定？

1857英國(guó)《淫穢出版物法》未定義1868希克林標(biāo)準(zhǔn)----該物品（包括某一部分的描寫）是否具有使易受此不道德事物影響的心靈腐化和墮落的傾向。1部分標(biāo)準(zhǔn)；2易受影響人群標(biāo)準(zhǔn)；3促使腐化墮落標(biāo)準(zhǔn)。什么是淫穢？如何界定？

1857英國(guó)《淫穢出版物法》未定什么是淫穢？如何界定？

1873美國(guó)《禁止交易和散播淫穢作品和不道德物品法》參考英國(guó)希克林標(biāo)準(zhǔn)1957年羅斯標(biāo)準(zhǔn)淫穢言論不受法律保護(hù)性不等于淫穢普通人適用當(dāng)代社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行衡量時(shí)，從整體上來(lái)看，該作品的主導(dǎo)性主題是否意在激起淫欲1，普通人標(biāo)準(zhǔn)；2，整體標(biāo)準(zhǔn)；3，激起淫欲標(biāo)準(zhǔn)什么是淫穢？如何界定？

1873美國(guó)《禁止交易和散播淫穢米勒標(biāo)準(zhǔn)1973淫穢言論不受法律保護(hù)(1)適用當(dāng)代社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，普通人會(huì)認(rèn)為該材料從整體上來(lái)看意在刺激淫欲；(2)作品以明顯令人厭惡的方式描寫或刻畫州現(xiàn)行法律中明確界定的性行為；(3)從整體上看，作品缺乏嚴(yán)肅的文學(xué)、藝術(shù)、政治或科學(xué)價(jià)值。(4)只有赤裸裸描寫性行為的“硬核色情”，才可能受到處罰。米勒標(biāo)準(zhǔn)1973淫穢言論不受法律保護(hù)《關(guān)于認(rèn)定淫穢及色情出版物的暫行規(guī)定》1988第二條淫穢出版物是指在整體上宣揚(yáng)淫穢行為，具有下列內(nèi)容之一，挑動(dòng)人們的性欲，足以導(dǎo)致普通人腐化墮落，而又沒(méi)有藝術(shù)價(jià)值或者科學(xué)價(jià)值的出版物。《關(guān)于認(rèn)定淫穢及色情出版物的暫行規(guī)定》1988第二條淫穢出一淫褻性地具體描寫性行為、性交及其心理感受；二公然宣揚(yáng)色情淫蕩形象；三淫褻性地描述或者傳授性技巧；四具體描寫亂倫、強(qiáng)奸或者其它性犯罪的手段、過(guò)程或者細(xì)節(jié)，足以誘發(fā)犯罪的；五具體描寫少年兒童的性行為；六淫褻性地具體描寫同性戀的性行為或者其它性變態(tài)行為，或者具體描寫與性變態(tài)有關(guān)的暴力、虐待、侮辱行為；七其它令普通人不能容忍的對(duì)性行為的淫褻性描寫。一淫褻性地具體描寫性行為、性交及其心理感受；第四條夾雜淫穢、色情內(nèi)容而具有藝術(shù)價(jià)值的文藝作品；表現(xiàn)人體美的美術(shù)作品；有關(guān)人體的解剖生理知識(shí)、生育知識(shí)、疾病防治和其他有關(guān)性知識(shí)、性道德、性社會(huì)學(xué)等自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)作品，不屬于淫穢出版物、色情出版物的范圍。第四條夾雜淫穢、色情內(nèi)容而具有藝術(shù)價(jià)值的文藝作品；表現(xiàn)人體現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)普通人標(biāo)準(zhǔn)；作品整體標(biāo)準(zhǔn)；激起淫欲標(biāo)準(zhǔn)；以令人厭惡的方式描寫標(biāo)準(zhǔn)；赤裸裸的性描寫標(biāo)準(zhǔn)；缺少社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)普通人標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑反對(duì)意見：1，法院不斷嘗試定義淫穢，但都不成功，以上標(biāo)準(zhǔn)仍然缺乏明確定義，帶有很大的主觀性。2，因?yàn)槎x不明確，公眾難以確知合法與非法的界限，以致對(duì)表達(dá)自由造成“寒蟬效應(yīng)”。政府不應(yīng)以社會(huì)利益名義控制個(gè)人的思想道德；只要不是向未成年人和不自愿的成年人傳播，就不應(yīng)該禁止。對(duì)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑反對(duì)意見：在這一問(wèn)題上的不同觀點(diǎn)淫穢作品會(huì)使社會(huì)更加庸俗墮落淫穢作品會(huì)使人（尤其是未成年人）造成不良影響女權(quán)派：色情出版物是歧視女性的表現(xiàn)包括性表達(dá)在內(nèi)的表達(dá)自由對(duì)于構(gòu)建自由和民主的社會(huì)具有重大價(jià)值。在這一問(wèn)題上的不同觀點(diǎn)淫穢作品會(huì)使社會(huì)更加庸俗墮落表達(dá)自由（包括性表達(dá)）的價(jià)值1，個(gè)人有自我判斷，自我決定權(quán)，決定自己形成什么思想，對(duì)什么感興趣，選擇什么樣的生活方式，成為一個(gè)什么樣的人。這是個(gè)人的基本自由，不受政府的干涉。表達(dá)自由（包括性表達(dá)）的價(jià)值1，個(gè)人有自我判斷，自我決定權(quán)，人類自由的適當(dāng)領(lǐng)域包括……趣味和志趣的自由；要求有自由照自己喜歡的去做，這種自由，只要我們所作所為并無(wú)害于我們的同胞，就不應(yīng)遭到他們的妨礙。

——穆勒《論自由》人類自由的適當(dāng)領(lǐng)域包括……趣味和志趣的自由；要求有自由照自己在僅涉及他自己的那部分行為上，他的獨(dú)立性是絕對(duì)的。對(duì)于他自己，對(duì)于他的身體和心智，個(gè)人是最高主權(quán)者。

——穆勒《論自由》在僅涉及他自己的那部分行為上，他的獨(dú)立性是絕對(duì)的。對(duì)于他自己理性人對(duì)幸福的“明智選擇論”當(dāng)個(gè)人的選擇不損害到他人的利益時(shí)，他就享有正當(dāng)?shù)膫€(gè)人自由，政府不能動(dòng)用公權(quán)力加以干涉和阻止。保存和擴(kuò)展個(gè)人自由，是政府在一個(gè)好社會(huì)中行駛正當(dāng)權(quán)力的主要目標(biāo)。理性人對(duì)幸福的“明智選擇論”2，有助于真理的發(fā)現(xiàn)和傳播在人類智力的現(xiàn)有狀態(tài)下，只有通過(guò)意見分歧才能夠使真理的各個(gè)方面得到公平比賽的機(jī)會(huì)。人類的歷史也證明了，以前的異端邪說(shuō)后來(lái)成為真理的一部分。以前為人所鄙視的觀念和行為成為現(xiàn)今人們的正常的生活方式。2，有助于真理的發(fā)現(xiàn)和傳播在人類智力的現(xiàn)有狀態(tài)下，只有通過(guò)意3，促進(jìn)民主可以就社會(huì)和道德上的價(jià)值觀念公開辯論，有助于人們理解人的多樣性，從而尊重少數(shù)。民主社會(huì)的基本特征是多元、思想開放和容忍，避免多數(shù)人的暴政。那些為我們痛恨的思想，同樣自由——霍姆斯3，促進(jìn)民主可以就社會(huì)和道德上的價(jià)值觀念公開辯論，有助于人們4，鼓勵(lì)藝術(shù)和學(xué)術(shù)的探索不受任何限制和干擾。4，鼓勵(lì)藝術(shù)和學(xué)術(shù)的探索不受任何限制和干擾。現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)不合理的法我們應(yīng)該怎樣對(duì)待？第一種態(tài)度是毫無(wú)原則的簡(jiǎn)單的遵守；第二種態(tài)度是違反，其理由是不合理的法根本用不著遵守；第三種態(tài)度是承認(rèn)它的法律效力并以積極的行為促使這種不合理的法進(jìn)行積極的修正。現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)不合理的法我們應(yīng)該怎樣對(duì)待？第一種態(tài)度是毫無(wú)原周一超，22歲，畢業(yè)之前是浙江大學(xué)農(nóng)業(yè)與生物技術(shù)學(xué)院學(xué)生。12歲時(shí)父親因腦溢血去世，一直與母親相依為命。在老師眼中，他是個(gè)品學(xué)兼優(yōu)的好學(xué)生。2003年的1月23日，周一超報(bào)名參加了嘉興市秀洲區(qū)政府招收9名公務(wù)員的考試。經(jīng)過(guò)一系列的筆試、面試，周一超在157名學(xué)生中脫穎而出，名列綜合成績(jī)第八。如果體檢合格，周一超就有可能成為他所向往的公務(wù)員。然而出乎意料，周一超因被檢查出有乙肝“小三陽(yáng)”而遭到淘汰。周心里很難過(guò)，產(chǎn)生了報(bào)復(fù)心理，于是舉刀行刺人事干部，造成一死一傷的血案。

9月初，浙江省嘉興市中級(jí)人民法院對(duì)此轟動(dòng)一時(shí)的大學(xué)生刺殺招考公務(wù)員一案作出一審判決，被告周一超被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

周一超，22歲，畢業(yè)之前是浙江大學(xué)農(nóng)業(yè)與生物技術(shù)學(xué)院學(xué)生。1第三、從法律正義的最后實(shí)現(xiàn)來(lái)看，法律的正義還分為實(shí)體正義與程序正義實(shí)體正義：指實(shí)體法和司法活動(dòng)的結(jié)果是正義的，法律規(guī)定的實(shí)體權(quán)利義務(wù)得到實(shí)現(xiàn)。程序正義：指在程序法和司法程序過(guò)程本身的公正。

第三、從法律正義的最后實(shí)現(xiàn)來(lái)看，法律的正義還分為實(shí)體正義與程對(duì)實(shí)體正義的追求追求實(shí)體正義，使正義得以伸張，人們的權(quán)利得到保護(hù)，是所有國(guó)家法治的基本目標(biāo)。實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)必須經(jīng)由一定的程序才能夠獲得。對(duì)實(shí)體正義的追求追求實(shí)體正義，使正義得以伸張，人們的權(quán)利得到對(duì)程序正義的追求：首先：程序的設(shè)計(jì)能很好地保障公平的實(shí)現(xiàn)。“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”。對(duì)程序正義的追求：首先：程序的設(shè)計(jì)能很好地保障公平的實(shí)現(xiàn)。《微博的世界也需要程序正義》

——《東方早報(bào)》2012-11-28一個(gè)叫“霧滿攔江”的微博用戶日前被新浪微博判定“發(fā)布不實(shí)信息”而禁言15天。新浪微博社區(qū)委員會(huì)的投票結(jié)果是3：2，多數(shù)的一方認(rèn)為霧滿攔江“說(shuō)謊”。事件起因是霧滿攔江發(fā)了一則配圖微博稱：“圖片上嚎啕大哭的女人，是個(gè)單身母親。她生下孩子后，被人抱走收養(yǎng)，后來(lái)才知收養(yǎng)是個(gè)騙局，孩子被賣掉了。此后這位母親輾轉(zhuǎn)滬浙湘三地，奔波數(shù)千公里，終于找到孩子。但她并沒(méi)有要回孩子，反遭暴打，買方要求她支付232萬(wàn)元的巨額賠款。她求助警方，報(bào)道說(shuō)：警方稱民間買賣孩子是好事，拒絕提供幫助。”他的這則微博被網(wǎng)友舉報(bào)，稱此為“不實(shí)消息”。《微博的世界也需要程序正義》

按霧滿攔江貼出的轉(zhuǎn)自人民網(wǎng)的相關(guān)新聞，文中的確有“當(dāng)?shù)嘏沙鏊Q‘不是拐賣案，是一樁民間買賣’，公安局答復(fù)材料定性為‘好事’”的表述，但如此霧滿攔江還是被判定“有罪”。好在當(dāng)天賬號(hào)為“@章立凡”的博主指出新浪本身也曾發(fā)布過(guò)這則“虛假”新聞，最終新浪方面撤銷了對(duì)霧滿攔江的“禁言”處罰。那么此案究竟有何問(wèn)題呢？我覺(jué)得一是“訴訟”制度有問(wèn)題，二是一些所謂的“法官”并不具備判斷事實(shí)真?zhèn)蔚乃季S能力。先說(shuō)程序問(wèn)題，按《新浪微博社區(qū)管理規(guī)定(試行)》的規(guī)則，網(wǎng)友舉報(bào)獲得受理之后，新浪向被舉報(bào)者發(fā)出通知，被舉報(bào)者的自辯必須在“通知發(fā)出后3小時(shí)內(nèi)”完成。這就造成了“訴訟襲擊”的可能性：25日中午，霧滿攔江發(fā)完一條微博；晚上9點(diǎn)再發(fā)微博時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己已被舉報(bào)，而且過(guò)了答辯期。之后，霧滿攔江在微博里做出辯解，并貼出來(lái)自人民網(wǎng)的新聞源，但依然被告知“過(guò)了自辯時(shí)間”。按霧滿攔江貼出的轉(zhuǎn)自人民網(wǎng)的相關(guān)新聞，文中的確有“當(dāng)?shù)嘏沙鏊潭?個(gè)小時(shí)的答辯期，且還是從“通知發(fā)出”而不是“收到”算起，很有可能你一覺(jué)醒來(lái)，發(fā)現(xiàn)自己已被控告、已被審判。而不給被告人充分的發(fā)言機(jī)會(huì)，“法庭”的正義又如何體現(xiàn)？再看看充當(dāng)“法官”角色的委員投票認(rèn)定該微博“有罪”的理由。一個(gè)委員稱“該條微博內(nèi)容很多關(guān)鍵信息缺失”，140個(gè)字的微博當(dāng)然信息會(huì)缺失，但缺失就能認(rèn)定在“撒謊”嗎？另一個(gè)委員的理由是：“我覺(jué)得”人民警察絕對(duì)不會(huì)說(shuō)出最后那句話。該委員分不清“我以為”和“實(shí)際上”，就以“良好的心愿”下判決的后果是可怕的，因?yàn)檫@很可能背離事實(shí)而造成主觀臆斷。還有一位委員稱：“經(jīng)搜索，網(wǎng)上未見相關(guān)報(bào)道，若此事為真，被舉報(bào)人應(yīng)提供出處，故此支持舉報(bào)人。”其實(shí)，原新聞出處就在“被告”的微博里，這位“法官”就沒(méi)認(rèn)真看。一切不保障“被告”說(shuō)話權(quán)利的“審判”，都是耍流氓；一切假裝看不見無(wú)罪證據(jù)的法官，都偏離了公正；不能保障“無(wú)偏見的陪審團(tuán)”的審判，就是披著合法外衣的挾私報(bào)復(fù)。愿“微博審判”啟發(fā)大家對(duì)于程序正義更多的思考。短短3個(gè)小時(shí)的答辯期，且還是從“通知發(fā)出”而不是“收到”算程序正義英國(guó)——自然正義美國(guó)——法律的正當(dāng)程序程序正義英國(guó)——自然正義正當(dāng)程序的起源英國(guó)1215《自由大憲章》限制王權(quán)1353《自由令》1628《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?679《人身保護(hù)法》反對(duì)國(guó)王的專制正當(dāng)程序的起源英國(guó)自然正義原則的兩基本要求1、任何人均不得擔(dān)任自己案件的法官。2、法官在制作裁決時(shí)應(yīng)聽取雙方的陳訴。自然正義原則的兩基本要求1、任何人均不得擔(dān)任自己案件的法官。美國(guó)1791美國(guó)憲法第五條修正案1938《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》證據(jù)開示規(guī)則1945《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》1961馬普案確立證據(jù)排除規(guī)則美國(guó)1791美國(guó)憲法第五條修正案米蘭達(dá)規(guī)則1963年３月１３日墨西哥裔美國(guó)青年米蘭達(dá)因涉嫌強(qiáng)奸被逮捕。米蘭達(dá)供認(rèn)了自己強(qiáng)奸女孩的事實(shí)，并按警察的要求寫了一份供認(rèn)書。這份供認(rèn)書和米蘭達(dá)招供的情況在審判中被作為證據(jù)。經(jīng)審判，米蘭達(dá)被判犯有劫持罪和強(qiáng)奸罪，分別被判有期徒刑２０年和３０年。米蘭達(dá)不服，在監(jiān)獄中多次向美國(guó)聯(lián)邦最高法院寫信上訴，終于成功。被告人認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的情況下，他的招供是被迫的，因此，警察違反了憲法修正案第五條不得強(qiáng)迫犯人對(duì)自己作證的規(guī)定，最高法院同意被告人的觀點(diǎn)。最高法院因此以米蘭達(dá)之名創(chuàng)立一條規(guī)則：警察在審訊之前，必須明確告訴被捕者“米蘭達(dá)警告”，否則，審訊的供詞一律不得作為證據(jù)進(jìn)入司法程序。米蘭達(dá)規(guī)則1963年３月１３日墨西哥裔美國(guó)青年米蘭達(dá)因米蘭達(dá)規(guī)則的內(nèi)容

1966年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院確定了米蘭達(dá)規(guī)則，其內(nèi)容如下：

憲法要求我告訴你以下權(quán)利：

１、你有權(quán)保持沉默，你對(duì)任何一個(gè)警察所說(shuō)的一切都將可能被作為法庭對(duì)你不利的證據(jù)。

２、你有權(quán)利在接受警察詢問(wèn)之前委托律師，律師可以陪伴你接受詢問(wèn)的全過(guò)程。

３、如果你付不起律師費(fèi)，只要你同意，在所有詢問(wèn)之前將免費(fèi)為你提供一名律師。

４、如果你不愿意回答問(wèn)題，你在任何時(shí)間都可以終止談話。

５、如果你希望跟你的律師談話，你可以在任何時(shí)候停止回答問(wèn)題，并且你可以讓律師一直伴隨你詢問(wèn)的全過(guò)程。米蘭達(dá)規(guī)則的內(nèi)容1966年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院確定了米蘭達(dá)規(guī)大陸法系（法、德）罪刑法定無(wú)罪推定一事不再罰大陸法系（法、德）罪刑法定我國(guó)刑事訴訟之無(wú)罪推定原則“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”

“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。”舉證責(zé)任：在刑事訴訟中，不論公訴還是自訴案件，證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的責(zé)任，均由控訴方承擔(dān)。我國(guó)刑事訴訟之無(wú)罪推定原則“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都刑事訴訟之證據(jù)規(guī)則“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”

“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”

“只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”

刑事訴訟之證據(jù)規(guī)則“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其