2、閱讀IASB的《編報財務報表的框架》，歸納其要點并與我國的《企業會計準則——基本準則》進行比較。首先，我國新會計準則體系中的基本準則是屬于會計準則體系中的構成內容，主要作為具體會計準則研制和修訂的依據，對會計實務具有直接的指導作用和強制的規范效果，而《編報財務報表的框架》不屬于會計準則，屬于理論的集合，它在層次上高于會計準則，不能直接用于規范和指導會計實務的情況。其次,在財務報告目標方面，兩者都包括了“決策有用”和“受托責任”，但在具體的表述上略微有所差異。IASC在論述財務報表的目標時，將“決策有用”作為主要目標，“受托責任”則作為次要目標,在我國“受托責任”先于“決策有用”。在基本假設方面，IASB的《編報財務報表的框架》中，專門討論了“權責發生制”和“持續經營”這兩個基本假設，但是，并沒有涉及到其他的會計基本假設；在我國《基本會計準則》中包括了會計主體假設、持續經營假設、會計分期假設和貨幣計量假設這四個基本假設，同時將權責發生制作為會計基礎與基本假設并列。在財務報表要素方面，IASB將其分為資產、負債、所有者權益、收益、費用五大類，而我國《基本會計準則》則將其分為六大會計要素：資產、負債、所有者權益、收入、費用、利潤。比較可知，《編報財務報表的框架》的收益包括了收入和利得，費用也是包含了損失以及企業正?；顒舆^程中發生的費用，在此框架中沒有把利得和損失作為單獨的要素；在我國，利得與損失可以分為兩類，一類是直接計入所有者權益的，還有一類是直接計入損益的。3、關于會計準則制定方法的思考:原則導向還是規則導向？試闡述。規則導向的會計準則，通常含有大量的例外、大量的明線測試、詳盡的解釋和操作指南，更多地偏向于細致的會計規定。客觀上來講，規則導向容易走向反映法律形式。如企業合并中采用權益結合法的判別標準就體現了形式，企業的資產、負債、財務狀況、現金流量、未來風險變得不重要了。以規則為導向，久而久之就會形成機械套用的氛圍，弱化專業判斷，可能使公司和注冊會計師過分關注細節而忽略對財務報表整體公允性的判斷。原則導向的會計準則，幾乎沒有例外和明線測試，解釋和指南也大大減少，將更多的判斷空間留給了生成會計信息的企業和組織，同時也給了會計信息的供給方更大的風險和責任。我們到底是取規則導向還是取原則導向，最終要回到會計的基本問題——會計目標上來，會計是用來干什么的。會計反映企業的財務狀況、經濟成果和現金流量，最終的目的是為了反映經濟現實，為了反映企業的機會和風險，為了給投資者、債權人等各個方面決策提供參考依據。這表明，反映經濟實質是會計的基本目的，而不是反映法律形式。所以，既然會計的目的就是要反映經濟實質，那么準則的制定方法當然要選擇能夠反映經濟實質的原則導向的方法。然而，采用規則導向的會計準則制定模式在我國或許更為切實可行，因為它與我國國情相適應，具有明顯的優勢：一是這種規則導向的會計準則提高了會計信息的可比性、可靠性和可驗證性，使得財務報告容易被使用者所理解，更有助于使用者做出相關決策。二是目前我國會計工作人員整體素質仍然較低。三是我國的獨立審計業務尚處于起步階段，實務中受到執業環境、時間、成本、審計人員能力等各方面的制約。四是我國的契約制定機制和外部監管機制不盡完善。五是有利于加強政府部門對會計工作的監督。鑒于原則導向和規則導向的會計準則各有利弊,純原則導向和純規則導向的會計準則都不適合我國現狀。所以，我認為在經濟轉軌時期,我國的會計準則制定模式應該繼續走規則和原則相結合的道路,以財務會計概念框架為核心,在其指導思想下繼續制定具體會計準則,逐步建立起我國的會計準則體系。5、如何看待IASC的概念框架只涉及了兩項會計基本假設：權責發生制與持續經營？國際會計委員會（IASC）于1989年發布的《編報財務報表的框架》提出了“持續經營”和“權責發生制”兩項基本假定，這一提法既未使用“會計假設”這一概念，也未提及“會計主體”、“貨幣計量”等幾個被公認的會計基本假設。但在我國，現行的《企業會計準則—基本準則》第一章第九條規定“企業應當以權責發生制為基礎進行會計確認、計量和報告”。而第五條至第八條分別對會計主體、持續經營、會計分期、貨幣計量四項傳統的會計基本前提進行了闡述。對于IASC對待會計假設的態度，人們給出了不同的解釋。一般認為：會計假設中公認的會計主體、會計分期、貨幣計量這三項基本假設之所以被忽略，是因為“會計假設”實際上是一些不言自明的前提：雖然IASC的框架沒有單獨闡述這三項基本假設，但從IASC制定的各項國際會計準則看，都遵守了這些假設。IASB在其批準的“編報財務報表的框架”中，只列舉了“權責發生制”和“持續經營”兩項基本假定，足見權責發生制的重要意義。那么，權責發生制到底是與傳統四項基本前提并列屬于會計假設，還是一個獨立的概念即會計基礎呢？首先，權責發生制完善了會計假設，它和傳統四項假設是內在統一的，權責發生制和分期概念的用意比較接近，都是為了更好反映客觀事實的主觀定義；權責發生制和持續經營一樣，都有收付實現制和非持續經營這樣的反證來作為信息補充或替換。從這兩點看，權責發生制符合成為基本假設的概念內涵。其次，將權責發生制放到假設的層次突出了權責發生制在財務會計框架中的地位。會計假設是對經濟環境中可能影響會計信息結果的不確定事項的一種明確的界定，在財務會計概念框架中具有極高的地位。而“會計基礎”作為一個單獨的概念，在財務會計概念框架中沒有被提到過，本身是比較模糊的，定位不清。而且會計基礎本身需要主觀判定，則“會計基礎”本身就屬于會計假設。最后，權責發生制假設體現了我國會計準則的國際趨同。在國際上，權責發生制作為會計假設的重要性早已被認識到。所以，我認為權責發生制應當屬于會計假設。確切地說，權責發生制應該屬于建立在“持續經營”和“會計分期”假設之上的一項會計確認原則，而不是作為方法基礎的技術性假設。6、目前會計環境條件下，會計基本假設受到的沖擊及對會計假設的新設想？隨著社會經濟的發展，會計假設逐漸凸現出來各種缺陷。會計主體假設：知識經濟出現了網上公司（無實體公司）、臨時性項目組織等這些與傳統的會計主體不同的新的特殊主體，并隨著跨國公司和企業規模的擴大，會計主體的概念變的模糊，其界限越來越難以把握。持續經營假設：知識經濟時代下風險與不確定性的空前增加挑戰持續經營假設，網絡企業等流動性強的虛擬組織可能今天在明天無的狀態也使得持續經營假設受到更多非議。企業進入破產程序后,持續經營假設已不復存在,應立即終止經營假設,取而代之的是“清償假設”,并在此基礎上進行資產的評估、變現和債務的清償。會計分期假設：知識經濟時代無論是從投資者對企業信息的及時需求，還是從加強對企業風險監控的角度看，傳統的以年、季、月為時間長度劃分的會計期間都已無法滿足時代的需求。因而知識經濟時代下會計分期的局限性更加的突顯出來：計算機技術的高度發展及應用，為縮短會計分期在技術上提供了條件，變“歷史信息”為“即時信息”而各時點的報告連在一起，可以連續反映一個企業經營過程的全貌虛擬公司存續時間的長度有不確定性的情況下，尤其是在存在時間很短的情況下，己不符合傳統的會計分期，因而嚴重沖擊著會計分期。貨幣計量假設：貨幣計量以幣值穩定或幣值變化甚微或假定其變化不重要作為其附加條（幣值不變假設）是貨幣計量假設自身帶有的局限性，隨著新經濟的到來，物價的頻繁變動動搖了作為歷史成本前提的“幣值穩定”假設。會計報表上以現時價格計量收入，卻以歷史成本計量費用，在通貨膨脹的情況下，則不能正確地計量收益，由此產生了物價變動會計和現時成本會計。以貨幣計量不能表現諸如企業員工素質、產品質量、企業的市場競爭力等信息，使會計信息局限于貨幣性和定量性。電子貨幣的出現加快了國際間資本的流動速度，資本市場交易更活躍，資本決策可以在瞬間完成。因此，貨幣計量假設也受到了很大的沖擊。對未來會計假設發展前景的新設想會計主體假設的改進—以“經濟利益相關的聯合體”代替“會計主體”。會計主體應該由現實的絕對主體向相對主體轉化。會計分期假設的改進—以會計分期為主并且以實時財務報告和短期項目以交易期作為財務報告有益的補充。增加暫時性假設。暫時性假設可以作為會計分期假設的附帶假設，以有助于說明財務信息本身固有的局限性，避免會計信息使用者對會計準則的制定和實施效果有過高的期望，以有助于更為合理有效的利用會計信息。7、從改進財務報表的角度分析如何協調相關性與可靠性兩者之間的關系。信息的相關性和可靠性是互相依存、互為前提，共同構成了會計信息最基本的質量特征，雖然兩者之間的矛盾一直存在，但是要提高會計信息的質量，不能片面的強調其中一方，而忽視了另一方，而是應該尋找兩者之間的平衡，根據不同時期、不同事項來權衡相關性和可靠性。在新經濟下，隨著我國經濟的快速發展，決策者對信息的要求越來越高，越來越需要更廣泛、更及時的信息，因此加強相關性是現在改進財務報表應該遵循的，但這并不意味著忽視可靠性。提高相關性也要以可靠性為基礎，提高可靠性也要以相關性為基礎。沒有誰先誰后地排序，相關性可靠性要和諧發展，實現相關性和可靠性的最佳組合。為了提高信息的相關性，在編制財務報表時增加對目前無法用貨幣計量的相關息的披露，如人力資源、創新能力、市場競爭能力等信息。目前編制的財務報表已不能滿足信息使用者對信息的需求，為了提高信息的相關性，從而能更好的為信息使用提供決策依據，就必須縮短財務報表提供的間隔，以月、半月為間隔進行編制，甚至可以提供即時信息,提供實時財務報告信息是完全有可能的。為了使得信息具有可靠性，在財務報表中主要使用歷史成本計量屬性進行確認，體現的主要是過去形成的財務狀況和經營成果。在新經濟下，企業競爭激烈，企業的財務和經營情況也時刻發生變化，因此提供的財務報表很可能與現時的企業狀況相差甚遠，不利于信息使用者的經營決策，不符合信息相關性的要求。而且，對于決策而言，不僅需要對過去、現在的信息進行分析，還未來的發展進行預測，所以信息的預測價值對于信息使用者至關重要。同時，適當增加財務報表附注,鼓勵企業披露某些非財務信息,報表附注構成財務報告體系的重要內容。附注對報表信息的可靠性和關性都具有極其重要的影響,已成為使用者正確理解報表數據和判斷報表信息質量所不可或缺的組成部分。8、如何評析資產負債觀和收入費用觀？用我國會計實務釋義資產負債觀。1、收入費用觀是指直接從收入和費用的角度來確認與計量企業收益,認為收益是收入與費用相配比的結果,這種計量收益的方法又稱為收益表法。資產負債觀則和收益費用觀完全相反，資產負債觀直接從資產和負債的角度確認與計量企業的收益,認為收益是企業期初凈資產和期末凈資產比較的結果,。在我國市場化深人發展的同時,發生了不少會計造假事件,這損害了投資者的利益,影響了資本市場的穩定發展。使用資產負債觀,是用真實的、客觀存在的資產與負債作為計量標準,以所有者權益的增加來確認收益,可以有效地壓縮人為操縱利潤的空間。而收人費用觀在確認收益時不以客觀存在的資產、負債為計量標準,而是運用遞延、應計、攤銷等會計程序,使得收益的確認帶有很大的主觀性,很容易被人為操縱,這樣會誤導信息使用者,影響其利用會計信息做出決策的正確性。采用資產負債觀有助于會計信息質量的提高,有助于信息使用者的正確決策,更能體現決策有用觀這一會計目標。2、例如，或有事項會計準則依據資產負債觀，僅對形成資產、負債、或有資產、或有負債的或有事項在準則中予以規范，而對收現上存有疑問的應收款項以及可能對企業資產造成損失的自然災害，雖然可能已對企業造成損失，但并不會導致企業因此承擔某種義務，即并不會形成負債或或有負債，因而不屬于或有事項準則所規范的或有事項。9、如何評析當期營業觀和全面收益觀？用我國會計實務釋義全面收益觀。1、當期營業觀指當期利潤表中所計列的損益僅包括當期營業活動所產生的各項成果，以前年度損益調整項目及不屬于當期經營活動的收支項目不列入利潤表。也就是說，“當期營業觀”認為只有當期決策可控的變化和事項才應該被包括在收益中。全面收益=凈收益+其他全面收益，因此全面收益涵蓋的內容比凈收益廣得多，包括凈收益及傳統收益表未能反映的其他全面收益，即由于物價變動和金融衍生工具出現等會計環境變化引起的未實現的資產變動。盡管從全面收益和當期收益的基本涵義來看，它們都是在資本得到保全和回收之后才確定收益，但兩者所體現的資本保全觀念不同，全面收益體現的是實物資本保全觀，當期收益則體現了財務資本保全觀。兩者所遵循的收入確認模式不同，全面收益的確認遵循經濟活動模式，在這種模式下，收益被看做是某種經濟活動的結果；當期收益的確認則遵循經濟交易模式，在這種模式下，收益被看做是某種經濟交易的結果。此外，全面收益服務于決策有用觀，當期收益服務于受托責任觀2、在我國使用的全面收益表如下所示：（1）凈收益（當期營業觀下利潤表末行的凈利潤）（2）漏計的已實現的持產利得或損失加：已實現的持產利得其中：現金捐贈收入（3）誤計的未實現的持產利得或損失加：未實現的持產利得其中：計提的存貨跌價損失計提的應收、預付款損失計提的短期投資跌價損失計提的長期投資跌價損失計提的固定資產跌價損失外幣期末重計量產生的匯兌損失減：未實現的持產收益其中：外幣期末重計量產生的匯兌收益（4）調整后的凈收益（5）凈收益（來源于凈收益末行數字）（6）未反映的凈資產變動其中：非現金捐贈外幣報表折算差額（7）全面收益11、從會計要素的設置的全面性與非交叉性，結合會計目標、會計假設、會計環境評析我國的會計要素的設計。(一)會計要素所定義的內容趨于完整，基本與國際準則趨同以往我國會計要素結構中有個別要素的定義范圍是不全面的，會計要素劃分方法也沒有概括全部的會計對象。如收入和費用兩個要素的定義中并沒有包含營業外收支、營業稅金和所得稅等項目，造成這些會計對象游離于各會計要素的定義范圍之外。在我國財政部新發布的企業會計準則中，在所有者權益(或股東權益)要素及利潤要素下均引進了“利得”和“損失”兩個重要概念，使得會計要素所定義的內容比舊準則大為豐富，并與國際準則中的會計要素的內容基本趨于一致。在會計要素的劃分上也初步達到了與國際財務報告準則趨同的目的。(二)會計要素仍有重疊交叉之嫌我國會計要素在結構上仍存在不合理因素，如我國的利潤要素就是一個與所有者權益要素相重疊的要素。利潤要素能夠反映所有者權益的增減變化，所有者權益要素中的未分配利潤揭示了當年凈利潤及其分配情況。由于交納所得稅不屬于利潤分配活動，因此，在企業確定利潤分配方案之前,未分配利潤包含當年的凈利潤。這表明，凈利潤在分配之前全部表現為未分配利潤，在要素屬性上屬于所有者權益。企業進行利潤分配，只是對所有者權益的調整，不影響所有者權益的要素屬性。在所有者權益要素中包含了未分配利潤的情況下再單獨設置一個利潤要素就必然造成要素的重疊，使利潤要素似乎成為要素結構中的一個多余的構件。(三)會計要素與會計科目的關系亟待理順目前，我國會計實務中使用的會計科目的基本分類是按經濟性質將全部會計科目劃分為資產類、負債類、所有者權益類、成本類、損益類五大類,這一分類在目前的會計教科書中被普遍采用。會計科目是從對會計對象的具體內容進行基本分類而來的，會計科目基本分類是在此基礎上對會計科目所作的最基本分類。會計科目基本分類的母概念是會計對象，子概念是會計對象具體內容。而會計要素也就是會計對象要素，其母概念也一定是會計對象，其內容也一定是對會計對象的具體內容所進行的最基本、最概括的分類。顯然,會計要素分類與會計科目基本分類，不僅是在同一母概念(會計對象)下，同時也是在同一子概念(會計對象的具體內容)上的同一種概括分類，顯然兩者的分類不應該存在差別。新準則雖對會計要素按照國際慣例的思路進行了重大調整，但在具體執行時必須考慮會計科目與會計要素的協調一致，否則可能會影響新準則的可行性。12、如何理解會計確認的三個階段、時間基礎和一般標準？一般標準是:(l)定義——項目要符合財務報表某一要素的定義；（2）可計量性——具有一個相關的計量屬性，足以充分可靠地予以計量；（3）相關性——有關信息在用戶決策中有舉足輕重的作用；（4）可靠性——信息是反映真實的、可核實的、無偏向的可定義性。即被確認的項目應符合財務報表某一要素的定義,其中尤為重要的是確定與該項目有關的未來經濟利益將會流入或流出企業。這是確認財務報表要素質的規定。只有當項目符合某一要素的定義和特性時,才能確認為某一項財務報表要素,否則就不能確認為財務報表要素；可計量性。即確認的某個項目的成本或價值要能充分可靠地加以計量,這是確認財務報表量的規定。如果一個項目不能有對應的貨幣計量屬性對其加以計量,也就不符合會計基本假設中的貨幣計量假設,根本也就不可能把它確認為一項財務報表要素;相關性。凡是歸入會計要素的項目,必須與信息的使用者的決策相關,具有改變決策的能力,這也是會計信息提供的目標,即“決策有用性”；可靠性。凡是歸入會計要素的項目,必須能真實表達并可以驗證,具有中立性。從以上基本確認標準可以看出,相關性和可靠性主要針對財務報表層次,定義性和可計量性是會計日常核算的要求的體現。時間基礎：在會計確認標準回答了哪些會計事項應予確認的問題之后，仍需要回答這些應予以確認的會計事項在何時確認、確認為哪一或哪些會計要素的問題，這一問題即為會計確認基礎問題。會計確認的基礎是權責發生制和收付實現制。權責發生制是以收益和費用是否發生為標準來確定收益和費用。凡屬于本期的收益和費用，不論其款項是否收付，均作為本期的收益和費用處理；反之，不屬于本期的收益和費用，即使款項已在本期收付也不作為本期的收益和費用處理。收付實現制是以款項的實收實付為計算標準來確定本期收益和費用，凡是本期收入的收益款項和付出的費用款項，不論是否屬于本期的收益和費用，均作為本期的收益和費用處理，期末不需要對收益和費用進行調整。三個階段包括初始確認、后續確認和終止確認。有一些交易和事項的確認,其已記錄和已報告的項目嗣后可能發生變動,而需要后續確認甚至不再符合確認標準而需要終止確認,比如：按現行成本或公允價計量的某些項目在其交易開始時是通過初始確認,在初始確認后如現行成本或公允價值發生變動時,一般于下一個報告年度開始按變動后的成本或價值重新確認,即所謂后續確認。如果已確認的某個項目不再符合某一要素的定義,例如已確認的資產由于作為其他企業的抵押(擔保)而當做擔保品被償付債務進行處置,本企業對它不再保持控制的能力,這時對該項資產就要在會計記錄和財務報表中終止確認。由此可見,確認不一定一次完成,它可能形成一個較長期的,甚至多次才會完成的過程。13、公認的會計計量屬性有哪些？如何評價公允價值？公允價值的相關性是其最大的優點。公允價值作為一種新的計量模式，在提供信息的相關性的方面，有其自身的優勢，面向未來的公允價值要比面向過去的歷史成本更有利于決策。由于公允價值是現行市價或未來現金流量現值，盡管它也要受多種經濟因素的影響，但是在市場有效的情況下信息使用者在使用按公允價值計量得出的信息來面對現時或未來的經濟決策時是較相關的，它與決策有用的會計目標也是一致的。公允價值計量的可靠性不足，選擇用公允價值計量模式這樣一個非確定性、變動性定性和可驗證性的以過去實際交易為基礎的歷史成本計量，公允價值計量雖然在財務報表中提供更為相關的信息方面存在優越性，但其難以滿足會計信息可靠性的質量要求。由于公允價值信息的獲取存在一定的難度和不確定性，有時公允價值取得還需要借助于現值技術，在估計過程中，對未來現金流量和風險的判斷主觀隨意性較強，其估計結果的可靠性與歷史成本相比較差，而且不具有可驗證性。從而使得報表使用者無法用現有信息來充分判斷公允價值的公允性，有可能會誤導財務報表使用者。公允價值計量的實際操作難度大運用公允價值進行計量要求有一個成熟的市場經濟環境，而我國市場經濟發展尚不完善，某些領域目前仍缺乏較為規范的公開活躍的市場，部分領域的市場價格取得很難。因此，適宜于公允價值應用的土壤和環境尚不成熟，造成公允價值計量方式在實踐中運用比較困難。我國缺乏公允價值計量方面的具體會計準則，因此缺少其運用的詳細說明和具體指導，這使得會計人員在實際操作時可能會無從下手，甚至會盡量避免對公允價值的使用。公允價值有可能成為企業操縱利潤的工具在我國現階段相關市場尤其是資產評估市場不夠成熟和充分的客觀情況下，對職業判斷的過度依賴使得公允價值被操縱存在理論上的可能。目前我國法律機制不健全，違法處罰力度不夠，公司治理結構不合理，而這種計量模式的應用又依賴于會計人員對具體交易事項和相關條件的職判斷，帶有較強的主觀性，公允價值的確認難免出現有失公允現象。這種人為因素的影響帶來任意操縱會計數據的可能性，信息的可靠性受到質疑，公允價值也就失去了公允的意義。14、什么是會計收益與經濟收益？如何評價？企業在生產經營過程中，保持所有者投入的實際生產能力即原始資本的價值不變，超過所有者投入的實際生產能力的部分叫做經濟學“收益”。經濟收益的計量與資產的計價密切相關，是企業在一定時期內凈資產現值的差異，它體現了企業的實際收益。這種認識在理論上看邏輯推理嚴密、令人信服，能全面地反映資產收益的真實狀況。但是“經濟收益”屬收益的定性范疇，實踐中收益的確認、計量的操作性卻不易解決。因為資本所有者投入的原始資本與一定時期后的期末凈資產價值的計量都是按未來預期現金流的折現來計算的。也就是說，收益是原始投入資本與期末所有者權益資本所帶來的未來現金流折現價值的差額，而未來的現金流折現具有不確定因素（現金流及折現率的確定），且人們對未來事項的估計各不相同。會計收益是會計核算在四大假設（會計主體、會計期間、持續經營、貨幣計量）的基礎之上，按照權責發生制和收入與成本費用相配比的原則，運用會計的專業方法，確定的企業在一定會計期間實際經濟交易的結果。其特征為“三位一體”，即歷史成本原則、實現——配比原則和謹慎原則。相對于經濟學上的收益理論來說，會計收益的應用優勢是顯而易見的，它更具有客觀性和可驗證性。因此，會計收益得到廣泛接受。實證研究的結果也充分證明了這一點。會計收益的產生和發展都離不開人們對企業收益信息的需求，但隨著對會計收益計量、確認和分析的深入，人們在加深對收益理解的同時，也從另一角度認識到了會計收益所存在的缺陷。15、結合會計目標談談現行財務報告模式的改進。自進入20世紀70年代以后,資本市場迅速發展,所有者和經營者不是直接地溝通、交流,使得委托—代理關系變得模糊。所有者所關注的不是具體的某一企業資本的保值和增值,而是整個資本市場的風險和報酬。在決策方式上,如果經營者的經營業績不能令所有者滿意,資源的所有者也不是按傳統的方式去更換經營者,而是通過資本市場賣出其擁有的股權,并重新購入其認為合適的股權。正是如此使得對經營者的受托責任的關注逐漸弱化,而將重點集中于投資者在資本市場的不同決策上，會計的目標也開始以“決策有用觀”為主。認為會計的根本目標是向信息使用者提供對他們決