信息技術在中學教學中應用的差異性的實證探討隨著教育信息化的不斷深切進入發展，在教學中的應用遭到史無前例的看重。內蒙古呼倫貝爾地區屬少數民族邊境地區，由于其地域的特殊性以及多民族的特點，本文就該地區老師應用信息技術進行教學的現在狀況及相關因素進行調查研究，以便更好地將信息技術應用于教學中，促進該地區教育信息化的發展。一、研究對象和研究方法1.研究對象本次調查重要采取問卷調查的形式進行，針對呼倫貝爾地區中學老師發放，包含市、縣、鄉級共7所中學。在樣本選擇時，采取分層抽樣方法，按學校類型將本市中學分為重點校和一般校，并根據重點校和一般校老師人數比例3∶17，在重點校發放問卷45份，一般校發放問卷255份，共發放問卷300份，收回273份，有效問卷252份。問卷回收率為91%，有效率為92.3%。[1]2.研究方法本問卷對老師應用信息技術進行教學的行為重要從課前預備、課程施行及課后輔導三個方面進行調查。其中課前預備重要從三個問題來調查，即老師常通過Internet搜集能運用在教學中的教學資料和教案〔問題一〕、在預備教案時常使用信息技術制造多媒體教學資料〔問題二〕、常使用信息資源庫中提供的資源進行備課〔問題三〕；課程施行重要從下面四個問題來調查，即老師常在教學中利用信息技術創設情境〔問題四〕、常使用信息技術手段〔如PPT或其他工具軟件〕來展現教學內容〔問題五〕、為培養學生能力常引導學生通過信息技術拓展學習內容〔問題六〕、常利用網上資源來做教學補充或說明教學資料內容〔問題七〕；對課后輔導重要從下面兩個問題調查，即常利用網上資源來做教學補充或說明教學資料內容〔問題八〕和常指點學生利用PPT或其他工具軟件展現學習結果和〔問題九〕。為方便讀者閱讀，下文圖表中對于問卷牽涉到的老師應用信息技術進行教學的行為的問題均以上述問題代號代替。問卷每一個題目都采取Likert式五等分計分方式，老師在非常同意、同意、不確定、不同意、非常不同意選項中選擇合適自己想法的答案:，非常同意記為5分，同意記為4分，不確定記為3分，不同意記為2分，非常不同意記為1分。二、老師應用信息技術進行教學行為分析據調查，當前呼倫貝爾地區中學老師已將信息技術廣泛應用于日常教學中，包含課前預備、課程施行以及課后輔導，我們對老師應用信息技術的教學行為進行加權平均數統計，并對其主要水平做了簡單排序，結果如表1所示。從表1我們能夠看出，老師在應用信息技術進行教學時，重要是課前預備，其中老師常通過Internet搜集能運用在教學中的教學資料和教案〔問題一〕、在預備教案時常使用信息技術制造多媒體教學資料〔問題二〕排在前兩位，其次是課程施行經過中，最后是課后輔導〔問題八和問題九排在第八和第九位〕。詳細應用情況如下：老師在備課時，常通過Internet搜集能運用在教學中的教學資料和教案的占被調查者的77.8%〔問題一〕，在預備教案時常使用信息技術制造多媒體教學資料的老師占80.6%〔問題二〕，常使用信息資源庫中提供的資源進行備課的占69%〔問題三〕；老師在施行課程教學經過中，常在教學中利用信息技術創設情境的占71%〔問題四〕，常使用信息技術手段〔如PPT或其他工具軟件〕來展現教學內容的占75.4%〔問題五〕，為培養學生能力常引導學生通過信息技術進行拓展學習內容的占65.5%〔問題六〕，常利用網上資源來做教學補充或說明教學資料內容的占75%〔問題七〕。老師在課后輔導中應用信息技術較少，如常使用信息技術在課后對學生進行輔導的老師占被調核對象的37.3%〔問題八〕，常指點學生利用PPT或其他工具軟件展現學習結果和作品的老師占44%〔問題九〕。如此圖1所示。三、老師應用信息技術進行教學行為差別性分析根據上述數據分析，我們探尋求索分析性別、年齡、學歷、教齡、任教學科、任教年級、學校類型的不同對老師在教學中應用信息技術能否存在顯著性差別進行判定。根據前期對樣本的分析，各個樣本均是隨機抽取并互相獨立，來自服從正態分布的整體并根據方差齊性檢驗，方差相等，故采取單因素方差分析法對各樣本均值能否存在顯著性差別進行檢驗〔即ANOVA檢驗〕，并以P0.05為標準。1.性別與老師應用信息技術進行教學的差別性分析從表2能夠看出，問題一即老師常通過Internet搜集能運用在教學中的教學資料和教案〔sig.=0.030.05〕在性別方面差別顯著，根據均值比較，女老師〔均值為4.32〕在通過Internet搜集能運用在教學中的教學資料和教案方面較男老師〔均值為3.92〕更多一些。在其他問題上均無顯著性差別。2.年齡與老師應用信息技術進行教學的差別性分析我們將老師的年齡重要分為2030歲、3140歲、4150歲、51歲及以上四個年齡段，對各個年齡段老師應用信息技術進行教學進行ANOVA檢驗，結果如表3所示。根據表3所示，問題一即老師常通過Internet搜集能運用在教學中的教學資料和教案〔sig.=0.000.05〕在年齡方面存在顯著性差別。根據均值比較，老師隨著年齡的增加，通過Internet搜集能運用在教學中的教學資料和教案的行為越來越少，2030歲老師的均值為4.46，3140歲老師的均值為4.17，4150歲老師的均值為4.00，51歲及以上老師的均值為3.36。在其他問題上均無顯著性差別。3.學歷與老師應用信息技術進行教學的差別性分析我們將老師的學歷重要分為?？啤⒈究坪脱芯可齻€條理，對不同學歷的老師應用信息技術進行教學進行ANOVA檢驗，結果如表4所示。根據表4所示，老師的學歷與老師應用信息技術進行教學方面有三項存在顯著性差別，分別是問題一〔sig.=0.010.05〕、問題八〔sig.=0.000.05〕和問題九〔sig.=0.000.05〕。根據均值比較，在老師常通過Internet搜集能運用在教學中的教學資料和教案這一方面，從高到低的順序依次是本科〔均值為4.21〕、?？啤簿禐?.04〕、研究生〔均值為3.43〕。在常使用信息技術在課后對學生進行輔導這一方面，從高到低的順序依次是?？啤簿禐?.23〕、本科〔均值為3.17〕、研究生〔均值為2.00〕。在常指點學生利用PPT或其他工具軟件展現學習結果和作品方面，從高到低的順序依次是本科〔均值為3.37〕、專科〔均值為3.34〕、研究生〔均值為1.93〕。從整個均值比較能夠看出，本科和?？评蠋煵顒e不大，而研究生學歷的老師在應用信息技術進行教學方面稍差一些。4.教齡與老師應用信息技術進行教學的差別性分析我們將老師的教齡重要分為5年下面、610年、1120年、21年及以上四個階段，對各個教齡段老師應用信息技術教學進行ANOVA檢驗，結果如表5所示。根據表5所示，老師的教齡重要在問題四〔sig.=0.010.05〕存在顯著性差別，即老師在施行課程教學經過中常在教學中利用信息技術創設情境。根據均值顯示，其使用頻率由高到低依次為610年教齡的老師〔均值為4.20〕、小于等于5年教齡的老師〔均值為3.93〕、1120年教齡的老師〔均值為3.84〕、大于20年教齡的老師〔均值為3.63〕。經進一步分析，創設情境是建構主義學習理論指點下的教學的主要構成要素，也是以學為主的教學構造的主要構成部分，教齡較短的新老師絕大部分都在學校或在培訓中承受過這方面的教育，因而較老老師相比在教學中應用信息技術創設情境更多。其他方面均無顯著性差別。5.學科與老師應用信息技術進行教學的差別性分析我們根據中學學科的主要性及學科性質，將學科分為數理化、語外政、史地生、音體美、信息技術和其他六個方面。對各科老師信息技術教學行為進行ANOVA檢驗，結果如表6所示。根據表6顯示，各學科老師在應用信息技術進行教學時并無顯著差別。我們進一步對各科老師使用信息技術進行教學的均值加以分析，發現下面幾點：〔1〕老師使用信息技術進行教學的各種行為活動中，均值最大的絕大部分都出如今信息技術課程中〔除問題三和問題八〕，這是由于就信息技術課程自己而言，信息技術既作為教學手段又作為教學內容而存在，故應用較多。問題三和問題八分別是老師常使用信息資源庫中的資源和常使用信息技術對學生進行課后輔導，由于信息技術自己發展較迅速，而資源庫中的教學資源不能及時更新，往往具有一定的滯后性，所以老師在這方面的應用較少；同時，信息技術在中學課程體系中還沒有像其他課程納入中考或高考的范疇，往往很少有留作業的情況，因而對于學生的輔導也較少。〔2〕對于數理化這些理科性質的課程，老師在課前預備工作中，應用信息技術比較多，而且從網絡和資源庫中搜集資料相差并不明顯，這重要是由于理科課程知識點比較固定而決定的。在詳細教學施行的經過中，重要以展現教學內容為主，然后依次為創設情境、補充或深切進入說明教學內容、引導學生進行拓展學習?！?〕對于語外政這些文科性質的課程，老師在課前預備工作中，應用Internet搜集資料的情況比使用資源庫中的資源更多一些。在課程施行經過中，老師應用信息技術重要是利用網絡資源做教學補充和說明教學資料內容，然后依次是展現教學內容、創設情境、指點學生進行拓展學習?！?〕對于史地生這些課程，老師在課前預備工作中，應用Internet搜集資料的情況比使用資源庫中的資源更多一些。在課程施行經過中，信息技術重要用于展現教學內容，然后依次為補充或深切進入說明教學資料內容、創設情境、引導學生拓展學習?！?〕對于音體美這些課程，老師在課前預備工作中，應用Internet搜集資料的情況比使用資源庫中的資源更多一些。在課程施行經過中，信息技術重要用于創設情境和補充或深切進入說明教學資料內容，然后為引導學生進行拓展學習，最后為展現教學內容。6.年級與老師應用信息技術進行教學的差別性分析我們將中學老師分為初中和高中兩個年級組，對兩個年級組老師應用信息技術進行教學進行ANOVA檢驗，結果如表7所示。根據表7所示，初中和高中老師在應用信息技術進行教學時，并無顯著性差別。根據均值分析，在預備教學資料方面，初中老師比高中老師利用Internet搜集資料和制造多媒體課件的情況要多，而使用資源庫中資源的情況，初中老師卻不及高中老師。在課程施行經過中，利用信息技術展現教學內容這一項初中老師和高中老師在應用信息技術方面基本持平；利用信息技術創設情境、指點學生利用信息技術進行拓展學習方面高中老師較初中老師更多一些；而在利用網絡資源補充或說明教學資料內容這一項，初中老師應用相對多一些，但不明顯。在課后初中老師使用信息技術對學生進行輔導的情況要多于高中老師，而指點學生展現其學習結果和作品的情況相對高中老師要少。通過以上分析，我們能夠得知，由于高中生較初中生有更好的自立性和獨立性，因而高中老師在使用信息技術發揮學生學習的自動性和能動性方面比初中老師更多一些。7.學校性質與老師應用信息技術進行教學的差別性分析我們根據呼倫貝爾地區實際情況，將呼倫貝爾地區中學分為市重點中學、區/縣重點中學和一般校三種類型，對三種不同類型學校的老師信息技術教學進行ANOVA檢驗，結果如表8所示。根據表8所示，不同類型的學校在使用信息技術進行教學時，在問題一〔sig.=0.000.05〕、問題六〔sig.=0.020.05〕、問題七〔sig.=0.000.05〕、問題八〔sig.=0.000.05〕和問題九〔sig.=0.000.05〕存在顯著差別，在問題二〔sig.=0.05=0.05〕處于臨界值。即老師在常通過Internet搜集能運用在教學中的教學資料和教案、為培養學生能力常引導學生通過信息技術進行拓展學習內容、常利用網上資源來做教學補充或說明教學資料內容、常使用信息技術在課后對學生進行輔導和常指點學生利用PPT或其他工具軟件展現學習結果和作品方面均存在顯著差別。根據均值判定，在這幾個方面由高到低排序依次為：區/縣重點學校、一般校和市重點學校。經過進一步分析得知，由于影響信息技術應用于教學的因素不單單是硬件及軟件的建設問題，最主要的還要衡量信息技術對于學生學業成就的影響，而重點中學的學生往往學業成就較好，利用新型教學媒體和改變教學方式勢必會對學生的成就產生沖擊，故使得在教學中應用信息技術反而受制。而一般校的硬件和軟件設備相對較差，老師和學生的信息素養也不能完全知足現代教學的需求，因而應用信息技術進行教學的情況也不是十分理想。四、結論與啟示本文重要是對教學中老師的基本情況：性別、年齡、學歷、教齡、任教學科、任教年級和學校類型，對老師應用信息技術進行教學能否存在顯著性差別進行分析，從上述數據分析中我們能夠進一步推斷：學校類型的差別是影響老師應用信息技術進