絕密某某銀行核心再造工程的轉型規劃絕密某某銀行核心再造工程的轉型規劃主要內容供應商評估結果供應商現有客戶訪談總結解決方案的投資分析解決方案的評分表主要內容供應商評估結果銀行從SAP-Alnova解決方案可以得到強大的存款和總帳模塊，但實施這一解決方案的過程將是艱巨的解決方案的正面因素解決方案的負面因素存款系統(Alnova提供)完整豐富的功能經過實踐驗證的系統總帳系統（SAP提供）同類產品中最優龐大的使用客戶

(IMEX)貿易融資系統（IMEX提供）較好的功能知名的專業系統貸款與資金（SAP提供）功能薄弱幾乎不能支持支付交易的SWIFT報文轉換不是一個交鑰匙解決方案實施的高挑戰性三個完全獨立的系統的整合全面“方案”未經實踐驗證沒有其它銀行在此配置下運行過某某銀行將成為開發這一方案的“試驗床”漫長、昂貴的實施（至少兩年）Alnova和SAP合作破裂的風險合作關系剛剛建立未來一旦合作破裂，就會出現風險對于出現的問題相互推諉責任的可能評比分析中的“軟性”考慮對于負面因素的解決方法SAP不是特制的解決方案，而是軟件開發的工具包SAP軟件的實施困難，這在業界亦有共識SAP在設定的投標過程中未表現出合作的強烈意愿對于進一步的問題沒有回答需要屢次跟進催促以獲得答復拒絕我方與其原有客戶在供應商不在場的情況下訪談無銀行從SAP-Alnova解決方案可以得到強大的存款和總帳模FNS提供了功能強大而完整的方案解決方案的正面因素解決方案的負面因素存款模塊完整、豐富、靈活的功能性貸款模塊完整、豐富、靈活的功能性貿易融資模塊較好的功能性總帳系統（FinanceOne提供）為銀行設計的獨立的全行總帳系統與FNS系統已經完全整合包括其它的一些模塊：應收賬款與固定資產等強大、可靠、整合的解決方案提供源代碼給銀行經過驗證的拓展性FNS的零售銀行方案，包括FinanceOne總帳，已經在世界上規模最大的銀行——印度國家銀行（13000家分支機構）中使用“標準銀行”的設計思路資金模塊功能較弱評比分析中的“軟性”考慮對于負面因素的解決方法無FNS與第三方資金產品廠商合作，提供最佳的集成解決方案銀行繼續使用其原有的資金解決方案，FNS作為其后臺系統并與原有系統接口FNS提供了功能強大而完整的方案解決方案的正面因素解決方案的I-flex的解決方案存款模塊功能強大，但是貸款模塊較弱解決方案的正面因素解決方案的負面因素存款模塊完整、豐富的功能存款的費用功能集成的解決方案資金/貿易融資模塊功能薄弱設計陳舊貸款模塊功能薄弱使用困難、繁瑣的限額/抵押品管理結構總帳模塊未在零售銀行作為全行性的總帳系統使用過缺乏靈活性的設計用戶不能自行添加數據組成元素用戶不能自行改動屏幕界面設計沒有“標準銀行”模塊評比分析中的“軟性”考慮對于負面因素的解決方法供應商的“坦誠”與否在概念驗證過程中，有意識地美化了許多演示內容公司以軟件設計為主公司在業界的印象是以較低的價格銷售系統然后對后續的任何改動另加收費在其原有客戶的訪談中得到非常負面的評價總帳系統：與第三方總賬解決方案提供商合作貸款模塊:等待供應商改善其貸款模塊性能，或者另行采購第三方系統資金/貿易融資模塊：等待供應商改善其貸款模塊性能，或者另行采購第三方系統（其原有客戶就采用了另行采購的方法）允許增添新的數據元素：等待廠商改變銷售政策I-flex的解決方案存款模塊功能強大，但是貸款模塊較弱解決Temenoes解決方案在功能方面很強大，但在大型零售銀行環境下的拓展型仍然有待考驗解決方案的正面因素解決方案的負面因素存款模塊完整、豐富、靈活的功能性貸款模塊完整、豐富、靈活的功能性貿易融資模塊較好的功能性資金模塊較好的功能性整合的解決方案經過實踐驗證的解決方案標準銀行模板與FNS比較，存款、貸款的功能尚有不足未經驗證的拓展性目前實施的最大規模的零售性銀行在泰國，（不超過100家分支行）總帳模塊沒有在零售銀行環境內作為全行性的總帳使用評比分析中的“軟性”考慮對于負面因素的解決方法無總帳:與第三方的全行性的總帳系統合作存/貸款的功能與拓展性問題：可以向Temenos的另一個零售銀行的基于主機的解決方案“CoreBank”遷移。這一方案功能豐富且設計靈活遷移的負面因素：增加的成本與二次實施的工作目前Ｔ24與CoreBank之間接口正在開發之中，尚未完成（T24的貿易融資和資金模塊在遷移之后仍將保留）Temenoes解決方案在功能方面很強大，但在大型零售銀行環Alnova-SAP優劣勢分析Alnova/SAP領域優勢劣勢評論全行總賬(SAP)世界公認的總賬健壯，靈活客戶眾多獨立的總賬系統曾作為全行總賬在其它地點實施過預算和預測模塊成本分配模塊平行紀錄科目的功能可以允許27個不同維度

3個平行的貨幣分類賬已有與SAP的管理會計連接需要構建和Alnova的存款模塊以及Surecomp的貿易融資模塊的接口貸款，存款和貿易融資賬戶的結構各不相同理財賬戶可能有第4種選擇？沒有和SAP的貸款和資金模塊連接全行客戶信息文件(SAP業務合作伙伴)世界公認的總賬健壯，靈活客戶眾多需要額外的與其它模塊的接口業戶合作伙伴是一個后臺系統，和NCRTeradata的功能相似全行性的限額與控制限額管理存款系統中設有透支限額貸款模塊中尚未支持限額資金模塊中設有資金限額IMEX中設有貿易融資限額需要將4個子系統連接，以支持全球限制結構和控制貸款/抵押提供貸款生成強大，靈活的抵押模塊可以作為單獨的系統出售提供部分按揭貸款的決策能力沒有租賃沒有分期付款購買沒有銀團貸款沒有分層利率沒有

78規則

(利息公式)存款賬戶不能和貸款賬戶相連接存款賬戶不能作為或凍結為抵押品沒有循環貸款沒有信貸額度功能沒有分層計費功能必須和存款系統建立接口Alnova-SAP優劣勢分析Alnova/SAP領域優勢劣Alnova-SAP優劣勢分析(續）Alnova/SAP領域優勢劣勢評論存款——不完全支持余額轉存復式賬戶(只能進行批處理)不易于產品捆綁不能支持關系定價不支持多幣種賬戶——貿易融資工作流能力通過引入SWIFT，進行直通式處理SWIFT格式的數據轉換以保證和外部相對應

不支持打包放款計劃沒有利率的最高和最低范圍預先定義的報告很少不能自動為致富項目排序（例如，利息第一，費用第二）可選的影像模塊公司客戶可選的互聯網渠道可選的文檔生成模塊資金——不能產生內部交易不能驗證輸入的關鍵數據沒有隔夜限制不完全支持模擬的交易不能生成或將數據轉換成SWIFT信息不能維護往來賬賬戶，頭寸等不能提供實時的全行頭寸不能提供現金流，往來賬預測，差異分析是工具，而不是一個預先配置好的資金系統分行自動化——分行前臺只針對存款業務不支持pinpad

不支持磁條不支持簽名或相片的獲取不能按要求生成客戶對賬單沒有PC銀行功能有限的脫機分行操作——Alnova-SAP優劣勢分析(續）Alnova/SAP領域Alnova-SAP優劣勢分析(續）Alnova/SAP領域優勢劣勢評論網絡銀行——互聯網模塊需要和SAP的貸款和貿易融資模塊相連接——一般需求/安全性——不能生成統一的報表需要接口才能進行產品捆綁，因此需要付出極大努力只是部分支持SWIFT信息的創建(通過貿易融資)最少的預先定義的報告數據冗余，需要接口以保證數據的同步性利率匯率日歷費用需要第三方安全應用(LDAP)才可以在三個系統間使用單一簽名——可用性——三個系統的屏幕顯示布局互不相同不同的審計報告不能的參數調整方法——系統架構——基本上三個獨立的系統沒有已經證明的接口不是一個交鑰匙解決方案，解決方案也沒有在世界其它地點運行過三個系統所需硬件各不相同所建議的系統是為某某“制作”的SAP是一個工具箱，而不是一套交鑰匙的解決方案Alnova-SAP優劣勢分析(續）Alnova/SAP領域Alnova-SAP優劣勢分析(續）Alnova/SAP領域優勢劣勢評論備份/恢復

——沒有提議成立災難恢復中心——系統測試與驗收

——————交付需求Alnova正在香港的BEA銀行實施，因此可能很快就可以得到中文版本部分SAP系統已經是中文的幫助文檔則只是英文的——實施需求SAP和Accenture的團隊已經在銀行合作過，雙方已經建立了良好的關系實施的時間進度為2年實施需要60-90名銀行職員在項目期間全職參與開發測試用例，構建接口由于客戶化的工作量很大，測試用例需要極大的努力可能需要3支實施團隊(每個系統一支)——質保，維護與本地支持——需要三個公司的支持，出現問題時可能會出現爭端如果SAP與Accenture的關系惡化，支持方面可能出現問題只在系統正式運行的30天內提供質保。收費的支持須在30天后立即生效需要3份不同的合同維護三個不同系統的高成本——Alnova-SAP優劣勢分析(續）Alnova/SAP領域FNS優劣勢分析FNS領域優勢劣勢評論全行總賬(FinanceOne)作為一個獨立的總賬系統銷售，成為銀行特定的總賬和建議的解決方案完全整合曾經作為全行總賬在其它地點實施過(包括或不包括FNS的情況都存在)預算和預測模塊成本分配模塊應付賬款模塊托收模塊固定資產模塊管理銀行的債務多會計期同時啟動從前和SAP的總賬有連接(如果銀行需要)————全行客戶信息文件完全整合所有模塊單一輸入點自動定義相互關系支持黑名單查對————限額管理全球限額維護————貸款/抵押提供貸款生成工作流能力租賃功能分期付款購買功能銀行卡模塊

(可選)————存款工作流功能現金管理賬戶————FNS優劣勢分析FNS領域優勢劣勢評論全行總賬(FinancFNS優劣勢分析(續）FNS領域優勢劣勢評論貿易融資已經與其它模塊相連接工作流能力SWIFT生成優異的文檔生成工具不能涵蓋所有產品——資金已經與其它模塊相連接內部交易功能第三方往來賬提供(建議)SWIFT生成

差異分析直通式處理往來賬頭寸現金流較少的金融衍生工具功能，只提供遠期利率協定沒有回購/逆回購協議較少的資金限制(如清算）尋求衍生工具系統提供商作為合作伙伴分行自動化聯機模擬貸款環境保管箱功能客戶化界面的工具，易于使用支持移動銀行業務r使用NT服務器和微軟SQL的脫機運營支持——柜員級別的證書管理功能正在開發中通過銀行連接的客戶化，支持PC銀行一般需求/安全性支持個人或集團的安全文件————可用性可以在同一屏幕上查閱客戶，經銷商，抵押品和賬戶等的關系不能方便的提供向下鉆取功能。需要將客戶，賬戶號碼復制止另一屏幕——系統架構將提供中國地區的參考模型————備份/恢復提議成立災難恢復中心————系統測試與驗收——————FNS優劣勢分析(續）FNS領域優勢劣勢評論貿易融資已經與其FNS優劣勢分析(續）FNS領域優勢劣勢評論交付需求利用臺灣的交付成果，可以容易的轉化到簡體中文貿易融資和資金沒有在臺灣實施——實施需求擁有在臺灣地區成功的實施經驗通過前期與光大銀行的接觸，能夠較好的理解中國的業務需求以前擁有和SAP與Teradata連接經驗

————質保，維護與本地支持免費提供源代碼許可證不限數量公司規模較小，收入4800萬，全職員工220名——FNS優劣勢分析(續）FNS領域優勢劣勢評論交付需求利用臺灣i-Flex優劣勢分析i-Flex領域優勢劣勢評論全行總賬和建議的解決方案完全整合作為全行總賬在一家日本零售銀行實施過基本的預算和預測模塊成本分配模塊多會計期同時啟動可以利用SAP的總賬所要求的大部分標準報告都必須由報告生成器構建審計追蹤沒有記錄日期預算模塊功能較弱——全行客戶信息文件完全整合所有模塊單一輸入點不能自動定義相互關系不能按照客戶名稱查找，只能按照簡稱查找——限額管理結構薄弱，由抵押驅動——貸款/抵押租賃功能初步的工作流沒有補貼性貸款沒有代理貸款貸款生成（消費者和商業客戶各一個模塊）未包括在建議的系統中保證人功能較弱沒有分期付款購買——存款非常復雜的服務費用模塊沒有通知賬戶——貿易融資——所需報告必須通過報告生成器生成支持產品較少——資金——不能支持兩階段的交易輸入沒有沒有價格計算工具沒有內部交易功能限制結構較弱缺少‘whatif’功能SWIFT信息生成后不能修改沒有預先配置的現金流報告/查詢不能支持遠期交易i-Flex優劣勢分析i-Flex領域優勢劣勢評論全行總賬和i-Flex優劣勢分析(續）i-Flex領域優勢劣勢評論分行自動化——存折上沒有磁條沒有柜員計算器沒有貸款計算器柜員不能從其它柜員出買賣？網絡銀行——不能從網絡銀行下載交易信息到個人軟件——一般需求/安全性——沒有數據庫獨立性不能添加數據字段不能修改輸入屏幕

——可用性——客戶交易輸入需要客戶‘IC’和客戶類別——系統架構——沒有中國參考模型

在實施中，需要進行編程以構建前臺系統——系統測試與驗收通過CMM5認證————交付需求——不必要翻譯整個系統——實施需求通過CMM5認證大型系統的實施中經驗豐富————質保，維護與本地支持———計劃在2004年底成立中國辦事處i-Flex優劣勢分析(續）i-Flex領域優勢劣勢評論分行Temenos優劣勢分析Temenos領域優勢劣勢評論全行總賬完全整合所有模塊按需要動態生成新的總賬系統動態調整總賬屬性

不支持多會計期同時啟動不支持重復分錄例外報告功能較弱通過報告生成器創建標準報告從未作為全行總賬使用——全行客戶信息文件完全整合所有模塊單一輸入點不能按照組的形勢查閱所有欠款賬戶

(通過查詢)沒有黑名單查對——限額管理——只能定義兩層的客戶關系*（例如，父母/子女可以，而祖父母/孫子孫女就不可以）——貸款/抵押貸款生成工作流沒有租賃沒有分期付款購買沒有78s規則的利率計算——存款——存折過賬功能較弱可以開設的定期存款賬戶數量有限關系定價功能較弱從一個賬戶向另一個賬戶轉賬(避免存款不足)只是采取批處理借記限制只是采取批處理操作——貿易融資——所需通過報告生成器生成——Temenos優劣勢分析Temenos領域優勢劣勢評論全行總Temenos優劣勢分析(續）Temenos領域優勢劣勢評論資金涵蓋眾多產品功能豐富靈活沒有經銷商限制沒有隔夜限制沒有每天限制缺少‘what-if’功能分行自動化——不支持pinpad不支持磁條沒有存折或CD的詳細目錄只有顧客才能制服公用事業費不支持MICR銀行間過賬自動化?自動對賬?銀行間會計記賬的機制?網絡銀行——不能從網絡銀行下載交易信息到個人軟件——可用性強大的向下鉆取功能————系統架構建議開發中國銀行平臺模式只在兩種數據庫上運行專用JBase——實施需求擁有上海銀行實施的經驗————Temenos優劣勢分析(續）Temenos領域優勢劣勢評論主要內容供應商評估結果供應商現有客戶訪談總結解決方案的投資分析解決方案的評分表主要內容供應商評估結果FNS的客戶對解決方案和實施過程都很滿意正面評價負面評價銀行對FNS的實施總體上很滿意FNS誠實守信實施團隊非常優秀，并且關鍵的是建立了一個合適的框架實施中最重要的一點是遵循預定的方法論在實施中的支持活動都反應的非常及時EDS在實施中扮演了非常重要的角色銀行了解相應的風險，并知道如何規避這些風險在遇到問題和解決問題時，銀行和供應商雙方都十分靈活沒有存在嚴重的問題項目沒有按時完成，但這是由于銀行改變需求，要進行相應的客戶化沒有能夠全面考慮實施中可以通過不同方式完成的工作時間客戶被訪問者項目背景9月15日臺北，中國信托銀行RTChange女士，中國信托銀行及其控股公司CIO項目實施過程包括三方：銀行，FNS和EDS。由于這樣的合作關系，項目取得了成功后續的支持由銀行管理FNS的客戶對解決方案和實施過程都很滿意正面評價負面評價銀行Iflex的客戶對其既有正面的也有負面的評價正面評價負面評價實施過程中，沒有嚴重的耽擱2000年銀行收購了另一家當地銀行，這家銀行的系統是MKI。MKI和iflex都參加了系統轉換。沒有遇到重大問題產品工廠運行良好現在銀行的側重點是運營改進。沒有存在任何問題零售貸款業務的功能性和運營支持十分薄弱。銀行為此抱怨iflex，為此iflex又購買了daybreak，一個美國的貸款系統。銀行不確定何時或是否應該轉換到daybreak系統，因為他們必須首先回顧美國和印度貸款業務的不同需求。系統必須在印度本地化理財業務也比較薄弱，銀行購買了第三方的系統sunguard支持活動尚可，但是銀行希望加快客戶化的速度時間客戶被訪問者項目背景9月15日HDFC銀行，印度，孟買Ram先生,銀行信息技術主管該行是iflex是在印度實施的第一家銀行，銀行也剛成立，沒有系統轉換的問題銀行于1997年實施了finware，該系統是flexcube的前身對公業務不久就轉換到flexcube零售存款業務仍然使用finware。計劃在未來的1到1年半的時間內轉換到flexcubeIflex的客戶對其既有正面的也有負面的評價正面評價負面評Temenos客戶對于實施過程的評價是正面的正面評價負面評價Temenos同意按照黎巴嫩銀行業務的需求，對globus進行免費的客戶化，包括：核對清算，票據和定期/活期存款賬戶。Temenos滿足了銀行交付方面的期望。這些客戶化產品如今成為了核心業務系統的一部分在實施中，Temenos在銀行安排了5位當地全職員工。Temenos的支持不存在問題Chartouri先生對開發中“本地區域”設計特別滿意。銀行可以在“本地區域”內創建自己的數據元素，修改屏幕，創建子程序。當系統升級到新版本時，“本地區域”中的客戶化工作將不會丟失，而會被應用到新版本中產品功能適合銀行的需要，銀行可以啟動所有的產品，即使該產品不在核心系統中，Temenos也可以在局部區域中做出加強Chartouri先生認為13.2版本解決了分支行數目眾多時出現的問題。他認為globus可以輕松處理200家分支行這是一次艱苦而又非常成功的實施如果Temenos讓銀行進行強度測試，實施本可以進行的更好。Temenos的零售交易處理功能沒有進行合理的設計。銀行每天需要處理15萬筆交易。但是銀行發現globus存在系統鎖定方面的問題。銀行希望盡快解決這一問題時間客戶被訪問者項目背景9月21日黎巴嫩貝魯特，Byblos銀行Mr.PhilippeChartouri先生，Byblos銀行CIO銀行使用的是Globus11.2版本，而不是T24。五年前在位于貝魯特的總部實施。六年前在銀行的比利時分行實施。其它所有的國外分行也都使用globus。銀行在黎巴嫩國內擁有70家分支行，并以每年5家的速度增加.銀行使用系統所有模塊。除了按揭(零售與批發業務都在Globus系統上進行處理)Temenos客戶對于實施過程的評價是正面的正面評價負面評Alnova/SAP提供了良好的客戶評價，然而其原有客戶所實施的系統配置與提供給某某的方案是不同的

(1)時間客戶被訪問者項目背景10月12日下午5點,BAWAGPSK集團,為澳洲第四大銀行集團Hanzl先生，公司戰略部，IT整合與合并主管Poetsch先生,IT部主管Schanzich先生,組織機構部主管BAWAG在2000年收購了P.S.K，目前正在其180個分支行的兼并整合過程中Alnova被選中作為新的銀行的核心業務系統，所實施／正在實施的模塊包括：儲蓄、活期賬戶、貸款、銀行卡、客戶、產品和費用工廠、報告管理、風險管理和銀行前臺只有SAP的總帳和人力資源模塊是已經實施完畢的實施共分４個階段，第一階段于２００３年完成，第二階段于2004年9月完成埃森哲完成了40%的實施工作，其余的60%由銀行完成正面評價負面評價總體而言，良好的產品與實施銀行對于埃森哲的團隊實施能力非常滿意埃森哲為適應本土環境所作的客戶化工作（如根據法規特定的存折）效果良好由于埃森哲提出的時間表太過緊湊，項目延遲了4個月總體的項目進度還可以控制得更好，以避免可能的延誤。當然這是需要銀行和埃森哲雙方的努力的注:(1)所有的供應商都被要求不參與科爾尼與其客戶的訪談。然而SAP和Accenture的代表“應其客戶的要求”（Accenture宣稱）堅持在場。因而，客戶評估的得分將會有部分的扣除Alnova/SAP提供了良好的客戶評價，然而其原有客主要內容供應商評估結果供應商現有客戶訪談總結解決方案的投資分析解決方案的評分表主要內容供應商評估結果四家供應商的報價都通過標準化的方法進行了計算，并得到相應的排名軟件許可證成本：FNS提供了全行許可，業務的增長不會造成軟件費用的增加其他供應商的許可證根據用戶數量計算，在未來業務增長情況下會造成成本的增加以及不確定性咨詢費用除了Alnova/SAP，其他供應商沒有附加咨詢費用預計的咨詢費用經過計算并加入每家供應商的報價中相應評論經標準化計算后的總體擁有成本(1)注: (1) 總體擁有成本中不包括硬件成本 (2)1美元=8.267人民幣來源: 供應商標書；科爾尼公司分析(百萬人民幣)

(2)前期投入持續性成本350368202129(53%)(47%)(59%)(41%)(60%)(40%)(76%)(24%)四家供應商的報價都通過標準化的方法進行了計算，并得到相應的排每家供應商都采用不同的戰略收取軟件與實施費用初始投入的組成注: (1) 1USD=8.267RMB來源: 供應商標書；科爾尼公司分析(百萬人民幣)

(1)軟件實施業務轉型初始投入的比較對于最具競爭力的供應商的相對排名沒有影響Alnova-SAP有一個相當高的比例的投入在系統的實施方面Temenos和FNS在去除硬件成本的考慮下，兩者的初始投入比較接近評價205(24%)19412199(74%)(2%)(57%)(43%)(21%)(26%)(49%)(25%)(36%)(30%)(13%)每家供應商都采用不同的戰略收取軟件與實施費用初始投入的組成注調整后的投資組成顯示了供應商不同的投資側重點Alnova-SAP的解決方案的實施費用所占的比例是所有解決方案中最高的FNS的解決方案價格最低，大部分費用來自于軟件投資I-Flex的解決方案的總費用在所有解決方案中最高TEMENOS的解決方案的大部分投資都集中在軟件和實施方面評論總擁有成本的凈現值(百萬人民幣)350129368202業務轉型實施軟件總計注: (1) 總體擁有成本中不包括硬件成本 (2)1美元=8.267人民幣來源: 供應商標書；科爾尼公司分析1%73%26%20%45% 35% 7%72%21% 12%44%44%調整后的投資組成顯示了供應商不同的投資側重點Alnova-S需要對各家供應商提供的現金流進行標準化調整，以更好的反映未來實際的開支來源：科爾尼公司分析調整前調整后計算中的一些假定：現金流量都轉換為10年期進行計算加入業務轉型的咨詢費用軟件與實施費用都在第1年支出使用的匯率均為：1美元=8.267人民幣未折現的現金流量(百萬美元)(百萬美元)年數年數需要對各家供應商提供的現金流進行標準化調整，以更好的反映未來Alnova-SAP的解決方案的實施費用最高，實施費用所占的比例也是所有解決方案中最高的高實施費用表明，Alnova和SAP在將兩種單獨的產品整合為一個整體的解決方案以滿足某某銀行的要求時,將會面臨很大的挑戰標準化，折現后的總擁有成本縱覽標準化部分注釋：折現率=10%來源：科爾尼公司分析總計=350(百萬人民幣)1269110819初始投資59%經常性費用41%Alnova-SAP的解決方案的實施費用最高，實施費用所占的FNS的解決方案價格最低，其大部分費用來自于軟件投資大部分的費用來自軟件許可證費用和未來可能的軟件更新；由于產品的靈活性，FNS的總投標價格僅為最高投標價格的1/3左右標準化，折現后的總擁有成本縱覽標準化部分注釋：折現率=10%來源：科爾尼公司分析總計=129(百萬人民幣)2425104646初始投資78%經常性費用24%FNS的解決方案價格最低，其大部分費用來自于軟件投資大部分的I-Flex的解決方案的總費用在所有解決方案中最高I-Flex的解決方案需要較少的前期投資，然而在某某銀行擴展業務時，可能會導致較高的未來投資標準化，折現后的總擁有成本縱覽標準化部分注釋：折現率=10%來源：科爾尼公司分析(百萬人民幣)總計=368170初始投資53%經常性費用47%25I-Flex的解決方案的總費用在所有解決方案中最高I-FleTEMENOS的解決方案的大部分投資都集中在軟件費用上，合計共占總擁有成本的40%TEMENOS解決方案的價格是所有供應商中次低的，大約40%的投資將會發生在未來幾年中標準化，折現后的總擁有成本縱覽標準化部分注釋：折現率=10%來源：科爾尼公司分析(百萬人民幣)343489總計=202初始投資60%經常性費用40%TEMENOS的解決方案的大部分投資都集中在軟件費用上，合計假定的調整因素考慮了實施、維護費用和基礎設施的改造來源：科爾尼公司分析除非供應商已經指明，實施費用定為軟硬件費用的10%除非供應商已經指明，災難恢復費用定為硬件費用的50%除非供應商已經指明，質保期后，每年軟硬件的維護費用定為相應的軟硬件費用的15%除非供應商已經指明，科爾尼公司將對基礎設施的階段性改造以及相關的維護費用必要的調整總體假定Alnova/SAP災難恢復費用質保期后硬件維護費用應用軟件維護FNS質保期后硬件維護費用軟件維護基礎設施階段性改造i-flex硬件實施費用災難恢復設施TEMENOS基礎設施階段性改造災難恢復設施軟硬件維護不同供應商分別的調整假定的調整因素考慮了實施、維護費用和基礎設施的改造除非供應商敏感度分析顯示，供應商投標價格的相對排名和折現率的變化無關來源：科爾尼公司分析在不同折現率下，各方案報價的相對排名沒有發生變化敏感度，即凈現值變化的價值曲線的斜率基本相同，表明折現率從1%到15%的變化對于各家供應商的評估不會造成明顯的差異或影響在之后的分析中，我們暫時使用10%作為假定的貼現率進行標準化的凈現值分析評論不同折現率下的投標價格凈現值(百萬人民幣)折現率=10%368129350202敏感度分析顯示，供應商投標價格的相對排名和折現率的變化無關來供應商提交的財務報價包括硬件、軟件、實施和其它費用未折現，未調整前的供應商最初投標價格每一家供應商的報價所包括的部分是不同的，不能據此直接相互比較例如，只有i-flex提供了基礎設施改造的價格數據只有兩家供應商提供了災難恢復設施的價格數據因此，需要對于現有的報價數據進行必要的調整，以確保對供應商的報價評估的公正性評論實施其它(2)注釋： (1) 1美元=8.267人民幣 (2) 其它費用包括維護、培訓和供應商提出的其它任何非購買軟硬件的費用硬件11722979244總計(百萬人民幣)(1)軟件29%50%16%5%46%29%5%20%34%31%27%8%58%16%4%22%供應商提交的財務報價包括硬件、軟件、實施和其它費用未折現，未主要內容附錄A:供應商評估結果附錄B:供應商現有客戶訪談總結附錄C:解決方案的投資分析附錄D:解決方案的評分表核心業務系統綜合評分總表核心業務系統功能評分表核心業務系統概念驗證評分表核心業務系統技術評分表主要內容附錄A:供應商評估結果主要內容附錄A:供應商評估結果附錄B:供應商現有客戶訪談總結附錄C:解決方案的投資分析附錄D:解決方案的評分表核心業務系統綜合評分總表核心業務系統功能評分表核心業務系統概念驗證評分表核心業務系統技術評分表主要內容附錄A:供應商評估結果主要內容附錄A:供應商評估結果附錄B:供應商現有客戶訪談總結附錄C:解決方案的投資分析附錄D:解決方案的評分表核心業務系統綜合評分總表核心業務系統功能評分表核心業務系統概念驗證評分表核心業務系統技術評分表主要內容附錄A:供應商評估結果主要內容附錄A:供應商評估結果附錄B:供應商現有客戶訪談總結附錄C:解決方案的投資分析附錄D:解決方案的評分表核心業務系統綜合評分總表核心業務系統功能評分表核心業務系統概念驗證評分表核心業務系統技術評分表主要內容附錄A:供應商評估結果絕密某某銀行核心再造工程的轉型規劃絕密某某銀行核心再造工程的轉型規劃主要內容供應商評估結果供應商現有客戶訪談總結解決方案的投資分析解決方案的評分表主要內容供應商評估結果銀行從SAP-Alnova解決方案可以得到強大的存款和總帳模塊，但實施這一解決方案的過程將是艱巨的解決方案的正面因素解決方案的負面因素存款系統(Alnova提供)完整豐富的功能經過實踐驗證的系統總帳系統（SAP提供）同類產品中最優龐大的使用客戶

(IMEX)貿易融資系統（IMEX提供）較好的功能知名的專業系統貸款與資金（SAP提供）功能薄弱幾乎不能支持支付交易的SWIFT報文轉換不是一個交鑰匙解決方案實施的高挑戰性三個完全獨立的系統的整合全面“方案”未經實踐驗證沒有其它銀行在此配置下運行過某某銀行將成為開發這一方案的“試驗床”漫長、昂貴的實施（至少兩年）Alnova和SAP合作破裂的風險合作關系剛剛建立未來一旦合作破裂，就會出現風險對于出現的問題相互推諉責任的可能評比分析中的“軟性”考慮對于負面因素的解決方法SAP不是特制的解決方案，而是軟件開發的工具包SAP軟件的實施困難，這在業界亦有共識SAP在設定的投標過程中未表現出合作的強烈意愿對于進一步的問題沒有回答需要屢次跟進催促以獲得答復拒絕我方與其原有客戶在供應商不在場的情況下訪談無銀行從SAP-Alnova解決方案可以得到強大的存款和總帳模FNS提供了功能強大而完整的方案解決方案的正面因素解決方案的負面因素存款模塊完整、豐富、靈活的功能性貸款模塊完整、豐富、靈活的功能性貿易融資模塊較好的功能性總帳系統（FinanceOne提供）為銀行設計的獨立的全行總帳系統與FNS系統已經完全整合包括其它的一些模塊：應收賬款與固定資產等強大、可靠、整合的解決方案提供源代碼給銀行經過驗證的拓展性FNS的零售銀行方案，包括FinanceOne總帳，已經在世界上規模最大的銀行——印度國家銀行（13000家分支機構）中使用“標準銀行”的設計思路資金模塊功能較弱評比分析中的“軟性”考慮對于負面因素的解決方法無FNS與第三方資金產品廠商合作，提供最佳的集成解決方案銀行繼續使用其原有的資金解決方案，FNS作為其后臺系統并與原有系統接口FNS提供了功能強大而完整的方案解決方案的正面因素解決方案的I-flex的解決方案存款模塊功能強大，但是貸款模塊較弱解決方案的正面因素解決方案的負面因素存款模塊完整、豐富的功能存款的費用功能集成的解決方案資金/貿易融資模塊功能薄弱設計陳舊貸款模塊功能薄弱使用困難、繁瑣的限額/抵押品管理結構總帳模塊未在零售銀行作為全行性的總帳系統使用過缺乏靈活性的設計用戶不能自行添加數據組成元素用戶不能自行改動屏幕界面設計沒有“標準銀行”模塊評比分析中的“軟性”考慮對于負面因素的解決方法供應商的“坦誠”與否在概念驗證過程中，有意識地美化了許多演示內容公司以軟件設計為主公司在業界的印象是以較低的價格銷售系統然后對后續的任何改動另加收費在其原有客戶的訪談中得到非常負面的評價總帳系統：與第三方總賬解決方案提供商合作貸款模塊:等待供應商改善其貸款模塊性能，或者另行采購第三方系統資金/貿易融資模塊：等待供應商改善其貸款模塊性能，或者另行采購第三方系統（其原有客戶就采用了另行采購的方法）允許增添新的數據元素：等待廠商改變銷售政策I-flex的解決方案存款模塊功能強大，但是貸款模塊較弱解決Temenoes解決方案在功能方面很強大，但在大型零售銀行環境下的拓展型仍然有待考驗解決方案的正面因素解決方案的負面因素存款模塊完整、豐富、靈活的功能性貸款模塊完整、豐富、靈活的功能性貿易融資模塊較好的功能性資金模塊較好的功能性整合的解決方案經過實踐驗證的解決方案標準銀行模板與FNS比較，存款、貸款的功能尚有不足未經驗證的拓展性目前實施的最大規模的零售性銀行在泰國，（不超過100家分支行）總帳模塊沒有在零售銀行環境內作為全行性的總帳使用評比分析中的“軟性”考慮對于負面因素的解決方法無總帳:與第三方的全行性的總帳系統合作存/貸款的功能與拓展性問題：可以向Temenos的另一個零售銀行的基于主機的解決方案“CoreBank”遷移。這一方案功能豐富且設計靈活遷移的負面因素：增加的成本與二次實施的工作目前Ｔ24與CoreBank之間接口正在開發之中，尚未完成（T24的貿易融資和資金模塊在遷移之后仍將保留）Temenoes解決方案在功能方面很強大，但在大型零售銀行環Alnova-SAP優劣勢分析Alnova/SAP領域優勢劣勢評論全行總賬(SAP)世界公認的總賬健壯，靈活客戶眾多獨立的總賬系統曾作為全行總賬在其它地點實施過預算和預測模塊成本分配模塊平行紀錄科目的功能可以允許27個不同維度

3個平行的貨幣分類賬已有與SAP的管理會計連接需要構建和Alnova的存款模塊以及Surecomp的貿易融資模塊的接口貸款，存款和貿易融資賬戶的結構各不相同理財賬戶可能有第4種選擇？沒有和SAP的貸款和資金模塊連接全行客戶信息文件(SAP業務合作伙伴)世界公認的總賬健壯，靈活客戶眾多需要額外的與其它模塊的接口業戶合作伙伴是一個后臺系統，和NCRTeradata的功能相似全行性的限額與控制限額管理存款系統中設有透支限額貸款模塊中尚未支持限額資金模塊中設有資金限額IMEX中設有貿易融資限額需要將4個子系統連接，以支持全球限制結構和控制貸款/抵押提供貸款生成強大，靈活的抵押模塊可以作為單獨的系統出售提供部分按揭貸款的決策能力沒有租賃沒有分期付款購買沒有銀團貸款沒有分層利率沒有

78規則

(利息公式)存款賬戶不能和貸款賬戶相連接存款賬戶不能作為或凍結為抵押品沒有循環貸款沒有信貸額度功能沒有分層計費功能必須和存款系統建立接口Alnova-SAP優劣勢分析Alnova/SAP領域優勢劣Alnova-SAP優劣勢分析(續）Alnova/SAP領域優勢劣勢評論存款——不完全支持余額轉存復式賬戶(只能進行批處理)不易于產品捆綁不能支持關系定價不支持多幣種賬戶——貿易融資工作流能力通過引入SWIFT，進行直通式處理SWIFT格式的數據轉換以保證和外部相對應

不支持打包放款計劃沒有利率的最高和最低范圍預先定義的報告很少不能自動為致富項目排序（例如，利息第一，費用第二）可選的影像模塊公司客戶可選的互聯網渠道可選的文檔生成模塊資金——不能產生內部交易不能驗證輸入的關鍵數據沒有隔夜限制不完全支持模擬的交易不能生成或將數據轉換成SWIFT信息不能維護往來賬賬戶，頭寸等不能提供實時的全行頭寸不能提供現金流，往來賬預測，差異分析是工具，而不是一個預先配置好的資金系統分行自動化——分行前臺只針對存款業務不支持pinpad

不支持磁條不支持簽名或相片的獲取不能按要求生成客戶對賬單沒有PC銀行功能有限的脫機分行操作——Alnova-SAP優劣勢分析(續）Alnova/SAP領域Alnova-SAP優劣勢分析(續）Alnova/SAP領域優勢劣勢評論網絡銀行——互聯網模塊需要和SAP的貸款和貿易融資模塊相連接——一般需求/安全性——不能生成統一的報表需要接口才能進行產品捆綁，因此需要付出極大努力只是部分支持SWIFT信息的創建(通過貿易融資)最少的預先定義的報告數據冗余，需要接口以保證數據的同步性利率匯率日歷費用需要第三方安全應用(LDAP)才可以在三個系統間使用單一簽名——可用性——三個系統的屏幕顯示布局互不相同不同的審計報告不能的參數調整方法——系統架構——基本上三個獨立的系統沒有已經證明的接口不是一個交鑰匙解決方案，解決方案也沒有在世界其它地點運行過三個系統所需硬件各不相同所建議的系統是為某某“制作”的SAP是一個工具箱，而不是一套交鑰匙的解決方案Alnova-SAP優劣勢分析(續）Alnova/SAP領域Alnova-SAP優劣勢分析(續）Alnova/SAP領域優勢劣勢評論備份/恢復

——沒有提議成立災難恢復中心——系統測試與驗收

——————交付需求Alnova正在香港的BEA銀行實施，因此可能很快就可以得到中文版本部分SAP系統已經是中文的幫助文檔則只是英文的——實施需求SAP和Accenture的團隊已經在銀行合作過，雙方已經建立了良好的關系實施的時間進度為2年實施需要60-90名銀行職員在項目期間全職參與開發測試用例，構建接口由于客戶化的工作量很大，測試用例需要極大的努力可能需要3支實施團隊(每個系統一支)——質保，維護與本地支持——需要三個公司的支持，出現問題時可能會出現爭端如果SAP與Accenture的關系惡化，支持方面可能出現問題只在系統正式運行的30天內提供質保。收費的支持須在30天后立即生效需要3份不同的合同維護三個不同系統的高成本——Alnova-SAP優劣勢分析(續）Alnova/SAP領域FNS優劣勢分析FNS領域優勢劣勢評論全行總賬(FinanceOne)作為一個獨立的總賬系統銷售，成為銀行特定的總賬和建議的解決方案完全整合曾經作為全行總賬在其它地點實施過(包括或不包括FNS的情況都存在)預算和預測模塊成本分配模塊應付賬款模塊托收模塊固定資產模塊管理銀行的債務多會計期同時啟動從前和SAP的總賬有連接(如果銀行需要)————全行客戶信息文件完全整合所有模塊單一輸入點自動定義相互關系支持黑名單查對————限額管理全球限額維護————貸款/抵押提供貸款生成工作流能力租賃功能分期付款購買功能銀行卡模塊

(可選)————存款工作流功能現金管理賬戶————FNS優劣勢分析FNS領域優勢劣勢評論全行總賬(FinancFNS優劣勢分析(續）FNS領域優勢劣勢評論貿易融資已經與其它模塊相連接工作流能力SWIFT生成優異的文檔生成工具不能涵蓋所有產品——資金已經與其它模塊相連接內部交易功能第三方往來賬提供(建議)SWIFT生成

差異分析直通式處理往來賬頭寸現金流較少的金融衍生工具功能，只提供遠期利率協定沒有回購/逆回購協議較少的資金限制(如清算）尋求衍生工具系統提供商作為合作伙伴分行自動化聯機模擬貸款環境保管箱功能客戶化界面的工具，易于使用支持移動銀行業務r使用NT服務器和微軟SQL的脫機運營支持——柜員級別的證書管理功能正在開發中通過銀行連接的客戶化，支持PC銀行一般需求/安全性支持個人或集團的安全文件————可用性可以在同一屏幕上查閱客戶，經銷商，抵押品和賬戶等的關系不能方便的提供向下鉆取功能。需要將客戶，賬戶號碼復制止另一屏幕——系統架構將提供中國地區的參考模型————備份/恢復提議成立災難恢復中心————系統測試與驗收——————FNS優劣勢分析(續）FNS領域優勢劣勢評論貿易融資已經與其FNS優劣勢分析(續）FNS領域優勢劣勢評論交付需求利用臺灣的交付成果，可以容易的轉化到簡體中文貿易融資和資金沒有在臺灣實施——實施需求擁有在臺灣地區成功的實施經驗通過前期與光大銀行的接觸，能夠較好的理解中國的業務需求以前擁有和SAP與Teradata連接經驗

————質保，維護與本地支持免費提供源代碼許可證不限數量公司規模較小，收入4800萬，全職員工220名——FNS優劣勢分析(續）FNS領域優勢劣勢評論交付需求利用臺灣i-Flex優劣勢分析i-Flex領域優勢劣勢評論全行總賬和建議的解決方案完全整合作為全行總賬在一家日本零售銀行實施過基本的預算和預測模塊成本分配模塊多會計期同時啟動可以利用SAP的總賬所要求的大部分標準報告都必須由報告生成器構建審計追蹤沒有記錄日期預算模塊功能較弱——全行客戶信息文件完全整合所有模塊單一輸入點不能自動定義相互關系不能按照客戶名稱查找，只能按照簡稱查找——限額管理結構薄弱，由抵押驅動——貸款/抵押租賃功能初步的工作流沒有補貼性貸款沒有代理貸款貸款生成（消費者和商業客戶各一個模塊）未包括在建議的系統中保證人功能較弱沒有分期付款購買——存款非常復雜的服務費用模塊沒有通知賬戶——貿易融資——所需報告必須通過報告生成器生成支持產品較少——資金——不能支持兩階段的交易輸入沒有沒有價格計算工具沒有內部交易功能限制結構較弱缺少‘whatif’功能SWIFT信息生成后不能修改沒有預先配置的現金流報告/查詢不能支持遠期交易i-Flex優劣勢分析i-Flex領域優勢劣勢評論全行總賬和i-Flex優劣勢分析(續）i-Flex領域優勢劣勢評論分行自動化——存折上沒有磁條沒有柜員計算器沒有貸款計算器柜員不能從其它柜員出買賣？網絡銀行——不能從網絡銀行下載交易信息到個人軟件——一般需求/安全性——沒有數據庫獨立性不能添加數據字段不能修改輸入屏幕

——可用性——客戶交易輸入需要客戶‘IC’和客戶類別——系統架構——沒有中國參考模型

在實施中，需要進行編程以構建前臺系統——系統測試與驗收通過CMM5認證————交付需求——不必要翻譯整個系統——實施需求通過CMM5認證大型系統的實施中經驗豐富————質保，維護與本地支持———計劃在2004年底成立中國辦事處i-Flex優劣勢分析(續）i-Flex領域優勢劣勢評論分行Temenos優劣勢分析Temenos領域優勢劣勢評論全行總賬完全整合所有模塊按需要動態生成新的總賬系統動態調整總賬屬性

不支持多會計期同時啟動不支持重復分錄例外報告功能較弱通過報告生成器創建標準報告從未作為全行總賬使用——全行客戶信息文件完全整合所有模塊單一輸入點不能按照組的形勢查閱所有欠款賬戶

(通過查詢)沒有黑名單查對——限額管理——只能定義兩層的客戶關系*（例如，父母/子女可以，而祖父母/孫子孫女就不可以）——貸款/抵押貸款生成工作流沒有租賃沒有分期付款購買沒有78s規則的利率計算——存款——存折過賬功能較弱可以開設的定期存款賬戶數量有限關系定價功能較弱從一個賬戶向另一個賬戶轉賬(避免存款不足)只是采取批處理借記限制只是采取批處理操作——貿易融資——所需通過報告生成器生成——Temenos優劣勢分析Temenos領域優勢劣勢評論全行總Temenos優劣勢分析(續）Temenos領域優勢劣勢評論資金涵蓋眾多產品功能豐富靈活沒有經銷商限制沒有隔夜限制沒有每天限制缺少‘what-if’功能分行自動化——不支持pinpad不支持磁條沒有存折或CD的詳細目錄只有顧客才能制服公用事業費不支持MICR銀行間過賬自動化?自動對賬?銀行間會計記賬的機制?網絡銀行——不能從網絡銀行下載交易信息到個人軟件——可用性強大的向下鉆取功能————系統架構建議開發中國銀行平臺模式只在兩種數據庫上運行專用JBase——實施需求擁有上海銀行實施的經驗————Temenos優劣勢分析(續）Temenos領域優勢劣勢評論主要內容供應商評估結果供應商現有客戶訪談總結解決方案的投資分析解決方案的評分表主要內容供應商評估結果FNS的客戶對解決方案和實施過程都很滿意正面評價負面評價銀行對FNS的實施總體上很滿意FNS誠實守信實施團隊非常優秀，并且關鍵的是建立了一個合適的框架實施中最重要的一點是遵循預定的方法論在實施中的支持活動都反應的非常及時EDS在實施中扮演了非常重要的角色銀行了解相應的風險，并知道如何規避這些風險在遇到問題和解決問題時，銀行和供應商雙方都十分靈活沒有存在嚴重的問題項目沒有按時完成，但這是由于銀行改變需求，要進行相應的客戶化沒有能夠全面考慮實施中可以通過不同方式完成的工作時間客戶被訪問者項目背景9月15日臺北，中國信托銀行RTChange女士，中國信托銀行及其控股公司CIO項目實施過程包括三方：銀行，FNS和EDS。由于這樣的合作關系，項目取得了成功后續的支持由銀行管理FNS的客戶對解決方案和實施過程都很滿意正面評價負面評價銀行Iflex的客戶對其既有正面的也有負面的評價正面評價負面評價實施過程中，沒有嚴重的耽擱2000年銀行收購了另一家當地銀行，這家銀行的系統是MKI。MKI和iflex都參加了系統轉換。沒有遇到重大問題產品工廠運行良好現在銀行的側重點是運營改進。沒有存在任何問題零售貸款業務的功能性和運營支持十分薄弱。銀行為此抱怨iflex，為此iflex又購買了daybreak，一個美國的貸款系統。銀行不確定何時或是否應該轉換到daybreak系統，因為他們必須首先回顧美國和印度貸款業務的不同需求。系統必須在印度本地化理財業務也比較薄弱，銀行購買了第三方的系統sunguard支持活動尚可，但是銀行希望加快客戶化的速度時間客戶被訪問者項目背景9月15日HDFC銀行，印度，孟買Ram先生,銀行信息技術主管該行是iflex是在印度實施的第一家銀行，銀行也剛成立，沒有系統轉換的問題銀行于1997年實施了finware，該系統是flexcube的前身對公業務不久就轉換到flexcube零售存款業務仍然使用finware。計劃在未來的1到1年半的時間內轉換到flexcubeIflex的客戶對其既有正面的也有負面的評價正面評價負面評Temenos客戶對于實施過程的評價是正面的正面評價負面評價Temenos同意按照黎巴嫩銀行業務的需求，對globus進行免費的客戶化，包括：核對清算，票據和定期/活期存款賬戶。Temenos滿足了銀行交付方面的期望。這些客戶化產品如今成為了核心業務系統的一部分在實施中，Temenos在銀行安排了5位當地全職員工。Temenos的支持不存在問題Chartouri先生對開發中“本地區域”設計特別滿意。銀行可以在“本地區域”內創建自己的數據元素，修改屏幕，創建子程序。當系統升級到新版本時，“本地區域”中的客戶化工作將不會丟失，而會被應用到新版本中產品功能適合銀行的需要，銀行可以啟動所有的產品，即使該產品不在核心系統中，Temenos也可以在局部區域中做出加強Chartouri先生認為13.2版本解決了分支行數目眾多時出現的問題。他認為globus可以輕松處理200家分支行這是一次艱苦而又非常成功的實施如果Temenos讓銀行進行強度測試，實施本可以進行的更好。Temenos的零售交易處理功能沒有進行合理的設計。銀行每天需要處理15萬筆交易。但是銀行發現globus存在系統鎖定方面的問題。銀行希望盡快解決這一問題時間客戶被訪問者項目背景9月21日黎巴嫩貝魯特，Byblos銀行Mr.PhilippeChartouri先生，Byblos銀行CIO銀行使用的是Globus11.2版本，而不是T24。五年前在位于貝魯特的總部實施。六年前在銀行的比利時分行實施。其它所有的國外分行也都使用globus。銀行在黎巴嫩國內擁有70家分支行，并以每年5家的速度增加.銀行使用系統所有模塊。除了按揭(零售與批發業務都在Globus系統上進行處理)Temenos客戶對于實施過程的評價是正面的正面評價負面評Alnova/SAP提供了良好的客戶評價，然而其原有客戶所實施的系統配置與提供給某某的方案是不同的

(1)時間客戶被訪問者項目背景10月12日下午5點,BAWAGPSK集團,為澳洲第四大銀行集團Hanzl先生，公司戰略部，IT整合與合并主管Poetsch先生,IT部主管Schanzich先生,組織機構部主管BAWAG在2000年收購了P.S.K，目前正在其180個分支行的兼并整合過程中Alnova被選中作為新的銀行的核心業務系統，所實施／正在實施的模塊包括：儲蓄、活期賬戶、貸款、銀行卡、客戶、產品和費用工廠、報告管理、風險管理和銀行前臺只有SAP的總帳和人力資源模塊是已經實施完畢的實施共分４個階段，第一階段于２００３年完成，第二階段于2004年9月完成埃森哲完成了40%的實施工作，其余的60%由銀行完成正面評價負面評價總體而言，良好的產品與實施銀行對于埃森哲的團隊實施能力非常滿意埃森哲為適應本土環境所作的客戶化工作（如根據法規特定的存折）效果良好由于埃森哲提出的時間表太過緊湊，項目延遲了4個月總體的項目進度還可以控制得更好，以避免可能的延誤。當然這是需要銀行和埃森哲雙方的努力的注:(1)所有的供應商都被要求不參與科爾尼與其客戶的訪談。然而SAP和Accenture的代表“應其客戶的要求”（Accenture宣稱）堅持在場。因而，客戶評估的得分將會有部分的扣除Alnova/SAP提供了良好的客戶評價，然而其原有客主要內容供應商評估結果供應商現有客戶訪談總結解決方案的投資分析解決方案的評分表主要內容供應商評估結果四家供應商的報價都通過標準化的方法進行了計算，并得到相應的排名軟件許可證成本：FNS提供了全行許可，業務的增長不會造成軟件費用的增加其他供應商的許可證根據用戶數量計算，在未來業務增長情況下會造成成本的增加以及不確定性咨詢費用除了Alnova/SAP，其他供應商沒有附加咨詢費用預計的咨詢費用經過計算并加入每家供應商的報價中相應評論經標準化計算后的總體擁有成本(1)注: (1) 總體擁有成本中不包括硬件成本 (2)1美元=8.267人民幣來源: 供應商標書；科爾尼公司分析(百萬人民幣)

(2)前期投入持續性成本350368202129(53%)(47%)(59%)(41%)(60%)(40%)(76%)(24%)四家供應商的報價都通過標準化的方法進行了計算，并得到相應的排每家供應商都采用不同的戰略收取軟件與實施費用初始投入的組成注: (1) 1USD=8.267RMB來源: 供應商標書；科爾尼公司分析(百萬人民幣)

(1)軟件實施業務轉型初始投入的比較對于最具競爭力的供應商的相對排名沒有影響Alnova-SAP有一個相當高的比例的投入在系統的實施方面Temenos和FNS在去除硬件成本的考慮下，兩者的初始投入比較接近評價205(24%)19412199(74%)(2%)(57%)(43%)(21%)(26%)(49%)(25%)(36%)(30%)(13%)每家供應商都采用不同的戰略收取軟件與實施費用初始投入的組成注調整后的投資組成顯示了供應商不同的投資側重點Alnova-SAP的解決方案的實施費用所占的比例是所有解決方案中最高的FNS的解決方案價格最低，大部分費用來自于軟件投資I-Flex的解決方案的總費用在所有解決方案中最高TEMENOS的解決方案的大部分投資都集中在軟件和實施方面評論總擁有成本的凈現值(百萬人民幣)350129368202業務轉型實施軟件總計注: (1) 總體擁有成本中不包括硬件成本 (2)1美元=8.267人民幣來源: 供應商標書；科爾尼公司分析1%73%26%20%45% 35% 7%72%21%