第17章寡頭上海杉達學院第17章寡頭上海杉達學院寡頭市場的可能結果是什么？為什么寡頭企業很難合作？反托拉斯法如何用來增加競爭？2本章我們將探索這些問題的答案寡頭市場的可能結果是什么？2本章我們將探索這些問題的答案3集中度的衡量寡頭：只有少數幾個賣者提供相似或相同產品的市場結構集中度：市場上最大的四家企業供應的產量占市場總產量的百分比集中度越高，競爭越少本章主要關注寡頭，這是一種集中度高的市場結構03集中度的衡量寡頭：只有少數幾個賣者提供相似或相同產品的市場美國一些行業的集中度行業集中度視頻游戲機100%網球100%信用卡99%電池94%軟飲料93%網絡搜索92%谷類早餐92%煙草89%賀卡88%啤酒85%移動電話服務82%汽車79%0美國一些行業的集中度行業集中度視頻游戲機100%網球100%5寡頭完全競爭企業價格接受者寡頭企業占據較大市場份額，產量變動影響價格寡頭的策略行為：一個企業關于價格與產量的決策會影響其他企業，并使他們做出反應。因此該企業在做決策時需要將這些反應考慮在內博弈論：研究在策略情況下人們如何行為5寡頭完全競爭企業6例子：雙寡頭數量(加侖)價格(美元)01201011020100309040805070606070508040903010020110101200兩個企業Jack和Jill：小鎮有2個居民擁有生產飲用水的水井（雙頭：有兩個企業的寡頭）商品：水假設：水的邊際成本為零每個企業的成本：MC=00小鎮的需求表6例子：雙寡頭數量(加侖)價格(美元)01201011020例子：雙寡頭數量（加侖）價格（美元）總收益邊際收益利潤01200010110110011011002010020009020003090270070270040803200503200507035003035006060360010360070503500-10350080403200-30320090302700-502700100202000-702000110101100-90110012000-1100例子：雙寡頭數量（加侖）價格（美元）總收益邊際收益利潤0128競爭和壟斷完全競爭市場競爭結果：P=MC=0Q=120利潤=$0壟斷市場的結果：在利潤表中找到最大的利潤P=$60Q=60利潤=$3,60008競爭和壟斷完全競爭市場競爭結果：壟斷市場的結果：09例子：卡特爾雙頭的一個可能結果：勾結勾結：一個市場上的企業之間就生產的產量或收取的價格達成的協議卡特爾：聯合起來行事的企業集團

比如：Jack和Jill勾結決定產量Jack和Jill就各自生產壟斷產量的一半達成協議：每個企業：Q=30,P=$60,利潤=$180009例子：卡特爾雙頭的一個可能結果：勾結010數量（加侖）價格（美元）01201011020100309040805070606070508040903010020110101200有勾結的雙頭結果：

每個企業都同意生產Q=30,

每個企業都得到利潤=$1800

如果Jack違反協定生產Q=40，市場價格會發生什么變化？Jill的利潤呢？Jill對違反協定感興趣嗎？如果兩個企業都違反協定，都生產Q=40，計算每個企業的利潤0勾結與自利10數量（加侖）價格（美元）012010110201003011如果兩個企業都遵守協定，每個企業都得到利潤=$1800如果Jack違反協定生產Q=

40，市場產量=70,P=$50Jack的利潤=40x($50–0)=$2000違反協定時，Jack的利潤更高Jill

也會做出同樣的推斷，因此兩個企業都會違反協定，分別生產Q=40:市場產量=80,P=$40每個企業的利潤=40x($40–0)=$16000勾結與自利數量（加侖）價格（美元）0120101102010030904080507060607050804090301002011010120011如果兩個企業都遵守協定，每個企業都得到利潤=$18012勾結與自利如果兩個企業都遵守協定，大家都會更好但是每個企業都有違反協定的激勵結論：

對于寡頭企業而言，形成卡特爾并遵守協定是困難的如在1973年到1985年，歐佩克最成功地維持了合作和高價格。原油價格從1972年的每桶2.64美元上升到1974年的11.17美元，然后在1981年又上升到35.10美元。但在80年代初，各成員國開始擴大生產水平。到了1986年，原油價格回落到每桶12.52美元。012勾結與自利如果兩個企業都遵守協定，大家都會更好013如果每個企業生產Q=40,市場Q=80,P=$40每個企業的利潤=$1600Jack把產出增加到Q=50是否符合它的利益？Jill

把產出增加的Q=50是否符合它的利益？0寡頭的均衡數量（加侖）價格（美元）0120101102010030904080507060607050804090301002011010120013如果每個企業生產Q=40,0寡頭的均衡數量（加侖）價14如果每個企業生產Q=40，那每個企業的利潤=$1600如果Jack增加產出到Q=50:市場產量=90,P=$30Jack的利潤=50x($30–0)=$1500Jack在Q=40時的利潤要高于Q=50時的利潤

對Jill也如此0寡頭的均衡數量（加侖）價格（美元）0120101102010030904080507060607050804090301002011010120014如果每個企業生產Q=40，那每個企業的利潤=$1615寡頭的均衡納什均衡：相互作用的經濟主體在假定所有其他主體所選策略為既定的情況下選擇自己最優策略的狀態我們雙頭例子的納什均衡是每個企業生產

Q=40

如果Jill生產Q=40,Jack最好的辦法是生產Q=40.如果Jack生產Q=40,Jill

最好的辦法是生產Q=40.015寡頭的均衡納什均衡：相互作用的經濟主體在假定所有其他主體OLIGOPOLY16市場結果間的比較數量（加侖）價格（美元）01201011020100309040805070606070508040903010020110101200當寡頭企業單獨地選擇利潤最大化的產量時：它們生產的產量(40,40)大于壟斷但小于競爭的產量水平寡頭價格低于壟斷價格，但高于競爭價格0OLIGOPOLY16市場結果間的比較數量（加侖）價格（美元17博弈論博弈論幫助我們理解寡頭以及參與者之間相互作用并按策略行為的情形占優策略：無論其他參與者選擇什么策略，對一個參與者都為最優的策略囚徒困境：兩個被捕的囚徒之間的一種特殊“博弈”，說明為什么甚至在合作對雙方都有利時，保持合作也是困難的017博弈論博弈論幫助我們理解寡頭以及參與者之間相互作用并按策18囚徒困境的例子警察抓住了兩個搶劫銀行的嫌疑犯Bonnie和Clyde，但只有足夠的證據讓兩人在獄里度過一年警察分別審問了Bonnie和Clyde，向他們每個人提出以下的交易：如果你承認銀行搶劫案，并供出合伙者，你就可以得到自由如果你不承認銀行搶劫案，但你的合伙者供出了你，你將被判處20年的監禁如果你們兩個都承認銀行搶劫案，那你們兩個都將被判處8年的監禁018囚徒困境的例子警察抓住了兩個搶劫銀行的嫌疑犯Bonnie19囚徒困境的例子對兩人而言，承認罪行是占優策略納什均衡：兩人都認罪坦白保持沉默坦白保持沉默Bonnie的決策Clyde的決策Bonnie-8年Clyde-8年Bonnie-20年Bonnie

-1年Bonnie獲得自由Clyde獲得自由Clyde-1年Clyde-20年019囚徒困境的例子對兩人而言，承認罪行是占優策略坦白保持沉默20囚徒困境的例子結果：Bonnie和Clyde兩人都坦白，都得到8年的刑期如果兩人都保持沉默，他們將更好020囚徒困境的例子結果：Bonnie和Clyde兩人21作為囚徒困境的壟斷當寡頭企業想形成一個卡特爾來達到壟斷市場的結果時，它們便會成為囚徒困境中的參與者在我們早先的例子中：Jack和Jill是小鎮上的雙寡頭卡特爾結果能最大化利潤：每個企業都同意為消費者生產Q=30下面是這個例子的支付矩陣021作為囚徒困境的壟斷當寡頭企業想形成一個卡特爾來達到壟斷市22囚徒困境中的Jack與Jill

每個企業的占優策略：違反協定，分別生產Q=40.Q=30Q=40Q=30Q=40JillJackJill利潤=$1800Jack利潤=$1800Jill利潤=$2000Jill利潤=$1600Jill利潤=$1500Jack利潤=$1500Jack

利潤=$1600Jack

利潤=$2000022囚徒困境中的Jack與Jill每個企業的占優策略：違23囚徒困境的其他例子廣告戰爭

兩家相互競爭的企業花巨資在電視廣告上，希望搶奪對方的生意。但由于廣告的作用相互抵消，導致最后兩家企業的利潤會因為投放廣告的成本而下降石油輸出國組織

成員國國家之間試圖像卡特爾一樣行動，通過控制石油產量來增加價格和利潤。然而個別國家有時會違反協定，從而使卡特爾不成功023囚徒困境的其他例子廣告戰爭

兩家相互競爭的企業花巨資在電24囚徒困境與社會福利非合作寡頭均衡：對寡頭企業來說不好：阻止了它們獲得壟斷利潤對社會而言卻是好的：

Q更接近社會有效率產量

P更接近MC在其他囚徒困境的例子中，不能合作可能會降低社會福利水平比如，軍備競賽，公共資源的過度使用024囚徒困境與社會福利非合作寡頭均衡：025為什么人們有時能合作當博弈重復很多次時，合作成為可能這些策略可能引起合作：如果你的對手在一個回合中違反協定，你將在接下來的所有回合中違反協定“以牙還牙”

不管你的對手在這個回合中做什么(違反協定或者合作），你在接下來的回合中做同樣的事情025為什么人們有時能合作當博弈重復很多次時，合作成為可能026針對寡頭的公共政策復習第一章中的經濟學的十大原理之一：

政府有時可以改善市場結果在寡頭市場中，相對于社會最優結果，產量太少而價格太高政策制定者的角色：

促進競爭，使寡頭市場結果更接近社會有效率的結果026針對寡頭的公共政策復習第一章中的經濟學的十大原理之一：

27貿易限制與反托拉斯法《謝爾曼反托拉斯法》(1890)：

禁止競爭者之間相互勾結《克萊頓法》(1914)：

保護個人被企業的反競爭措施所損害的權利中國《反壟斷法》2008年8月1日正式生效027貿易限制與反托拉斯法《謝爾曼反托拉斯法》(1890)：

28關于反托拉斯政策的爭論大部分人同意競爭者之間固定價格的協議是違法的一些經濟學家認為政策制定者走的太遠，比如用反托拉斯法來禁止某些并不一定有害的商業行為，這可能是有合法的目標我們考察下面三種行為028關于反托拉斯政策的爭論大部分人同意競爭者之間固定價格的協291.轉售價格維持(“公平貿易”)制造商對零售商制定可以收取的價格下限這通常遭到反對，因為它減少了零售層面的競爭但制造商的市場勢力是在批發層面；制造商并不能從限制零售層面的競爭而受益這種做法的合理目標是：防止提供折扣的零售商從其他提供服務的零售商那里搭便車0291.轉售價格維持(“公平貿易”)制造商對零售商制定可302.掠奪性定價一個企業通過削減價格來阻止潛在競爭者進入市場或把競爭者趕出市場，這樣它便可以收取壟斷價格這在違反反托拉斯法的行為，但法庭很難判斷哪一種降價掠奪性的，哪一種降價是競爭性的，從而有利于消費者許多經濟學家懷疑掠奪性定價是一個理性的策略：掠奪性定價的價格必須低于成本，這對企業來說成本是極其昂貴的而且這有可能適得其反，使掠奪者遭受的損失大于被掠奪者0302.掠奪性定價一個企業通過削減價格來阻止潛在競爭者進入313.搭售制造商將兩種產品搭配在一起，并以單一價格出售（例如，微軟將它的瀏覽器與操作系統一起出售）批評者認為搭售使企業將差產品與好產品一起出售，從而具有更大的市場勢力另一些人認為搭售并不會改變市場勢力：買者并不愿意為搭售在一起的兩種產品支付比兩種產品分開出售更高的價格企業可能是為了實行價格歧視而使用搭售，這是合法的，并且有時可以增進經濟效率0313.搭售制造商將兩種產品搭配在一起，并以單一價格出售（32結論寡頭市場的結果可能像壟斷市場或者競爭市場，這要取決于企業的數量以及它們如何合作政策制定者利用反托拉斯法來監管寡頭企業的行為。這些法律的合理界限是目前討論問題的熱點032結論寡頭市場的結果可能像壟斷市場或者競爭市場，這要取決于第17章寡頭上海杉達學院第17章寡頭上海杉達學院寡頭市場的可能結果是什么？為什么寡頭企業很難合作？反托拉斯法如何用來增加競爭？34本章我們將探索這些問題的答案寡頭市場的可能結果是什么？2本章我們將探索這些問題的答案35集中度的衡量寡頭：只有少數幾個賣者提供相似或相同產品的市場結構集中度：市場上最大的四家企業供應的產量占市場總產量的百分比集中度越高，競爭越少本章主要關注寡頭，這是一種集中度高的市場結構03集中度的衡量寡頭：只有少數幾個賣者提供相似或相同產品的市場美國一些行業的集中度行業集中度視頻游戲機100%網球100%信用卡99%電池94%軟飲料93%網絡搜索92%谷類早餐92%煙草89%賀卡88%啤酒85%移動電話服務82%汽車79%0美國一些行業的集中度行業集中度視頻游戲機100%網球100%37寡頭完全競爭企業價格接受者寡頭企業占據較大市場份額，產量變動影響價格寡頭的策略行為：一個企業關于價格與產量的決策會影響其他企業，并使他們做出反應。因此該企業在做決策時需要將這些反應考慮在內博弈論：研究在策略情況下人們如何行為5寡頭完全競爭企業38例子：雙寡頭數量(加侖)價格(美元)01201011020100309040805070606070508040903010020110101200兩個企業Jack和Jill：小鎮有2個居民擁有生產飲用水的水井（雙頭：有兩個企業的寡頭）商品：水假設：水的邊際成本為零每個企業的成本：MC=00小鎮的需求表6例子：雙寡頭數量(加侖)價格(美元)01201011020例子：雙寡頭數量（加侖）價格（美元）總收益邊際收益利潤01200010110110011011002010020009020003090270070270040803200503200507035003035006060360010360070503500-10350080403200-30320090302700-502700100202000-702000110101100-90110012000-1100例子：雙寡頭數量（加侖）價格（美元）總收益邊際收益利潤01240競爭和壟斷完全競爭市場競爭結果：P=MC=0Q=120利潤=$0壟斷市場的結果：在利潤表中找到最大的利潤P=$60Q=60利潤=$3,60008競爭和壟斷完全競爭市場競爭結果：壟斷市場的結果：041例子：卡特爾雙頭的一個可能結果：勾結勾結：一個市場上的企業之間就生產的產量或收取的價格達成的協議卡特爾：聯合起來行事的企業集團

比如：Jack和Jill勾結決定產量Jack和Jill就各自生產壟斷產量的一半達成協議：每個企業：Q=30,P=$60,利潤=$180009例子：卡特爾雙頭的一個可能結果：勾結042數量（加侖）價格（美元）01201011020100309040805070606070508040903010020110101200有勾結的雙頭結果：

每個企業都同意生產Q=30,

每個企業都得到利潤=$1800

如果Jack違反協定生產Q=40，市場價格會發生什么變化？Jill的利潤呢？Jill對違反協定感興趣嗎？如果兩個企業都違反協定，都生產Q=40，計算每個企業的利潤0勾結與自利10數量（加侖）價格（美元）012010110201003043如果兩個企業都遵守協定，每個企業都得到利潤=$1800如果Jack違反協定生產Q=

40，市場產量=70,P=$50Jack的利潤=40x($50–0)=$2000違反協定時，Jack的利潤更高Jill

也會做出同樣的推斷，因此兩個企業都會違反協定，分別生產Q=40:市場產量=80,P=$40每個企業的利潤=40x($40–0)=$16000勾結與自利數量（加侖）價格（美元）0120101102010030904080507060607050804090301002011010120011如果兩個企業都遵守協定，每個企業都得到利潤=$18044勾結與自利如果兩個企業都遵守協定，大家都會更好但是每個企業都有違反協定的激勵結論：

對于寡頭企業而言，形成卡特爾并遵守協定是困難的如在1973年到1985年，歐佩克最成功地維持了合作和高價格。原油價格從1972年的每桶2.64美元上升到1974年的11.17美元，然后在1981年又上升到35.10美元。但在80年代初，各成員國開始擴大生產水平。到了1986年，原油價格回落到每桶12.52美元。012勾結與自利如果兩個企業都遵守協定，大家都會更好045如果每個企業生產Q=40,市場Q=80,P=$40每個企業的利潤=$1600Jack把產出增加到Q=50是否符合它的利益？Jill

把產出增加的Q=50是否符合它的利益？0寡頭的均衡數量（加侖）價格（美元）0120101102010030904080507060607050804090301002011010120013如果每個企業生產Q=40,0寡頭的均衡數量（加侖）價46如果每個企業生產Q=40，那每個企業的利潤=$1600如果Jack增加產出到Q=50:市場產量=90,P=$30Jack的利潤=50x($30–0)=$1500Jack在Q=40時的利潤要高于Q=50時的利潤

對Jill也如此0寡頭的均衡數量（加侖）價格（美元）0120101102010030904080507060607050804090301002011010120014如果每個企業生產Q=40，那每個企業的利潤=$1647寡頭的均衡納什均衡：相互作用的經濟主體在假定所有其他主體所選策略為既定的情況下選擇自己最優策略的狀態我們雙頭例子的納什均衡是每個企業生產

Q=40

如果Jill生產Q=40,Jack最好的辦法是生產Q=40.如果Jack生產Q=40,Jill

最好的辦法是生產Q=40.015寡頭的均衡納什均衡：相互作用的經濟主體在假定所有其他主體OLIGOPOLY48市場結果間的比較數量（加侖）價格（美元）01201011020100309040805070606070508040903010020110101200當寡頭企業單獨地選擇利潤最大化的產量時：它們生產的產量(40,40)大于壟斷但小于競爭的產量水平寡頭價格低于壟斷價格，但高于競爭價格0OLIGOPOLY16市場結果間的比較數量（加侖）價格（美元49博弈論博弈論幫助我們理解寡頭以及參與者之間相互作用并按策略行為的情形占優策略：無論其他參與者選擇什么策略，對一個參與者都為最優的策略囚徒困境：兩個被捕的囚徒之間的一種特殊“博弈”，說明為什么甚至在合作對雙方都有利時，保持合作也是困難的017博弈論博弈論幫助我們理解寡頭以及參與者之間相互作用并按策50囚徒困境的例子警察抓住了兩個搶劫銀行的嫌疑犯Bonnie和Clyde，但只有足夠的證據讓兩人在獄里度過一年警察分別審問了Bonnie和Clyde，向他們每個人提出以下的交易：如果你承認銀行搶劫案，并供出合伙者，你就可以得到自由如果你不承認銀行搶劫案，但你的合伙者供出了你，你將被判處20年的監禁如果你們兩個都承認銀行搶劫案，那你們兩個都將被判處8年的監禁018囚徒困境的例子警察抓住了兩個搶劫銀行的嫌疑犯Bonnie51囚徒困境的例子對兩人而言，承認罪行是占優策略納什均衡：兩人都認罪坦白保持沉默坦白保持沉默Bonnie的決策Clyde的決策Bonnie-8年Clyde-8年Bonnie-20年Bonnie

-1年Bonnie獲得自由Clyde獲得自由Clyde-1年Clyde-20年019囚徒困境的例子對兩人而言，承認罪行是占優策略坦白保持沉默52囚徒困境的例子結果：Bonnie和Clyde兩人都坦白，都得到8年的刑期如果兩人都保持沉默，他們將更好020囚徒困境的例子結果：Bonnie和Clyde兩人53作為囚徒困境的壟斷當寡頭企業想形成一個卡特爾來達到壟斷市場的結果時，它們便會成為囚徒困境中的參與者在我們早先的例子中：Jack和Jill是小鎮上的雙寡頭卡特爾結果能最大化利潤：每個企業都同意為消費者生產Q=30下面是這個例子的支付矩陣021作為囚徒困境的壟斷當寡頭企業想形成一個卡特爾來達到壟斷市54囚徒困境中的Jack與Jill

每個企業的占優策略：違反協定，分別生產Q=40.Q=30Q=40Q=30Q=40JillJackJill利潤=$1800Jack利潤=$1800Jill利潤=$2000Jill利潤=$1600Jill利潤=$1500Jack利潤=$1500Jack

利潤=$1600Jack

利潤=$2000022囚徒困境中的Jack與Jill每個企業的占優策略：違55囚徒困境的其他例子廣告戰爭

兩家相互競爭的企業花巨資在電視廣告上，希望搶奪對方的生意。但由于廣告的作用相互抵消，導致最后兩家企業的利潤會因為投放廣告的成本而下降石油輸出國組織

成員國國家之間試圖像卡特爾一樣行動，通過控制石油產量來增加價格和利潤。然而個別國家有時會違反協定，從而使卡特爾不成功023囚徒困境的其他例子廣告戰爭

兩家相互競爭的企業花巨資在電56囚徒困境與社會福利非合作寡頭均衡：對寡頭企業來說不好：阻止了它們獲得壟斷利潤對社會而言卻是好的：

Q更接近社會有效率產量

P更接近MC在其他囚徒困境的例子中，不能合作可能會降低社會福利水平比如，軍備競賽，公共資源的過度使用024囚徒困境與社會福利非合作寡頭均衡：057為什么人們有時能合作當博弈重復很多次時，合作成為可能這些策略可能引起合作：如果你的對手在一個回合中違反協定，你將在接下來的所有回合中違反協定